Commentaires - Que vaut la Citroën C3 Aircross la moins chère ?

20 ooo du pure tech

non merci

mettez nous un bon HDi 1 l 6 la dessus

au même point prix

Donc il faut compter 25 800 euros pour un aircross correctement motorisé...

Sinon le Duster GPL reste toujours le plus intéressant en terme de polyvalence en entrée de gamme et il paraît que le dci va faire son retour

Avez vous réellement mesuré le 0 à 100 ?

Franchement .. vu le rapport poids / puissance et en dehors d'une boite looongue je suis très sceptique.

C'est pire qu'uneSmart Forfour 1l / 61 cv enregistree à 17,9 s.

Vous auriez dû vérifier

Ah non apparemment l info sur le dci publié par ce journal automobile était un poisson d avril , c est bien dommage

Made par Tavares le dieu du low-cost/low-quality, conceptualisé en Inde, crashtest toujours inconnu (idéal pour un véhicule à vocation familiale…) et une motorisation voire boîte de vitesses pseudo-hybride qui va vous donner des maux de tête, bref passez votre chemin et achetez autre chose.

C’est plutôt 11,9 secondes pour le thermique 100 ch.

Pour qui veut une seconde auto sans se ruiner ni passer à l'électrique (dans nos campagnes elle va forcément se vendre)

Le Suzuki Vitara reste dans le lot des SUV polyvalents de taille moindre mais de puissance et de couple nettement au-dessus le tout dans la gamme de prix des modèles concurrents que vous avez proposés.

"Citroën a décidé de ne plus utiliser l’appellation « Puretech », pourtant il s’agit bel et bien du Puretech 100 ch ... Stellantis annonce avoir fiabilisé sa technologie. Même s’il faut être toujours méfiant, laissons-leur le bénéfice du doute."

Pourtant, rétablir la confiance avec le peu d'informations données sur les "améliorations " de ce moteur "véreux" ne va pas être simple.

Bien sûr que développer un nouveau moteur fiable en thermique qui "passe les normes de pollution imposées par qui on sait" n'en vaut pas la chandelle en ce moment.

Et pourtant, ce nouveau moteur réparti sur beaucoup de modèles chez Stellantis aurait pu rétablir une forme de confiance sur une bonne dizaine d'années permettant de "passer à l'électrique "en confiance.

Penser que ça ne vaut pas le coup est un choix qu'il faudra assumer surtout si 21035 n'est plus la date buttoir pour le thermique...

c'est pas la première fois qu'on donne des fausses infos sur le 0 à 100 de la C3

Comment Caradisiac peut se tromper à ce point tellement l'erreur est grosse !

Il suffit de regarder la notice sur le site Citroën et on trouve les bons temps

C'est quand même pas compliqué

Où on fait exprès de noter n'importe quoi pour dénigrer une fois de plus la C3 ou ça frôle l'incompétence !

en fait c'est une 7 places très occasionnelle. rien que la largeur qui doit être celle d'une C3. Ca veut dire serrés au second rang et je ne parle pas du dernier. Et comme toutes les voitures actuelles : qualité en très nette baisse, au prix fort, toujours puretec. sans façon.

C'est dingue cette erreur répétée sur le 0 à 100, pour un essayer sensé avoir quelques notions sur le sujet

13,1 secondes donc et non 19,5 soit un véhicule dans la moyenne du parc roulant français.

clairement le 0 à 100 me semble lunaire digne d'une 4L ( de 1961 )

La conso' est plutôt élevée, et on a un pure tech ( à courroie ??? ) ... dont personne ne veut... et on sait pourquoi.

bref, faudrait etre sacrément idiot pour acheter cette version;

alors bien sur l'hybrid' 136 à chaine de distrib réclame 5000€ de plus, mais c'est là une autre voiture. y'a donc pas photo.

on a là une version '' catalogue '' pour afficher un prix plancher, une version qui ne se vendra pas, ou ça restera marginal.

la demande en hybride est par contre énorme, à tel point qu'ils arrivent pas à fournir.

Elle vaut 19700€...

il est temps de faire les procès de cet incompétent, si pour se défendre assure qu'il n'a fait que ce qu'on lui demandait...comme son maître Carlos ghosn.

Alors même si le véhicule n'est pas destiné à faire des drag races et que la couple de couple est plus importante, 13.1 pour un véhicule non chargé avec un essence turbo sous le capot, c'est mauvais ...

Il y a 15 ans, on sortait du 9.6 pour un 1.6 atmo 120 cv et 1275 kg sur la balance ...

Bref, Citroen a volontairement bridé les perfs du moulin pour en faire un veau anémique afin de pousser la clientèle à monter en gamme et se prendre la bonne grosse marche tarifaire dans les ... bourses qui va avec.

Sauf que ton atmo en dehors de ce chiffre c'était un poumon sans reprises.

il démarre à 21 990 euros correctement équipé avec la remise permanente , le Boosterjet est un excellent moteur, performant , sobre et surtout très fiable

Autant il m'a semblé important de corriger tellement l'écart avec la réalité est énorme, et surtout l'erreur a déjà été faite il y a quelques semaines, autant le 0 à 100 n'est pas une donnée très intéressante sur ce type de véhicule, et même dans l'absolu chez une majorité d'acheteurs.

Ça donne une indication sur le niveau de performances, mais les reprises sont plus importantes.

13 secondes sur cet exercice c'est certes mauvais pour un véhicule neuf actuel, mais ça reste correct dans l'absolu compte-tenu du prix de citadine, et surtout ça ne donne pas la moindre excuse pour ralentir les autres.

Il suffit de rouler un peu, regarder comment typiquement des artisans, types bossant dans le bâtiment, conduisent des engins pourtant poussifs au possible (du Jumper HDi, Vito 114cdi, Iveco bien chargé...) pour comprendre que le lien entre vitesse et performances est souvent peu évident (l'inverse est vrai aussi avec typiquement l'octogénaire au volant d'une berline performante dans l'absolu mais conduite en mode limace).

Bien pour ça d'ailleurs que je peste contre les journalistes auto en ce moment, pourtant pas toujours tendres sur les rechargeables ou électriques, mais qui en ont par contre adopté le référentiel de performances, tant pis si les performances en question n'ont pas le moindre intérêt sur route ouverte, à part se mettre ou pire mettre les autres en danger

Sauf que vous oubliez un truc : le malus. Y'a 15 ans la caisse 1.6L 120cv devait sortir dans les 140 g/km de CO2 au minimum, et encore c'était basé sur l'ancien système NEDC, donc malus = 0 €.

Aujourd'hui on paierait au grand minimum ~ 1500 €, mais basé sur le WLTP je pense que ce serait plutôt vers les 1900€ ... ça calme quand même ! donc faut pas s'étonner que les constructeurs cherchent à réduire les émissions CO2.

Quels constructeurs proposent mieux et moins cher ?

C' est obligatoire de charger en détails incohérents entre eux sur la façade? Comme par exemple la partie grise en bas, elle vient faire quoi là?

La performance et les gadgets à bord, je m' en cogne, mais que ça soit aussi laid, non!

Comme tout atmo, fallait jouer de la boite de vitesse ... donc sortir 120 cv d'un moteur turbocompressé, ca devrait être encore plus facile ...

Comme dit dans la première ligne "la courbe de couple est plus importante".

Ca éviterait aussi de sortir des 2xx Nm de couple à 2900 rpm comme sur certains Jogger.

Injection indirecte ... donc entre du CO2 et des kilotonnes de particules fines avec tout le pseudo merdier d'antipollution qui ne fonctionne pas en dehors d'environnements contrôlés ou tombe en panne sans arrêt.

Quant à la conso qui ressort à 8l / 100 dans l'essai ... en v'la des progrès sur les consos depuis ces dernières années ... de la branlette sur cycle d'homologation pour, au final et en conditions réelles, stagnent depuis pas mal de temps.

L'essai d'un SUV Stellantis bas de gamme motorisé par un PureTech et développé en Inde, le tout par Pagès : je crois qu'on tient le papier le moins excitant de l'année.

J'ai eu une nouvelle C3 en prêt alors qu'il pleuvait, le premier truc qui m'a frappé, c'est le bruit de tôle des gouttes, je n'ai jamais entendu un truc pareil, de la camelote...et que dire de l'intérieur et de la boîte auto...

Mais donc, l'essai n'est pas fait sur le C3 le moins cher. Il y a déjà l'écran 10 pouces, la clim auto...

Que vaut la moins chère du coup ???

Et relisez avant de publier. il manque des morceaux de phrases ou les titres ne correspondent pas au paragraphe.

"À retenir : un moteur d'entrée de gamme pas ridicule" et "Ce Puretech 100 ch n'est toutefois pas le meilleur moteur de la gamme. L'hybrid 136 ch nous apparait plus recommandable"

19700 prix canon!! les premiers prix avant toute cette inflation, c'était 9700!!! et pareil, 100cv = moteur faiblard et glouton.

moralité on a des voitures 2x plus cheres, 1.5x plus puissantes qui sont moins efficientes que y a 10 ans. mais on a un bel écran et ça bipe de partout

le progrès...

Et c'est ça la "révolution" Citroën qui devait lancer un Duster Killer avec une habitabilité digne d'une limousine?

Lol.

8l/100km pour se traîner comme un veau.

Ou comment faire croire qu'une TOTALE absence de vivacité du moteur est un élément privilégiant le confort....

Le tout avec une finition à la ramasse que les journalistes sont vraiment "gentils" de ne pas trop signaler. Car depuis le virage ultra low cost de la marque au Chevrons, pour la première de ces 40 dernières années les bruits parasites sur une caisse neuve ce n'est pas gênant....

Les bugs ne semblent pas avoir disparus....plus d'un an après le lancement de la C3 dont le Air Cross est dérivé.

Chapeau bas.

Sinon pourquoi les faire apparaître dans les moins....

D'ailleurs pour ne pas noircir le tableau Caradisiac n'a pas mis dans les moins la vivacité d'une éponge de mer en mouvement et les 8l/100km digne d'une époque où on payait le litre d'essence 3 francs....

Y'a pas à dire Citroën est sur la bonne voie.

Je sais bien qu'un idiot risque de venir me parler du véritable "rush" clientèle sur les nouvelles Citroën.

On va juste rappeler ce chiffre.

Janvier - mars 2024.....49 385 ventes et 9.1% de PdM en France.

Janvier - mars 2025.....41 946 ventes et 8.5% de PdM en France.

Je n'évoque même pas les chiffres Européens tellement ils sont minables.

La version la moins chère est une version You qui n'a pas d'écran central (il suffit d'aller sur le site de Citroën pour le vérifier), donc vous n'avez pas essayé la moins chère contrairement à ce qu'affirme le titre.

En effet...

Si, elle se vendra ( louera )chez les loueurs de longues durées, aéroports etc...

Bonjour

Infos contradictoires sur le site Citroën pour ce C3 AC :

0 à 100 km/h en 19,5s d'un côté (configuration), et 0 à 100 km/h en 12,5 s (You) et 13,3 s (Plus) d'un autre coté (fiche technique PDF). Ces dernières valeurs paraissent plus logique.

Bonne journée.

Avec beaucoup moins d'espace intérieur et assez bruyant au-delà de 110km/h..

Ben oui, dites nous tout....

Sinon comme d'habitude, Pagès raconte n'importe quoi :

"Résultat, il abat le 0 à 100 km est 19,5 s. À titre de comparaison, le même véhicule avec le moteur hybrid 136 ch abat le même exercice en 8,8 s."

C'est faux : Citroën donne 12,5 à 13,3s pour le 100ch, et pour le 136ch et 9,1 à 9,7s. Et on se doute que ce n'est pas Cara qui a testé, hein.

"Et cela ne se fait pas à l’avantage de la consommation, car celle-ci n’est pas extraordinaire puisque nous avons relevé une moyenne de 8.0 litres/100 km."

Dans quelles conditions, quelle conduite ? Sans ces précisions, ce chiffre n'a aucune valeur.

"malheureusement, il est pénalisé par une boîte mécanique particulièrement lente aux débattements longs"

C'est quoi, une boîte manuelle lente ? Le bras de l'essayeur ?

il vaut mieux entendre des bruits d' air à 110 km/h qu être sur la bande d arrêt d urgence à attendre la dépanneuse

ca paraît effectivement plus logique, sauf pour les rédacteurs de Caradisiac

Poubelle direct, faut vraiment avoir un grain dans la tête pour acheter une voiture de ce groupe....

Les essais de Monsieur Pagès se suivent et se ressemblent dans leurs mensonges éhontés et leur rédaction en dilettante. La direction de Caradisiac devrait sérieusement songer à le remplacer par chat GPT or Grok étant donné la très faible valeur ajoutée et le parti pris pro Stellantis du "journaliste". Déjà toutes les photos de l'essai sont celles de la finition Plus à 22.100€, et non la version de base You à 19.700€ sans écran et sans le revêtement tissu de la planche de bord, vous aurez 100% de plastiques tocs, qui sonnent creux tout noir. Pareil pour l'extérieur qui en version de base n'aura ni jantes alliage, ni rails de toit comme sur les jolis photos de l'essai. Donc faire croire aux lecteurs que cette voiture est un bon rapport qualité prix est trompeur. Pour le même prix, le Dacia Duster en GPL et finition Expression conservera bien mieux sa valeur de revente que cette voiture au rabais développée en Inde par des soustraitants et équipée du PureTech. Pourquoi Caradisisac n'interroge pas le service presse sur le score euro NCAP des derniers lancements Stellantis?

Et les ventes de zamal dans ton coin Le Squale, ça donne quoi ?

https://www.linfo.re/la-reunion/faits-divers/bertand-de-boisvilliers-le-dircab-de-maurice-gironcel-en-garde-a-vue-une-grosse-quantite-de-zamal-retrouvee-dans-son-bateau

les diesels vont revenir en force avec l'abandon des zfe!!

c'est le seul moyen d'avoir un véhicule fiable qui consomme peu et qui a pas trop de mallus!!

1000 balle maxi sur un 2 litres diesel de 150 cv!

contre 5000 pour l'équivalent en essence...

et en hybride avec du 3 attes c'est cher c'est usine à gaz et çà sera jamais fiable!!

stellantis va y revenir avant rino..

la raison leur pure tok est invendable.. et le ve se vend mal!!!

J'ai la C3AC première version, en 110cv. Je n'ai pas du tout le sentiment que la voiture est un veau. Au contraire : son turbo fait bien le taf et me change de ma Honda Jazz qui n'avait pas de turbo et donc m'obligeait à changer de rapport assez souvent.

Est-ce que cette nouvelle C3AC est pénalisée par sa boite ? Par son moteur ? Par son poids d'un peu plus de 100kg supplémentaire ? Par un peu tout ça ?

Les journalistes sont toujours déphasés car leur credo ce sont les voitures puissantes et sportives. Alors quand ils semblent essayer un voiture du petit peuple, ils trouvent beaucoup de choses désagréables, ce qui me fait dire qu'ils ne sont pas objectifs

Je ne pense pas que ce rédacteur (et pas vraiment essayeur auto) soit totalement en faveur de stellantis.

Il se trompe, et ce n'est pas la première fois, sur les temps d'accélération, de manière grossière

Dans le résumé, il met en point négatif des bugs qu'il n'évoque pas du tout dans ses développements

Alors pro ou pas pro-Stellantis ? Pour moi, pas vraiment pro tout court

Ces histoires de chevaux me font penser à l’histoire du couillon qui regarde la lune, alors que le sage regarde le doigt qui la montre.

La puissance maximale, développée à 5 000 ou 6 000 tours, on s’en balance, car il est bien évident qu’aucun automobiliste ne roule à cette allure moteur, alors que l’essence pisse dans les cylindres, sinon pendant quelques brèves secondes.

Si l’on prend comme exemple le Kamiq, concurrent SUV urbain à 25 K euros, qui ne fait que (!) 95 chevaux, alors qu’il parcourt le 0 à 100 en 11 secondes exactement, on se dit qu’il y a un problème dans les chiffres qui permettent d’apprécier les qualités dynamiques d’une voiture.

L'acheteur rationnel en quete de SUV urbain et ne voulant pas prendre de risque ira se faire plaisir avec un Kia Stonic remisé car en fin de vie (mais plus petit), un Hyundai Bayon en destockage ou de l'ASX Renault largement négociable à ce prix (mais sous motorisé).

Et j'ajouterai aussi le Skoda Kamiq disponible en neuf sans négo à 19400€...

Bref les alternatives tranquilité ne manquent pas.

Prix attractif belle allure,mais un moteur Puretech qui va coûter cher par la suite. Pour ma part je n'achèterai jamais plus un Puretech !!

Il n'y a que les lobotomisé qui pensent à acheter ça.

Il y a bien un problème de référentiel c'est évident, et ici ce qui est hallucinant c'est d'évoquer un chiffre de 0 à 100 sorti de nulle part et qui n'a rien à voir avec les performances de ce véhicule, que l'AM vient aussi de tester et qui eux donnent 12 secondes pour le même exercice.

Qu'un essayeur puisse annoncer 19 secondes, après essai, sans réaliser l'absurdité de son chiffre est proprement incroyable.

Après ces derniers temps, on est "bien servis" sur ce site, entre les performances"excellentes" du Kodiaq RS un mois après celles "sans éclat" de l'Octavia dotée du même moteur...avec le même essayeur

Idem pour l'essai de l'Octavia en Tsi hybrid 116 avec là encore un chiffre sorti de nulle part sur le 80-120 , conclusion il va falloir "partir à l'heure" expression qui laisse songeur avec une v max de plus de 200 km/h.

Bref oui déphasage croissant à mesure que l'achat d'une voiture neuve se raréfie, et adoption d'un référentiel de performances influencé par l'électrique par ailleurs assez peu valorisé.

Rien de très glorieux pour la presse auto d'autant que même des hebdos pragmatiques comme A-P ont fait évoluer leur référentiel de performances car quand je vois sur le 80-120, les 6,1 secondes d'une C3 hybrid 136 (ou 145) qualifiés tout comme les 7,3 secondes d'une Golf tsi 116, qualifiés de "corrects" (couleur orange) alors que ces performances auraient été qualfifiees de bonnes / excellentes seulement quelques années en arrière, cela interpelle.

Et là-bas il ne s'agit pas d'un manque de rigueur qu'on leur constater ailleurs , on va dire que la presse auto considère que la hausse des prix devrait entraîner un surcroît de performances, et participe donc à aggraver la quadrature du cercle entre prix accessible / CO2 et consos bas / performances / équipement et sécurité accrue...

Pour moi ce serait le signe qu'il faut se remettre en question

, après écrire des (grosses) bêtises n'est peut-être pas si grave quand ça génère des commentaires , mais alors si c'est le cas ça n'est vraiment pas gratifiant

Totalement d'accord

Juste : prudence ! Les essayeurs sont parfois très susceptibles

S'agissant d'une auto du groupe produisant ce qu'il se fait de pire en matière automobile, c'est une voiture à éviter. Les moteurs puretech ont des gros soucis de conception (même avec chaîne), il est donc non-recommandé d'acheter des autos du groupe

Franchement, faut arrêter de focaliser sur des plastiques durs sur des modèles accessibles, avec une volonté de positionnement assez accessible.

Je préfère de loin une présentation valorisante et bien pensée avec des plastiques durs qu'une tanée à appréhender ou déprimantes mais avec de jolis moussés.

C'est bien sur pas la même chanson avec une voiture au standing plus poussé

J'ai possédé une polo diesel et une 206 1.1 qui étaient largement plus lentes pourtant... de mémoire c'était 17s le sdi sur la polo.

Je veux bien une source pour le 0-100 sous les 10s sur un 1.6 atmo...