Commentaires - "Homicide routier": une nouvelle disposition déjà bien acceptée

tout est là", il suffit d'appliquer les textes ! Comme pour pierre Palmade. Pathétique

Tu pourras toujours te connecter à son compte tiktok pour maté ses vidéos dans son 3008

Comme disait l'autre "le problème de la police, c'est la justice".

Vous pouvez disserter autant que vous voulez, vous ne ferez jamais faire à un juge ce qu'il ne veut pas faire.

En France, on n'envoie pas quelqu'un en prison pour un accident de la route. D'ailleurs, on n'envoie pas grand monde en prison...

Si vous voulez que ça change, il va falloir "renverser la table" et remettre en question 50 ans de politique pénale avec en prime, un affrontement avec le syndicat de la magistrature, le Conseil Constit, le Conseil d'Etat et les cours de justice Européennes.

Rien que le changement de l'homicide "involontaire" à "volontaire" en cas d'alcool et/ou de stupéfiants relève du fantasme :

une telle modification serrait immédiatement censurée par le Conseil Constitutionnel.

Depuis quand tu fais des commentaires (presque) sans faire de fautes ?

Encore de la communication damarnesque : à chaque fait divers une nouvelle loi...

Indépendamment des sanctions, de la communication et de la morale, les mots ont un sens en droit mais aussi en français : involontaire a une signification sans ambiguïté ; sauf si on écrase volontairement quelqu'un l'homicide est involontaire.

Encore un énième exemple de "un fait divers = une nouvelle loi". Pareil avec les rodéos sauvages, et tant d'autres cas.

On a déjà des kilotonnes de textes de loi, plus que tout autre pays au monde, mais on est pas foutu de l'appliquer et la police n'a aucun droit, si ce n'est celui de taxer les automobilistes qui dépassent de 1km/h sur une 2x2 voies désertes.

La police n'a aucun droit ???

T'as pas suivi les infos durant les gilets jaune, les manifs contre le pass vaccinal et la réforme des retraites ? Va voir ce qui se passe avec la milice municipale du RN à Perpignan !

En France la Police a bien trop de droits !

"vous ne jugez pas de la même façon un multirécidiviste qui ne paraît pas très concerné et un tout jeune effondré, qui vient d’avoir son permis et qui aurait eu par exemple un parcours personnel des plus difficiles avec des parents dysfonctionnels, ce qui expliquerait sa consommation de drogue"

Tout est dit.

Alors, certes, elle fait son job d'avocat, mais on a là un concentré du problème des magistrats qui inversent les rôles entre le délinquant et la victime.

Incroyable laxisme de la justice en France !

Essayer ce genre d’homicide en Suisse, en Autriche, en Norvège ou encore dans certains états des États-Unis, c‘est rapidement une réponse judiciaire par la case prison ou par de lourdes amendes. Alors on réfléchit avant de faire une connerie !

En gros deux phases dans le discours :

1 Les textes de loi sont là et ils ne sont pas appliqués, c'est ça le problème.

2 Il ne faut pas appliquer les textes...

Voilà voilà, le business de la justice et des politiques.

En France la police sert à taper sur les travailleurs qui manifestent pour tenter de sauvegarder leurs droits, pas à réprimer des délinquants .

pov type

Madame Tichit est pleine de bon sens.

Appliquons déjà la loi, ce sera un bon début.

Les prisons sont saturées, j'ai entendu dire qu'il y avait un projet d'en construire une juste à côté de chez vous.

Pourquoi la prison ?

Assigner à résidence avec un bracelet à une cheville...C'est suffisamment contraignant pour faire réfléchir à ses actes.

Il faut demander à Sarkosy ce qu'il en pense...

Suivant les sources (sans alcool) prévention routière, assurance, services publics ... on estime qu'entre 30% et 55% des accidents mortels sont dus à une prise excessive d'alcool.Les risques d'accident sont multipliés par 6 pour un taux d'alcoolémie compris entre 0,5 et 0,8 g/...

Les vraies raisons ne sont-elles pas que les contrôles d'alcoolémie sur la route sont de plus en plus rares?

Cibler la proximité des discothèques les week-end est-ce suffisant?

Au lieu des suppressions de points, journées de sensibilisation, amendes de 1500€, suppression du permis...La saisie du véhicule pour une vente "par Les Domaines" avec versement des fonds récoltés pour l'indemnisation des victimes?

Je pose la question.Celui qui sait qu'en "roulant bourré" il prend le risque non pas seulement de blesser à vie quelqu'un ou le tuer (ça il s'en fout car il joue avec les probabilités)mais il prend le risque de perdre sa bagnole définitivement.Rouler sans permis les récidivistes le font, sans bagnole ça oblige à faire des efforts(Bon, il y a le vol...)

De toutes façons, réfléchir quand on est addict à l'alcool ou la drogue , la peur du gendarme ou du juge ça ne suffit plus depuis longtemps!

Je répondais au superbe et définitif: "D'ailleurs, on envoie pas grand monde en prison"

Marché en futale slim Jaune et des airpho dans la rue c'est criminel

Oui la police a aucun droit en France. On est trop gentil. Comme dit plus haut, t'es vraiment un pov'type.

Qu'on commence par s'occuper des abrutis qui ne comprennent ni le principe de priorité à droite, ni celui de la distance de sécurité, ni celui de ne pas regarder son téléphone au volant

Tu me passera l'adresse de ton dealer, ça doit être de la bonne, ça dois bien se vendre

Oui les prisons sont saturées.

La politique pénale marche à l'envers : les juges des libertés ne prennent pas de décisions en fonction du code pénal et du dossier du délinquant, mais en fonction des directives de la place Vendome et des places de prison disponibles.

Mais vous avez raison. Tout va bien...

Par ailleurs, depuis quand on demande aux habitants leur avis pour construire une prison ???? je n'ai pas le souvenir que pour installer un CADA dans un village, on fasse un référendum !!!

Tout ça n'est que de l'idéologie. Avec un garde des Sceaux (des sots ??) qui à sa prise de fonction se fait applaudir par des détenus à Fresnes...

Et je ne parle même pas de celle qui était aux commandes sous Hollande (ou dessus, on ne sait pas), je risquerais de devenir désagréable...

Ah mais taper des gauchos qui ne sont pas content du président qu'ils ont eux-même élu c'est pas pareil.

La police n'a aucun droit contre les délinquants et la racaille.

Ben non justement...

Les USA sont l'unes des démocraties ayant le plus haut taux d'incarcération (rapporté à la population) et ça reste l'un des pays ayant le plus haut taux de criminalité et de morts par arme à feu ..

Les exemples que tu cites sont des abus du droit, et sont d'ailleurs sanctionnés en tant que tels.

Nous sommes dans un état de droit, et malgré les pleureuses les pouvoirs sont plutôt bien équilibrés et tous plutôt bien encadrés chez nous.

Les comparaisons entre pays qui n'ont RIEN à voir en termes d'histoire, de culture, d'éducation, de politique sociale... me font bien rire.

Que je sache, en France, les armes de guerre automatiques ne sont pas en vente libre !!!

Si les USA n'avaient pas cette politique très répressive, il y aurait encore plus de morts...

la solution est d'enfermer en prison les gens dangereux.

mais comme les prisons sont saturées, pour ne pas dire surchargées au-delà de la légalité et que rien n'est fait pour en construire de nouvelles, hé bien, le laxisme est de mise, tout simplement.

en plus, si le fautif a une famille à nourrir, l'état préfère in fine le laisser travailler, pour éviter d'avoir à financer les aides permettant de subvenir aux besoins des proches concernés.

bref, rien ne changera avant longtemps.

en revanche, je suppose qu'ils sont toujours en train de réfléchir à comment pénaliser l'ensemble de la population pour contrer la connerie d'une minorité.

En France, l'état ne veut pas financer de nouvelles prisons et financer ce qu'il en coûte en frais de fonctionnement.

et le peuple ne veut pas non plus payer plus d'impôts à cette fin et n'en veut surtout pas près de chez lui.

bref, situation sans solution.

oui, si un châtelain bourré tue sur la route tes proches, je suis certain que tu seras ravi de le savoir dans sa propriété avec un bracelet à la jambe pendant 2 ans.

Le dire, c'est bien, le faire mieux.

Ben pourquoi ne le font-ils pas, alors?

Tu n'es pas assigné a résidence avec un bracelet, enfin uniquement a des heures pre définies, mais le reste du temps tu fais ce que tu veux.

Bref, ca vaut même pas un 'va dans ta chambre' pour punir un gosse qui a cassé le vase du salon.

On se complique la vie à jouer sur les mots.

Consommation volontaire? Donc homicide volontaire, point.

Affaire suivante!

Ne prends pas ton cas pour une généralité !

Tout le monde ne conçois pas de vivre sa vie entière entre 4 murs.

Tu ne l'as peut-être pas remarqué, mais la majorité des français ont mal vécu le confinement et pourtant le confinement n'a pas été long...

La privation de liberté est très dur à supporter, tout comme le sentiment de ne plus pouvoir faire ce que l'on veut de sa vie, et ceci peu importe le CADRE, que toi tu souhaiterais cruel et barbare.

Il est certains que Pierre Palmade (Exemple connu) devrait faire 10ans en compagnie de Guy Georges...

Et lorsqu'il sortira, il aura bien compris la leçon. (Le ramassage de savons, les multiples tabassages, le racket...Et j'en passe et des meilleurs.)

Je pense que sois tu n'as pas bien compris le concept de la prison.

Ce n'est pas que la privation de liberté pour les détenus les plus faibles ou ceux qui n'ont aucun lien avec le milieu de la délinquance...(Revoir l'excellent film "Les évadés" de Franck Darabont avec Morgan Freeman et Tim Robbins...), sois tu as envie de faire souffrir tes congénères autant que ton isolement te fais souffrir.

À titre personnel, je vivrais très très mal le fait d'être enfermé chez moi durant des années, avec pour seule liberté, celle d'aller bosser...

"La personne qui ne respecte pas les obligations du placement sous bracelet électronique peut faire l'objet d'un mandat d'arrêt ou d'un mandat d'amener, décidé par le juge ou le procureur de la République.

La personne peut être placée en détention provisoire sur décision du JLD.

La personne sous bracelet électronique ne peut s'absenter de sa résidence qu'aux conditions et motifs fixés par le juge. Si elle sort de chez elle en dehors des heures fixées, un centre de surveillance est aussitôt averti par une alarme à distance.

À chaque signal d'alarme déclenché par le bracelet (retrait, dégradation, retard...), un compte rendu d'incident est rédigé par un agent du centre de surveillance. Il est transmis au juge, au procureur de la République et au SPIP."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2007

Si le juge ne t'autorise pas à aller te promener le samedi-dimanche, tu ne te promeneras pas le samedi-dimanche.

Est-ce si compliqué à comprendre ?

Mais pourquoi suis-je surpris d'observer des réactions EXTRÊMES d'individus ayant des opinions bien souvent extrémistes...?

Ces même individus qui n'ont pas conscience qu'un jour ces gens ressortiront...

Je ne les mets pas sur un même pied d'égalité qu'un assassin, violeur de femmes ou d'enfants...

Et dans une moindre mesure que des détenus étant issu du grand banditisme qui leurs offriront leurs protections contre un ou plusieurs services...Plus tard...

Il est évident que selon les extrémistes, l'individu qui se drogue, bois, mentalement peu inspiré, sortira de prison grandit avec le cœur sur la main, prêt à aider son prochain...Ben voyons.

Désolé, mais je ne vois pas les choses ainsi, il y assez de tordus dehors, je ne vais pas en rajouter.

Un drogué n'est pas forcément un tordu, sociopathe...C'est même souvent des gens "faibles" d'esprit qui sont mentalement complément paumés...Mais la encore, à voir au cas par cas. (La justice est faite pour ça.)

Une jeune fille de 18ans sous l'emprise de stupéfiant et en pleine crise de panique, qui une fois prise en charge et calmée par les infirmiers, lance un "Merci" dans un souffle...Ca me touche et ça ne me donne pas envie de l'enfoncer encore plus.

En revanche, le père de famille alcoolique qui bat régulièrement sa femme et ses enfants...Je le mettrais volontiers dans une prison en compagnie de personnes qui sauront lui faire comprendre le calvaire qu'il a fait enduré sa famille.

Toi et Mynameisfedo (Et d'autres ici) avaient une vison différente des gens qui vous entoure...Tous coupables sans distinction. (La mentalité RN...)

Le soucis c'est que toi tout particulièrement, tu es TRÈS TRÈS LOIN d'avoir été exemplaire sur la route en te vantant à de multiples reprises d'avoir rouler à plus de 200KM/H sur départementales, te croyant SEUL au monde et étant NAÏVEMENT PERSUADÉ que tu maîtrises ton auto en toutes circonstances...(Même des pilotes professionnels ont des accidents sur circuits...Alors un amateur sur routes ouvertes...)

Dans les faits, tu as juste eu ÉNORMÉMENT de chances de ne pas avoir été confronté à une situation dramatique dans laquelle ta vitesse excessive en aurait été la cause.

Conclusion ?

Tu es mal placé pour faire la morale à qui que ce soit sur un sujet aussi délicat.

Subtilité sémantique, logique, juridique... quand tu nous tiens !

Le problème est que quand les travailleurs manifestent ils cassent l outil de travail et brulent tout. Il n y a plus que des mouvements extremes dans ce pays car les lois ne sont appliquées nul part et que nos dirigeants sont incapables et corrompus.

On pourri la vie de tous les français avec des controles et des amendes dans tous les sens, mais quand on attrape quelqu'un de vraiment dangereux pour la société, on y va avec le dos de la cuillère... La féminisation de la justice, on cherche des circonstance atténuantes dans tous les sens et il reste plus rien, c'est limite si on leur donne pas une pipe et un Mars en sortant du tribunal.

Je comprend même pas pourquoi en cas d'accident corporel grave ou homicide en tort, c'est pas directement suspension de permis définitif et sans aucune possibilité de recours, par simple principe de précaution.

Quand je faisais mon service militaire, j'étais souvent "brigadier aux punis", à savoir que je m'occupais des "punis" dans la prison du camp militaire.

Ben, désolé, mais entre être bloqué dans la caserne et se retrouver coincé entre les 4 murs d'une geole (avec eau froide, nourriture de merde, 0 télé et uniquement quelques bouquins pour passer le temps à côté de la cuvette des chiottes dont on ne peut même pas limiter les odeurs), la différence est énormissime.

Tu veux qu'on parle de Patrick Balkany ?

Sûr que son bracelet a été un vrai calvaire... Et qu'il n'a pas vu de différence avec sa situation initiale dans sa cellule de prison, pourtant loin de celle de monsieur tout le monde...

Dans un sens, cette avocate a raison de dire qu'il ne faut jamais légiférer dans l'émotion.

Concernant l'actualité Palmade, il suffit d'appliquer les textes existants et surtout, de ne pas l'excuser parce qu'il est un "people".

Dans ce cas, s'il faut le traiter comme un individu lambda, faudrait également que les médias n'en parlent pas.

Car visiblement, la décision de justice a tenu compte justement de tout le battage qui en a été fait dans les médias.

La justice en france -> https://twitter.com/JoeChiiip/status/1664573257104650240?s=20

Pour un casanier comme tu peux l'être probablement qu'il te faudrait ça pour créer une différence entre ta vie de tous les jours et te sentir "prisonnier"...

Mais me concernant, rester bloqué dans une caserne durant des mois serait un vrai supplice.

Ben à l'époque, tu n'aurais pas eu le choix, à moins d'avoir eu la chance d'être planqué.

Le service militaire, c'est le seul moment de ma vie où l'on m'a privé de liberté = aujourd'hui, si je veux me tirer de ma boîte, je peux le faire en 2 secondes. Au service militaire, pas le choix, ou bien je finissais au trou, avec en plus du rab à faire.

Et non, ça me saoulait de rester 2-3 semaines à la caserne. Mais pour autant, c'était autrement mieux que de se retrouver au trou. Donc, in fine, on prenait son mal en patience, certes, pour certains (la majorité en fait), avec beaucoup d'alcool, de cigarettes ou de stupéfiants.

J'en connais même un, enfermé par sécurité dans l'armurerie, qui avait fini par se tirer une balle dans le pied, pour pouvoir être réformé. Faut dire qu'eux restaient enfermés 99% de leur temps dans l'armurerie et ne pouvaient partir en permission le week-end que toutes les 4-5 semaines.

Une petite pensée aussi aux appelés de Nouvelle-Calédonnie qui, sur 12 mois, n'avait droit qu'à une longue permission au bout de 6 mois, pour revenir chez eux, de l'autre côté de la Terre.

A noter qu'il fut un temps où je voyageais beaucoup.

Mais au bout d'un moment, ça m'a fatigué. Et le jour où je suis passé d'un petit appartement à ma maison, j'ai préféré investir mon temps dans la maison et le jardin. Et un jardin avec uniquement de la pelouse ne m'intéressant pas, cela nécessite alors un investissement en temps non négligeable.

Et en plus, ayant pu enfin disposer d'une salle de cinéma, j'essaye donc d'en profiter pour récupérer tout le temps perdu à l'attendre.

Dans 5-10 ans, voire moins, je pense que j'irai de nouveau me balader un peu partout, peut-être je l'espère à bord d'une MX-5 pour que ça soit un vrai plaisir.

Bref, chaque chose en son temps, en ce qui me concerne.

Darmanin fait de la politique, il songe déjà à l'après-Macron, et comme il ne s'attirera les électeurs de gauche à lui, en bon droitard, il va à la chasse aux électeurs de MLP.

Personnellement, j'ai toujours trouvé qu'il faisait du Sarkozy. Un Sarkozy de série Z tout de même.

"Le service militaire, c'est le seul moment de ma vie où l'on m'a privé de liberté = aujourd'hui, si je veux me tirer de ma boîte, je peux le faire en 2 secondes. Au service militaire, pas le choix, ou bien je finissais au trou, avec en plus du rab à faire."

Bah le service national ce n'était QUE dix mois de ta vie (sauf si tu signes un VSL). En plus, tu pouvais aussi le faire dans la police. Un de mes frères l'a fait, il n'est pas resté, trop dévalorisant qu'il disait.

"Le soucis c'est que toi tout particulièrement, tu es TRÈS TRÈS LOIN d'avoir été exemplaire sur la route en te vantant à de multiples reprises d'avoir rouler à plus de 200KM/H sur départementales, te croyant SEUL au monde et étant NAÏVEMENT PERSUADÉ que tu maîtrises ton auto en toutes circonstances...(Même des pilotes professionnels ont des accidents sur circuits...Alors un amateur sur routes ouvertes...)

Dans les faits, tu as juste eu ÉNORMÉMENT de chances de ne pas avoir été confronté à une situation dramatique dans laquelle ta vitesse excessive en aurait été la cause.

Conclusion ?

Tu es mal placé pour faire la morale à qui que ce soit sur un sujet aussi délicat."

Gros +1.

Je lui avais fait la même réflexion sur un autre sujet. En faite Axel est le parfait droitard, il critique les autres - enfin surtout certaines minorités - tout en n'étant lui-même pas clean. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" dixit l'adage.

Aux dernières nouvelles, manifester et faire grève est un droit en France.

Quand au faite de "tout casser et bruler", ça ne date pas d'hier. La Révolution française ne s'est pas faite la fleur au fusil. C'est le dernier recours d'une population qui ne se fait plus entendre par ses dirigeants.

"Une petite pensée aussi aux appelés de Nouvelle-Calédonnie qui, sur 12 mois, n'avait droit qu'à une longue permission au bout de 6 mois, pour revenir chez eux, de l'autre côté de la Terre.

"

Et des DOM-TOM qui faisaient leur SN en Métropole. Je me souviens lorsque je partais en permission le week-end, je passais devant leur chambre. C'était malgré tout, toujours la fête avec le rhum qui coulait à flot et le Zouc à donf.

On change une appellation et?

Et rien....

Rien d'autre.

Du flan...

(..)

Reste que cette évolution, qui s’inscrit dans un contexte d’accidents à fort retentissement (affaire Palmade, décès d’Antoine Alléno, fillette percutée à Trappes (78), etc.) présente un indéniable intérêt statistique : "Avec ce qualificatif d'homicide routier, on va pouvoir qualifier les victimes. Et donc, ça va nous éclairer davantage sur qui est victime. Et peut-être que là, en termes de pédagogie, on va pouvoir s'asseoir sur ces chiffres", explique Anne Lavaud.

Cette mesure, qui fait l’objet d’un véritable consensus politique, reçoit aussi l’approbation de 84% des Français, ainsi que l’a révélé un sondage IFOP publié début juillet.

De même, 61% des personnes interrogées espèrent que la création de ce délit d’homicide routier aura pour vertu de responsabiliser les jeunes, catégorie particulièrement susceptible de prendre le volant sous l’emprise de l’alcool.

(..)

On est décidément bien dans le pays des bisounours...

L'autre, très très à droite et qui se nettoie les chaussures sur les fondements même de l'Etat de droit.

Il y a bien assez de gens en prison, l'école du crime par excellence, certainement pas assez de gens contraints à réparer les dégâts et les traumatismes qu'ils ont causés autrement.

Quant à qualifier le fait de tuer quelqu'un sur la route d'homicide volontaire, à moins de délibérément foncer sur autrui, c'est tout simplement ridicule et contraire à la notion même d'action volontaire. C'est la négation même de la langue. CA n'enlève rien à la possibilité de sanctionner durement.

En fait, peu importe que la Police agisse ou pas, si derrière, les délinquants sont finalement exemptés de sanction, du fait d'une justice laxiste.

Il est bien là, le problème.

D'où les multi-récidives, qui, en france, pourraient même faire l'objet de records dans le libre guiness.

Non, les magistrats jugent (scoop) et individualisent la peine (fondement du droit) en appréciant les circonstances et les protagonistes.

Cette avocate résume à son simple discours le laxisme judiciaire. Elle dit que les textes en vigueur son suffisants : la preuve que non puisque Palmade peut aller se murger la face en boite de nuit, il est où le sevrage ! On n'en peut plus de voir tous ces délinquants de la route pouvoir faucher la vie d'autres personnes en se repliant derrière l'excuse de l'alcool et de la drogue. Leur consommation devrait etre une circonstance aggravante ! Et oui chère avocate de gauche, il faut leur retirer leur permis sur le champ et saisir leur véhicule pour les empecher de comettre l'irréparable ! Car même lorsqu'ils commettent l'irréparable, il y aura toujours des magistrats, des avocats, des juges rouges pour voler au secours de ces criminels et minimiser voire aménager leurs peines. Il n'y a que dans notre pays où on est prié de verser des larmes de crocodiles sur ce genre d'enflures, où on nous demande d'avoir de l'empathie pour le coupable plutot que pour les victimes. C'est pareils pour les violences conjugales, les victimes du harcèlement scolaire. Ils sont pour la plupart connus et archi-connus des services de police voire de la justice et ils sont en liberté. Et on devrait se la fermer, trouver ça normal quitte à finir pousser sous les rails du métro comme cette pauvre femme de 52 ans : et bien non, ça suffit. Si la justice ne fait pas son boulot, nous on le fera à notre façon, guidés par notre instinct de survie car non, on ne se laissera pas tuer/violer/faucher sans nous défendre face à ces pourritures alcoolisées/droguées.

Vous lui donnez quoi comme nouveaux droits ?

Je vois pas trop. Ils peuvent déjà s'assoir à 3 sur un type pendant 10 min, tirer à peu près à leur appréciation sur "un véhicule qui pourrait être dangereux", cogner des gens en manifestation, par derrière, à 5 contre 1, tirer des balles de LBD en plein visage sans conséquences ou presque, il faut quoi en plus ? L'autorisation de tirer à vue ?

Ou plutôt l'autre problème de la police c'est la justice ; un sytème aujourd'hui totalement inadapté au nombre et aux mentalités.

Je vous souhaite sincèrement de vivre ce que le chef Yannick Alléno a vécu l'année dernière. Qu'un "Nahel" en délit de fuite vienne faucher votre fils ou votre fille. On viendra le jour de ses funérailles se réjouir que la police n'ait pas fait usage de son arme, que le "petit ange" est sain et sauf ou que la chauffard alcoolisé est en train de picoler en boite de nuit. Et on vous adressera toutes nos condoléances avec bougie/nounours/fleurs comme le veut la tradition chez les droits de l'hommiste spécialistes du baissage de frocs.

Vision parfaitement stupide et à rebours de la signification des mots. Point

Encore une fois une mesure qui révèle que ce pays n'a aucune politique pénale. A chaque évènement tragique on nous pond une loi ou un règlement qui, comme d'habitude, ne sera jamais appliqué. Les peines existent déjà, elles ne sont jamais prononcées par les juges. Pas seulement parce que certains d'entre eux seraient naïfs ou laxistes mais parce qu'envoyer les gens en prison serait tout simplement impossible ou démesuré du fait du manque de place de prison et/ou des conditions totalement indignes dans lesquelles se déroulerait la peine.

Quant au fait que la prison serait l'école du crime, c'est seulement partiellement vrai puisque ceux qui vont réellement en prison y vont au bout de multiples condamnations non exécutées et que dès lors ils sont mûrs pour devenir de petits ou de gros caïds. D'autres pays ont fait un choix totalement différent en condamnant à des peines de prison ferme, mêmes courtes, rapidement après les faits. Les Pays-Bas, par exemple.

Donc, pas de politique carcérale non plus en France alors que Macron avait promis en 2017 20 000 places supplémentaires en 5 ans alors qu'au final ce sera 7 500 sur 10 ans.

Et terminons par les juges. Il sont en nombre très insuffisant par rapport aux pays voisins. Quant à leur qualité, elle est très variable, le recrutement à l'ENM garantissant seulement le fait de former de bons juristes, mais être un bon juge est-ce seulement être un bon juriste ? Et les magistrats n'ont finalement aucun compte à rendre à la population.

Pour en terminer, pas vraiment de politique du maintien de l'ordre non plus quand on sait qu'un policier ne fait que deux séances de tir par an, que les méthodes pour arrêter les délinquants ou les criminels révèlent le manque flagrant de formation ou de moyens matériels (hormis la BRI ou le RAID), que les délinquants se foutent ouvertement des flics quand ceux-ci veulent les interpeler.

Bref, nous sommes dans la merde et pour longtemps. La France est devenue le paradis des délinquants de tous acabit.

Conseil constitutionnel qui n'a eu aucun scrupule de piétiner la liberté vaccinale en autorisant la mise en place du pass-sanitaire. Les sages ne sont rien d'autre que des sal...

Et de ne pas lui en mettre plus parce que c'est un people non plus.

Que de la sémantique donc, ainsi ce n'est que du vent.

Comme je suis quelqu'un d'empathique et humain, je ne vous souhaite sincèrement rien de tout ça, pas plus qu'un de vos proches ne se prenne une balle "perdue" d'un policier un peu tendu de la gâchette. Pourtant, votre discours simpliste pousserait à le faire.

Tu as autant de chances de gagner au loto sans jouer que d'avoir des problèmes avec la Police si tu n'as rien à te reprocher et fait ce qu'ils te demandent quand tu as affaire à eux.

L'affaire Nahel ne fait que confirmer ce fait.

Non il y a subtilité notoire.

Quand je roule en excès de vitesse, je le fais quand je ne mets strictement personne en danger.

Je le fais sur départemental avec aucune voiture ni en face, ni devant, une bonne visibilité, l'absence de piéton, etc...

Pour faire la comparaison avec la communauté que vous chérissez tant à gauche (la racaille non assimilé, enfant roi de parent absent ou laxiste) : c'est que eux mettent la vie des autres en danger, font ça en ville, à proximité des piétons (car ils faut des spectateurs pour leur égo de merde), en prenant tous les risques possibles et imaginable jusqu'à rouler sur les trottoirs et évidemment sans permis/sans assurance avec une bagnole de location.

Et pour finir, si je me fais arrêter et que l'agent de police me somme de m'arrêter je le ferais et j'assumerais : "Oui, M. l'agent, je sais pourquoi vous m'arrêtez, car je roulais effectivement en excès de vitesse", je ne n'insulterai pas le policier, je ne prendrais pas la fuite en prenant tous les risques du monde pour m'en sortir et j'assumerai ma sanction sans broncher.

Elle est là la grosse différence : la notion de respect. Outrepasser la lois, ça concerne toutes les strates de la société, aucune catégorie socio-ethnique n'est épargnée en effet. Cela dit, le respect d’autrui là par contre c'est très hétérogène et c'est inconnu de la 'richesse de notre nation'.

Le "petit ange" n'avait aucun respect pour personne, c'était un nuisible dans l'âme. Il est mort, c'est triste, mais là société ne va pas le regretter, uniquement sa mère.

Pour qu'un policier ait à sortir son arme : il faut déjà avoir bien cherché la merde.

Et comme je dis souvent : "Quand on cherche trop souvent la merde, on finit par la trouver". C'est un slogan qui collerait bien à la famille de voyous traore.

En effet, en 2010 un groupe d'abrutis faisaient la course avec leurs voitures en Bretagne.

Arrivés sur un pont tournant, dans le port local, la première voiture a glissé (sol en bois), a violemment tapé la voiture devant, la projetant contre les barrières, tuant la conductrice de 72 ans.

Voiture non assurée, pas de contrôle technique, "pilote" positif à l'alcool et au cannabis.

Petit bonus, lors du procès, il a dit "qu'il n'en voulait pas à la vielle dame de s'être trouvée là" (où elle avait tout à fait le droit d'être).

Résultat : pas un jour passé en prison.

Un peu de sursis, une amende symbolique, et 6 mois de retrait de permis.

Au bout d'un moment, quand la justice ne veut pas...

Pour l'anecdote : Nael le petit ange, avait fait une apparition dans un clip de RAP de JUL.

Dans cette fameuse musique JUL dit je cite :

"J'côtoie des gens qui font des trucs dans l'illicite en tous genres

J'te jure, fais gaffe à toi si tu conduis, qu't'as l'jou-jou

Tu peux croiser les 'gen-'gents"

Comme quoi il a pas écouté les conseils de son maitre à penser JUL.

Le "rap de cité/crasseux" JUL et compagnie : ça se vend de mieux en mieux en France. Ça promet pour l'avenir. Serait-ce un grand remplacement musical ?

Étrangement aux USA le "hip-hop", lui est en retrait ces dernières années.

https://www.courrierinternational.com/article/musique-le-hip-hop-est-il-sur-le-declin-aux-etats-unis

"Quand je roule en excès de vitesse, je le fais quand je ne mets strictement personne en danger.

Je le fais sur départemental avec aucune voiture ni en face, ni devant, une bonne visibilité, l'absence de piéton, etc..."

Tu ne précises pas ta position vis à vis des cyclistes ?

je suis sur que même toi tu n'y a pas cru en l'écrivant

Quand t'as un véhicule sportif et que tu taquines les gaz de temps en temps, même en le faisant de la façon la plus raisonnée possible, affirmer que tu ne le fais qu'en" mettant strictement personne en danger", c'est fort présomptueux.

Qui te dit que tu ne vas pas te planter dans un virage, foutre des débris plein la chaussée, et causer un sur-accident quelques minutes plus tard par un conducteur lambda qui dérapera dessus...

A partir du moment où tu roules, tu es un risque sur la route pour autrui.

Disons que je limite au maximum ce risque pour les autres, j’essaie d'être le plus cordiale possible sur la route et de m'adapter aux autres et de faire en sorte de ne jamais les surprendre.

Après oui, dans une belle ligne droite, visibilité parfaite, sans voiture en face, en me déportant à plus de 2,5m d'un cycliste (soit bien au delà de la distance légale de 1,5m) j'ai déjà doublé un cycliste en excès de vitesse mais j'ai contrebalancé le fait de rajouter un risque (vitesse supérieure à la limite) par le fait de doubler avec un écart bien plus significatif que ce que la lois tolère (1,5m).

Mais globalement dès qu'il y a du trafic, une visibilité limité, des intersections, etc... bref, tous les cas de figure où un danger peut faire son apparition, je roule aux limitations ou proche de celles-ci. Autrement dit je roule 95% du temps sans excès majeur car rare sont les cas de figure où la route est "à moi" (j'insiste sur les guillemets), mais quand c'est le cas avec certitude, j'en profite en gardant une marge généreuse de sécurité tout de même car je n'oublie pas que la route peut-être imprévisible (le grip peut varier, etc...).

Alors oui, je suis en dehors de la lois (5% du temps), mais je suis pas dans l'irrespect total d’autrui. Et je tiens à cette nuance qui fait selon moi toute la différence dans une société où l'on cherche en théorie un certain vivre ensemble.

Qu'il face des wheeling sur un parking déserte avec leur cross les wesh/wesh, ça restera illégal, mais au moins ils appliqueront ma doctrine : garder du respect pour les autres !

la "prison avec sursis" est une imbécilité sans nom qui ne devrait pas exister.

rien qu'en supprimant ce truc, on résoudrait bien des problèmes, car les magistrats et politiques seraient bien obligés dans bien cas à finalement enfermer en "prison ferme" ceux qui le méritent.

mais ça les emmerderait car l'autre problème est qu'il n'y a pas assez de places dans les prisons et que ça les emmerde, d'en construire. des prisons qu'ils veulent construire bien évidemment près d'habitations, dont les habitants ne veulent bien évidemment pas de prison à côté de chez eux.

mais ce que n'ont pas compris les politiques, c'est que c'est le laxisme de l'appareil judiciaire, qui fait prospérer la délinquance, et qui entraîne par ricochet la saturation des prisons.

et donc, avec des délits qui entraîneraient de suite de la prison ferme, c'en dissuaderait beaucoup de continuer à faire n'importe quoi, ce qui génèrerait alors à terme moins de délinquance et par ricochet moins d'enfermements, et donc moins besoin de places de prison.

je précise que pour moi, hors peines très longues, ça devrait être au pain sec, à l'eau froide, sans télé, sans jeux vidéo, sans salle de sport, sans téléphone, sans drogue... comme à l'armée, avec envoi direct au mitard, 23h dans le noir, à la moindre incartade.

ce qui en calmerait plus d'un.

enfin, pour ceux qui ne comprendraient décidément pas, il faudrait créer des pénitenciers dans les régions reculées d'outremer, à l'image de celui de Cayenne, dont tout le monde se rappelle du roman et film "papillon".

c'est à cause de types comme Badinter, qu'on les as supprimés.

et pourtant, les travaux forcés par des températures extrêmes avec 0 commodité la nuit en calmeraient une fois pour toute plus d'un.

A moins de tomber dans un système dictatorial à la chinoise, avec une surveillance 24h/24 de tous les faits et gestes de chacun, on ne pourra jamais empêcher les gens de ne pas respecter à la lettre les lois.

En revanche, il serait facile de faire payer cher ceux qui par leur conduite peuvent générer des décès chez autrui.

Mais comme on vient de le voir avec Palmade, on n'est pas du tout dans cette logique. On serait plutôt dans la logique de foutre une ligne continue, des rond-points, des feux, des dos d'âne, des chicanes et un radar sur la route où l'accident a eu lieu.

Ce qui in fine fait chier tout le monde et n'empêchera pas pour autant un autre abruti d'y faire de nouveau des dégâts.

Je suis pour ma part pour la responsabilisation des conducteurs et des sanctions exemplaires pour ceux, qui, par leur comportement, finissent par tuer et/ou blesser des gens, pas pour des mesures à la con visant à empêcher de tels dérapages, car elles sont complètement vaines et emmerdent tout le monde et non seulement les irresponsables.

Prendre un risque même d'une gravité extrême c'est pas décider de tuer. Les mots ont un sens et n'interdisent pas de condamner sévèrement les conséquences catastrophiques d'une imprudence.

Croire qu'on fait avancer le schmilblick en changeant la signification du vocabulaire commun... c'est minable.

Dans le vocaulaire commun, homicide routier ça signifier tuer sur la route. Y compris quand c'est sans drogue, alcool ni excès de vitesse ni aucune infraction.

Quand c'est volontaire, on l'appelle volontaire, quand ça ne l'est pas c'est involontaire. Involontaire ne signifie pas sans imprudence, ne signifie pas sans circonstance aggravante et n'interdit pas de fixer une peine bien plus forte à un drogué qu'à un simple maladroit.

Tout ce qui fait perdre le sens des mots ne fait que régresser la société en faisant régresser la compréhension qu'ont les gens des règles de vie communes (et bien d'autres choses).

Comme ça ne change rien aux conséquences pénales... c'est grotesque et c'est prendre les gens pour des abrutis.

Il y a aussi l'assassinat routier s'il y a préméditation dans cette logique.

Rien ne changera les conséquences pénales même avec des juges d'exXXXXXXxxxtrême droite pour une raison simple : pas de place de prison en France.

Donc même quand une personne finie en prison par miracle : on pourrait croire que c'est une bonne nouvelle mais en réalité pas vraiment : on fait sortir prématurément un danger pour la société pour en mettre un autre à sa place.

Tant qu'on aura pas créé au moins 25 000 places de prison supplémentaire on s'en sortira pas. Idéalement il en faudrait 50 0000 de plus.

remarque, on pourrait faire les 3-8 en prison (mais 7 j/7 365 jrs par an): 8 heures de travaux forés dehors, ce qui libèrerait de facto 1/3 de places.

C'est bien beau de jouer les profs de philo, à un moment donné, on veut juste être en sécurité et que ces nuisibles alcoolisés/droguées soient mis définitivement hors d'état de NOUS nuire ! Retrait de permis et saisi du véhicule, interdiction à vie de repasser l'examen du permis, perpétuité réelle et incompressible en cas de contrôle pour conduite sans permis si récidive. Les racailles peuvent se réjouir d'avoir à la tête de l’État des moins que rien qui se couchent en permanence devant ce parterre de crapules sans foi ni loi. S'il y avait quelqu'un avec du cran, si seulement, pour nous protéger et rétablir une justice au service des honnêtes gens. Moi je peux vous le dire, je n'aurai pas la main qui tremble avec ces salopards avec qui j'ai cohabité pendant plus de 20 ans en habitant les mêmes "quartiers populaires".

La loi ne change pas. Donc je ne parle que du vrai contenu de la mesure adoptée: un changement de dénomination qui ne fait qu'embrouiller les choses.

Je pense qu'on doit avant tout rentabiliser le territoire.

La France possède pléthore de zone parfaite pour y mettre des prisons.

Par exemple sur l'archipel Crozet, climat idéal avec le réchauffement climatique !

La vache, Caradisiac, c'est vraiment un nid à petits fachos yakafokon . Ca doit voter RN / zemmour à 70%. Sans doute pour ça que ça vole si haut

Ou comme les racailles ou les rodéos ?

Homicide involontaire maquillé.

Macron c'est une esthéticienne vachement bien payée.

Par moments, c'est un peu ça:

https://www.legorafi.fr/2023/07/06/parc-dattractions-goebbelsland-les-raisons-dun-echec/

"Quand je roule en excès de vitesse, je le fais quand je ne mets strictement personne en danger."

La belle hypocrisie. Tu ne respectes pas le code de la route, point-barre. Ce n'est pas TOI qui définit la vitesse maxi sur route.

encore et toujours de la com du gouvernevent !

"Tu ne respectes pas le code de la route, point-barre."

Ai-je dis le contraire ? Je ne respecte en effet pas toujours le code de la route. J'assume, j'ai aucun problème avec ça. Je parlais de gestion de risque, pas de respect stricto sensu du code de la route. Le code de la route est une sorte de guide pour moi, un indicateur, mais à partir du moment où l'on m'offre un crédit de 12 points à dépenser (et du reste j'en ai encore 12 et ça bouge pas depuis plusieurs années - merci waze -) pourquoi me priver d'utiliser mon crédit infraction ?

Et même parfois quand il n'y a pas de voiture, il m'arrive de traverser quand le feu piéton est rouge. C'est dire !

Ce n'est pas ici que l'on va et que l'on peut te demander d'assumer quoique ce soit. Tu le sais. C'est un peu la particularité des commentaires sur internet.