Commentaires - Ford : 7.3 litres de cylindrée, mais moins de 400 ch

Je préfère ça qu'un 1.6 qui fait 200 ch

Si le but est de faire un moteur de camion autant passer sur du diesel, ce carburant est beaucoup plus adapté pour ce type d'usage

ça a beau être un V8 essence, ce n'est pas le type de moteur qui me fait rêver...

5000trs max...Autant prendre un V8 mazout qui dispose d'un couple encore supérieur à régime équivalent.

58 ch au litre, ça représente 82 ch pour un 1.4 ou 93 ch pour un 1.6 : C'était la norme il y a 20 ans, pas 50 ans.

Il y a 50 ans, une DS 20, c’était 91 ch pour 2 litres de cylindrée (93 ch pour la 504 de même cylindrée).

Un énorme pick-up de plus de 3 tonnes ne pourra jamais être équipé d'un 2 litre de 400 ch...

Désormais j'ai l'air moins con, ma youg de 1988 ford fiesta 1100 cm3 denomé Kent Valencia , made in Spain, donne 50 ch. soit 45.45 ch au litre. Que du plaisir, de retrouver les sensations des années 80 .

Mais une souplesse sans doute bien supérieur à un diesel ? Et une fiabilité meilleur ?

bon moteur et certainement un très haut niveau de fiabilité...... du bon sens mécanique quoi!!

Y'a pas mieux qu'un gros V8 à faible rendement le couple est énorme et présent à tout les régimes la sensation de conduite géniale et la solidité à toute épreuve et encore ce V8 est pas si mal c'est digne des américaines des années 60 car dans les années 70 on pouvait trouver des V8 de 8 litres pour seulement 200 cv là c'était un peu abusé.

Un moteur pareil ça dure des générations.

Dans 50 ans il sera toujours la

Un moteur de tracteur...

Aux usa ils savent faire des V8 essence aux mêmes qualités qu'un diesel

Perso c'est ce que je préfère on a l'agrément de l'essence et du diesel en même temps avec ce type de moteur j'ai un V8 de ce type et il sort autant de couple qu'un diesel de puissance égale.

Dans les années 60 les américaines avec ce type de cylindrées avaient aussi ce genre de puissance.

C'est autre chose qu'un moteur italien fragile et sans force

Le diesel est plus lourd et pas plus fiable que l'essence !!!

Et imagine le potentiel de prepa

T'as pas bien compris.

La puissance maximum est à 5000tr/mn

Rien n'empêche de prendre 6000/6500 tr/min en gardant la même puissance ou en perdant un peu de puissance

D'ailleurs l'article comporte des erreurs

La puissance de 430ch est atteinte à 5500tr/min

Le couple maxi est de 640nm

Et de 540nm de 1000 tr/min

Totalement inutile sur ce genre de moteur c'est même pas dit qu'il puisse autant il coupe avant.

En même temps, je n'ai pas la fiche technique sous les yeux...

Reste que si la puissance maxi est atteinte à 5000trs/min, ça ne sert a rien de prendre 6500trs..Et encore moins si tu perds de la puissance au passage.

Ce que j'aime sur un moteur atmosphèrique bien affûté, C'est de taquiner le haut du compte tour...

J'adore faire hurler la mécanique. (Bon il faut que ça pousse en même temps aussi...)

Tu demarres tranquille en ronronnant a 2000...Tu passes un octave supérieur à 4000, puis un autre a 6000 enfin tu tapes les 8000/9000trs dans une espèce d'orgie mécanique.

J'aime ces différentes phases.

La on évoque 1000 à 5000/6000trs/min c'est pauvre en sensation. (Je ne doute pas un seul instant que ça arrache.)

Mais ca ne me fait pas triper du tout.

Chacun ses goûts.

La courbe couple puissance est dispose sur le net... Et elle affiche au moins 6000tr/min sans montrer la ''cassure'' du rupteur... Donc il se prends mini 6200tr/min

https://www.google.com/amp/s/www.tfltruck.com/2019/08/we-finally-have-official-2020-ford-f250-7-3l-v8-power-numbers-and-they-are-lower-than-expected-video/amp/

Tu fais hurler quelle mécanique jusqu'à 8000-9000tr/min monoski? J’espère que tu ne parles pas de celle de ta 206

Exactement

C'est un erreur dans l'article

La puissance maxi est atteinte à 5500tr/min

A croire que pour Caradisiac, il n y as que Ford qui existe ???

GM a sorti un nouveau 6,6 essence et aucun mot

C'est sur ce n'est pas un 2.0 duratec Motorsport 240ch à 8500tr/min... Ni un B16/B18 de chez Honda

Pas besoin que ça hurle ou qu'il y ai plusieurs phases de montées en régime le bruit sourd d'un V8 américain et la sensation grisante de force et de brutalité qu'il dégage moi y'a rien qui me plait plus perso.

Faut pas oublier qu'un pick up, c'est avant tout un outil de travail..une bête de somme... Même si on détourne son usage en récréatif ou en véhicule du quotidien, ça reste un utilitaire destiné a transporter ou tirer du lourd potentiellement sur de grandes distances.

La notion de plaisir ou autre, dans ce cas là, on s'en fout. Faut du simple, du robuste, du coupleux. Un retour aux sources logique.

Un moteur pareil a pleinement du sens, surtout sur leur marché de destination qu'est l'amérique du nord.

Et niveau robustesse, comme dis dans un autre commentaire, sauf si ce moteur a une tare de naissance...il sera encore là dans 50 ans avec quelques centaines de milliers de miles au compteur.

Si je compare avec mon pick-up de 77 (motorisé dans le même principe), équipé d'un 5.2 pour 150ch a 4000tr (et pas de chevaux de course hein...)....ça fait du 28.8 ch/litre pour 311Nm..donc oui il y a bien eu du progrès en 40 ans lol. Par contre, du haut de ses 42 ans, il démarre toujours même par -15° .

Ce sera pareil avec ce 7.3, dans 40 ans il sera toujours prêt à servir.

Puissance spécifique et rendement ce n'est pas la même chose.

Dans tout les cas ça servira pas à grand chose

La saxo vts 16S prenait 7200trs/min full Stock.

Tout à fait. Le rendement c'est ce qu'il sort en puissance par rapport à ce qu'il glougloutte . Donc on peut très bien avoir une faible puissance spécifique tout en ayant un bon rendement si la combustion est bien optimisée, par exemple en ayant un cycle Atkinson en bas et moyen régimes. Faudrait voir les détails techniques du moulin.

Ils aurait du foutre une V8 diesel , ca aurait été mieux

Complètement d'accord !

Le couple d'un diesel "en bas" mais dans un silence tout doux et sans vibration,changement radical à l'arrivée des 4000 tr/min pour aller en zone rouge sans arrêter de pousser (7000-7500 tr/min pour ma part)

Je n'ai qu'un "modeste" 6 cylindres BMW 3l dégonflé à 218ch ....

Mais toujours du plaisir:)

Chez nous mais pas là bas. L'équation économique est différente.

Je n'ai aucune valeur pour les cycle Atkinson mais les moteur traditionnels ont du mal a faire mieux que 200g/cv/h en essence. Les meilleurs diesels sont vers 160g/cv/h. A plein puissance, un moteur essence est plutôt vers 260 et au delà. Pour parler en litres, il faut prendre une densité de 0,74 pour le SP98 et de 0,82 pour le gazole.

Je m'étais amusé a comparer la puissance à 3500 rpm pour des moteurs 1,6l depuis 1960. Ça bouscule quand même bien ce que l'on imaginerait. La puissance a 3500 rpm n'a guère changée, le progrès s'est fait sur la consommation avec les cartographie d'injection et d'allumage et le gain en puissance est surtout obtenu en allant plus haut dans les tours. Je pense même que les premiers 16 soupapes étaient moins bon que les vieux moteurs en dessous de 3000 rpm.

Si la consommation instantanée était lisible avec précision, ces valeurs permettraient de savoir quelle est la puissance délivré par le moteur au moment de la lecture.

.

Il y a de vrai ingénieurs si ils ont fait se moteur comme ça c'est qu'il y'a une raison et la raison le journaliste l'a expliqué dans l'article.

Et elle pouvait tirer combien de tonne ?

Vraiment n'importe quoi

Fabriqué sur mesure pour les grosses séries F

Ford a bien fait de revenir à ce qu'il est capable de faire:des moteurs agricoles.GM ferait bien d'en faire autant.Qu'ils laissent l'automobile à ceux qui savent les faire.

sauf que le but n'est pas de parcourir que 250 000 km en faisant le plein de pisse pour déboucher un FAP capricieux et l'usine à gaz (et à pannes) qui est montée avec (et pour une fois malheureusement c'est de série). Non pour ça les ricains ont bien compris que le diesel c'est pour les engins agricoles

A mon avis le gars qui a un V8 diesel le FAP il a pas le temps de se boucher car à mon avis c'est pas pour se contenter de rouler à 1200 tours à 50 en ville

Ford sait tout faire et c'est pas donné à tout le monde

Ma Mazda3 de 2014 est équipée d'un Skyactiv-G 4 cylindres de 2.0L atmosphérique de 120cv : ce moteur ne crache donc "que" 60cv au litre. Je ne trouve pas qu'il soit pour autant "minable" ou "risible"... L'agrément est bien là, et la consommation effective oscille entre 6 et 6,5 L au 100. Que demande le peuple ? Je suis à la fois admiratif des rendements atteints par des moteurs de séries (le Ford EcoBoost 3 cylindres de 1.0L turbocompressé sort 125cv si je ne m'abuse, le 4 cylindres de 2.0L turbocompressé de chez Mercedes-AMG sort lui plus de 400cv!!!), et à la fois très dubitatif sur leur longévité... Les "gros" moteurs à "faible" rendement ne sont pas surannés, ils relèvent même selon moi d'un certain bon sens dans le cadre d'un usage "tourisme". En attendant, bonne route à tous V

Pas de soucis.

Je mettais juste en avant le type de moteurs que j'aime, c'est tout.

Je n'ai pas besoin de tracter quoi que ce soit me concernant.

Il ne faut pas s'énerver pour s'y peu...

Il y a des choses bien plus grave dans la vie.

Ford sait faire des moteurs prenants plus de 8500trs/min comme Porsche, Ferrari, Honda, Lamborghini ?

Je ne savais pas...

oui tu sais pas visiblement : ford shelby gt350 rupteur à 8250 tr/min

et on parle là d'une voiture qui vaut 60k aux Us pas 200 ou 300k comme les marques suscitées...

Sauf qu'aux USA, le diesel est plus cher que l'essence...

C'est marqué prenant PLUS de 8500trs/min...

Et toi tu évoques un rupteur a 8250trs/min.

Le français...les gars...le français...

Toujours ce souci de moins polluer nos amis ricains (ironie évidemment)....

Qui dit très gros moteur à faible rendement, dit très grosse consommation de carburant.

Ah mais si c'est pour la fiabilité, et la souplesse, ça change tout...

Si si c'est bien un essence, aucun doute...

Avant de traîter les gens de crétins, faudrait déjà se renseigner un petit peu, ça te permettra de paraître mon bête dans tes commentaires...

Le nombre de orageux qui se prennent pour des ingénieurs et qui croient avoir le monopole de la raison !!!

Le truc c'est que pour une cylindrée moindre, les camions diesel ont des moteurs plus puissants, plus coupleux, tout aussi durables, et ave c une consommation 30 % moins élevée.

Mais ces moteurs sont plus chers à fabriquer, ils ont des turbo, et plus coûteux à l'entretien.

Néanmoins s'il y avait encore beaucoup de camions à moteur essence aux USA il y a 30 ans, ce n'est plus le cas.

Ce gros moteur essence atmosphérique relève plus de la nostalgie et du goût pour la sonorité des moteurs essence qu'autre chose.

ça va glouglouter sévère

L'urée ne sert pas à régénérer le fap. Elle sert à transformer les NOx dans un catalyseur (système SCR). Le FAP est un piège à particules fines en gros c'est comme un tamis. Contrairement à ce qu'on pense en général, lorsqu'il est utilisé comme il faut (qu'il ait le temps de chauffer), ce ne sont pas les suites de particules fines qui bouchent le FAP car elles sont "détruites" pendant la régénération, mais les cendres issues de la combustion d'huile. Si le moteur est alimenté avec un carburant de qualité et qu'il ne consomme pas d'huile, le FAP ne pose pas de problèmes. Et ces systèmes ne sont pas dépendants du rapport cylindrée/puissance, ni du carburant, mais des normes en vigueur dans chaque région du monde. Ici, un tel moteur serait aussi équipé d'un catalyseur (sans adblue), de fap et d'egr. Je ne connais pas les normes aux USA mais il me semble qu'elles sont moins strictes.

J'ai un poids lourd récent avec ce genre de puissance la cylindrée est au delà des 10 litres tu parle sans savoir.

Je vois le genre c'est le beauf avec son scania tuning reprog et échappement libre de Jacky le même Kevin qui ensuite roule en Audi ou bmw sauce gros kéké qui se prend pour le roi de la route et à lui seul nous fait tous passer pour des cons on est plus dans les années 90 faudrait aussi le comprendre dans le monde du camion car votre tuning est autant à gerber que ce qu'on pouvait voir sur les voitures.

Si tu t'étais renseigné tu saurais qu'on s'est rendu compte que plus le rendement d'un moteur est élevé plus il est nocif au final.

c'est pas connaître les USA que de penser qu'on peut y rouler vite. Même sur les énormes autoroutes à 5 ou 6 voies on se traîne à mort

Lamborghini était un fabricant de tracteurs.

Aujourd'hui, les qualités du diesel sont dénaturées par les exigences antipollution, il est devenu fragile et a perdu sa sobriété. Le meilleur du diesel a été obtenu entre 2000 et 2008 environ en Europe.

Un point d'un haut niveau d'importance: les gros pick up sont utilisés partout, ils peuvent rester quelques jours sans tourner avec des températures aussi basses que -25 -30°C et là, le redémarrage d'un diesel n'est pas gagné, il faut de l'équipement et du savoir faire.

Sinon, j'ai vu quantité de bus récents de taille intermédiaire (20-40 sièges) qui étaient équipés de V8 essence là bas.

.

Ce doit être un très bon moteur comme Ford sait en faire.

Dommage que l'article ait cet air condescendant. Les anciens moteurs, atmosphériques et bien calibrés, étaient increvables justement.

.... on peu vraiment se permettre de donner des leçons aux Americains ????? sérieusement ????

nous le pays des Suv/monospaces/camionnettes/ avec leurs mazout qui tourne a 4000 tr/min en régime maxi, et ou l'on a favorisé le mazout jusqu’à l'écœurement et en dépit de tout bon sens.

.... serieusement audric Doche allez donné vos leçons de moral ailleurs

En fait, j'ai l'impression que c'est un concentré du meilleur du moment. Mécaniquement, c'est un bloc a arbre a cames central, poussoirs et culbuteurs, ce n'est pas fait pour les rpm de folie mais c'est bon marché a la fabrication. Il y aurai quand même un déphaseur d'arbre a cames. A coté de ça, de très longues tubulures d'admission favorables au couple a bas rpm. Je ne doute pas que ce moteur bénéficie d'un ECU perfectionné pour qu'il soit nourri «au juste besoin».

Bref, c'est pas pour nous mais c'est bien fait. A noter que le diesel n'est pas oublié puisqu'il y a un 6,7l turbo diesel a coté. Le choix est possible.

7.3 est que 400cv..le rendement de merde

On a un génie

Étais et tout le monde les a oublié leurs tracteurs ça en dit long

Magnifique

Ils existent toujours.Le Nitro a même obtenu le prix du tracteur de l'année 2014 et le RedDot Award de la même année.On peut rappeler que Renault c'était une entreprise de textile,Peugeot de cafetières.....etc.

Si Shelby est Américain,c'est en Europe qu'il a appris à faire des voitures.Sans l'Europe il aurait continué à vendre des poulets.

Faut bien que quelqu'un se dévoue pour compenser les troll anti-FCA.Je ne me foule pas trop,c'est quasiment du copier-coller de l'Orchestre n1cool et de leurs clones d'outre-Atlantique.A un détail près, je suis parfois en dessous de la réalité. Personnellement j'ai jamais eu de Fiat et probablement j'en aurais jamais.Simca,Peugeot,Renault,Ford,Citroen,VW.

Ben oui, et c'est la marque la plus titrée du monde en sport automobile bien sûr tout sport confondu.

Les Diesel récents ne sont pas fragiles.

Ils souffrent tout simplement d'un usage inadapté. Combien de gens les utilisent pour de petits trajets urbains, alors qu'ils sont faits pour tailler la route sur de longues distances ? Il faut choisir sa motorisation en fonction de son usage !

Un moteur de truck. Je ne vois pas où est le problème.

Oui mais vu l'étendue du pays y'a un sacré paquet de routes de cambrousse ou y'a pas un type à l'horizon et où tu peux te faire plaisir.

Et si je dis pas de connerie ils ont pas de points sur leurs permis là-bas, tu payes que l'amende.

Pas forcément. De toute façon aux USA ils s'en foutent, tu fais le plein pour l'équivalent de 25€.

Oui mais les normes l'empêcheront de rouler, du moins en Europe.

le moteur peut être, le reste de la voiture certainement pas.

ça donne quoi niveau rejet et conso ce gros V8 utilitaire ?

On tien le plus gros fous rire de l'année avec ce moteur pour pick up

heureusement que leur F250 sont vendu en diesel et flex fuel (large mieux que ce vieux machin qui dois consommer 100L par kilometre)

Et apres , ca va venir ce plaindre qu'on a des probleme d'environnement dans l'avenir ...

C'est sur , avec tout les plouc ici , qui défendent corps et âme ce moteur , alors que tu demande a nimporte qui a par les kéké tuning ce qu'il pense de ce moteur ils diront tous : c'est juste de la merde

Tient en parlant de kéké , combien de ch au litres le moteur du cargo qui importe les produits merdiques de Chine ?

Kéké deux , un V8 moderne dans un pickup c'est pas 100 litres au 100 , mais moins de 15 litres sur route , et vue la vocation de l'engin il est difficile de le remplacer par un 3 pattes 1.2 litres .

Bref ça manque franchement de culture général ici , et quand je parles culture , ça passe aussi par les différents mode de vie dans les pays , et va parler à un Australien qui ce tape de la piste avec du pickup chargé si il pourrait le remplacer par un SUV en plastique Français , qui lui préfère faire du sur place en ville .

Bref j'oserai dire , qu'il faut balayer devant sa porte , être clean à 100% dans tout les domaines niveau écologie pour venir critiquer le mode de vie de personnes vivant à 10000 bornes .

C'est toi le kéké ce moteur si tu avais lu l'article est fait POUR de gros pickups et pour tirer ou porter de grosse charges et pour cela comme c'est EXPLIQUÉ DANS L'ARTICLE il faut un gros moteur avec BEAUCOUP DE COUPLES, ça y est tu as compris.

Et oui, la course doit être très courte pour favoriser le couple, c'est tout. Aux usa ils sont limite à 100km/h, pas besoin de puissance pour un pick up sauf pour des 0 à 100

Sûrement moins que toutes les camionnettes VU diesel qui crachent leur fumée en permanence

Mais il ne va pas rouler chez nous bordel, il n'y en a pas un pour comprendre à quoi sert se moteur !!!

Beaucoup de coupleS? Gast! a pas besoin d'ajouter du lubrifiant entre deux vidanges, alors!:ptèdr:

Beaucoup de commentaires hors propos influencés par les journalistes:

Quel est l'objectif: avoir du couple disponible pour une consommation la plus faible possible, avec un poids de moteur contenu et un cout de fabrication réduit.. est ce atteint ?

le reste des spéculations: puissance litre ou nombre de soupapes et autres futilités ne sont pas que des futilités stupides.

Bien dit, c'est vrai un 5008 3 cylindres avec 3 gamins, les bagages et bobonne dans un col ça doit boire 7 litres aux 100 et vivre 300000 km .

Dans quelques années certains vont regretter leur parpaing sous motorisé, pas grave ils auront sûrement sauvés une partie de la planète

Ma Rolls Silver Spirit de 80 est équipée du V8 Rolls légendaire (non turbo) de 6750cc. Très faible rendement sur cette version a 2 carbus car la puissance est estimée à 180cv. Mais quel moulin! Couple, silence, un gros chat ronronnant... Elle n'a que 60000 km, mais 300000 ou plus sans toucher au moulin ne font pas peur à ces modèles.

C’est course longue pour favoriser le couple

Et pourquoi pas un moteur électrique pour tracter ?

On a carrément un couple instantané.

(Et c'est repartie pour 100 commentaires supplémentaires )

Il l'ont fait Ford avec un F150 électrique

Ils sont pas débile aux usa ils vont pas te sortir un truc qui n'aura pas d'autonomie un temps de recharge trop long et trop lourd à la base.

Petit joueur même pas un V12 , ou V16

Le dernier V12 Ford a été monté sur l'Aston Martin Vulcan à moins que d'autre marque utilise ce moteur.

Non un diesel ne développe pas plus de couplé montrez moi un v8 diesel sans turbo de 7.3 qui bat celui ci ?

Bof les V10 V12 v16 c'est pas mieux qu'un V8 plus de cylindres mais ils sont plus petits aussi donc pas plus de couple et fonctionnent très feutré c'est bon pour les grosses routières ou les supercar

Pouvez vous m'expliquer cette théorie?

C'est constaté depuis longtemps, a cylindrée égale et mêmes paramètres (rpm, pression d'admission, rapport de mélange), le couple mesuré est plus grand si la course est plus grande que le diamètre. C'est vrai pour des rpm plutôt faibles. Après, quand les rpm augmentent, le taux de remplissage diminue et ce n'est plus vrai.

en vrac:

longue course favorable au couple a bas régime, défavorable aux rpm élevés

course courte favorable aux rpm élevés donc puissance élevée (même si le couple est plus faible).

longévité: là, c'est la vitesse moyenne du piston qui est le paramètre, plus la course est courte, plus la vitesse moyenne du piston est basse, ce qui explique pour partie la longévité de certains moteurs de moto.

Après, il y a le taux de remplissage et les faibles pertes de charge a l'échappement (voir les fréquences de résonance des uns et des autres).