Liste de smileys
Par §cre026TP
L'humain à détruit la planète ceci va devenir quelque chose de banale
Commentaires - Canicule : des autoroutes fermées aux Pays-Bas car le goudron fond
Canicule : des autoroutes fermées aux Pays-Bas car le goudron fond
Déposer un commentaire
Par 1919
Moralité: l'Europe a raison de taper sur le CO₂ et non autre chose, achetez un diesel et sauvez vos enfants.
Les NOₓ tuent quelques personnes, le réchauffement climatique tuera tout le monde.
Par Letruffier
Ça me fait penser à l'Etoile mystérieuse avec le petit Milou qui se brûle les papattes.
Par Gr3kos
On parle de la pollution automobile, mais elle ne représente qu'une partie de la pollution globale.
La déforestation est une calamité et sans doute la première cause de notre perte, les arbres sont essentiels (marcher dans une foret l'été, c'est la clim naturelle, les arbres font remonter l'eau en surface par capillarité, sans compter les multitudes d’espèces dépendante d'eux.)
La fabrication d'objet électronique obsolète le jour de leur commercialisation qui pollue pour la fabrication et le recyclage (ordi, smartphone etc...)
Bref
On nous saoule avec la bagnole mais ce n'est qu'une partie du puzzle et ça commence à devenir lourdingue.
De plus le goudron est une appellation usuelle dépassée. On dit bitume car cela fait appel à des dérivés de la pétrochimie. Le goudron était fabriqué à partir de la sève de pin ou de produits charbonnés (qui par distillation produit de l'essence de térébenthine ou colophane, etc...)
On retourne ponctuellement par étude sur ces techniques ancestrales car la base de résine à tendance à moins supporter la chaleur que les dérivés du pétrole.
Par mwouais
Le gouda mimollette aussi fond, c'est encore plus dramatique pour les zollandais.
Par §Jim536Vt
En réponse à Gr3kos
On parle de la pollution automobile, mais elle ne représente qu'une partie de la pollution globale.
La déforestation est une calamité et sans doute la première cause de notre perte, les arbres sont essentiels (marcher dans une foret l'été, c'est la clim naturelle, les arbres font remonter l'eau en surface par capillarité, sans compter les multitudes d’espèces dépendante d'eux.)
La fabrication d'objet électronique obsolète le jour de leur commercialisation qui pollue pour la fabrication et le recyclage (ordi, smartphone etc...)
Bref
On nous saoule avec la bagnole mais ce n'est qu'une partie du puzzle et ça commence à devenir lourdingue.
De plus le goudron est une appellation usuelle dépassée. On dit bitume car cela fait appel à des dérivés de la pétrochimie. Le goudron était fabriqué à partir de la sève de pin ou de produits charbonnés (qui par distillation produit de l'essence de térébenthine ou colophane, etc...)
On retourne ponctuellement par étude sur ces techniques ancestrales car la base de résine à tendance à moins supporter la chaleur que les dérivés du pétrole.
Je suis d'accord avec ton analyse, le problème est que "l'on voit" le problème à sa porte, pas au niveau planétaire, d'où le soucis actuel de réchauffement "climatique" surtout aux endroits où on ne l'attend pas. Je suis dans le sud de la France, nous sommes habitués aux grosses températures l'été, mais, en ce moment, ça dépasse tout ce que j'ai vécu, je n'ose pas imaginer ce qu'il se passe dans les régions où les habitants n'ont pas l'expérience des grosses chaleurs.
Je donne un conseil pour éviter les chaleurs extrêmes dans les habitations sans climatisation: installer des moustiquaires, le jour, tout fermer, le soir, dès que la température est inférieure à l'intérieur, tout ouvrir...
Par mwouais
En réponse à §Jim536Vt
Je suis d'accord avec ton analyse, le problème est que "l'on voit" le problème à sa porte, pas au niveau planétaire, d'où le soucis actuel de réchauffement "climatique" surtout aux endroits où on ne l'attend pas. Je suis dans le sud de la France, nous sommes habitués aux grosses températures l'été, mais, en ce moment, ça dépasse tout ce que j'ai vécu, je n'ose pas imaginer ce qu'il se passe dans les régions où les habitants n'ont pas l'expérience des grosses chaleurs.
Je donne un conseil pour éviter les chaleurs extrêmes dans les habitations sans climatisation: installer des moustiquaires, le jour, tout fermer, le soir, dès que la température est inférieure à l'intérieur, tout ouvrir...
Je vois à l'instant madame la très honnête commerçante tropezienne de petit magasin qui trouve un moyen de limiter la consommation de petites bouteilles d'eau en portant le prix à 2€ l'unité. C'est bon pour l'écologie.
Ou c'est égoïste et commerçant et pourrait être qualifié de profiteur du malheur et besoin de l'autre.
Par matrix71
En Allemagne les autoroute son en béton 
Par §Jim536Vt
le prix doublé, j'ai déjà vécu ça à la Grande-Motte, donc tu fais la réflexion au commerçant comme quoi ça a beaucoup augmenté et il te répond "c'est comme ça l'été ici". Et j'ose dire que ce sont des profiteurs et même des voleurs dans certains cas.
Par §Jim536Vt
c'était une réponse à mwouais
Par Gr3kos
En réponse à §Jim536Vt
le prix doublé, j'ai déjà vécu ça à la Grande-Motte, donc tu fais la réflexion au commerçant comme quoi ça a beaucoup augmenté et il te répond "c'est comme ça l'été ici". Et j'ose dire que ce sont des profiteurs et même des voleurs dans certains cas.
Je suis dans le sud ouest et pire que la température c'est l'humidité relative qui oppresse et donne des suées.
Le problème avec ces chaleurs ce sont les moustiques non régionaux qui font fureur et qui sont habitués. En plein jour ils sortent et défoncent tout ce qu'il trouvent, les terrasses le soir sont désertes et le jour il y fait trop chaud. Il est loin le temps des apéros dehors sans se faire bouffer à tout va.
Les animaux qui mangent les moustiques tels que les oiseaux et chauve souris sont en voie de disparition, et les gens qui ne se préoccupent pas plus que ca du reste de la biodiversité répondent à ce problème par l'utilisation massive de truc électrique qui se branchent aux prises (conso électrique et produits résiduels dans l'air très nocif à la portée limité en soi), ou à l'utilisation d'aérosol pleins de beaux DDT agréables à l'odeur mais ne résolvant pas le problème.
Quant aux commerçants, ici à Biarritz, c'est simple de fin mai à octobre je n'y met plus les pieds. Impossible de se garer et si on peut c'est en raquant. Du monde partout et trop (comment faisaient'ils y'a 15 ans quand il y avait 3 fois moins de monde?). Les plages sont saturées et les prix sont autrement moins attractifs que le reste de l'année (ça doit les empêcher de vivre correctement sans doute). Le problème c'est que cette avarice contagieuse se propage sur toute la cote, même à Bayonne la mairie fait payer cher ses ferias, qui autrefois étaient vraiment festive...
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Avec des conducteurs qui roulent a une vitesse ou en France tu prends perpétuité par le tribunal populaire =)
Par mwouais
En réponse à Gr3kos
Je suis dans le sud ouest et pire que la température c'est l'humidité relative qui oppresse et donne des suées.
Le problème avec ces chaleurs ce sont les moustiques non régionaux qui font fureur et qui sont habitués. En plein jour ils sortent et défoncent tout ce qu'il trouvent, les terrasses le soir sont désertes et le jour il y fait trop chaud. Il est loin le temps des apéros dehors sans se faire bouffer à tout va.
Les animaux qui mangent les moustiques tels que les oiseaux et chauve souris sont en voie de disparition, et les gens qui ne se préoccupent pas plus que ca du reste de la biodiversité répondent à ce problème par l'utilisation massive de truc électrique qui se branchent aux prises (conso électrique et produits résiduels dans l'air très nocif à la portée limité en soi), ou à l'utilisation d'aérosol pleins de beaux DDT agréables à l'odeur mais ne résolvant pas le problème.
Quant aux commerçants, ici à Biarritz, c'est simple de fin mai à octobre je n'y met plus les pieds. Impossible de se garer et si on peut c'est en raquant. Du monde partout et trop (comment faisaient'ils y'a 15 ans quand il y avait 3 fois moins de monde?). Les plages sont saturées et les prix sont autrement moins attractifs que le reste de l'année (ça doit les empêcher de vivre correctement sans doute). Le problème c'est que cette avarice contagieuse se propage sur toute la cote, même à Bayonne la mairie fait payer cher ses ferias, qui autrefois étaient vraiment festive...
Saloperie de moustiques étrangers suceurs de la sueur du bon français !
Je taquine toujours, je sais ton post pas méchant
.thumb.jpg.c18cebac6563da8dcf212b9478a6feb8.jpg)
Par nicotdi
D ailleurs le malus bonus va se durcir en 2019
Le diesel n est pas encore mort
Par §Maî044fF
En réponse à
Commentaire supprimé.
Il n'a jamais existé
Par §tri761AF
n'importe quoi ca c'était dans les années 1960 ,c'est en californie que les autoroutes sont en béton
Par §Unp770ez
Toutes nos activités participent au réchauffement climatique, mais on dénie la multiplication des data center Même auréolés du green computing , ils participent au réchauffement climatique: car il faut autant énergie pour qu''ils s'activent, que pour assurer leur refroidissement.
Laissons Saint Nicolas se charger de l'affaire des rennes.
Pour les bisounours, les vacances de mr Hulot se passent bien loin de Flamanville.
Par §Doc348st
chez nous sur les routes de campagne même chose, mais ça n'empêche pas un paquet de crétins d'y aller avec voitures, camions et tracteurs... résultat la route est a refaire..
Par mwouais
En réponse à §Unp770ez
Toutes nos activités participent au réchauffement climatique, mais on dénie la multiplication des data center Même auréolés du green computing , ils participent au réchauffement climatique: car il faut autant énergie pour qu''ils s'activent, que pour assurer leur refroidissement.
Laissons Saint Nicolas se charger de l'affaire des rennes.
Pour les bisounours, les vacances de mr Hulot se passent bien loin de Flamanville.
Sauf un jour à obliger une récupération d'énergie de ceux-ci. Ils sont cependant déjà avec des PUE fort diminués.
Mais si tu acceptes l'absence technologique et de gérer ton compte en ligne...
Par CarMars
Ça me rappelle mon adolescence au dessus de Nîmes. L'été le goudron fondait dans la garrigue, et j'avais du mal à avancer avec ma mobillette.
Par slavi
Ne cherchons pas le problème là ou y'en a pas 1 ou 2 degrés de plus pour la planete on va pas en faire un drame, et si des especes disparaissent c'est pas trop grave non plus ya des espèces animalesqui servent a rien, de toutes manières la nature s'adapte toujours.
Par §GOR311JP
CE monde est mort.....
Par matrix71
Les hollandais fume trop le bitume dans les cofee shop
Par mekinsy
En réponse à slavi
Ne cherchons pas le problème là ou y'en a pas 1 ou 2 degrés de plus pour la planete on va pas en faire un drame, et si des especes disparaissent c'est pas trop grave non plus ya des espèces animalesqui servent a rien, de toutes manières la nature s'adapte toujours.
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
Par §bla301gT
Le goudron fond.
Et le rosé coule à flot en cette période caniculaire.
Les humains vivent leurs derniers siècles sur cette planète.
Par slavi
En réponse à mekinsy
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
ok compris la j'en ai pris plein les dents
Par mwouais
En réponse à mekinsy
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
Diantre, ça fait froid dans le dos.
Et si on supprimait déjà les chiens et chats inutiles , ça aide ? ;)
Parce-que la terre sans les humains conscients d'exister, ben autant qu'elle s'étouffe de sa moche mort.
Tiens avec un froid dans dos je combats la canicule et sauve sans doute la planète.
Je me trompe ?
Par zefberry
En réponse à mwouais
Diantre, ça fait froid dans le dos.
Et si on supprimait déjà les chiens et chats inutiles , ça aide ? ;)
Parce-que la terre sans les humains conscients d'exister, ben autant qu'elle s'étouffe de sa moche mort.
Tiens avec un froid dans dos je combats la canicule et sauve sans doute la planète.
Je me trompe ?
Avant nous , l' automobile mourra car la législation sur la pollution va se durcir en attendant la date butoir 2040 pour la France car cette fin pourra intervenir avant !
Par zefberry
En réponse à mekinsy
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
Tout à fait mél 
Par smartboy
En réponse à slavi
Ne cherchons pas le problème là ou y'en a pas 1 ou 2 degrés de plus pour la planete on va pas en faire un drame, et si des especes disparaissent c'est pas trop grave non plus ya des espèces animalesqui servent a rien, de toutes manières la nature s'adapte toujours.
Toi t'aurais aimé avoir Trump comme président ! Pas moi ...
Par smartboy
En réponse à §bla301gT
Le goudron fond.
Et le rosé coule à flot en cette période caniculaire.
Les humains vivent leurs derniers siècles sur cette planète.
Ce qui est certain c'est que la grande majorité des participants " adultes " de ce forum ne seront plus là au siècle prochain ! Et si une espèce doit bien disparaitre pour donner une chance de poursuite de la vie sur la planète, c'est bien l'espèce humaine.
Par Krayia
la planète on est en train de la tuer mais on préfère taxer les voitures c'est tellement plus facile 
j'ai un voisin il a fait un arrêt cardiaque, si on continue comme ça j'imagine pas dans 10 ans
Par mwouais
En réponse à zefberry
Avant nous , l' automobile mourra car la législation sur la pollution va se durcir en attendant la date butoir 2040 pour la France car cette fin pourra intervenir avant !
On se fiche bien de la France alors que l'on évoque les plaisirs autorisés pour les dernières générations, non ?
Il y a d'autres pays qui auront plus d'humour
Par TDPeugeot
C'est à cause de Trump cette canicule européenne 
Par TDPeugeot
En réponse à slavi
Ne cherchons pas le problème là ou y'en a pas 1 ou 2 degrés de plus pour la planete on va pas en faire un drame, et si des especes disparaissent c'est pas trop grave non plus ya des espèces animalesqui servent a rien, de toutes manières la nature s'adapte toujours.
Comme l'humain, l'espèce animale qui ne sert à rien 
Par §myn552LJ
En réponse à mekinsy
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
oui et non pour la dernière phrase.
car ce sont bien les plus pauvres qui subiront les premiers.
ensuite, mieux vaut habiter la campagne et avoir un potager et verger dans le jardin, voire des poules: un bon investissement pour l'avenir.
avoir un sous-sol voire des murs très epais permettra également de supporter les étés caniculaires à répétition et à venir, en évitant la facture d'électricité lourde associée aux climatiseurs.
sinon, il est clair que le futur est sombre pour les jeunes générations, car ne nous voilons pas la face: l'égoïsme ambiant et planétaire fait qu'on n'empêchera rien.
Par henri13enforme
Les vaches...... Faut taxer les vaches
Les déflagrations bovines font un carnage au niveau climatique
Quant aux ânes..... Spécialité française d'après le général De Gaulle, faudrait leur coller un filtre à âneries dans le derrière.
Et le chauffage au bois, le refroidissement des serveurs, la climatisation des bureaux, la déforestation, les parisiens en 4x4 en ville, les premiers sinistres qui prennent l'avion à 300000e pour gagner deux heures....
Par mwouais
En réponse à henri13enforme
Les vaches...... Faut taxer les vaches
Les déflagrations bovines font un carnage au niveau climatique
Quant aux ânes..... Spécialité française d'après le général De Gaulle, faudrait leur coller un filtre à âneries dans le derrière.
Et le chauffage au bois, le refroidissement des serveurs, la climatisation des bureaux, la déforestation, les parisiens en 4x4 en ville, les premiers sinistres qui prennent l'avion à 300000e pour gagner deux heures....
Et les Puretech qui consomment 1. 5 l/100 de plus que les moteurs équivalent d'autres constructeurs.
Tiens j'ai une nouvelle marotte.
Par mwouais
La solution pour les Pays-Bas est trouvée, je suis un génie. ...
Le réchauffement climatique relève le niveau des océans et de la mer du Nord qui submergera le plan delta avant qu'ils finissent leurs nouveaux travaux. Refroidissement par eau du goudron.
On me dit qu'en 1953 ça ne s'est pas bien passé. Bah, on a appris et ça passera mieux cette fois. (Ça règle aussi la question des pets de vaches sous l'eau avec un peu de chance).
Avec de bons SUréleVès, ça va être joli et poétique
Par §And835cq
En réponse à mwouais
La solution pour les Pays-Bas est trouvée, je suis un génie. ...
Le réchauffement climatique relève le niveau des océans et de la mer du Nord qui submergera le plan delta avant qu'ils finissent leurs nouveaux travaux. Refroidissement par eau du goudron.
On me dit qu'en 1953 ça ne s'est pas bien passé. Bah, on a appris et ça passera mieux cette fois. (Ça règle aussi la question des pets de vaches sous l'eau avec un peu de chance).
Avec de bons SUréleVès, ça va être joli et poétique
Aux pays bas ils construisent des digues immenses depuis des années pour préparer le pays à l'élévation de niveau de la mer. Le problème c'est que lutter contre de l'eau qui monte... c'est repousser le problème à plus tard, comme chez nous sur la cote aquitaine d'ailleurs. Vu qu'1/4 de leur pays est sous le niveau actuel de la mer, politiquement les néerlandais peuvent difficilement dire aux habitants des zones concerné qu'il faut reculer, surtout vu le nombre d'habitants concernés, pourtant un jour où l'autre il faudra, c'est inévitable. Sinon c'est pas des SUV qu'il leur faudra pour se déplacer mais des semi-rigides. Dans les 30-50 ans à venir, sauf refroidissement violent du climat, on va assister à des déplacements de population massifs à certains endroits, et pas que dans les pays pauvres.
Par mwouais
En réponse à §And835cq
Aux pays bas ils construisent des digues immenses depuis des années pour préparer le pays à l'élévation de niveau de la mer. Le problème c'est que lutter contre de l'eau qui monte... c'est repousser le problème à plus tard, comme chez nous sur la cote aquitaine d'ailleurs. Vu qu'1/4 de leur pays est sous le niveau actuel de la mer, politiquement les néerlandais peuvent difficilement dire aux habitants des zones concerné qu'il faut reculer, surtout vu le nombre d'habitants concernés, pourtant un jour où l'autre il faudra, c'est inévitable. Sinon c'est pas des SUV qu'il leur faudra pour se déplacer mais des semi-rigides. Dans les 30-50 ans à venir, sauf refroidissement violent du climat, on va assister à des déplacements de population massifs à certains endroits, et pas que dans les pays pauvres.
Le hollandais ayant ses habitudes vacancieres lorsqu'il homarde dans le sud de la France, le niveau de pollution de cette zone va s'améliorer autant que l'organisation de la région. Mais ça va suinter la crème solaire. ..
Quant au Gouda, on en fera des raclettes à Saint Tropez
Par Axel015
En réponse à mekinsy
Parce que l'espèce humaine sert à quelque chose sur cette planète ?
A part déregler le fragile éco système que la terre à mis des milliards d'années à mettre en place, je ne vois pas.
Si il y avait une SEULE espèce à RAYER de toute urgence de la surface du globe pour le bien des autres especes, ce sera la notre...
Ne te sens pas supérieur, car objectivement tous les indicateurs démontrent que l'être humain ne sait pas se gérer efficacement , contrairement aux autres espèces qui savent faire avec leurs environnements.
Il ne faut pas croire que le rechauffement climatique se limitera a 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
Pour cela, il y aurait fallu prendre des mesures drastiques des Kyoto en 1997.
La COP 21 n'a été que de la poudre aux yeux et le réchauffement espéré de 1 à 2 degrés n'était que foutaise...
En 2007, plusieurs courbes de montées en température ont été émise par les scientifiques.
La plus optimiste évoquait un rechauffement de 1 à 2 degrés d'ici la fin du siècle.
La plus pessimiste dépassait les 5 degrés. (Ce qui est absolument dramatique...Mais bon il n'y a qu'à constater ce qu'il se passe déjà pour le comprendre aisément.)
10 ans plus tard, fin 2017, ont à déjà dépassé la prévision la plus pessimiste.
Plus de 15 000 scientifiques ont écrit une lettre commune alarmiste et mettant en garde les chefs d'états, gouvernements, grandes entreprises du monde entier sur les conséquences du réchauffement climatique d'ici les prochaines décennies si rien ne se fait.
Seulement a date, on ne fait toujours rien pour contre carrer cela.
Alors oui, tu peux encore te marrer et penser que ce n'est rien tout ce qu'il se passe ces dernières années, et surtout ces derniers mois, mais je doute que tu vas pouvoir faire preuve de cynisme encore bien longtemps.
L'échéance approche à grands pas et absolument personne ne pourra y échapper. (Riche ou pauvre.)
C'est la science qui résolvera les problèmes.
On a le niveau technologique pour survivre à 2 degrés de plus.
On a le niveau technologique pour surélevé les pays qui risquent d'être submergé.
On a également le niveau pour résister au phénomène climatique qui seront plus violent que par le passé.
On aura également le niveau pour dépolluer.
Aura-t-on le niveau intellectuel pour comprendre qu'il faut stopper la démographie au risque de ce condamner ? Ça je ne sais pas.
Y'aura jamais de pique de pollution en Auvergne même si tout le monde roulait en V12, c'est une question de densité de population la pollution.
Pourquoi éviter le réchauffement climatique, quand on a la niveau pour l'affronter et le dompter..
Par ReneM69
En réponse à Axel015
C'est la science qui résolvera les problèmes.
On a le niveau technologique pour survivre à 2 degrés de plus.
On a le niveau technologique pour surélevé les pays qui risquent d'être submergé.
On a également le niveau pour résister au phénomène climatique qui seront plus violent que par le passé.
On aura également le niveau pour dépolluer.
Aura-t-on le niveau intellectuel pour comprendre qu'il faut stopper la démographie au risque de ce condamner ? Ça je ne sais pas.
Y'aura jamais de pique de pollution en Auvergne même si tout le monde roulait en V12, c'est une question de densité de population la pollution.
Pourquoi éviter le réchauffement climatique, quand on a la niveau pour l'affronter et le dompter..
Enfin une discussion intéressante sur Cara
Par §And835cq
En réponse à Axel015
C'est la science qui résolvera les problèmes.
On a le niveau technologique pour survivre à 2 degrés de plus.
On a le niveau technologique pour surélevé les pays qui risquent d'être submergé.
On a également le niveau pour résister au phénomène climatique qui seront plus violent que par le passé.
On aura également le niveau pour dépolluer.
Aura-t-on le niveau intellectuel pour comprendre qu'il faut stopper la démographie au risque de ce condamner ? Ça je ne sais pas.
Y'aura jamais de pique de pollution en Auvergne même si tout le monde roulait en V12, c'est une question de densité de population la pollution.
Pourquoi éviter le réchauffement climatique, quand on a la niveau pour l'affronter et le dompter..
On ne va rien dompter du tout... Les zones côtières les plus riche et densément peuplées (New York, Amsterdam etc etc) auront les moyens de claquer des milliards de $ pendant un temps pour faire face à la montée des eaux, mais un jour ou l'autre si ça se poursuit il faudra évacuer, simplement parce-que RIEN ne peut retenir éternellement un océan, et si ça existait ça couterais tellement cher que le ratio bénéfice/coûts ne serait pas tenable.
Je parle même pas de savoir si c'est la faute des humains ou pas, c'est un faux débat, juste que si ça semble être de la science fiction en 2018 d'imaginer que des grandes villes finiront par être désertés, ça ne le sera pas dans l'avenir. Tous les ans on se rend compte en affinant les calcul que le climat change bien plus vite que prévu, y'a déjà un Etat dans le pacifique qui a signé avec l'Australie ou la Nouvelle Zélande je sais plus un accord de transfère de population pour s'installer "sur la terre ferme", et ça c'est aujourd'hui. Demain ça se multipliera.
Le problème de la montée des eaux il est pas aussi basique que "avoir les pieds dans l'eau". Quelques cm de plus à certains endroits quand c'est calme, c'est, cumulée au fort coefficient de marée et une tempête potentiellement plusieurs mètres de plus qui ravagent tout épisodiquement, donc impossible de rester. C'est aussi des nappes phréatiques infiltrées par l'eau de mer et rendues impropres à la consommation etc.
Donc ou bien on a la "chance" d'entrer dans une nouvelle petite ère glacière et ça contre balancera nos conneries (ça rendra pas les océans plus propre ni l'air plus sain dans les villes etc ceci dit), ou bien y'a pas d'ère glacière et on (l'humanité vivant sur des zones côtières, c'est à dire une bonne partie) va en chier d'année en année.
Par §And835cq
J'avais pas fini : En Aquitaine ils sont en réflexion, officiellement pour réfléchir aux moyens à mettre en oeuvre pour éviter le recul du trait de cote, officieusement pour préparer un plan d'expropriation à certains endroits, comme il a été fait à Soulac avec la fameuse barre d'immeuble qui était à 200m de l'eau y'a 30 ans et qui est à ras de l'eau aujourd'hui.
Par tointoin2
En réponse à Axel015
C'est la science qui résolvera les problèmes.
On a le niveau technologique pour survivre à 2 degrés de plus.
On a le niveau technologique pour surélevé les pays qui risquent d'être submergé.
On a également le niveau pour résister au phénomène climatique qui seront plus violent que par le passé.
On aura également le niveau pour dépolluer.
Aura-t-on le niveau intellectuel pour comprendre qu'il faut stopper la démographie au risque de ce condamner ? Ça je ne sais pas.
Y'aura jamais de pique de pollution en Auvergne même si tout le monde roulait en V12, c'est une question de densité de population la pollution.
Pourquoi éviter le réchauffement climatique, quand on a la niveau pour l'affronter et le dompter..
Quel optimisme en faisant l'autruche, ça passe mieux moralement. Mais les soucis restent eux bien devant nous.
Par §kes600qW
En réponse à 1919
Moralité: l'Europe a raison de taper sur le CO₂ et non autre chose, achetez un diesel et sauvez vos enfants.
Les NOₓ tuent quelques personnes, le réchauffement climatique tuera tout le monde.
Ton analyse repose sur le fait qu'il faudrait ceci au détriment de cela ou inversement... selon le moindre mal du point de vue ou l'on se placerait.
Mais pourquoi jouer petit bras, si il était plus juste de n'accepter in fine ni l'un ni l'autre ?
Par §kes600qW
En réponse à Axel015
C'est la science qui résolvera les problèmes.
On a le niveau technologique pour survivre à 2 degrés de plus.
On a le niveau technologique pour surélevé les pays qui risquent d'être submergé.
On a également le niveau pour résister au phénomène climatique qui seront plus violent que par le passé.
On aura également le niveau pour dépolluer.
Aura-t-on le niveau intellectuel pour comprendre qu'il faut stopper la démographie au risque de ce condamner ? Ça je ne sais pas.
Y'aura jamais de pique de pollution en Auvergne même si tout le monde roulait en V12, c'est une question de densité de population la pollution.
Pourquoi éviter le réchauffement climatique, quand on a la niveau pour l'affronter et le dompter..
houlà..
La science ne résoudra rien.. ce n' est pas son rôle et cela est pour ce dont on parle, hors de ses capacités ( à moins que l'on soit dans une fiction télévisé ).
2° de plus tu n' auras aucune technologie pour y survivre.. 2° c' est game over.
Imagine juste que cet hiver les gens se sont entretués en Afrique du sud pour de l' eau.. imagine juste qu'actuellement en France les paysans ronchonnent car ils sont obligés de servir le fourrage d'hiver depuis le début de l' été.. imagine que malgré les inondations vu cet hiver et donc les fortes précipitations on se retrouve là avec une majorité de département en sécheresse sévère..
2° de plus dis tu ? on est à 30° sur le cercle artique et à 44° en Sibérie.... là ou le méthane emprisonné dans le permafrost ne demande qu'une chose.. t'anéantir !
Par Axel015
En réponse à §kes600qW
houlà..
La science ne résoudra rien.. ce n' est pas son rôle et cela est pour ce dont on parle, hors de ses capacités ( à moins que l'on soit dans une fiction télévisé ).
2° de plus tu n' auras aucune technologie pour y survivre.. 2° c' est game over.
Imagine juste que cet hiver les gens se sont entretués en Afrique du sud pour de l' eau.. imagine juste qu'actuellement en France les paysans ronchonnent car ils sont obligés de servir le fourrage d'hiver depuis le début de l' été.. imagine que malgré les inondations vu cet hiver et donc les fortes précipitations on se retrouve là avec une majorité de département en sécheresse sévère..
2° de plus dis tu ? on est à 30° sur le cercle artique et à 44° en Sibérie.... là ou le méthane emprisonné dans le permafrost ne demande qu'une chose.. t'anéantir !
Les Hommes ont survécus à une ère glacière. On survivra à ça largement.
J'entends par survivre, l'inverse de l'extinction de l'être humain. J'ai pas dis que l'on survivra tous.
Les avancés technologiques sont plus rapides que les changements climatiques n'en déplaise aux zadistes.
Le défaut de la science c'est qu'elle attend souvent une nécessité de première urgence pour réagir.
Mais si au Canada on s'habitue à -30° C l'hiver, je vois pas pourquoi en France on ne pourrait pas s'habituer à 40° C l'été. Concernant la pollution de l'air, on développera des purificateurs, des réseaux d'oxygènes se développeront, etc...
Je sais que la culture bobo en France prône la régression avec comme objectif finale de vivre comme des zadistes.
Moi je pense que s'il y a une stabilité démographique, il est largement possible de contrer le réchauffement climatique avec des palliatifs. Par contre à 20 milliards d'être humain, bobo-style ou pas, je vous l’accorde nous sommes condamnés !
Par Axel015
En réponse à
Commentaire supprimé.
Encore un qui a cru que le film "2012" était un documentaire :)
Plus sérieusement, on est d'accord finalement, car tu nous condamnes, autant continuer de polluer et plus se prendre la tête dans ce cas, perdu pour perdu ^^
Par mekinsy
En réponse à Axel015
Les Hommes ont survécus à une ère glacière. On survivra à ça largement.
J'entends par survivre, l'inverse de l'extinction de l'être humain. J'ai pas dis que l'on survivra tous.
Les avancés technologiques sont plus rapides que les changements climatiques n'en déplaise aux zadistes.
Le défaut de la science c'est qu'elle attend souvent une nécessité de première urgence pour réagir.
Mais si au Canada on s'habitue à -30° C l'hiver, je vois pas pourquoi en France on ne pourrait pas s'habituer à 40° C l'été. Concernant la pollution de l'air, on développera des purificateurs, des réseaux d'oxygènes se développeront, etc...
Je sais que la culture bobo en France prône la régression avec comme objectif finale de vivre comme des zadistes.
Moi je pense que s'il y a une stabilité démographique, il est largement possible de contrer le réchauffement climatique avec des palliatifs. Par contre à 20 milliards d'être humain, bobo-style ou pas, je vous l’accorde nous sommes condamnés !
Tu es sacrément optimiste dis moi...
Certains d'entre vous ont tendance parfois à tout mélanger.
Les ères glaciaires oui, il y en a eu effectivement sur des durées de plusieurs siècles voir plusieurs millénaires.
Le soucis que rencontre l'humanité actuellement, n'est pas tant la montée de température moyenne à la surface du globe que la vitesse à laquelle elle se produit. (10 fois plus vite que tout ce que la terre à pu connaître sauf cataclysme comme la disparition des dinausores du à la chute d'une météorite...Bref ! Niveau adaptabilité, ça pause problème.)
De plus, qui cause de moyenne, cause d'une variabilité plus ou moins importante suivant l'endroit où l'on se situe sur le globe...Les pôles Sud et Nord sont plus sujets à ces fortes variabilités que des régions "tempérés" comme la notre ou nous subissons à un "degré" moins, les effets du "réchauffement, dérèglement" climatique.
La technologie peut effectivement nous permettre de "survivre" si tel est l'avenir que tu souhaites à notre espèce. (Survivre...
)
Vivre sous des cités cloches, des bulles, des endroits clos, hermétiques, artificiels, virtuels...
Ça peut être des solutions.
Soyons même objectif et n'ayons pas peur de l'affirmer:
C'est même les solutions vers lesquelles nous devrons nous diriger à grand pas si nous souhaitons "survivre" à ce que nous avons provoqué et que nous provoquons toujours.
Car "vivre" sur cette planète deviendra problématique dans les décennies à venir.
Pas besoin de 20 milliards d'êtres humains pour se trouver dans une situation de saturation des ressources puisqu'actuellement avec 7.5 milliards d'êtres humains sur terre, ont à besoin de DEUX planètes comme la notre pour subvenir à nos besoins.
Sachant que plus de la moitié des êtres humains n'ont pas accès à notre confort de vie. (Ils en sont même très loin...)
Il faut aussi savoir que le pire est à venir car les émissions des gaz a effet de serre ont une inertie de 20ans minimum, cela signifie concrètement que nous "subissons" actuellement tous les gaz envoyés avant les années 2000...
Ont en a envoyé bien plus après les années 2000 et la progression prévu jusqu'en 2050 fait état de +2% de CO2 en plus chaque année. (Il y a peu de chance d'éviter cela...)
Sachant comme je le lisais plus haut que nous avons le permafrost (Sol congelé contenant des milliards de tonnes de gaz à effet de serre) qui ne demande qu'une température plus clémente pour s'échapper des sols.
Lorsque le permafrost va se libèrer (Car il ne fait plus aucun doute que cela arrivera.), les effets seront catastrophiques sur la planète et le mot "survivre" que tu employais, prendra tout son sens.
A part ça, tout va bien.
On dispose d'une technologie (Incapable de retourner sur la lune depuis 45ans et incapable de faire venir sur Mars un etre humain) qui va nous sortir facilement du gouffre dans lequel nous tombons...
Les applications sur ton smartphone (Probablement encore plus sophistiqués d'ici la) ne te sauveront pas la vie. 
Pire ! Elles te rendront toujours plus dépendant au système et surtout vulnérable au bon vouloir de l'élite. (Si cette dernière parvient à temps a sauver les meubles...)
Mais garde ton optimisme le plus longtemps possible, de toute manière le mal est fait.
Par Axel015
En réponse à mekinsy
Tu es sacrément optimiste dis moi...
Certains d'entre vous ont tendance parfois à tout mélanger.
Les ères glaciaires oui, il y en a eu effectivement sur des durées de plusieurs siècles voir plusieurs millénaires.
Le soucis que rencontre l'humanité actuellement, n'est pas tant la montée de température moyenne à la surface du globe que la vitesse à laquelle elle se produit. (10 fois plus vite que tout ce que la terre à pu connaître sauf cataclysme comme la disparition des dinausores du à la chute d'une météorite...Bref ! Niveau adaptabilité, ça pause problème.)
De plus, qui cause de moyenne, cause d'une variabilité plus ou moins importante suivant l'endroit où l'on se situe sur le globe...Les pôles Sud et Nord sont plus sujets à ces fortes variabilités que des régions "tempérés" comme la notre ou nous subissons à un "degré" moins, les effets du "réchauffement, dérèglement" climatique.
La technologie peut effectivement nous permettre de "survivre" si tel est l'avenir que tu souhaites à notre espèce. (Survivre...)
Vivre sous des cités cloches, des bulles, des endroits clos, hermétiques, artificiels, virtuels...
Ça peut être des solutions.
Soyons même objectif et n'ayons pas peur de l'affirmer:
C'est même les solutions vers lesquelles nous devrons nous diriger à grand pas si nous souhaitons "survivre" à ce que nous avons provoqué et que nous provoquons toujours.
Car "vivre" sur cette planète deviendra problématique dans les décennies à venir.
Pas besoin de 20 milliards d'êtres humains pour se trouver dans une situation de saturation des ressources puisqu'actuellement avec 7.5 milliards d'êtres humains sur terre, ont à besoin de DEUX planètes comme la notre pour subvenir à nos besoins.
Sachant que plus de la moitié des êtres humains n'ont pas accès à notre confort de vie. (Ils en sont même très loin...)
Il faut aussi savoir que le pire est à venir car les émissions des gaz a effet de serre ont une inertie de 20ans minimum, cela signifie concrètement que nous "subissons" actuellement tous les gaz envoyés avant les années 2000...
Ont en a envoyé bien plus après les années 2000 et la progression prévu jusqu'en 2050 fait état de +2% de CO2 en plus chaque année. (Il y a peu de chance d'éviter cela...)
Sachant comme je le lisais plus haut que nous avons le permafrost (Sol congelé contenant des milliards de tonnes de gaz à effet de serre) qui ne demande qu'une température plus clémente pour s'échapper des sols.
Lorsque le permafrost va se libèrer (Car il ne fait plus aucun doute que cela arrivera.), les effets seront catastrophiques sur la planète et le mot "survivre" que tu employais, prendra tout son sens.
A part ça, tout va bien.
On dispose d'une technologie (Incapable de retourner sur la lune depuis 45ans et incapable de faire venir sur Mars un etre humain) qui va nous sortir facilement du gouffre dans lequel nous tombons...
Les applications sur ton smartphone (Probablement encore plus sophistiqués d'ici la) ne te sauveront pas la vie.
Pire ! Elles te rendront toujours plus dépendant au système et surtout vulnérable au bon vouloir de l'élite. (Si cette dernière parvient à temps a sauver les meubles...)
Mais garde ton optimisme le plus longtemps possible, de toute manière le mal est fait.
"On dispose d'une technologie (Incapable de retourner sur la lune depuis 45ans et incapable de faire venir sur Mars un etre humain) qui va nous sortir facilement du gouffre dans lequel nous tombons..."$
C'est une question de priorité, mais on pourrait largement retourné sur la lune. Ça ne plairait pas à l'électorat qui se demanderait mais pourquoi on jette de l'argent pour rien à aller sur la lune.
C'est une question de priorité, aujourd'hui on préfère payer des ingénieurs à développer des logiciels pirates dans nos calculateurs de voitures c'est tout :)
Par mekinsy
En réponse à Axel015
"On dispose d'une technologie (Incapable de retourner sur la lune depuis 45ans et incapable de faire venir sur Mars un etre humain) qui va nous sortir facilement du gouffre dans lequel nous tombons..."$
C'est une question de priorité, mais on pourrait largement retourné sur la lune. Ça ne plairait pas à l'électorat qui se demanderait mais pourquoi on jette de l'argent pour rien à aller sur la lune.
C'est une question de priorité, aujourd'hui on préfère payer des ingénieurs à développer des logiciels pirates dans nos calculateurs de voitures c'est tout :)
Un article datant de moins de 24h:
http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/08/06/01008-20180806ARTFIG00330-climat-la-terre-proche-du-point-de-rupture-alertent-des-scientifiques.php
Concernant la conquête spatiale, il s'agit également d'une question de sécurité.
Ce qui était admissible dans les années 60/70, ne l'est plus actuellement.
Néanmoins, si on avait injecté tous les budgets des armées dans le monde pour la conquête spatiale, on aurait probablement une base sur Mars avec des êtres humains à l'intérieur à l'heure qu'il est.
Pour donner une idée des difficultés à envoyer un être humain sur Mars avec les technologies actuelles, il faut savoir que le vol aller durerait au minimum 6 mois et qu'il se ferait sans attraction gravitationnelle.
L'espace à bord est compté et le serait également sur place dans la base martienne.
Il faut donc d'excellentes conditions mental et physique pour supporter un tel voyage.
Les gros vaisseaux spatiaux décollant de la terre (L'equivalant en masse a un airbus A380.) Pour aller regulierement et rapidemment sur Mars (Moins de 15 jours), sont et resteront pendant très longtemps de la pure science fiction...Même avec un budget no limit.
Il n'y a qu'à voir le coût du programme de l'avion militaire americain F-35 pour s'en convaincre. (Pres de 1000 milliards de dollards.)
Un vaisseau spatial n'a pas les mêmes contraintes qu'un avion de chasse militaire, aussi sophistiqué soit il.
(Et ces contraintes sont exponentielles suivant la masse à envoyer sur une autre planète.)
Par bern31
La ville de Berlin va arroser ses axes principaux avec 20 camions citernes qui tourneront toute la nuit, chaque nuit, afin de refroidir la voirie.
En même ca nettoyera les avaloirs, parce que les égouts par manque d'eau pue, mais pue...
Déjà eu aussi plusieurs départs de feu dans le Brandenbourg, avec un helico équipé surement d'une caméra infra rouge, qui tourna au dessus de nos tetes pendant 30 minutes à 2h du mat. Là, il y a des inondations dans le sud apparemment.
