Commentaires - Automobilistes, l'État rappelle que vous ne payez pas assez

Devant chez moi la route vient d'être refaite sur 500 mètres pour rien. Il n y avait pas un Trou sur cette route. Encore des travaux inutiles.

Quid des électriques qui génèrent aucune pollution locale mais qui usent les routes ? Il y a de très intéressants articles aux USA sur le problème du financement des routes par les électriques..

"Aucune taxe ne finance les pistes cyclables "

Mais si la répartition doit être faible, la TVA est une taxe.

Et les transports, c'est un service public;)

Raisonnement idiot, sachant qu'un enfant en primaire coûte 6000 euros par an à l'état, faudrait aussi qu'on paye une taxe pour ça ?

Ou alors on privatise tout. Je suis pas contre, mais alors fini les impôts et on quadruple les salaires.

Quelle bêtise.

Comme si les automobilistes ne payaient pas d'impôts locaux, d'irpp ou de tva...

C'est pas le but, ici ça ne sert qu'à gentiment préparer mentalement les conducteurs de thermique à une future hausse des prix du carburant et donc à passer à l'électrique.

Et le rapport pondu par une de ces commissions parisiennes hors sol ... le tout dans une salle de réunion à la moquette bien épaisse, il a couté combien ?

L'idée lumineuse finale, c'est quoi ? Le transport de personnes et de marchandises par téléportation ? Qu'on revienne à des chemins en terre non entretenus par la collectivité et tout le monde à pied ?

Les routes, ca reste la base de l'économie donc dans leurs calculs hautement pifométriques, pouvez rajouter les charges sociales / patronales ainsi que la TVA car sans elles, pas de boulot et pas de marchandises.

Pourquoi les électriques usent-elles les routes ?

Tu vas nous ressortir qu'elles pèsent un peu plus lourd qu'une thermique ?

Mais sur des routes prévues pour faire circuler des poids lourds qui font plusieurs dizaines de tonnes, tu crois vraiment que les 300 kg de plus vont faire une différence ?

Combien a coûté cette étude complètement idiote ?

J'espère que ceux qui l'on demandée l'ont financé de leur poche.

Vison simpliste d'un rapport pour conditionner l'automobiliste à payer encore plus...

Ils ont pris en compte dans leur étude tout ce que rapporte l'automobile ?

- La TVA sur tout ce qui est acheté grâce à l'automobile : les portes de garage, les portails de 3m qui coûte une fortune (j'en ai pas besoin si j'ai pas de voiture), les parkings, les pièces de recharges, les lavages auto, etc...

- les charges salariales des millions de personnes qui travaillent pour l'automobile : garagistes, ouvriers dans l'industrie, sous-traitants, vendeurs, assureurs, banquiers spécialistes des LDD, concepteurs de routes, de ponts, d'autoroute, maintenance des tunnels, fabricants de toilettes d'autoroutes, etc...

- les impôts sur les entreprises: contructeurs automobile, équipementiers, station services, publicitaires, banques, assurances, concessionnaires, fabricants de ralentisseurs et ronds-points, concepteurs d'application GPS...

Alors oui je force peut être le trait sur les exemples mais l'automobile c'est un peu plus compliqué qu'une bête balance gain/dépense.

Ils nous prennent vraiment pour des idiots, qu'ils assument leurs nouvelles taxes au lieu d'essayer de nous faire avaler des rapports à la noix.

L'éventuelle hausse du prix du carburant ne concerne que le diesel, de manière parfaitement justifiée d'ailleurs.

Les autres carburants sont déjà tellement taxés qu'une hausse significative reste peu probable. Et il reste toujours l'alternative E85 pour ceux qui veulent rouler réellement propre et donc peu taxé.

Par contre, oui, l'électricité servant à déplacer une voiture finira par être taxée d'une façon ou d'une autre, ne serait-ce qu'à hauteur des émissions de CO2 réelles, qui n'ont rien de "nulles" malgré ce que voudrait faire croire la légende...

Les politiques de demain auront de belles décisions à faire passer au grand public, ils pourront remercier leurs prédécesseurs de leur avoir refilé la patate chaude...

Simplement parce qu'elles utilisent les routes sans payer quoi que ce soit pour leur entretien.

Je vous laisse lire sur la problématique : https://arstechnica.com/cars/2021/05/all-those-electric-vehicles-pose-a-problem-for-building-roads/

Une petite vidéo

https://youtu.be/H8p9t1pZTEM

La fin est juste épique

Effectivement l'argument du surpoids des électriques est négligeable par rapport au fait que les électriques payent moins de taxes que les autres, voire bénéficient de subventions totalement injustifiées...

Par contre ce qui est très significatif est que les chiffres montrent que les proprios d'électriques roulent significativement plus que les autres, ce qui pour le coup à une réelle incidence sur la hauteur de leur contribution qui serait due à la participation aux cours, en sachant que la taxation permettrait justement d'inciter à réduire leur kilométrage...

Quant un proprio de thermique arbitre en faveur du vélo ou des TC en raison du coût kilométrique dû aux taxes, surtout en ville où les thermiques conventionnelles vont consommer plus, le proprio de boîte à piles va être incité financièrement à conserver sa voiture, notamment en ville où il va alimenter les bouchons et ainsi encore augmenter leur coût pour la société.

Encore un exemple de l'ineptie de la politique des voitures électriques, totalement contre-productive sur tous les plans...

leurs chiffres sont faux. d'après le rapport la taxation représente 7cts par km.

or rien que les taxes sur les carburants dépassent ce montant.

le cout de la pollution

Alors là je veux bien voir la méthode de calcul qu'on rigole un peu.

Pour rappel toutes ces histoires de "la pollution fait xxxxxx morts PREMATURES" sont du flan et pourtant c'est repris partout. En effet si on additionne tout ce qui nous fait mourir prématurément on devrait mourir bien avant notre naissance (étude CFA)

"Une étude publiée par la direction générale du Trésor, rattachée au ministère de l'Économie,"

La Direction générale du Trésor a publié, en effet un projet sur les objectifs recherchés de 2020-2025 pour s'engager dans la promotion d'une France et d'une Europe souveraines dans leurs choix collectifs et engagées dans une croissance verte.ce sont des travaux qui doivent épauler des projets de lois associés à des taxes permettant de rechercher des recettes pour équilibrer le budget.Cela s'est toujours fait mais appelle à une certaine "vigilance" de la part des citoyens....Avant les présidentielles, les résultats de ces travaux n'auront pas d'incidence amis après.Evidemment qu'on nous prépare à "l'après covid" et à l'après " quoi qu'il en coûte".

"n'auront pas d'incidence MAIS après"

Les gros trous sur les ronds points et sur les routes sont pas fait par des caisses de 1t5 mais par les groq camions qu on voit de plus en plus et qui evitent les autoroutes car elles coutent trop cher.

Quand est ce qu ils vont mettre en place la vignettr pour ces vehicules. Ras le cul de payer les routes pour des camions qui font le transit entre l europe du nord et du sud. Ca nous rapporte que dalle et ca coute une blinde aux regions. Pas a l etat qui n a quasi plus de route à assumer

Ce gouvernement ce fout vraiment de nous.

C'est quand même assez idiot comme étude ! Je crois qu'aucune infrastructure de transport (toutes, chemins de fer, ports, aéroports) n'est auto-financée par les taxes directes qu'elle génère.

Par contre, elle contribue largement à la compétitivité, donc au PIB d'un pays. D'où la justification que de telles infrastructures sont des investissements publics financées par l'impôt national qui bénéficient pour des générations à un pays.

Si on roulait sur des pistes en terre, qu'on diminuait les ouvrages d'art (ponts, etc.) et les pôles logistiques (gares, ports, aéroports), nous aurions une infrastructure moyennâgeuse, et l'économie qui va avec...

Je ne m attendais vraiment pas à ce que les conducteurs de VE fassent plus de borne que les les conducteurs de VTT. Tu as la source de tes chiffres ? Je suis curieux !

Tout est fait en douceur et profondeur.Pour l'instant,les études, rapports et projets bien relayés par certains médias sont avant tout là pour préparer le terrain ou plutôt préparer le public concerné de manière à entériner ensuite en s'appuyant sur des "comme prévu", "en accord avec le projet", "suite aux résultats de l'étude" C'est archi-usé comme méthode et c'est supposé "faire moins mal".

Ben c'est pas logique comme conclusion, car sans voiture ou TEC, il n'y a plus d'économie, faut bien se rendre sur son lieu de travail, et c'est très souvent pas possible sans voiture ou TEC...

Le meilleur exemple du coût pour la collectivité : un semi-remorque qui traverse la France sur un Bruxelles-Barcelone par la nationale. Un plein réalisé au Luxembourg, puis le prochain en Espagne. Zéro Euros consommés en France, de la pollution générée, l'usure des routes, etc...

Pour ça, il y a eu un projet de taxe carbone... les bonnets rouges ont cassé 2 ou 3 portiques éco-taxes, et Ségolène Royale a enterré le projet. Le tout a été remplacé par une hausse générale des taxes sur les carburants entre 2015 et 2018.

Un bel exemple de lâcheté politique.

Ces études sont stupides. Si plus personne ne sort en auto les routes vont se dégrader quand même (et ça va vite, entre les racines d'arbres, autres végétations, gel et dégel...) et il faudra aussi payer.

Quand à la pollution, supprimer celle des autos ne réduira pas celle des avions, chauffages, sites industriels, constructions et autres activité humaines polluantes. Et c'est un problème avant tout urbain, que les PLU modernes (sous diktat de l'état) ne feront qu'aggraver par obligation de ne construire que là où c'est déjà construit...

Du bullshit ! Une étude purement autophobe qui n'a rien d'étonnant dans un pays qui diabolise la voiture.

Les automobilistes francais sont déjà des vaches à lait avec des taxes et surtaxes sur tout et n'importe quoi ! (même si on a supprimé la vignette)

Et les vélos ils payent quoi pour toutes les pistes cyclables ? Et l'emmerdement et le temps perdu par les honnêtes travailleurs qui n'ont pas le choix il est pris en compte quand on supprime des voies ?

Et sinon un mioche ca coute des centaines de milliers d'€ à l'état aussi, pourquoi pas le taxer ? Vraiment marre de ce pays qui fait clairement du lavage de cerveau comme quoi la voiture c'est le mal absolu.

C'est une stat assez connue, que tu peux retrouver partout et qui avait déjà été publiée sur Caradisiac.

C'est comme les diesels : quand c'est subventionné et qu'une fois que le véhicule plus cher est payé, le proprio essaye de "rentabiliser" son achat et fait des bornes sans compter puisque le coût d'usage a déjà été en grande partie payé à l'origine et est payé par d'autres...

Et c'est d'autant plus facile que le coût de remplacement de la batterie est laissé au pigeon suivant, de même que le coût du recyclage de la batterie, soigneusement passé sous silence avec un taux de recyclage actuel de 0%.

Tout comme sont passées sous silence les émissions de CO2 liées à la fabrication des batteries ou à la recharge se faisant majoritairement au gaz et au charbon fossiles dans le monde, mais chuuuut, en France c'est nucléaire, quand les émissions sont lointaines et non décomptées dans l'homologation officielle, ça va, c'est bien connu que les tonnes de CO2 qu'on ne compte pas ne font pas augmenter la température globale...

Tiens je me demande combien je rapporte à "l'état" quand je suis un piéton sur les trottoirs, dans les bus etc...

Et quand je prends mon vélo utilisant autant les routes que les pistes cyclables ne suis je redevable de rien?

Combien coûte cette étude et combien rapporte t elle?

Bref encore un truc bien orienté ! Stigmatisation vous aviez dit?

Etude stupide, qui "oublie" que les automobilistes sont aussi des contribuables au sens large du terme, qui payent toutes sortes d’impôts et taxes locales et nationales pour justement financer le réseau et les effets "secondaires".

L'unique but de ce genre de rapport qui est fabriqué "sur commande" est de conditionner l'opinion publique et de fabriquer son futur consentement pour accepter des routes à péages (centres villes inclus) et la taxations au kilomètre parcouru (qui va devenir un point critique avec le développement des VE qui ne payent plus la TIPP).

C'est clair que les pleureuses de l'époque pour quelques centimes par litres (justifiés) sont aussi ridicules que cette excellente parodie : ce sont d'ailleurs les mêmes qui passent à l'électricité et qui pleureront quand ils devront remplacer leur batterie, quand ils payeront le juste prix des recharges avec des taxes pourtant raisonnables et justifiées, quand on leur demandera de payer le vrai coût du recyclage des énormes batteries lithium, etc...

C'est fou que le diesel n'ait pas mis du plomb dans la tête des gens et ne leur a pas appris à prendre un peu de recul face aux discours benêts des politiques, des commerciaux et des autres benêts "convertis" faisant leur petit prosélytisme pour justifier leur achat déraisonnable...

Sous entendu : aucune taxe payée uniquement par les cyclistes.

La TVA sur un vélo et accessoires ne doivent pas vraiment être égaux au prix d'un piste cyclable.

Les voies de communications, leur réalisation et leur entretien sont un service public, mais pas un service gratuit, tout se paye.

En tant qu'automobiliste, c'est probablement vrai que je n'ai pas payé la construction et l'entretien de la départemental qui passe devant chez moi.

Maiis est-ce encore vrai si je suis aussi considéré comme contribuable ?

Oui encore une fois quelqu'un qui n'a aucune idée de ce qu'est la fatigue d'un materiau.

va lire un cours et tu en sortira grandit ....

Fini les impôts et les "serviteurs de l'état" pas certains que les plus hautes fonctions et leurs amis privés subventionnés soient pour.

Quand à quadrupler les salaires tu verras avec ton employeur.

Mais ça se tente.

exactement

au passage je trouve qu'on paie beaucoup pour nos élus sans que ça nous rapporte directement donc je pense qu'on peut enlever leurs salaires ....

Quand on voit comment conduisent la plupart des gens (et pas que les kékos surexcités), à accélérer comme des bourrins pour piler 100 m plus loin en entrée de virage ou de rond-point (et je ne parle pas des bouchons), je me dis en tout cas que beaucoup ne payent pas leur carburant assez cher...

Pas sur qu'il y ait des chiffres là dessus, mais pour le vivre tous jours depuis presque 10 ans avec les différents véhicules electriques que j'ai eu en ma possession : on roule plus. Cout d'utilisation moins élevé, impact environnemental moins fort, ... on a moins de frein à l'utilisation. C'est effectivement l'effet pervers du truc.

Bah, suffit de rouler peu pour ne plus être dépendant du prix du litre de carburant.

J'ai pris il y a 20 ans déjà la décision d'organiser ma vie pour réduire au maximum mes déplacements en voiture contraints : je n'ai jamais fais plus que 15 ou 20 kkm par an, aujourd'hui 10 du fait de la crise sanitaire, et encore dans ce kilométrage il y a majoritairement des déplacements de loisirs (vacances, week-ends) ou de confort (voiture pour un trajet pouvant être fait à vélo ou en TC), en ne prenant que mes trajets pour lesquels la voiture m'est réellement indispensable je serais à 5.000 bornes par an.

Du coup le litre de SP pourrait être à 3€ du fait des taxes que j'en aurais rien à fiche, ça ne changerait strictement rien à mes habitudes de déplacement ou de conduite ; limite je roulerais même plus car il y aurait moins de bouchons sur la route et ça favoriserait l'arbitrage pour la voiture !

Je pense que on devrait plutôt changer de gestionnaire...

Avec tout le pognon que ils piquent aux automobilistes pour refaire le peut de routes...

Puis en ville c'est pas les automobilistes qui réclament des ralentisseurs tous les 50m...

On est dans l'un des pays le plus taxé au monde et rien ne va, les écoles,la police,les routes, plus de services d'état postes,....

Selon un récent rapport les fils de flutte du gouvernement ne payerait que 0% des frais qu ils génèrent, avec en plus l art de pondre des inépties tout en n oubliant pas de faire chier le français moyen.

Oui. 20% plus vite.

D'ailleurs si une électrique est jugée comme négligeable face au camion, alors inutile d'évoquer les automobiles thermiques de surcroît car encore plus légères dans ce compte rendu.

Au final si vous exonéré les électriques par comparaison de masse avec les pl, alors par honnêteté vous exonéré aussi les thermique. Alors seuls les pl, spl et TC devraient payer. Je dis pourquoi pas, mais cela se payera ailleurs.

Les transports en commun ne sont payés qu'20 30% par le titre de transport. Les transporteurs pro sont déjà remboursés des taxes de carburant.

Même avec un glorieux 10 000km par an tu es quelqu'un qui fais beaucoup de bornes pour quelqu'un qui n'a pas besoin de voiture.

Justement , beaucoup de routes ne sont pas conçu pour les camions , sinon ça ne serait pas défoncer de la sorte , après de facto entre une Mazda 2 essence de moins d'une tonne qui va ce faire encore taxer à la pompe , quand une VE qui pèse mini 500 kg de plus ( ZOE) ne le sera pas et c'est pourtant elle qui usera plus , même si ça sera minime , bref taxe au poids pour tous si l'on veut de l'équité , mais bon on connais déjà la réponse pour le VE ...

une voiture électrique est assujettie à la TVA lors de l'achat du véhicule, et l'électricité est taxée, un peu moins que les carburants pétroliers, mais quand même à, environ, 45%.

donc ça rapporte aussi à l'Etat. La différence est qu'avec un meilleur rendement, un VE consomme moins d'énergie donc le coût au km est moindre donc les taxes sur ce coût est moindre

Parce que entre 55% de 10€ / 100 km et 45% de 3€/100 km il y a un écart sensible

C'est surtout qu'en plus, alors que LA pollution à des origines diverses, les discours sont du genre : LA pollution = voiture individuelle"

Alors que la pollution généré par la voiture individuelle( d'usage privé et professionnel ainsi que les utilitaires) est égale à celle de l'agriculture, du chauffage et utilisation des bâtiments. Que la pollution généré par les autres moyens de transport n'est pas si éloigné. Et que l'industrie pourtant moribonde selon les polluants explose encore des records

Au final on retire les voitures : on retire 12% de la pollution. Mais on retire les livraisons, les services à domicile et évidemment on trouve un autre moyen de transporter les gens pour qu'ils travaillent et consomment.

Bref de seulement 12% à généralité il y a un vrai fossé, que seule la malhonnêteté permet de franchir.

Ah tiens, tout compte fait en fait les proprios de VE roulent plus que ceux en VT.

C'est marrant comme ça change d'un jour sur l'autre, ça suivrait presque le cours du bitcoin!

:blague

non ce n est pas une blague la voiture électrique coûte

bien plus cher au restant de la France que la voiture thermique .Cette forte augmentation est due au réseau électrique qui n est pas dimensionné pour recevoir autant de consommateur. Il faut sans cesse installer de nouvelles bornes dans des endroits difficiles d accès pour passer de nouveaux gros câbles dans des endroits qui n appartiennent pas forcément aux collectivités territoriales.

Bref c est l infrastructure de la voiture électrique qui n est pas encore en place partout.

En effet l augmentation de poids et de couple du véhicule électrique par rapport au thermique n est pas à négligé ,une VE pèse en moyenne 300 à 500 kg et sa valeur de couple est aussi élevé qu un gros moteur diesel mais pas sur une partie de sa plage de fonctionnement sur toute la plage de fonctionnement. En clair ,un VE est plus lourd et a la possibilité d arracher un peu plus le bitume.

Après ces notions de couple et de poids sont une faible part du coût de la VE à la collectivité.

Les pires usagers qui coûtent le plus cher à la collectivité sont surtout ceux qui génèrent des accidents .Les moyens mis en œuvre avant et après un accident sont colossaux par rapport au roulage de n importe quel véhicule. Alors il faudrait surtout interdire les dangers ( par exemple ceux qui ne savent pas conduire ailleurs que dans la grande baylone ou qui croient qu on roule sur l autoroute comme sur le périphérique car oui le restant de la France et plus grand que babylone donc ils se plient aux règles comme tous le monde mais ce n est qu un exemple car ils n y a pas qu eux) ceux qui ne respectent pas les règles du code de la route , ce sont eux qui coûtent cher à la société....Juste pour l exemple : Savez combien coûte à toute la communauté une heure d hélicoptère de secours et tous ce qu il engendre comme coût indirecte?

alors toujours convaincus que le coût de la voiture à la collectivité est un dilemme sur fond écologique entre électrique et thermique ???????????????

Il faudrait bien entendu prendre en compte l'activité économique permise par les routes...

Activité économique taxée et donc à inclure au calcul.

là ils sont à deux doigts de dire que si on va au boulot le matin, on coute de l'argent... pas de souci, on arrête d'aller au boulot, on va voir si la collectivité en ressort gagnante.

J'adore ce genre d'étude payée avec nos sous mais dont la conclusion a été écrite par celui qui l'a commandée.

Bon ben ça veut dire nouvelle taxes en vue.... ou pas ça dépend de ce qu'on fait en 2022.

C'est assez amusant de voir une étude qui raconte que les automobilistes ne paient pas le coût des embouteillages qu'ils génèrent.

c'est tout aussi amusant de parler du coût de la voiture pour la collectivité quand on reconnait que l'alternative est largement subventionnés, à moins de considérer qu'il est possible de ne plus se déplacer.

Par contre, surtaxer la solution la plus polluante est parfaitement souhaitable, il n'y avait pas besoin de se perdre dans des arguments débiles pour s'en apercevoir.

Tu utilises une vision de ce qui se passe aux US pour l'appliquer en France.

En France les routes ne sont pas financées par les taxes sur le carburant. L'essentiel du réseau routier français est financé et entretenu par les départements.

" Communes et Départements représentent 98% du réseau national pour 68% de la circulation et 76% des dépenses d'investissement, qui s'élèvent à 10 milliards d'euros. "

Pour info la TICPE représente environ 35 milliards d'euros en 2019.

Avec 0,187 € le litre de gasoil je suis tranquille

Sans oublier le litre d'essence qui est à 0.28 €

CCCP. Avec un niveau de taxes approchant les 70%, nous sommes au niveau de l'URSS avant sa chute. Continuez, on va bien se marrer.

Je pense que l'usure additionnelle des VE est négligeable par rapport au fait que l'usage d'un VE n'engendre pas de taxes pour l'entretien du réseau.

Je suis personnellement favorable à une telle taxe, à l'odomètre. Par contre la TIPP sert à financer plus de trucs sans rapport avec la voiture qu'avec, donc faire un équivalent pour l'électricité, non.

Source sur les 20% d'usure en plus ?

Encore un rapport fumeux de technocrates ignares qu'ils faut occuper pour justifier leur gros salaire.

Y'en à plus qu'assez de taper toujours plus sur l'automobiliste. La bagnole coûte de plus en plus chère. La moindre réparation coûte un bras, les péages du vol, les parkings une blinde, le prix des voitures neuves qui flambe, les assurances qui n'arrêtent d'augmenter, ce put... de pétrole qui n'en finit plus d'augmenter aussi (j'en suis à chercher s'il n'y a pas des paillettes d'or dans le réservoir

Tant que t'es là, tu penseras à me faire un petit retour sur cette histoire d'autoroute, de consommation irréaliste et de contrainte à rouler à 90 à l'aspiration derrière un camion pour dépasser les 300km d'autonomie ?

Puisque l'autoroute rapporte, re-nationalisont le !

C'est marrant, parce que par ailleurs on a vu que la voiture ne coûtait pas plus cher à l'achat, à performance et prestations équivalentes, qu'il y a 20 ans, en 2008, 2012, 2018, le carburant coûtait aussi cher qu'aujourd'hui.

Les taxes en 1990 représentaient sensiblement la même part du prix du carburant qu'aujourd'hui, mais étaient même un poil plus élevées.

https://www.lesechos.fr/amp/149158

Il est de bon ton de se plaindre du prix des carburants, mais l'automobiliste oublie trop facilement qu'en 40 ans, le prix de l'essence n'a que doublé alors que le coût de la vie et était multiplié par 4 en moyenne. Cela signifie , grosso modo que les carburants sont aujourd'hui presque deux fois moins cher que pour le porte monnaie de l'époque.

Si on rétablissait les carburants à leur prix de 1980, nous serions à 2,5 € le litre. Cela permettrait de dégager du budget pour remettre en état les routes mais aussi les transports alternatifs à la route, au chef desquels le rail.

Le seul moyen de diminuer les bouchons, c'est en d'offrir des alternatives efficaces, performantes et propres aux automobilistes. Actuellement, très/trop peu est fait dans ce sens faute de volonté et de moyens.

Avec un vrai prix des carburants, ce n'est pas seulement le principe du pollueur payeur qui serait remis en selle. L'inefficace et coûteux bonus malus automobile pourrait être supprimé car les gens privilégieraient les véhicules qui sont vraiment les plus sobres en fonction de leur utilisation.

En tout cas si vous n'aimez pas le prix actuel, préparez-vous à aimer encore moins la situation dans 20-30 ans...

Voilà, merci de remettre l'église au centre du village.

Et c'est une des raisons de la pertinence du VE : Plus cher à l'achat certes, mais bien moins cher à l'usage. Et moins polluant. Après, qu'on me colle une taxe au km avec la certitude qu'elle est utilisée pour entretenir les routes, pas de problème. Si c'est pour financer la sécu et payer les soins des cancers du poumon induits par les NOx, non merci.

La TVA pas plus que les taxes sur l'électricité ne servent à l'entretien du réseau routier.

Avec tout le pognon qui rentre des taxes ils veulent nous faire croire que c'est pas bénéfique mais à perte ce gouvernement ne vaut pas mieux qu'une dictature mensongère

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taxe_int%C3%A9rieure_de_consommation_sur_les_produits_%C3%A9nerg%C3%A9tiques

Vous pourrez lire qu'une partie de la somme est utilisée pour les infrastructures mais ce que vous oubliez surtout c'est que l'impôt qui permet d'entretenir les routes est moindre pour un possesseur de VE vu la quantité de taxes payées sur l'électricité par rapport à l'essence ou le gazole. Ce manque à gagner pour l'État induit mécaniquement qu'un possesseur de VE ne paye pas non plus autant qu'il le devrait (l'étude citée ici ne parle que des VT).

C'est vrai, je ne me limite pas spécialement, mais une bonne moitié de mon kilométrage annuel se fait hors ville et hors bouchons, et la majorité de ce kilométrage se fait avec 4 personnes dans la voiture : ce ne sont donc pas des kilomètres trop gênants pour mes concitoyens, ni en termes de trafic, ni en termes de pollutions...

Et vu que je prends beaucoup l'autoroute en proportion de mon kilométrage, et qu'en plus je roule au SP, je ne vis pas financièrement au crochet de mes concitoyens, moi, au moins, pas comme les urbains en électriques...

Je t'ai fait un petit message, au passage tes jolis screens montrent juste combien tu sais pipeauter et choisir tes trajets à montrer, mais en aucun cas que c'est facile de rouler en électrique dès qu'on sort de la ville...

Continue à tenter de justifier ton achat à te faire des nœuds dans la cervelle pour effacer les contraintes que tout le monde connaît, moi je rigole du haut de ma bagnole sans aucune contrainte.

Et t'inquiète pas, même si j'ai un peu moins le temps de poster ici, je serais toujours ton petit caillou dans la chaussure qui t'empêchera, toi et tes potes, de pipeauter les gens à loisir...

Il n'y a pas longtemps j'ai vu que pour le cout des transports en commun (IDF) c'était pareil dans les mêmes proportions : L'utilisateur ne paie que 33% du cout réel en gros (pour les abonnements type Navigo).

Donc bon, cette étude de m*rd* (n'ayont pas peur des mots) de propagande autophobique est bonne à jeter (ainsi que les gens inutiles qui y ont participé tant qu'a faire ?!).

Et donc faudrait acheter une Tesla...?

Pour payer plus cher quand les subventions s'arrêteront ?

Pour payer une voiture pas fiable ?

Pour avoir l'épée de Damoclès du changement de batterie sur la tête ?

Pour devoir payer le recyclage de cette batterie pour les proprios précédents ?

Pour se coltiner toutes les contraintes quotidiennes ?

Pour supporter les taxes qui arriveront inéluctablement ?

Pour avoir une voiture moins confortable et plus bruyante que les diesels d'il y a 10 ans ?

...

Mec, malgré toutes les incitations, malgré ton prosélytisme, malgré les pipeaux à répétitions, personne ne veut de ta boîte à piles à part quelques geeks (qui sont déjà tous sur Caradisiac ) : alors lâche l'affaire et arrête d'essayer de trouver un avantage à acheter une Tesla à chaque article, c'est ridicule.

Pour une fois nous sommes d'accord ;)

Effectivement Air France est un trou monumentale de X milliards d'€ et creuse toujours, mais c'est une compagnie nationale et c'est important, même primordiale pour le pays (pour rapatrier des ressortissants en période de pandémie par exemple).

De même que nous ne pouvons pas laisser couler Aéroports de Paris.

Après financer un transport de masse, peu émetteur de CO2 par passager et accessible même aux moins furtunés, ça reste le rôle de l'état.

Autant subventionner UNE boîte à pile à hauteur de plusieurs milliers d'euros (aides à l'achat, subventions pour l'installation des bornes de recharges, non taxation de l'électricité, etc...) sans aucun intérêt pour la société, c'est choquant, antant le financement des TC est une évidence.

Et le carbu a 1e10 en espagne(pais vasco) pour le go et 1.20 le 95, on prends pas les francais piur des vaches.. C est comme lcargent des vieux qui sont utilises piur des futilites et militaires.. HONTE AU VOLEURS

Non mais sans déconner, la France est le pays qui pompe le plus de fric au automobiliste en pays européen toutes taxes confonfu.

-Allemagne 93.4 milliards

-France 83.9 milliards

-Italie 76.3 milliards

Bref l'automobile rapporte très gros à l'état

*aux automobilistes toutes taxes confondu

Les conducteurs ne paient pas assez en rapport de ce qu'ils coûtent à la collectivité.

Il serait grand temps d'arrêter avec ces pseudo-études pour justifier des mesures qui n'ont aucune raison d'exister. Combien paient pour des allocations auxquelles ils n'auront jamais droit, combien paient pour des infrastructures qu'ils n'utiliseront jamais, c'est le principe de la vie en collectivité.Non?

Le plus choquant ici c'est que beaucoup "mordent à l'hameçon" en "divisant pour régner" toi tu roules en VE économe en CO2 mais plus lourd, toi tu roules en gazole plus léger mais plus polluant, moi je roule en vélo donc pas d'usure des routes. etc Et comme c'est le but recherché.

L'automobile serait même un peu moins inégalitaire en terme de taxation que l'impôt sur le revenu et toutes les possibilités de défiscalisation qui bénéficient aux plus argentés, puisque tous les acheteurs du lowcost au prémium seront taxés sur l'achat, l'utilisation, l'entretien.

Choisir ? J'ai posté tous mes trajets de plus de 10km dans les deux dernières semaines, de manière exhaustive, en indiquant les conditions, y compris en pointant des consommations plus faibles que la norme. Et tu persistes ?

Quoi que tu puissent en dire, les faits sont là : je consomme en moyenne 150Wh/km en réseau secondaire. 170Wh/km à 110, 190Wh/km à 130, j'ai une surconsommation d'environ 20Wh/km en hiver en moyenne, et je ne me contrains pas plus que ne l'imposent les superchargeurs sur les rares fois où je dois faire plus de 400km d'un coup.

Tu es d'une mauvaise foi hallucinante : Tu demandes des preuves, je les fournis, et tu dis que c'est bidon. Donc en fait tu n'as aucune envie de voir tes certitudes erronées remises en question, même quand on te colle les évidences sous le nez. Un guignol, quoi. J'avais un doute, il a disparu.

Prenons les au mot les gars... ainsi, les automobilistes sont de mauvais citoyens et coûtent plus qu'ils ne rapportent.

Eh bien ne l'utilisons plus pour quelques jours.

( après tout, cette journée n'est elle pas une journée de solidarité, alors continuons à l'être ).

Plus d'employés allant au boulot en bagnole demain ( mais attention, pas à la gare non plus, prenez votre vélo et mettez le dans le train ), plus de taxis, plus d'artisans en camionnette, plus de routiers pour amener les matières premières et plus de camions pour en sortir les produits finis.

Ne ruinez plus l'Etat les gens, montrez vous responsables que diable !

Tu me prêtes des intentions, sans doute pour te rassurer dans ta haine infondée du VE.

Je ne tirais aucune conclusion de pertinence du VE, tu as fait ça tout seul

Je passerai sur l'habituelle litanie d'inepties

la création d'une piste cyclable votée au conseil municipal : 120 000€ pour 4,2 km

Combien pour 4,2 km de voie pour automobiles ?

d'après ce que j'ai trouvé sur le net, une départementale, en plaine, c'est environ 1 million / 1 km ...

et sur aucune de ces voies, les utilisateurs ne vont dépenser un centime pour y circuler.

vous devriez enlever vos oeillères et discuter avec des responsables commerciaux de concessions auto. il y en a un paquet qui expliquent qu'ils ont entre un tiers et la moitié des passages qui concernent des véhicules électriques.

Heureusement pour eux le choix est limité et les VE sont plus couteux, et il existe des hybrides.

ce n'est pas pour rien que la Porsche la plus vendue est électrique !

Comme le disait Colbert : l'art de l'imposition consiste à plumer l'oie en obtenant le maximum de plumes avec le minimum de cris.

Il faudrait que le gouvernement montre l'exemple, qu ils prennent tous le métro puique ça coûte si chère, avec les gendarmes, pompiers, ambulances, convoi,... D'ailleurs celui qui a fait l'étude, il roule dans quel engin.

La question posée est dans un souci d'égalité pourquoi ceux qui roulent moins paieraient pour ceux qui roulent plus. ça rejoint aussi la notion de liberté individuelle est-ce qu'on peut me limiter dans mes déplacements par un moyen financier.

ça pourrait être l'occasion de prendre un temps de réflexion mais j'ai des doutes.

Oui tout comme le Cayenne avant, d'ici à dire que c'était la Porsche les plus intéressante à posséder ou à conduire....

On parle du financement des routes US ou françaises?

Car c'est pas la même problématique!

Et l'électricité est déjà très taxé en France.

Le problème de taxer au km, c'est que les routes servent à bien plus qu'à faire rouler les voitures de gens.

Un citadin très fier de vivre "sans voiture", il peut se le permettre car il a à sa disposition des services qui dépendent tous de la route (soit pour l'acheminement de biens, soit pour la mobilité des travailleurs qui délivrent ces services).

C'est donc extrêmement hypocrite de dire "moi je ne roule pas, donc je ne devrais pas payer". L'infrastructure routière sert avant tout à l'économie, et c'est la TVA qui est la taxe la plus directement associée à l'économie.

Il faudrait évidemment que l'usage de loisirs contribue, mais pas uniquement et même en proportion plutôt faible : En France on passe moins de la moitié du temps en week-end et congés, et on ne bouffe pas du km dès qu'on ne travaille pas.

Il faudrait alors une taxe au km récupérable via la déclaration d'impôts pour pouvoir récupérer la taxe sur les km parcourus dans un contexte professionnel.

Pas facile à mettre en oeuvre, et je pense qu'il y a encore d'autres variables à prendre en compte, mais déjà jouer sur TVA + Taxe au km récupérable sur les distances professionnelles, ça me paraîtrait un bon début. Et ça équilibrerait la problématique du défaut de financement des VE, sans risquer de léser les gens qui ne roulent pas électrique (donc pas de surtaxe sur l'électricité...)

C'est la prime de l'état qui booste les ventes. Quand ce sera terminé, les ventes prendront le plongeoir.

Non, la prime c'est le principe du prix d'appel : Tu offres un discount pour attirer les premiers acheteurs, qui vont créer une inertie d'adoption.

A partir du moment où l'inertie est suffisante, supprimer la prime n'aura qu'un effet de ralentissement temporaire.

Il faut s'y faire, dans quelques décennies un moteur thermique sera immatriculable en "collection". La bonne nouvelle, c'est qu'on a tous un collector en puissance

Les impôts locaux peut-être non ?

En 1980 le litre d’essence était à 3,40frans.

Il est aujourd’hui 3 fois plus cher. Entre 1,5 et 1,6 €.

Un salaire de 1000 € en 1980 correspond environ à 3000 aujourd’hui. La proportion reste sensiblement la même sachant que le prix du baril est bas en ce moment .

Sauf que le Lillois a dû faire la bringue pour fêter le titre du LOSC au point de pondre n'importe quoi...

https://www.motorlegend.com/actualite-automobile/ventes-porsche-vers-une-annee-record/22796.html

Eh non... la Porsche électrique est trèèèès loin d'être la plus vendue...

et en plus les voitures consommaient beaucoup plus en 1980

mais il n'y en avait beaucoup moins

Encore une belle ânerie...

https://www.bfmtv.com/economie/consommation/non-la-baguette-le-lait-ou-l-essence-ne-coutent-pas-plus-cher-a-un-smicard-qu-en-1980_AV-201811280006.html

En se souvenant qu'une caisse 41 ans plus jeune qu'à l'époque dont il cause ( quel intérêt ? ) consomme bien moins qu'une tire carbu de ces années là.

... en se souvenant qu'à date, le diesel n'est toujours pas interdit ( ça viendra ! ), et qu'on peut le plus facilement du monde se déplacer à 5 avec une conso moyenne inférieure à 5 l/100...

Ben non... l'électricité est très faiblement taxée en France. Un particulier la paye deux fois plus cher en Allemagne.

On se souviendra qu'une certaine Royal avait tenté d'augmenter significativement sa fiscalité, ayant courageusement mis sur la table le prix à payer pour financer la transition énergétique, la sécurisation des centrales nuke et le trou sans fond de l'EPR.

Gentiment renvoyée dans ses 16 mètres...fallait bien préserver la pays sociale.

Alors laissons joyeusement filer la dette.

Et EDF dans une situation financière totalement ubuesque...

Il faut déjà commencer par rembourser les 450 milliards de la dette Covid.

L’incidence des quelques cancers prématurés sur quelques vieillards qui seraient dus au gaz d’échappement des automobiles est négligeable.

https://www.cancer-environnement.fr/355-Vue-densemble.ce.aspx

Tu as encore perdu l’occasion de ne pas dire une belle conn...

Je ne parle pas du smig, mais du salaire moyen des français.

Le smig a été très largement plus revalorisé que l’inflation.

Mais pour les gens qui bossent . Le ratio est environ de 3.

https://blog.wan2bee.com/evolution-du-salaire-en-france-depuis-1950

Après oui, les voiture consomment moins à cylindrée équivalente. Mais comme elles sont plus hautes, plus lourdes , plus puissantes , ça compense partiellement.

Tout en sachant qu'a une époque, tes chères hybrides avaient droit a un bonus sans que ça semble te gêner plus outre mesure

Je pense que tu t'est toi-même bâti une belle réputation en terme de pipeauteur ici