Commentaires - Top Gear : BMW M5 F10, meilleure que la E60 ?

Le son du v10 atmo est juste magnifique... Sinon c'est vrai que la f10 est plus aboutit.

Ce que je retiens surtout de cet épisode de Top Gear, c'est que le rallycross amateur anglais c'est ultra-fun et pas cher. Ca fait autant baver que cette bihème..

L'Audi est la meilleur des deux!

La boîte SMG de la M5 E60 n'était en rien une option. Une M5 E60 boîte manuelle n'existe pas Mr Caradisiac !

Les USA n'ont-ils justement pas eu le droit à une BVM sur la M5 e60 ? car non satisfait de la SMG III

@09h10: Bonjour, la M5 e60 a bien existé en boite manuelle sur le marché nord-américain, tout comme cette nouvelle mouture.

Tout à fait pour la boîte manuelle sur les deux dernières générations de M5 : seuls les Nord-américains y ont le droit, parce qu'ils ont trépigné des pieds pour l'avoir ; en dépit de l'affirmation des ingénieurs BMW selon lesquels la boîte manuelle de ces paquebots est un ajout de dernière minute, rendant naturellement les véhicules ainsi optionnés moins aboutis et moins travaillés que les versions en automatique.

Et en effet, quel intérêt à avoir une boîte manuelle sur une barge, plus faite pour la croisière musclée que pour le pilotage de (talon-)pointe ? Si ce n'est faire croire qu'on est un pilote, dans un pays où ceux capables d'actionner une troisième pédale sont en minorité écrasante... ce qui est le seul intérêt de ces versions Nord-américaines : satisfaire des égos mal placés, quitte à pisser à la raie de l'âme du véhicule pourtant convoité. Autant sur un plus petit véhicule (plus petit que les actuelles 3er, en ce qui me concerne), je vois plus que bien l'intérêt de la boîte manuelle, autant sur des salons roulants... non, là, ça me dépasse.

Pour autant, la dernière M5 me fait le même effet : quel intérêt à celle-ci, depuis la disparition du V10, quand la dernière B5 Biturbo a peu ou prou les mêmes performances, mais un confort sans commune mesure (confort qui est bien au centre du concept de barge que représente une 5er actuelle, bien plus grasse et opulente que des 7er E23 ou E32 d'il n'y a pas si longtemps que ça) ? Ah, oui, c'est vrai : le même intérêt que les M5 en boîte manuelle. Satisfaire les egos mal placés de gens qui achètent la mauvaise voiture pour de mauvaises raisons.

Mais bon, si ça se vend, hein... Il faut bien remplir la gamelle.

+1 ;)

Je n'ai jamais compris l'interet objectif de ces mastodontes.

Je me demande combien des commentateurs a la con ont les moyens se les acheter et rouler avec ces voitures.

Bonne journée les spécialistes en boites de vitesse qui n'ont pas conduit une m5 que dans la playstation

Je crois que la vidéo se passe de commentaire, la suralimentation, y a que cela de vrai.Et je parle pas des reprises aussi.Content que le V10 atmosphérique soit bien du passé.

Le reste,osef.

D'ailleurs, la même claque est en train de se passer chez mercedes avec le 5,5 litre biturbo pas rapport au 6,3 l atmosphérique, y a pas photo.

Vive la suralimentation et les performances et embrayages renforcés et embrayage.

Malheureusement les moteurs athmo sont très attachants :/ et vont faire partie du passé maintenant.

L'adoption de solutions technologiques telles que la suralimentation, l'injection directe par exemple n'ont de raison d'être que parce que les normes antipollution sont de plus en plus restrictives.

C'est la tendance actuelle du downsising, à savoir de faire de plus petits moteurs auxquels on greffe des artifices tels que des turbos afin d'en maximiser le rendement.

Il faut bien que tous les gens qui disent que "parce qu'elle a un turbo, elle est mieux et plus performante" se rendent comptent que si cette nouvelle M5 est certes plus performante que l'ancienne, le fait de passer a un moteur turbo (comme l'ensemble des moteurs turbo) la rend beaucoup moins réactive à une sollicitation de la pédale de droite en raison du turbo-lag.

Le turbo-lag est quelque chose d'inhérent à la technologie d'un turbocompresseur, et ne peut pas être supprimé, quoiqu'on puisse en dire.

Par conséquent, une voiture turbo sera toujours beaucoup moins réactive, du fait moins sportive qu'un moteur atmosphérique hyper-optimisé.

Mais ça, bien sûr, on ne peut pas s'en rendre compte si on reste derrière sa PS3 et qu'on se permet de commenter sur des choses que l'on ne maitrise pas...

Je pense avoir fait suffisamment de kilomètres au volant de M5 dans la vraie vie (E39 et E60) pour te dire que l'avis de ces joueurs de jeux vidéo et fort plus intéressant et constructif que le tiens. De plus celui qui a conduit des Golf GTI manuelles et DSG et tout à fait à même d'avoir une raisonnement tout à fait constructif sur la question contrairement à toi.

L'utilisation d'une boite manuelle aux US c'est vitale sur une sportive, pour eux c'est déjà du pilotage que de ne pas utiliser de boites automatiques voire robotisées. C'est un fait, qu'ils aient raison ou tort, là n'est pas la question, une boite manuelle sur la M5 F10 (en option, mais gratuite) est une nécessité commerciale aux Etat-Unis.

Ferrari a décidé il y a quelques années de ne plus proposé de boite manuelle alors que Porsche sur ces 997 GT2 et GT3 se refusait à proposer de boite PDK (il semble que ce soit différent pour la 991), là encore c'est un choix...

La suralimentation était déjà utilisé et Fortement appréciée pour ses apports de couple (et donc de puissance) avant les premières normes anti pollution...

Voir les 917 Can AM, dragster à compresseur(s), AVIONS, locomotives....etc.

La suralimentation est une évolution normale des moteur à combustion interne.

Le "Lag" n'est plus un problème majeur aujourd'hui, c'est d'ailleurs dans le but de le limiter (reprise à faible régime et faible charge) que les turbo de la M5 se trouve au centre du V (éviter les perte de chaleur).

Il n'y a pas de lag quand on reste dans les tours et suffisamment en charge donc très peu de problèmes avec la "sportivité".

En compétition des dispositif de "post combustion" limite encore les situation où le lag peut se faire sentir.

Loin de nous les bricolages des années 70 et 80 au sujet de turbo suralimentation.

Les a priori ont la peau dure...

Problème: ton système, l'ALS ou Bang Bang, use le turbo à vitesse grand v. On ne peut se permettre de changer son turbo tous les 20.000 kms...

Pour une voiture de série, le bi-turbo séquentiel s'impose à ces fins depuis plus d'une décennie (ex: Mazda RX7 FD). On voit même désormais des solutions type "compounding", ou la sortie d'admission d'un turbo, vient en entrée d'un autre...

D'où le fait que l'apparition de systèmes tri-turbos cette année, chez BMW ou Porsche.... Reste toujours le problème de la fiabilité: le turbo, c'est plusieurs éléments possible de dysfonctionnement... (ex: Heatsoak -> Cliquetis).

Alors oui, on peut aussi comparer ce qui se fait au top du top, et dire que le turbo, c'est la suprématie et l'avenir... Reste à pouvoir l'appliquer en série...

Pour ce que tu appelle le bange etc, j'ai précisé en compétition

les systèmes à plusieurs étages (Porsche 959, Toyota Supra etc....) permettent une plage de fonctionnement plus importante, mais ça coute des sous bref comme toujours il y a des compromis et des ronds à aligner pour qui veux le mieux.

Pour les "vrai" applications en série acessiblent (moteurs conçus comme suralimentés dès le départ) il y a le récent Renault 1.2 TCE 115 cv (ne surtout pas le confondre avec le 1.2 TCE 100 des Twingo!).

Un turbo c'est fiable à condition de le laisser refroidir et dde ne pas le mettre en phase de pompage.

Typiquement faible régime (débit) et forte charge (demande de Pression de sural).

hormis ça pas de problèmes pas plus qu'un atmo si le moteur à dès le départ été conçus pour la sural.

Bonjour ami technicien :-)

(c'est moi le 11h58)

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, les systèmes turbo de nos jours n'ont plus rien à voir avec les systèmes de la bonne époque des cosworth et autres R5 GT turbo, ou il fallait attendre 3 plombes avant d'avoir le fameux coup de pied aux fesses.

(je ne parle que de ce qui est fait en voitures de série, pas de la compétition) Aujourd'hui on arrive a atteindre des temps de latence extrêmement faibles en adoptant différentes solutions technologiques, mais bel et bien toujours perceptibles. Je ne prétends certainement pas être un gourou de la technique et ne vais probablement rien t'apprendre en disant qu'on doit attendre au moins une fraction de révolution moteur pour que les gaz d'échappement entraînent la turbine (du turbo donc) afin que le compresseur commence a balancer l'air compressé dans l'admission.. Les pièces mécaniques ayant toujours une inertie non négligeable, on a toujours un inévitable lag.

Alors bien sûr sur des grosses cylindrées qui ont suffisamment de couple sans turbo, le lag est moins prononcé a la remise des gaz que sur de plus petites cylindrées... mais toujours présent :-)

Enfin je chipote un peu, la M5 reste évidemment une super caisse turbo ou pas turbo, même si je reste un inconditionnel des mécaniques atmosphériques! Chacun son avis après tout ;-)

"Les pièces mécaniques ayant toujours une inertie non négligeable, on a toujours un inévitable lag."

J'ai conduit une Ford Taurus au Canada (non importée) équipée du 3.5 V6 Ecoboost 365 chevaux (biturbo), le lag est imperceptible, le couple maxi est disponible à partir de 1500 trs/min, c'est bluffant ! Et je parle d'une Ford US...

Si elle existe

en boite manuel aux etat unis renseingne toi

Le gros gros problème avec toutes ces voitures biturbés c'est que maintenant elles deviennent des voitures intouchables pour un mécano lambda. Vive la M5 E34, il n'y a que ça de vrai ! Cela dit on doit avoir beaucoup plus de sensations dans une E34 que dans une F10 (même si j'aime cette dernière), rien que par le fait que rien n'est aseptisé !

oui elle existe

oui sa existe en manuel bmw m5 e60

Moi je trouve que la M5 e60 est meilleure que la F10 cette voiture est simplement exceptionnelle et les perfs en montre les frais 315 km/h max pour la F10 et 330 km/h voir plus pour ma E60 là différence est quand même énorme .