Commentaires - Emissions de CO2 : les constructeurs trichent et l'Europe se penche sur ce problème

Quand on y pense, la vraie hypocrisie au final, c'est que les véhicules ne rejettent pas seulement du CO2...

Les tests de pollution sont fait sur des bancs. Mais sur route, ce n'est pas le même résulat.

« Honnêtement, les gens devraient être absolument furieux. C'est juste prendre de l'argent de la poche des clients. L'industrie automobile exagère clairement les résultats »

Ne serait-ce pas l'europe qui nous impose ça?

Personnellement, je m'en fiche...

Je ne sais pas si le système malus/bonus seras supprimé ou alors il deviendra encore plus fort...ou rien ne changera ou les constructeurs mettrons tout à l'hybride ou et ou... :d

Qui est coupable ? Les constructeurs ou les gouvernements démagogiques et incompétents qui mettent toute la misère du monde sur les autombiles et le CO2 alors que l'automobile n'est responsable de même pas 1% de l'effet de serre...?

... et l'on ne parle pas ici des cartographies moteur "spécial test homologation" qui se mettent en fonction dès que les données si particulières du test sont détectées par le petit boitier commandant l'injection.

A ce jeu, certains constructeurs sont devenus très affûtés...

C'est un peu comme le FAP qui ne fonctionnent réellement qu'après une quinzaine de kilomètres(temps de chauffe)...Relativement inutile quand on roule en ville.

Tiens, ils viennent dde s'en rendre compte !!! Ils sont trop fort dit-donc !!!

Je suis d'accord avec tout ce qui à déjà été dit. Pour moi, le seul intérêt de ces valeur de conso, c'est pour comparer d'une caisse à l'autre, c'est tout. Et quand à faire un loobing sur le CO² :ptdr:

C'est bien connu qu'un FAP a besoin d'être chaud pour capter les particules ...

Donc il n y aura plus ces merdes de boites de boites longues pour économiser 3g de CO²

Tu as des sources sur ce point, ça m'intéresse, parce que je trouve un peu gros quand même le truc la !!!

Tous le monde le sais depuis longtemps, si l'Europe faisait les choses intéligemments, les constructeurs ne le mettraient pas à leurs avantages ...

Je suis sur que Fiat fait meme ses tests sur des faux-plats descendants.

Fiat c'est le constructeur qui triche le plus avec les mesures.

Les journaux auto ont fait souvent des tests entre les valeurs officielles et celles réalisées par leur propre experts en condition réelle, Fiat est un constructeur (voire LE constructeur) qui triche le plus sur les consommations, sur les emissions, sur les performances.

euro NCAP n'a qu'a integrer ses tests de pollution et de consommation apres tout cela fait aussi partie de la sécurité et de la santé

Tu crois qu'un constructeur aurait envie d'écrire quelque chose sur le sujet et de le publier ?

Ayez confiance....

En même temps, c'est pas une grande nouveauté ça que leur cycle de référence n'en est pas une.

Déjà rien que le start&stop qui fait économiser 2L/100Km, faut pas abuser non plus.

tout a fait d'accord.

Imaginons que vous etes constructeur automobile et vous savez que les autres "trichent". Pour rester dans la course, le plus simple est de detecter que le vehicule est en phase de test et de le brider (puisque justement ces conditions de test sont eloignees de la realite)

Et je ne pense meme pas que ca puisse etre considere illegal, puisque les tests de conso sur cycle normalise sont bien ce que le nom indique: une conso sur cycle normalise. on n'a jamais parle de la vie reelle la dedans... !

De meme, les directions assistees electriques ne consomment qu'en virage contrairement aux versions hydrauliques. les tests se faisant sur banc a rouleaux (donc en ligne droite) on gagne des grammes de CO2 sur le test, mais pas en conduite reelle (la ou il y a des virages)...

Cela dit, c'est tout de meme une bonne chose que les etats unis et l'europe regardent cette problematique car c'est devenu difficile de comparer deux voitures sur cycle normalise. Avec toutes les "astuces" des differents constructeurs, il devient difficile de faire la part des choses. il doit meme y avoir des cas ou le vehicule est plus gourmand sur le papier qu'un autre, alors que dans la vraie vie c'est l'inverse.

Mais on pourrait meme pousser le raisonnement plus loin si on se preoccupait vraiment du consommateur et forcer les constructeurs a donner une estimation des couts d'entretien annuels du vehicule en plus de la conso (avec un bareme type base sur le nombre de km moyen d'une voiture en europe).

Enfin ! Les moteurs à cylindrée réduite ("downsizing") turbo sont calibrés spécialement pour les tests d'homologation mais l'utilisation réelle est très éloignée, rendant même la comparaison avec un moteur atmosphérique équivalent impossible... Et à quand la prise en compte des NOx ?

Il faut revoir le protocole de test de consommation et d'émission voilà tout... Après cela reste quant même un outil de comparaison, aussi biaisé soit-il...

c'est le diesel qui pollue !!!!!!!!! et encore mettre tout sur le dos de l'automobile je trouve sa très autophobe

Flagoo; reveilles toi; les Nox sont pris en compte depuis la norme Euro3 qui date de 2001 ....et nous arrivons à la norme euro6. D'ailleurs l'apparitions des vannes egr sur les diesels sert principalement à combatre les NOx!!

Lire ici que certains s'en fichent c'est hallucinant, que faites-vous dans ce forum ???? C'est votre défouloir anti-écologie ?

Les seules voitures qui ne trichent pas sur leur émission de CO2 sont... les voitures électriques. Du coup ça va faire plaisir à roc et gravillon qui se plaignait que l'année dernière le bonus/malus a été déficitaire. Si les constructeurs ré-évaluent les émissions de leur modèles ça fera beaucoup plus de malus et moins de bonus.

Il y a bien que sur leurs émissions de CO2 que les voitures électriques ne trichent pas, parce qu'après on fait croire à tort au client qu'en optant pour une automobile électrique il ne pollue pas, et ça c'est un autre débat...

La stupidité européenne, utiliser l'unique CO2 comme référence.... personnellement avec mon 8 pattes j'émets 350g, mais est-ce que je pollue plus qu'un 4 pattes turbo.injecto.comprimo.pourrito.kaputto ? et ses pièces à changer plus souvent ? une durabilité nettement inférieure ? au final une voiture changée ou cassée après 3-4 ans alors que moi je garderai mon 8 pattes 20 ans au moins

Encore un qui sait de quoi il parle ... le filtre à café de ma cafetière ne commence qu'à filtrer au bout de 15 minutes, c'est chaint ... mais qu'est-ce qu'il faut pas lire en 2013 !?!

Il est dangereux de dire que les voitures electriques ne rejettent pas de CO2, et surtout qu;elles ne "trichent" pas la dessus.

En France elles en rejettent peu, car l'electricite est nucleaire en tres grande majorite, mais c'est loin d'etre le cas dans les autres pays europeens (allemagne, royaume uni, ...) et le bilan CO2 est desastreux pour la voiture electrique en Allemagne par exemple, a cause de leur electricite a base de charbon !

LE CO2 N'EST PAS UN GAZ POLLUANT, ET N'EST RESPONSABLE QUE DU RECHAUFFEMENT MEDIATIQUE.

L' "europe" , elle ferait mieux de s'occuper des vrais problèmes écologiques : les particules des diézels, l'huile de palme et la déforestation massive qu'elle entraine (interdiction de toute importation d'huile de palme en UE), et la salage imbécile et inutile des routes. Des millions de tonnes de poison qui partent dans les rivières et les nappes phréatiques pour le seul confort des abrutis irresponsables qui ne sont pas équipés de pneus hiver.

clair que les constructeurs auto trichent avec les mesures (j'ai ex une différence de 30 à40% entre les chiffres annoncés et la conso constatée sur mon auto)

à l'heure actuelle on ne sait toujours pas combien va consommer en réel le véhicule qu'on souhaite acquérir!

pourtant qu'on achète un frigo ou une tv c'est bien indiquer la conso en KW/heure, même mon processeur pc dont la consommation max est de 95W!

Le "bilan CO2", vous croyez encore à ces conneries là, vous ?

Et la vapeur d'eau des condenseurs des centrales nucléaires, ce n'est pas un puissant gaz à effet de serre ???

Non, le pire c'est Toyota, en fait, c'est même cette marque qui a "inventé" le "mode NEDC" qui reconnait le parcours et qui passe en "tout économique", à voir en vrai, c'est impressionnant !

« Honnêtement, les gens devraient être absolument furieux. C'est juste prendre de l'argent de la poche des clients"

PTDR. Remplaçons clients par contribuables et voyons si la phrase chante aussi bien.

Fais attention, tu vas t'attirer les foudres (sans jeu de mots) des lobbyistes pro-voitures électriques et des amateurs des dernières Renault électrifiées.

Il n'y a bien qu'en France qu'on croit dur comme fer aux bienfaits des voitures électriques et de leur succès à venir.

En fait, le charbon n'est plus celui que l'on a connu "il y a bien longtemps"... Alors certe, c'est n'est pas du nucléaire, mais c'est du charbon blanc un peu moins polluant (j'ai bien dis "un peu")

Il n'y a pas de "triche" puisqu'on parle ici des émissions de CO2 des véhicules, ie des rejets autour du véhicule, sinon merci de revoir aussi les valeurs des thermiques car produire de l'essence consomme beaucoup de pétrole ! Merci de ne pas tout mélanger ça n'aide pas au débat, une voiture électrique n'émet pas de CO2 ni aucun autre polluant et en ville c'est capitale.

Et Renault ne triche pas, d'ailleurs ils n'ont pas baptisé leur gamme "véhicule propre" mais "zero émissions".

Par ailleurs, concernant la préoccupation de "Vampyr", soit les rejets de CO2 non pas de la voiture mais de la production de son "carburant", la voiture électrique est la seule qui vous permet de rouler 100 % propre et ce quelque soit la définition que vous y mettez. Il suffit de téléphoner à votre fournisseur d'électricité (ou le cas échéant d'en changer) et de demander une électricité sans CO2, ou sans nucléaire, ou exclusivement solaire, ou exclusivement éolienne, etc. Et c'est vrai autant en France qu'en Allemagne.

Concernant l'Allemagne, avec une électricité 100% charbon par exemple une nuit sans vent, il est préférable de brûler du charbon dans une centrale prévue pour ça que rejeter des tonnes de polluants en ville là où la concentration tant de véhicules que de personnes fragiles est la plus forte.

Les NOx sont "déjà" pris en compte car à revoir à la baisse pour Euro 6

Et si on te répond OUI ça changera qqchose à ta stupidité naturelle?

Comme tu le dis, c'est de la vapeur d'eau... Rien de plus que... "de l'eau" (H2O symbole chimique). Et ça n'a presque rien à voir avec le CO2 (Dioxyde de carbone).

Ah oui, lescroquerie de l'électricité propre... En gros, s'il y à de l'electricité 'propre' , c'est parce que à coté il y a de la malpropre, l'électricité propre ne représente de 20% (en Allemagne). Alors 'électricité propre, c'est trop lolllilol quoi

Je passerai sur les tonnes de Co2 utilisé pour extraire, raffiner, transporter, modifier et poser le cuivre des lignes électriques

Merci à Chris-S4 de nous expliquer en quoi la vapeur d'eau -- quelle vienne des centrales nucléaires, de l'évaporation des mers, ou encore de l'évapotranspiration des plantes -- est un gaz à effet de serre.

tiens lis ça, tu vas comprendre la remarque.....

http://parrenin.frederic.free.fr/PRO/courses/download/2008-2009/paleoclimats/Bu-Robert.pdf

Pour Terisonen : je ne pensais pas qu'il y avait des lecteurs assez cons pour ne pas comprendre que par "électricité propre" on entend une électricité qui ne rejette pas de polluants et/ou gaz effet de serre de par sa production, voire une électricité dont la source est renouvelable ou comme on dit en anglais "sustainable" (durable). Construire une centrale ou des lignes n'est pas un problème si ça ne perturbe pas notre écosystème, rejeter des millions tonnes de polluants et de CO2 ou baser toute notre civilisation sur une ressource finie, là est le problème.

Cela dit la connerie aussi pollue, surtout dans les forums, alors la prochaine fois merci de vous abstenir.

Et c'est maintenant qui s'en rendent compte yé pas trop tôt.

En réalité l'écologie y en ont rien a foutre c'est juste que les nouvelles normes doivent être pondu alors pour en tirer le maximum de pognon on va faire des relevés réels histoire de taxer encore plus durement.

moi aussi quand je fais du vélo je rejette du Co2 et encore plus dans les côtes!

et sans doute du méthane ...

Ils ne trichent pas ils utilisent les faillent du système comme tout le monde sur cette planète ...

Que l'Europe nous fasse un nouveau système au lieu de brasser du vent.

Je vous recommande ce documentaire très intéressant, certains d'entre vous l'ont probablement déjà visionné. Ça remet les choses dans leurs contexte.

http://www.youtube.com/watch?v=jvaZz-1JsMI

un nouveau système implique de nouvelles failles, et donc une nouvelle "triche".... au final un tas de pognon dépensé pour pas changer grand chose

http://www.youtube.com/watch?v=PDH_4lOM05g

Celui là aussi est très intéressant.

@12h40

Le FAP fonctionne sur un principe de stockage/déstockage des particules dans le filtre, tout en laissant passer les gaz d’échappement. Il n’élimine pas les particules en continu car la température des gaz n’atteint pas les 550 °C requis en permanence, excepté lors d’un parcours autoroutier.

l'Europe c'est quoi: 300 millions de personnes en gros, leurs dirigeants veulent se tirer une balle dans le pied,

c'est quoi les normes écologiques des véhicules aux etats unis ou surtout en chine,en Indeet dans le reste du monde?

C'est complètement faux. Un FAP n'a pas besoin d'être chaud pour retenir les particules.

Les mesures de consommation sont effectivement réalisées sur un banc à rouleaux. Ce dont parle cet article, c'est la mesure de la loi de route sur piste, autrement dit, la résistance à l'avancement du véhicule, et où effectivement, l'utilisation de pneumatiques bas frotement et piste à faible granulométrie permettent de déposer des efforts plus bas que la normal.

J'adore les conspirationistes, et les reportages conspirationiste, c'est vrai, le monde est rempli de conspiration.

D'ailleurs, pourquoi je n'ai pas le droit de pisser le kiki à l'air dans la rue ?

C'est une vaste conspiration contre cette nature de faire ses besoins ou l'on veux !

Mais si je devais rajouter quelque chose à propos de ce complot, il est orienté uniquement contre GM... C'est vrai quoi, c'est une honte que la conspiration n'ai pas pris contre Tesla Motors, et Fisker...

Quoique, Fisker a peut être été victime du complot, étrangement plusieurs modèles ont pris feu pendant l'ouragan Sandy, obligé que des comploteurs ont du venir posé des bombes...

Ha, et on me dit dans l'oreille que GM commercialise la Chevrolet Volt, qui consomme autant que les EV1 hybride pourtant annulé et récupéré à cause de la conspiration... Ouffff, Heureusement qu'ils ne font pas de Chevrolet Volt full-électrique, les lobbyistes comploteurs du pétrole auraient raté leur complot anti-électrique ! !!

C'est vraiment pas facile de faire des complots de nos jours, en + malheureusement, il y a toujours des gens trop "aware" pour découvrir le pot-aux-roses !

la température globale sur terre n'augmente plus depuis 16 ans, voir les courbes sur "climat evolution " ou sur tous les sites qui osent montrer la courbe des temperatures globales. donc arretons de culpabiliser,oui aux voitures de plus en plus"propres" mais cette précipitation effrénée du plus propre que propre,pffff...on va plus oser consommer,cette europe commence serieux a me gonfler!

Et nous revoilà avec le mille-pattes décervelé !!!!

Je sais que le débat va forcément de nouveau faire rage entre les pro essence et diesel.

Un article qui va encore rapporter a caradisiac beaucoup de commentaires et aussi la partie la plus intéressante de leurs travails...

Je dis que c'est bien si il pouvait enfin se pencher dessus pour avoir une base plus fiable des consommations réelles des véhicules en utilisation quotidienne qui est bien plus représentative, une consommation moyenne, une consommation sportive, une consommation basse économie mais qui respecte par contre certains critères minimums de circulation pour ne pas être dangereux comme conduire trop doucement.

C'est comme moi, j'ai fait presque 900 km en deux fois, et a petite vitesse entre 90 km/h a 50 km/h, j'ai fait 1000 km avec mon plein, mais généralement tout les jours, je suis plutôt a entre 650 km et 800 km de plein.

Et puis roulez toujours a l'économie, cela a des autres inconvénients d'usure du moteur, l'encrassement pure et simple qui peut causer de grave problème après.

Mais l'europe le sait depuis fort longtemps que les constructeurs trichent sur le consommation réel, cela ne fait aucun doute, mais maintenant l'europe veulent que le malus rapportent beaucoup plus et veulent favoriser le véhicule électrique.Ils croyaient seulement que les véhicules électriques allés marcher tout de suite dans les ventes et peine perdu.

tiens 1 exemple

si on empêche aux voitures vieilles de rentrer dans les villes parce qu'elles sont trop polluantes

il me semble que le seuil actuel d'1 voiture neuve est de 135 g de co2 pour ne pas être malusée ; donc a 135 g on considère que c'est bien!

donc moi normalement avec ma vieille panda injection de 1994 ; qui fait entre 50 et 60 g par km ; valeur donnée par le constructeur ; pourquoi ne pourrait -elle donc pas rentrer dans les villes ; puisse que quasiment aucune voiture ne fait mieux de nos jours??????

Par Anonyme le 11 Février 2013 à 15h24

C'est faux, le fap a évolué mon pauvre, il filtre même a froid maintenant, les futures euro 6 ne poseront aucun problème aux nouveaux moteurs diesels car déja la plupart des nouveaux annoncés y passe déja comme le dernier 1,6 diesel pour opel.

Pareil pour tous les constructeurs, le problème de nox est bientôt un lointain souvenir pour les nouveaux moteur diesel et déja certains en circulation depuis des années.

C'est le catalyseur qui a besoin de chaleur et pas le fap qui lui filtre dès le départ en les retenant et en les brulant après mais il filtre tous le temps.

Faut se renseigner avant de dire n'importe, je sais que les pauvres études de l'OMS ont très mal informés a tort madame michu devant sa télévision et comme beaucoup d'a priori ici pour certains mais il faut remettre les choses en place un jour pour que les mauvaises croyances cessent pour de bon.

L'OMS qui nous d'ailleurs qu'il y aurait 42000 morts chaque alors qu'on a plus de mine déja qui fonctionnent plus et des vieux moteurs diesels qui n'existent plus et avec du très mauvais diesel qui n'existent pas chez nous en france,des mineurs qui respirerait directement dans la bouche le gaz dans la bouche, les études n'ont pas été faite en france(42000 morts) donc grand merci a l'OMS de faire ses études dans le réel la prochainement et pour dire la vérité pour une fois.

Mais bon, j'attends avec grande impatience les nouvelles normes euro 6 pour que beaucoup puissent fermer leurs bouches de vieux troll.Et la on pourra accuser enfin le vrai coupable, ce n'est pas toujours celui qu'ont pensent.

EN plus dans 4 ans maintenant l'euro 7 fera taire les pro essence de tous bord car ils auront droit au même problème de dépollution et de critique que les moteurs diesels actuels.

Je serais bien la pour me marrer car les commentaires vont pas mal changer sur le site.

Si caradisiac est toujours en ligne...

tjs 1 histoire de gros sous

tu es riche avec 1 gros porsche cayenne neuf ; tu peux rentrer dans la ville

toi avec ta petite panda de merde qui ne pollue rien tu peux pas

parce que toi tu ne comptes pas pour eux

voilà la réponse

Au lieu de vous battre vous devriez lancer une pétition ou autre chose qui pourrait faire changer les choses. Je sais que c'est facile à dire et que moi aussi je pourrai le faire blablabla...

Par Anonyme le 11 Février 2013 à 16h22

Ta panda a injection de 94 fait beaucoup plus que cela, n'importe quoi.

Ta panda même avec 40 ch din, elle fait au tour de 150 g environ par km au vu de sa consommation annoncé par constructeur.

Donc tu ne pourrais pas rentrer dans les villes aussi.

Mais je suis juste en dessus de ce seuil mais la prochaine, je serais au dessus des 135 g, ail,ail.

Moi j'ai acheté une villa sur le toit en plein Paris, j'ai fait construire un héliport, et je ne me déplace qu'en hélicoptère privé.

Les Porsche Cayenne, c'est des véhicules de prolo qui ont raté leur vie.

En +, j'ai même pas de malus écologique sur l'hélico, et encore moins sur mon Falcon.

Allez, adieu, bon baisé de Russie ! Hasta la vista baby !!

Et si on se déplaçait tous par cargo sur la seine, un cargo par personne c'est écolo ça non ?

Rigolo, le survol de Paris est interdit

Titre tendancieux et racoleur comme souvent ici.

Les constructeurs ne trichent pas, ils utilisent le cycle défini par les politiques. Si ce cycle n'est pas adapté, c'est aux politiques de se regarder dans une glace et se remettre en cause mais surtout pas de faire porter le chapeau aux autres.

Je suis bien d'accord, ce n'est pas de la triche si il n'y a pas de protocole de test bien définis.

perso la mienne n'avait pas de roue de secours et j'en ai une( à 120 € l'option !) ça fait perdre combien de gramme !

il ne disent pas aussi, que les constructeurs foute le niveau d'huile au mini pour l'homologation et que les moteur au moins de coef de frottement...

Snif snif.

ca sent l'hypocrisie dans l'asile des grandes pompes européenne.

"Ohlala ! L'Europe entière ferme ces usines, c'est triste. Allez encore une mesure autophobe !"

Putain, mais par pitié arrêter de penser que le Co2 est un polluant.

C'est juste un prétexte pour taxer copieusement, chaque fois un peu plus; et sans autre raison que nous tondre.

Et comme c'est soit disant écolo, on en censé être d'accord !?!?!?

Mais réveillez vous bordel !!!

Mouais, enfin pour avoir eu des voitures de 2002 et de 2012, il n'y pas à tortiller, ça consomme moins aujourd'hui. Après il est clair que le cycle d'homoloagtion est foireux, comme les premiers hybrides plug-in ne vont pas tarder à le démontrer brillamment.

+1000

Surtout qu'une fois qu'on aura bien cassé l'ensemble de nos moteurs industriels et foutu (presque) tous les européens au chômage, ou avec des emplois précaires, je me demande qui va pouvoir acheter des voitures et payer les taxes nombreuses qui en découle...???

Quelle bande de cons !!!

Tu avais le même constat entre les voiture de 1992 et celles de 2002, et ainsi de suite.

Ça s'appelle l'évolution technologique. Les normes €uro bidule, ce n'est qu'une bride fiscale imbécile. Rien de plus !

Et quel est l'intérêt de consommer moins si tu payes le carburant plus cher ???

Vivement la mise en place du cycle de conso mondial en cours d'étude.

"Et quel est l'intérêt de consommer moins si tu payes le carburant plus cher ???"

T'étais le 1er de la classe en math non ?!

C'est que maintenant qu'il s'en rendent compte?

Il aurait fallu remettre en question les tests avant.Les tests d'homologations sont effectués moteur chaud, forcément moins de pollution.

Ils sont en train de taper sur les constructeurs pour faire baisser le taux de CO2 (qui au passage n'est pas contrôlé au contrôle technique)mais ne parlent pas du tout du taux de NOx ou de particules rejetées (dont le taux a été abaissé depuis les norme euro 4 principalement).

En gros les normes €uro c'est de la connerie, dire que les constructeurs en profitent, ils ont raison de profiter des failles.

Encore des lois, faites par des gens haut placés qui ne connaissent pas grand chose.

_T'étais le 1er de la classe en math non ?!

Nan ! Et toi, t'étais le 1er en fumée ??? :ptdr:

je regrette ; c'est noté dans le manuel fiat a la livraison de la voiture

je ne prettant être plus fort que les autres

mais c'est ainsi très clairement

panda 1000 fire

injection monopoint

50 a 60 g c02 au kilomètre

a moins que les italiens écrivent n'importe quoi

+ 1

C'est pas un scoop, ça fait bien 5 ans que c'est comme ça : les conso/émissions de CO2 fondent littéralement dans les fiches techniques, et restent identiques dans la réalité.

Je consomme exactement pareil avec une Golf TDI 140 neuve (donnée pour 4.3L), qu'avec ma "vieille" 147 JTD 140 (donnée pour 5.9L) : 6.5L/100 dans les deux cas.

Il doit y avoir un 1 d’effacé dans ton manuel:

Quand on regarde bien il y a ça:

http://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-19330558.html

Et ça:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda

Donc ta Panda n'émet certainement pas 50g, ni même 60g, mais une bonne centaine de plus...

Ceci dit, si elle fonctionne bien, garde là et roule sereinement et sans mauvaise conscience pseudo écolo à la noix. Le Co2, on s'en cogne complètement !!!

C'est tout à fait impossible, 50-60g de CO2 au km, ça voudrait dire qu'elle consomme dans les 2.5L/100.

Fiat n'a jamais pu annoncer un tel chiffre.

Des rejets avec du C, du O et du N, forcément fallait bien que ça finisse comme ça: un système de taxes par malus, des constructeurs tricheurs et pas mal d'hypocrisie.

A un moment, je ne comprends pas ou est le problème en fait. Personne n'est dupe, et sait très bien que tout comme la consommation, les chiffres annoncées n'a rien à voir avec la pratique, mais permet bel et bien de faire un comparatif entre voitures. Donc?

Donc l'on s'est fait berné par le gain réussit cette dernière décennie, mais tout mesure ne changera en rien le fait, que les futurs gains ne seront pas réalisés grace à l'entourloupe déjà en place.

L'europe met les pieds dans le plat ! Tant mieux car se limiter au CO2 est une vaste blague.

Au USA, les constructeurs prennent les chiffres d'un organisme qui testent les véhicules, car si par malheur votre produit consomme plus que ce qu'il y a sur le papier, vous vous retrouver devant un tribunal et êtes tenu d'indemniser le client (Kia en a fait le frais récemment). Les américains adorent porter plainte pour des bêtises. Des fois ça a du bon.

Les constructeurs jouent et pour l'instant gagnent. Avec leur données erronées, ils obtiennent pour certains des bonus pour des véhicules qui n'y devrait pas y avoir droit. C'est à l'avantage du client à l'achat mais ce dernier paie la note sur sa fiche d'impôt. Sans compter que se borner au CO2 privilégie le mazout.

En fait il faudrait se remettre à construire des autos solide, durable et fiable. Le jetable écolo n'a jamais été écolo. Mais c'est malheureusement contraire au marché actuelle ...

comment peut on affirmer que les tests sont biaisés à partir du moment où la règle est la même pout tout le monde...

En Europe aussi, les consos normalisées sont déterminées par des organismes certifiés, l'UTAC en France, le TÜV en Allemagne, .......................

Le test est pourri, tout le monde le sait mais ça permet de faire des comparatifs entre les voitures et puis les éléments les plus importants dans la consommation sont le conducteur et le parcours qu'il emprunte.

Par Anonyme le 11 Février 2013 à 12h07

Quand on y pense, la vraie hypocrisie au final, c'est que les véhicules ne rejettent pas seulement du CO2...

-----------------------------------------------------------------------------

+1

OUI mais le diesel est une espèce protègée...

Alors il faudrait savoir : les constructeurs automobiles mentent sur leur rejet de co2 ou les tests d'homolagation sont mal conçus?

Voilà tout l'amateurisme de L'UE sur le sujet.

Déjà mettre les rejets de co2 comme unité de polution ce n'était pas futé.

Penser que les industriels n'allait pas tous faire pour favoriser leur résultat, quand ce dernier fait varier le prix du véhicule de plusieurs ecentaine d'euros, faut juste être sorti du collège???

En plus venir pleurrer après : là c'est ce foutre de la gueule des gens, parce que les voitures on choisi de les payers, c'est gens incompétant on les payent obligatoirement!!!!

L'arnaque c'est eux!

Au moins ils pouront en tirer des leçons : l'enrobé et le pneu on un role important à jouer...

Le test est le même pour tous mais favorise les véhicules plus lourds (4x4, SUV,monospace, berline de 5m comme cela devient la mode) dans le sens ou il masque l'impact du poids du véhicule sur le résultat du test. Faire croire que vous allez consommer 0,3 l de plus seulement avec un 4X4/SUV ou un monospace par rapport à une petite citadine ou berline, c'est très fort. Dans la réalité, c'est minimum entre 1 et 2 l. Mais tout le monde s'en fout puique chacun veut son SUV !

Oui, le test suppose aussi que la voiture n'est jamais remplie et il n'y a aucun coefficient pour prendre en compte le poids embarque en plus (ah bon les gens achetent une familiale parce que de temps en temps ils veulent y mettre leur famille ?)

De toutes facons, meme 1 ou 2L de difference, sur un an (10 000km par an) ca ne fait qu'entre 150 et 200 euros de difference. alors bon, la conso...

Ironique ces dirigeants!

Ils instaurent un système, poussent les constructeurs à réduire PAR TOUS LES MOYENS POSSIBLES, les laissant même plus ou moins crééer les normes d'homologation et surtout de ne pas les changer !

Ils se contentent très bien de la triche organisée car l'Europe elle-même à un objectif de réduction de CO2 (Kyoto entre autres).

Et enfin, ils arrivent 10 ans plus tard, en nous disant qu'ils "faudrait" se pencher dessus...

Lorsque la politique sert le lobbying, l'hypocrisie devient générale...

les constructeurs trichent depuis que les normes existent, le probleme c'est que il faut que les regle evolue c'est tout. la ou c'est contestable, c'est que les impact financier sont tres important au gr pres sur une base qui est faussée c'est l'environnement qui trinque

Tout le monde s'en cogne du delta entre banc de test et environnement réel car en période de disette chacun ausculte le fond de son porte-monnaie et pollue en fonction de ses moyens. Cette information n'est pas une nouvelle mais faire un battage médiatique autour peut rapporter gros aux technocrates de l'UE en quête d'un budget de fonctionnement (donc de frais personnels) toujours plus onéreux pour le citoyen européen lambda.

Merci le lobbying allemand

Ça veut dire quoi "pollue en fonction de ses moyens" ? J'espère que vous vouliez dire "pollue d'autant moins qu'il a les moyens d'acheter des voitures non polluantes" mais dans ce cas ce n'est pas très logique car avec le bonus/malus c'est plutôt acheter des voitures polluantes qui coûte cher.

L'UE n'est pas là pour faire respecter la loi, c'est le rôle de l'état par exemple suite à une plainte de consommateurs, mais comme le consommateur s'en tape voire est complice (pas de malus) l'UE a décider de se pencher sur le problème, rien de plus logique. Critiquer l'UE parce qu'ils demandent aux constructeurs d'annoncer les taux de CO2 c'est abusif, soyez sûr qu'en interne ils ont des mesures beaucoup plus réalistes. Amusant aussi que vous demandiez tous à l'Europe d'en faire plus (contrôles, normes, voire protocoles de test) et que vous trouviez que l'Europe coûte trop cher... Franchement si ce problème intéressait vraiment le public les magasines spécialisés donneraient les chiffres, ils ne se gênent pas pour donner chacun leur idée sur l'autonomie des véhicules électriques, par contre sur la pollution des thermiques c'est tout de suite plus discret. Heureusement que consommation et pollution sont corrélés sinon il n'y aurait même pas eu d'article ici.

Le seul problème, c'est que le CO2 n'est pas dérangeant dans les villes, il est dérangeant à l'échelle de la planète. Par contre les voitures qui dégagent le moins de CO2 (selon les normes officielles !) sont celles qui dégagent le plus de NOx (en vrai !). Donc il ne faut surtout pas utiliser le CO2 comme limite pour filtrer les accès à une agglomération !

Sauf que ce n'est pas en ville qu'un moteur produit le plus de NOx

incroyable le nombre de réactions,j'espère que les technocrates liront caradisiac(qu'ils en prennent de la graine !!!!!!!!!)

Le collège ? vu comment tu écris, tu n'as pas dû y foutre les pieds, ni au primaire d'ailleurs