Commentaires - Ecologie: une feuille de route pour l'hydrogène en France

La pile à combustible n'émet peut-être que de la vapeur d'eau, mais la production d'hydrogène émet du CO2 et/ou gaspille de l'électricité... C'est 2-4 fois moins efficace que de directement stocker l'électricité dans des batteries. Si l'hydrogène est produit à partir d'eau et que toutes les voitures roulent avec ça, c'est pas 20-30% de production d'électricité supplémentaire qu'il faudrait comme avec les véhicules électriques, mais 50-100%. Si c'est à partir de gaz/pétrole: quasi aucun avantage par rapport à maintenant.

Sans compter le reste: pas de possibilité de recharger chez soi, une infrastructure à mettre en place, des coûts élevés, un système bien plus complexe que batterie + moteur électrique, des questions de sécurité (même si c'est extrêmement rare, imaginez les titres des journaux quand une voiture à hydrogène explosera...)

Bref, j'ai de la peine à savoir comment qualifier tout ça. Idiotie des politiciens qui ne comprennent rien à la technique? Arnaque des compagnies gazières/pétrolières/d'électricité qui y voient le prochain bon filon avec tout ce gaspillage d'énergie? Un moyen pour les constructeurs automobiles de dire qu'ils font qqch pour l'environnement tout en continuant à vendre de bonnes vieilles voitures à essence tout en récoltant des subventions étatiques?

Idée reçue quand tu nous tiens: http://www.honda.fr/automobiles/technologie/innovation_et_environnement/pile_combustible/station-hydrogene.php

+1 Marcheopus , une nouvelle usine à gaz socialiste

Rien à ajouter.

Les batteries Lithium-ion ont un rendement charge/décharge de 98%.

Pour l'article de Honda, ils montrent 2 possibilités:

- station service avec production d'hydrogène par électrolyse avec un rendement de 52 à 66%

il faut multiplier ça par le rendement de la pile à combustible (50-70%) pour pouvoir comparer ça à un véhicule électrique, c'est-à-dire un rendement électricité solaire -> hydrogène -> électricité à l'entrée du système électrique du véhicule de 25-50%, alors que la recharge d'une batterie a un rendement qque part entre 80 et 100%

=> gaspillage d'électricité

- station de recharge à domicile fonctionnant au... gaz naturel! avec des rejets de CO2, un coût probablement élevé, ...

=> ok on peut recharger chez soi, mais à part ça c'est vraiment une usine à gaz!

Pis ils disent pas en combien de temps on fait le plein (c'est pas tellement mieux que les stations de recharge rapide pour véhicules électriques)

Si on avait pas le choix, l'hydrogène pourrait être intéressant (évite pas mal de rejets polluants, émissions de CO2 légèrement inférieures par rapport à la combustion de gaz), mais on a une technologie qu'est simplement nettement meilleure (batteries). Mais bon, quand on voit les agrocarburants, une idée stupide peut très bien fonctionner...

Ca y est, les Français tombent dans le piège de l’hydrogène. Ca fait un moment que les pétro-constructeurs se tâtent pour trouver une solution pour qu'on continue à aller à la pompe claquer notre pognon et faire perdurer le système pétrole, et surtout que l'on continue à acheter des voitures complexes avec du SAV et des pièces mécaniques en pagaille. Tres peu pour moi, je vais vite acheter une voiture electrique à batteries avant qu'ils ne les fassent disparaitre.

Quand une batterie lithium est HS on peut recycler combien de ce lithium ?

y aura t il suffisament de lithium sur la planete pour faire autant de batterie qu'il y a de voiture, de smartphone, etc ... ?

Encore plus déconseillé aux petits rouleurs que le diesel

Le lithium est recyclable à 100%, il est présent dans l'eau de mer et coute 10% de plus à exploiter que les mines.

Le gaspillage d'électricité par production solaire. De mieux en mieux.

Tous les constructeurs même les suiveurs de chez Audi bossent sur le sujet pour justement rendre cette production la plus propre possible. Nous avons en France l'un des leaders mondiaux (Air liquide) sur le sujet. Mais bon nos chers futurs constructeurs français (enfin chinois et roumains) en sont encore à découvrir l’hybridation

Avant de critiquer une solution technique, il vaudrait mieux la connaitre. Quand on sort des arguments, pour la critiquer, pourquoi n'en dire qu'une partie. Vous me faites bien rire, le CEA travail depuis des années sur le sujet, notamment sur les réservoirs à hydrogène. Vous croyez vraiment qu'ils laisseraient sortir sur les routes des réservoirs qui pourrait exploser comme ça... bref je vous invite à vous renseigner un peu plus sur ce point.

Je suis néanmoins d'accord sur le fait que le rendement du système électrolyse/pile doit être encore amélioré... mais vous ne vous posez pas la question quel est le rendement transformation pétrole/moteur a combustion? Et puis si vous posez des panneaux solaires chez vous et que vous récupérez cet électricité pour produire votre hydrogène via un électrolyseur. Le soir en rentrant vous pouvez faire le plein en 3 minutes (parce non il ne faut pas plus que ça pour faire le plein d'hydrogène). Et la à part l'énergie qui a été utilisé à la fabrication du système complet... vous etes clean.

Alors arrêtez svp de descendre une techno que vous ne connaissez que trop peu. Et oui ce n'est pas pour tout le monde, car c'est encore assez cher, mais si on ne s'y met pas les prix eux non plus ne feront pas d’effort.

Et rappelez vous bien que il n'y a aucune solution miracle, le futur c'est un mix énergétique, avec des électriques à batteries, des électriques à hydrogène, des hybrides, et surement de nouvelles technos qui arriveront dans les décennies à venir.

C'est bien, comme ça Toyota aura un marché où écouler ses FCV.

Et j'imagine que la production d'hydrogène et de piles à combustible sera effectuée à l'étranger (genre en Chine), comme ça c'est les autres qui polluent afin de permettre à la France de rester propre ?

Mais ce genre d'exportation de la pollution finira par se payer cher.

Aux USA ils viennent de remarquer que la pollution Chinoise traverse le Pacifique pour salir la Californie. Or une grande partie de cette pollution provient de la construction de biens destinés au marché américain justement...

Je peux encore te casser le greenwash de Honda sur leur station-service solaire un peu plus si t'y tiens:

Les véhicules électriques consomment ~200 Wh/km. En comptant les pertes pour produire l'hydrogène et celle dans la pile à combustible, mettons un rendement total très optimiste de 50%, ça nous fait ~400Wh/km pour un véhicule à hydrogène, ce qui est plus ou moins équivalent à la production journalière d'un panneau solaire de 1 m^2 (ok au sud de l'Espagne ça sera un peu mieux...). Pour une station-service qui fait le plein (pour 500 km) d'une seule voiture par jour, il te faudra déjà 500 m^2 de panneaux solaires, une station service qui fait le plein d'une centaines de véhicules par jour, ça sera 50'000 m^2 (une dizaine de terrains de foot).

M'étonnerait qu'on voit ce genre de station-service en ville...

'jour,

Reste les 2 écueils fondamentaux du vecteur hydrogène : mauvais rendement du puits à la roue (pas incontournable si stratégie d'utilisation d'excès de prod comme pour le power to gas), et contamination des matériaux (non résolue à ce jour).

Tant que ces problèmes n'auront pas été pleinement adressés, déploiement de l'hydrogène en tant que "carburant" voiture rimera avec gachis.

Parler à ce stade de feuille de route hydrogène pour la mobilité, alors qu'il y a encore beaucoup de taf' R&D à faire, c'est juste de la techno-masturbation intellectuelle (et/ou de la pompe à subventions, cf le projet hydroHgena assez discutable).

Il serait beaucoup plus malin de passer la seconde sur le GNV. C'est le chemin privilégié vers le GNL, c'est utilisable comme carburant (technos matures, 5% du marché 2013 en Italie par exemple) et pour alimenter une pile à combustible (R&D).

Et même, si on était malins, faire comme le projet Audi e-gas, c'est à dire faire une intégration industrielle entre production excédentaire d'électricité (pas dur à trouver à partir d'éolien/solaire/nucléaire), production d'hydrogène par craquage d'eau comme intermédiaire, production combinée de méthane par biomasse et synthèse (méthanisation/méthanation) et valorisation du lixiviat partiellement asséché vers filières agricoles.

Mais bon, l'écologie industrielle et la France, ça fait 2, voire 3, apparemment ça n'excite pas Montebourg et consorts...

Cdlt,

Y.

Attention à ne pas dire n'importe quoi.

Je comprends parfaitement ta position, et il est tout à fait vrai qu'aujourd'hui la production d'hydrogène est tout sauf propre.

Tout comme il est vrai que la production et le recyclage de batterie est tout sauf propre (extraction de métaux rares qui oblige la création de mine ô combien polluantes et destructrices; mais on s'en fout, c'est dans les pays émergents ; puis méthode de recyclage... encore inconnue pour une partie des composants!). Tout comme la recharge rapide des voitures électriques, incroyablement énergivore.

L'avantage de l'hydrogène est qu'il n'a jamais été développé et orienté vers une utilisation de masse. C'est à dire qu'en gros, aucun industriel à ce jour n'a vraiment cherché la parfaite efficience dans l'extraction d'hydrogène puisque la demande limitée n'a jamais permis de rendre ça intéressant.

Travaillant dans l'automobile, j'ai assisté récemment à une réunion sur les énergies propres. "l'expert" expliquait qu'on savait aujourd'hui parfaitement comment extraire de l'hydrogène proprement. Sauf que le coût est bien trop élevé et la demande trop faible pour faire des économies d'échelle.

Bref, toutes les énergies "propres" d'aujourd'hui sont tout sauf propres (à la limite, le GPL........). Ni la VE, ni la pile à combustible.

Mais le deuxième POURRAIT le devenir (ne vendons pas non plus la peau de l'ours avant de l'avoir tué).

Donc si, l'hydrogène est très intéressant et il vaut surement le cout de tenter de le développer, ne serait-ce que "pour voir"!