Commentaires - Voiture électrique : c’est parti, mais vers où ?

Ajneda en PLS.

Oui ou va t'on, tout est allé et tout va trop vite, avec la voiture électrique, on tue le diesel, à coup d'argument qui ne tient pas debout, tout les moteurs, on fais, d'énorme progrès ( essence ou diesel) ça ne tient qu'aux lobbies divers, bref seul l'avenir nous, dira qui as, raison qui à tort ?

Un très beau résumé.

L'écologie n'est pas si verte que ça avec le VE.

"à coup d'argument qui ne tient pas debout"? Sérieux, là? 2 GRAMMES par kilomètre de NOx pour certains Amarok tdi. Plus de 0,5g/km pour un grand nombre de dCi 1.5 et tDi 1,6 et 2,0, à l'époque du dieselgate. C'était jusqu'à 10 fois plus que la norme Euro5 valable alors !

Il vous faut quoi, comme argument?

Très bon article

J'ai trouvé cet article excellent. Car effectivement, le tout électrique n'est sûrement pas très écologique, à moins de le comparer aux pires modèles thermiques. La comparaison avec les nouveaux modèles hybrides et le rappel que le E85 sont effectivement à poser. Et ne le sont pas par les différentes autorités gouvernementales, françaises, européennes ou Us.

Moi je dis: "Savary président"

Bon, il y a quand même une vraie contre-vérité dans l'article: "électricité devenue excédentaire". Non, on ne chauffe pas les étoiles, Monsieur Savary. Notre capacité de prod est supérieure à notre conso, mais notre prod ne l'est globalement jamais (sauf rares cas très courts où nous revendons, parfois à un cours négatif (!!) à nos voisins via le marché spot). On sait réguler notre parc nucléaire, par petits paliers (1% par heure facile), au niveau primaire (je ne parle pas de refroidir plus mais bien de produire moins de chaleur dans le réacteur). On sait couper des réacteurs en été, on sait planifier en tenant compte de la météo. Et on a d'énormes barrages-réservoirs (cf grand-maison) qui nous servent d'accumulateurs qu'on "recharge en eau" la nuit pour consommer lors des pics: les STEP.

La variabilité quotidienne de la conso, c'est par ailleurs peu de choses par rapport aux variations annuelles: ce n'est donc PAS avec 2-3 dizaines de GWh de "creux" nocturne qu'on rechargera un parc VE de quelques millions de VE. Ca ne marche pas.

En bref le ve pollue un peu plus que le velo et un peu moins que la voiture thermique Reste le confinement qui pollue vraiment pas.

Ah on va bien se marrer sur cet article.

"batterie made in Europe" > En 2050 alors, en attendant, piles chinoises pour toute la planète.

"recyclage des batteries" > Dans 10 ans, quand le thermique sera déjà interdit ?

"recharge verte" > valable uniquement en France et dans quelques rares pays du monde. Pour nos voisins c'est full charbon.

Un futur scandale écologique je ne pense pas, on trouvera bien un moyen de recycler les batteries, mais par contre ce greenwashing permanent est insupportable, on veut nous forcer la main sans comprendre le besoin de la population. L'électrique c'est top.... pour 20 à 30% des gens grand max ! Donc qu'on arrête de nous bassiner avec à longueur de journée sur tout type de média....

L'Etat et les collectivités n'ont jamais vraiment eu à mettre la main à la poche avec l'ère du carburant, et a même pu profiter de la structuration du marché de la distribution pour s'assurer de disposer d'un minimum de garanties financières dans le cadre des installations commerciales pour les sociétés concessionnaires d'autoroutes par exemple.

Désormais les collectivités doivent se taper les AMO pour faire installer des infrastructures de recharge, et le reste, en particulier sur le réseau autoroutier en concession de service public, ne repose sur aucune création ex-nihilo par un opérateur de stations dédiées. On est plutôt sur un modus operandi de coucou qui n'a guère eu vocation à densifier le réseau de distribution en échange. Et pour le moment, la grande distribution ne semble pas se presser non plus au portillon pour mettre la main à la poche tant qu'il n'y a pas un modèle clair de tarification.

Avec un Etat qui risque de se rendre impécunier à moyen terme avec la dette publique en roues libres, rajouter cette case d'investissements publics sans grosse contrepartie dans les poches de l'Etat va se traduire fatalement par un rattrapage de fiscalité sur l'énergie électrique. Nucléaire ou pas, on ira droit vers une tarification à l'échelle allemande quand ce sera opportun.

Énormément d’approximations et de manque de travail de recherche.

« Faudra-t-il construire plus de centrales électriques ? »

Selon RTE et l’Avere, 15 millions de VE nécessiterait seulement 8% de production supplémentaire. Aucune difficulté majeure. "Des hypothèses que RTE met en relation avec son bilan prévisionnel paru en 2017. Celui-ci démontrait déjà « la faculté du système à accueillir jusqu’à 15 millions de véhicules électriques d’ici 2035 sans difficulté majeure ». En effet, la baisse de consommation observée sur les autres usages permettrait au réseau de fournir la quantité d’énergie nécessaire à la recharge de « plusieurs millions » de véhicules électriques. Ainsi, un parc national composé de 15,6 millions de véhicules branchés représenterait une consommation de 35 à 40 TWh, soit 8% de la production électrique totale française."

« Si la révolution hydrogène est au rendez-vous, nos voitures s’encombreront-elles encore de ces pesants accus ? »

Une station H2 coûte 3 millions d’euros et dispose d’une capacité de refueler 40 à 70 véhicules dans le meilleur des cas. C’est économiquement une hérésie mais on revoit cette antienne revenir depuis 20 ans, sans amélioration depuis -> https://h2stationmaps.com/costs-and-financing#retail-station-costs

Travail un peu baclé M. Savary ! Tout n’est pas à jeter mais insuffisamment exhaustif.

Cette article va faire le bonheur de PLexus sol-air et le malheur de certaines personnes

J'ai cru lire 2040. Mais en 1990 on disait que dans 20 ans nous aurions des étés chauds. C'est fait depuis 2 ou 3 ans. On nous annonce qu il fera 40 et plus chaque été a partir de 2040. On sera cuit à feu doux et nous ne pourrons plus sortir en journée. Il faudra une belle clim pour rafraîchir. Au lieu de rouler.

Moi tout va bien, on se le redemandera dans quelques années, qui est vraiment en PLS

Évidemment que l'électrique pollue, n'importe quelle voiture pollue ! Mais ce qui n'est pas cité dans cet article (comme à l'accoutumée avec trop de journalistes auto), se sont les études plus que sérieuses qui démontrent bel et bien que dans un pays comme la France ou le Danemark et plein d'autres (c'est à dire fournissant une électricité décarbonnée) l'électrique est bien plus vertueux.

LAISSONS DONC SA CHANCE À L'ÉLECTRIQUE. Beaucoup trop de monde ne fait que râler et partir dans des questionnement lyriques comme dans cet article, alors qu'au début du thermique, les contraintes et les agacements étaient aussi élevés qu'ajd, à l'heure de la "révolution électrique". Encore une fois, évidemment que l'électrique n'est pas LA solution à très long terme mais laissons faire le temps, les avancées sont extrêmement rapides et en valent toutes la peine pour les prochaines années.

Arrêtons donc de perpétuellement se contenter d'un thermique archaïque que l'on arrive plus à dépolluer ces dernières années, si ce n'est en l'électrifiant.

Passons à autre chose, quitte à ce que le début patine, exactement comme à la révolution du moteur à explosion, et vous verrez bien, l'électrique l'emportera et polluera de moins en moins, toujours aussi exactement que le thermique, mais dans des proportions décuplées, et là est le réel gain.

Le malheur non, article bourré d’approximations que l’avenir se chargera bientôt d’envoyer aux oubliettes. On le ressortira dans quelques années pour se taper des barres de rire.

1 Sur le lieu de prod des batteries tu n'es pas à jour:

https://datanews.levif.be/ict/actualite/tesla-prevoit-la-production-d-une-nouvelle-technologie-de-batteries-a-berlin/article-news-1384631.html?cookie_check=1613403846

2 effectivement c'est un problème dont parle Savary. Le risque n'est pas nul de se retrouver avec des matériaux inutiles pour la construction des batteries demain car qui dit nouvelle technologie dit nouveau matériaux.

3 "full charbon"? Quel voisin? L'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et la Belgique c'est moins de 30% de charbon, le Ru 2% (spécialiste du gaz en fait, grâce à la mer du nord).

Moi je préfère rigoler maintenant devant la richesse de tes d'arguments!

D'ailleurs cet article laisse franchement à désirer sur certains points, comme l'ont précisé certains avant moi.

Et c'est assez triste de lire "article excellent", "savary président" lorsque qu'il subsiste des lacunes aussi fondamentales.

Enfin ça résume bien la mentalité de certains, qui pourraient respirer et boire du diesel à longueur de journée, et insultant de tous les noms d'autres, qui apprécient la motorisation électrique et régulièrement à juste titre...

Quand on vit sur une île, une électrique c'est nettement plus intéressant qu'une thermique mais dans un grand pays autant roulez au diesel

Je maintiens "Savary président". Quand à Ajneda, il devrait s'acheter des bonnes lunettes plutôt que d'écrire:

" Mais ce qui n'est pas cité dans cet article (comme à l'accoutumée avec trop de journalistes auto), se sont les études plus que sérieuses qui démontrent bel et bien que dans un pays comme la France ou le Danemark et plein d'autres (c'est à dire fournissant une électricité décarbonnée) l'électrique est bien plus vertueux."

Moi je lis ceci de la plume de Savary:

"Dans le meilleur des cas - batterie made in Europe et recharge à base d’électricité nucléaire et renouvelable comme en France - le gain grimpe à 82 % selon T&E. Et même à 90 % selon l’Ademe."

Purée, faites l'effort de lire en ENTIER AVANT de critiquer!!!!!!!!!

Ouais sauf qu’ils sont sourcés mes arguments. Toi la seule que tu nous as offert durant des années, c’est l’adac reconnue mondialement pour son objectivité légendaire

ça fait 6 mois que tu n'as mis 0 lien, alors des barres...

Rien que semaine dernière t’as eu droit à un lien explicatif sur l’utilisation des buffer chez Tesla, que tu n’as toujours pas compris, rien d’étonnant

Alors t’es gentil mais les barres sont pour moi :ptèdr:

Le bonheur je ne sais pas, mais de la satisfaction, assurément, de voir qu'il n'y a pas que des moutons abreuvés aux discours commercial des constructeurs et aux mensonges d'Etat, eux-mêmes pourris par les lobbies.

De toutes façons plus ça va et plus les failles dans les raisonnements se mettent à découvert, y'a qu'à voir les incohérences des 2-3 talibans des électrons qu'on se coltine ici, et qui n'arrivent même pas à être cohérents avec eux-mêmes d'un post à l'autre, à défaut d'être raccord entre eux...

Perso j'ai le temps, j'ai plein de popcorn, et à ce jour ma caisse me convient parfaitement et durera encore largement le temps de voir tout ça se décanter. À la limite je préférerais presque avoir tort que raison quand je prédis la fin de la mode électrique, malheureusement les probabilités ne vont pas dans ce sens.

Wait and see, en attendant profitons déjà de ce topic qui promet d'être savoureux...

5 jours a plus de 30°C et c'est fait, l'été devient caniculaire. Depuis des dizaines d'années, il y a des jours a plus de 30°C chaque été. Une grande partie des records de chaleur sont encore daté de 1948.

Donc le ve en Île de France c'est pas mal.

Mais oui, tu veux dire le lien explicatif qui contredisait ta théorie du "top buffer"? Ou l'autre? Ah, non, y'en avait pas d'autre...

Pour un membre en particulier , qui nous expliques que le recyclage des batteries c'est tranquillou ...

""""Recycler les batteries ne sera pas un problème. Si on les recycle…

L'argument de l'électricité magique qui va apparentée car on va consommer de moins en moins au quotidien c'est un peu utopique.

Mais bon si ça t'aide à dormir

C'est un excellent résumé

Et ça montre bien que le VE est loin d'être la solution parfaite, une solution de circonstance et très dépendante des taxes excessives des carburants fossiles

Une essence avec uniquement 20% de TVA serait autour de 0,65€/L et là y'a plus de VE

Moi je pense que d'un coté les citadins qui veulent moins de voiture dans leurs rues, voir pas de rues du tout, croyant

et une volonté des états/constructeurs de forcer le remplacement du parc auto

Regarde c'est pas le seul à se rendre compte du niveau de mensonge dans le monde électrique, il commence à y avoir une véritable prise de conscience collective au fur et à mesure que les chiffres sont de mieux en mieux connus :

https://youtu.be/rfGEjhSzNNI

Tu sens le vent, comme il tourne, et fort à propos juste au moment où les aides commencent à se tarir pour bien marquer les esprits et faire comprendre au spectateur de TF1/M6/BFM que l'électrique n'a aucun intérêt ?

Patience, on pourra déjà à mon avis tirer des conclusions dès le début 2022 quand les chiffres 2021 seront connus, ce ne sera même pas la peine d'attendre très longtemps.

Ce qui serait dingue c'est que les bagnoles électriques disparaissent plus vite que les diesels, ça pour le coup ce serait à la fois cocasse et plutôt triste sur le fonctionnement de notre société...

Non non tu n’a pas su comprendre l’article. Top buffer présent sur toutes les tesla et qui ne masque pas la dégradation. Seule exception sur modèles 2019 (hors sr+), certains avaient un top buffer supplémentaire non garantie en fonction des yields de production. De fait certains avaient plus de capacité que les autres puisque panasonic pouvait uniquement garantir 76 kWh sur les 77,8 normalement à la production soit 2,3% de la capacité.

Si t’as d’autres questions techniques hésite pas hein

Tes projections meilleures que RTE et l’Avere, vas y postules direct

Côté constructeurs "historiques", c'est l'inverse qui est certain. Des ONG ont déjà prouvé que les concessionnaires étaient incités financièrement à vendre des thermiques et surtout pas des électriques, par les constructeurs. Ils ont construit leur image sur le thermique, ils veulent vendre du SAV sur le thermique, et ils font plus de marge... sur le thermique.

C'est du complotisme gratuit et sans fondement que de prétendre que les grands constructeurs ont intérêt à favoriser l'électrification.

Tu parles des quelques privilégiés ayant accès à un garage privatif libre et électrifié en Île de France, c'est ça ?

Non.

Même ces exceptions ont un top et low buffer qui ne masque pas la dégradation, c’est factuellement faux, mais si tu veux le croire fais toi plaisir

Ah bon, tu as les projections RTE/Avere fonction du parc VE? Moi jamais vu le graphique. Suis preneur!

Allez, une petite source?

J'ai un défibrillateur chargé pour nos teslaboïzzzzz.

Curieux l'argument de M. Savary sur le fait que les VE ne sont pas forcément plus appropriés pour les villes.

Moi, je pense le contraire et je n'opposerai pas les coûts des infrastructures des VE et ceux dévolus à la rénovation énergétique des bâtiments.

C'est en ville que la pollution due aux voitures est la plus importante, il ne serait donc pas illogique de favoriser au maximum les VE en ville afin de limiter ladite pollution.

De toutes façons, je suis contre les interdictions futures des VT (2030 pour les uns, 2040 pour les autres sachant que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent).

Je pense qu'il faut laisser le choix (VE ou VT) aux gens en fonction de leurs besoins et de leurs contraintes.

Ce qui me pose question actuellement : sans prime incitative, à combien serait la part de marché des VE en Europe ?

Autre question : combien de personnes ayant acheté un VE le revendent et achètent finalement un VT ? Je n'ai pas le chiffre mais ce serait un bon indicateur de la fidélisation (ou non) des acheteurs de VE.

Malgré l'avalanche de nouveaux modèles et des normes de plus en plus strictes, je verrai bien le VE prendre une part de marché non négligeable (25 à 40% au doigt mouillé) mais, en aucun cas, remplacer intégralement les VT.

La situation actuelle nous abien montré ce que valent les projets ... On a fini par faire faire des masques avec des vieux slips ...

Des projections que il dit mdr

Mais on le sait tous les mytho de cette escroquerie. Le principe de base pour les pigeons c'est.. ça ne fume pas, donc ça ne pollue pas.

Mais bon on l'a dit 10.000.000 de fois, mais bon... n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Ici on a 4 beaux spécimen de compétition.

Si la pollution augmente sur cette planète, c'est surtout et avant tout parce que la démographie en seulement un siècle a explosé.

Mais comme c'est un sujet tabou car intimement lié à la pauvreté, aux religions, au financement des retraites, de la santé, voire à la politique etc... on ne veut pas en parler. Et on préfère donc trouver d'autres causes, de préférence celles qui peuvent emmerder les gueux, à savoir les populations qui se lamentent mais ferment leur gueule.

Oui. J'ai toujours une batterie sur mon diesel ...pour le démarreur...

Sauf que personne n’a travaillé sur une pandémie dans ce pays préalablement à celle-ci.

RTE connaît un peu plus son job que toi, t’es bien gentil mais je vais plutôt croire ce qu’ils racontent hein

En même temps celui qui pense sauver la planète en roulant en électrique, il faut vraiment être un idiot

en fait, le problème, c'est le principe des grandes villes et métropoles.

c'est en mettant les gens les uns sur les autres qu'on crée des pour faire simple des goulots d'étranglement et par ricochet de la pollution, voire des pandémies. et on sait cela depuis très longtemps.

la solution est donc de rétablir plus équitablement les gens sur l'ensemble du territoire et de la planète, et en veillant à ne pas dépasser un certain nombre d'habitants par km2, ce qu'on ne fait absolument pas.

en attendant, la superficie des zones émergées sur la planète n'augmente pas, et elle aurait même tendance à diminuer, du fait de la montée des eaux.

alors, plus on est nombreux sur ce caillou, plus on détruit tout, plus on au devant de problèmes de plus en plus conséquents.

Mais ou tu fais bien.

Si c'est si précis dit moi quelles consommation vont disparaitre au profis des recharges des VE...

Vu que tout est prévu par des experts en avenir.

Les projections du GIEC pour 2040 et 50 ne sont pas terribles. De plus les projections du GIEC sont sous estimés. Donc il va faire très chaud.

Il y a mieux:

http://www.legorafi.fr/2021/02/09/elon-musk-cree-un-conducteur-de-tesla-qui-ne-dit-pas-a-tout-le-monde-quil-roule-en-tesla/

Justement, "you proove my point". Ils n'envisagent à aucun moment de tes supers liens une électrification complète du parc. C'est 40% max. Merci, au revoir!

Sinon l'article a oublié d'évoquer un point fondamental, c'est de rappeler que la "mobilité" électrique, en favorisant les gros rouleurs (du moins en apparence), a un effet délétère en n'incitant pas les gens à réduire leur "consommation" de voiture.

Avec le modèle économique actuel, ou celui de demain à base de carburant non fossile, le poste consommation reste suffisamment dissuasif pour limiter les comportements excessifs.

Et on comprends facilement que quand T&E indique un gain de CO2 de 20 à 70%, même sans tenir compte du pipeautage de ce chiffre, augmenter le kilométrage de 100 ou 200%, ou maintenir des kilométrages élevés, ou ne pas remettre ses habitudes en question, génère des émissions de CO2 plus élevées avec des bagnoles électriques non punitives.

Celui qui faisait ses 15.000 km en diesel et qui en passant à l'électricité soit-disant "gratuite" en fera 30.000 n'a aucune chance d'avoir un impact environnemental positif.

De même que celui qui faisait 30.000 bornes en diesel, et dont le passage à l'électrique lui permettra de continuer à les faire, alors que sinon il aurait pris ses dispositions pour n'en faire plus que 15.000 par an, lui non plus n'aura aucun effet positif en passant à l'électricité.

Et ces comportements se voient ici sur le site, avec des gens qui disent ouvertement faire des bornes pour rien, soi-disant parce que "ça ne coûte rien" (tout en revendant systématiquement leurs boîtes à piles avant que le buffer invisible ne soit bouffé pour planquer la perte d'autonomie, mais ceci est une autre histoire...) !

Mais bon, ces comportements sont avalisés par nos politiques, voire incités, donc tout va bien...

Apparemment tous le monde peut-être journaliste sur cara vu cette article

Formidable, je poste une vidéo à 17h13 qui dure 17 minutes, et à seulement 17h16 t'arrives à dire qu'elle est pourrie et m'en donne une autre, que je devine aller évidemment dans ton sens !

Le biais de confirmation élevé au rang d'art !

Mais c'est bien, merci de démontrer avec autant de force que tu n'es qu'un pipeauteur de bas étage perclus de dissonances cognitives.

L'argument démographique est faux : d'une part les "problèmes" n'ont généralement aucun lien direct avec la démographie, et de deux les projections alarmistes ne tiennent pas compte de la transition démographique. Il y a pas mal de publications scientifiques sur le sujet s'il t'intéresse sérieusement.

On a pourtant quelques spécimens ici qui ont osé l'écrire noir sur blanc...

Merci, je l'avais raté, celui-là !

Tu as tout à fait raison sur le fond : on est très (trop) nombreux et parfois beaucoup trop concentrés.

Néanmoins, il n'y a aucune solution simple et rapide à ce problème.

Qui va dire demain que les villes ne doivent pas dépasser 300 000 habitants ?

Pour rester en France, tu fais quoi de Paris et de sa banlieue ?

Autre exemple : le Bangladesh a une population 10 fois plus dense (environ) que la France métropolitaine : on les met où ?

Pour revenir au sujet, le combo VE - centrales nucléaires - bornes de recharge urbaines nombreuses et de qualité pourrait peut-être permettre d'assainir l'air de nos villes et d'inciter donc, ceux qui le peuvent / veulent à acheter un VE.

Je trouverai ça très bien et on n'aurait pas besoin d'aller interdire les VT (ou alors vraiment les plus polluants).

A mon avis, le parc automobile de demain sera forcément mixte : VE, VT et hybride.

Tu as tout à fait raison sur le fond : on est très (trop) nombreux et parfois beaucoup trop concentrés.

Néanmoins, il n'y a aucune solution simple et rapide à ce problème.

Qui va dire demain que les villes ne doivent pas dépasser 300 000 habitants ?

Pour rester en France, tu fais quoi de Paris et de sa banlieue ?

Autre exemple : le Bangladesh a une population 10 fois plus dense (environ) que la France métropolitaine : on les met où ?

Pour revenir au sujet, le combo VE - centrales nucléaires - bornes de recharge urbaines nombreuses et de qualité pourrait peut-être permettre d'assainir l'air de nos villes et d'inciter donc, ceux qui le peuvent / veulent à acheter un VE.

Je trouverai ça très bien et on n'aurait pas besoin d'aller interdire les VT (ou alors vraiment les plus polluants).

A mon avis, le parc automobile de demain sera forcément mixte : VE, VT et hybride.

C'est certain que quelqu'un veut que nous continuons à se déplacer comme avant alors que l'écologie par principe c'est un déplacement local. Donc le ve avec 500 km d'autonomie c'est pas écolo c'est essayer de maintenir le business de déplacement actuel.

Tu as tout à fait raison sur le fond : on est très (trop) nombreux et parfois beaucoup trop concentrés.

Néanmoins, il n'y a aucune solution simple et rapide à ce problème.

Qui va dire demain que les villes ne doivent pas dépasser 300 000 habitants ?

Pour rester en France, tu fais quoi de Paris et de sa banlieue ?

Autre exemple : le Bangladesh a une population 10 fois plus dense (environ) que la France métropolitaine : on les met où ?

Pour revenir au sujet, le combo VE - centrales nucléaires - bornes de recharge urbaines nombreuses et de qualité pourrait peut-être permettre d'assainir l'air de nos villes et d'inciter donc, ceux qui le peuvent / veulent à acheter un VE.

Je trouverai ça très bien et on n'aurait pas besoin d'aller interdire les VT (ou alors vraiment les plus polluants).

A mon avis, le parc automobile de demain sera forcément mixte : VE, VT et hybride.

Tu as tout à fait raison sur le fond : on est très (trop) nombreux et parfois beaucoup trop concentrés.

Néanmoins, il n'y a aucune solution simple et rapide à ce problème.

Qui va dire demain que les villes ne doivent pas dépasser 300 000 habitants ?

Pour rester en France, tu fais quoi de Paris et de sa banlieue ?

Autre exemple : le Bangladesh a une population 10 fois plus dense (environ) que la France métropolitaine : on les met où ?

Pour revenir au sujet, le combo VE - centrales nucléaires - bornes de recharge urbaines nombreuses et de qualité pourrait peut-être permettre d'assainir l'air de nos villes et d'inciter donc, ceux qui le peuvent / veulent à acheter un VE.

Je trouverai ça très bien et on n'aurait pas besoin d'aller interdire les VT (ou alors vraiment les plus polluants).

A mon avis, le parc automobile de demain sera forcément mixte : VE, VT et hybride.

On peut se faire le calcul par nous-même, sans avoir besoin d'aller sur tel ou tel lien.

La France consomme chaque année pour les véhicules 7,5 millions de m3 de SP et 19 millions de m3 de gazole.

A 35,5KJ/l pour le SP et 38,1KJ/l pour le gazole, le pays "mange 74,5+202,7 = 277,2GWh bruts par an.

Et si on passe tout ça en électrique ?

Commençons par prendre en compte le rendement du moteur thermique. A 30% en moyenne de rendement, on est à 83 TWh "utiles" dans les véhicules thermiques.

Prenons maintenant en compte le surpoids des véhicules électriques par rapport à leurs équivalents thermiques.

Une "compacte" électrique (type Zoé), du fait de son poids, va nécessiter 14KW pour rouler à 90Km/h, alors qu'une compacte thermique (type 308) ne va consommer que 11KW à la même vitesse. On a donc une surconsommation d'énergie d'environ 30%.

In fine, si tout le parc automobile français passe à l'électrique, c'est 108 TWh de plus par an qu'il faudra produire, soit 23% de plus (conso globale actuelle =474TWh/an).

C'est pas vraiment neutre...

Petite remarque au passage à propos de la ville : plus on roule vite, plus les frottements aérodynamiques prennent le dessus. L'équilibre se fait vers les 90Km/h en général.

C'est donc quand on roule lentement (en ville) que le surpoids lié aux batteries grève le plus (en proportion) la consommation d'énergie.

Vivement la téléportation.

Ah désolé, ça a buggé.

Je répondais à Fedo.

N'importe qui peut faire le calcul par lui-même.

En prenant pour base la consommation annuelle de SP et de gazole des véhicules français, on arrive à 108TWh de plus par an, soit 23% de la consommation actuelle d'électricité.

Non, pas le business, juste le principe que chacun doit être poussé individuellement à moins rouler/consommer.

Les solutions qui donnent l'illusion de "gratuité" ou de "zéro" émissions sont contre-productives et à fuir comme la peste.

Sans l'illusion du diesel pas cher entretenue à tort à la fois par les constructeurs (à coup de triche) et par les pouvoirs publics (asservis aux lobbies), il y aurait probablement beaucoup moins de gros rouleurs aujourd'hui si ceux-ci avaient payé leurs kilomètres au juste prix.

Et l'électricité c'est exactement pareil, en n'incitant pas les gens à changer de comportements et d'habitudes on décale juste le problème à plus tard.

Oui, c'est joli, mais ça n'a pas la moindre importance, la conso annuelle. LA question, c'est la gestion de sa variation, et de la variation de la partie de la prod (hydro fil de l'eau, éolien, solaire) qu'on ne peut pas maîtriser. Et là, c'est beaucoup plus compliqué, avec notamment une crête hivernale tout à fait conséquente.

Je les écoute plus

Effectivement, moi j'ai mon opinion, j'ai roulé une aprem en TM3, pour le moment je vais attendre encore avant de passer au VE...

Attendre des plombes pour recharger inconcevable, je ne peut pas recharger chez moi en plus

Si le transport était le premier émetteur de CO2... Mais Pas du tout !!! Qu'on s'attaque aux plus gros émetteurs, on verra pour le transport après...

Je ne les écoute plus

Effectivement, moi j'ai mon opinion, j'ai roulé une aprem en TM3, pour le moment je vais attendre encore avant de passer au VE...

Attendre des plombes pour recharger inconcevable, avec 4 cartes d'abonnements, des bornes qui marchent 1 sur 4 ... c'est du délire

Je ne comprends pas trop....(sans aucune mauvaise foi de ma part) mais des images frisent la caricature....

"Quand le villageois ou le banlieusard installe sa petite wall box à 900 € dans son garage sans rien demander à personne".....implique une ligne renforcée à partir du disjoncteur et parfois même un changement d'abonnement.Si tous les villageois de la même rue s'y mettent ça implique une surcharge du réseau local imopsant un renforcement de la ligne du secteur.On le voit , quand une dizaine de maisons sont construites dans un quartier de village....

En ville "Car on ne pose pas une borne de 11 ou 22 kW en se repiquant sur un lampadaire." là, c'est gênant ...et pour la même raison?

L'air plus pur en ville c'est en supprimant le CO2 ou le CO et les NOX des véhicules thermiques.

L'article pose des questions que beaucoup trop occultent, c'est son côté positif mais il aurait peut-être demandé un peu plus de préparation et de"cohérence" ...

Je ne comprends pas trop....(sans aucune mauvaise foi de ma part) mais des images frisent la caricature....

"Quand le villageois ou le banlieusard installe sa petite wall box à 900 € dans son garage sans rien demander à personne".....implique une ligne renforcée à partir du disjoncteur et parfois même un changement d'abonnement.Si tous les villageois de la même rue s'y mettent ça implique une surcharge du réseau local imopsant un renforcement de la ligne du secteur.On le voit , quand une dizaine de maisons sont construites dans un quartier de village....

En ville "Car on ne pose pas une borne de 11 ou 22 kW en se repiquant sur un lampadaire." là, c'est gênant ...et pour la même raison?

L'air plus pur en ville c'est en supprimant le CO2 ou le CO et les NOX des véhicules thermiques.

L'article pose des questions que beaucoup trop occultent, c'est son côté positif mais il aurait peut-être demandé un peu plus de préparation et de"cohérence" ...

Une preuve de plus si on en avait besoin....

Je dirais même plus :

Si la France était le premier émetteur de CO2... Mais Pas du tout !!! Qu'on s'attaque aux plus gros émetteurs, on verra pour la France après...

Le transport en France c'est quoi ? 0,2% de la pollution mondiale ? C'est pour la planète qu'on vous dit ! Tout comme les voitures radars privées qui roulent H24 sont pour votre sécurité ! Mais bien sûr !

Je dirais même plus :

Si la France était le premier émetteur de CO2... Mais Pas du tout !!! Qu'on s'attaque aux plus gros émetteurs, on verra pour la France après...

Le transport en France c'est quoi ? 0,2% de la pollution mondiale ? C'est pour la planète qu'on vous dit !

Ah, donc pour toi, c'est une hypothèse acceptable que seuls 20-40% des kilomètres seront parcourus en VE dans 14 ans? Sérieux? Alors que l'électrification touche évidemment avant tout les gros rouleurs? Et que toi-même nous annonces l'arrivée en "rouleau-compresseur" des VE?

Tu n'es décidément pas à une contradiction près...

Tu crois qu’on renouvelle un parc auto en 15 ans ?

Quel naïveté, c’est pitoyable

"Et si on la comparait plutôt aux récentes hybrides" où on retrouve le même problème que sur les voitures électriques, à savoir la batterie ?

"2 % des surfaces agricoles, contre 70 % pour la seule alimentation animale. La consommation de viande, notamment bovine, étant un des plus forts émetteurs de gaz à effets de serre (CO2 et méthane) à l’échelle mondiale, je vous laisse tirer vos conclusions. " La conclusion c'est que pour remplacer la protéine animale, il faut cultiver des champs d'aliments remplaçant la protéine perdu. Donc des énormes champs de soja (entre autre) ce qui ne libère pas temps que ça de place, surtout pour du tout éthanol.

Je n'ai pas réussi à lire la suite vu les premiers constats biaisé.

Dans tous les cas, la voiture électrique est une bonne chose. Mais comme pour l'essence, dépendre d'une seule énergie est trop risqué et souvent polluant. Un mix de plusieurs techno (électrique, hydrogène, éthanol) seraient probablement le moins pire. Dommage, je ne retrouve plus l’article scientifique qui en parlait.

"Un mix de plusieurs techno (électrique, hydrogène, éthanol) " Rien que ça .....c'est sélectif......Et il est bien là le VRAI problème!

"y'a qu'à voir les incohérences des 2-3 talibans des électrons qu'on se coltine ici, et qui n'arrivent même pas à être cohérents avec eux-mêmes d'un post à l'autre"

c'est tellement ça ...

"y'a qu'à voir les incohérences des 2-3 talibans des électrons qu'on se coltine ici, et qui n'arrivent même pas à être cohérents avec eux-mêmes d'un post à l'autre"

C'est exactement ça !

C'est vrai !

C'est exactement ça !

Hop, encore pris les pieds dans le tapis : cette vidéo a moins de 24h, mais évidemment tu la "connaissais" !

Pipeauteur professionnel, jusqu'au bout, même quand on lui met le nez dedans il en redemande !

Pitoyable, à l'image du reste.

Oui je vois ca, il y a une grandes différence entre que les fantasmeurs racontent ici et la réalité, j'y fais plus gaffe

Pourtant le type ancré dans le passé qui croit qu'il arrivera encore à maintenir son kilométrage des années 90 en refusant toute remise en cause sociétale, c'est bien toi.

Moi je vis avec mon temps, en adaptant mes comportements et mes habitudes aux contingences du monde, toi tu mets des œillères.

Sinon Spritmonitor dit 8,6l, mais t'as raison, une approximation de 3,4l, soit 40%, c'est pas grand-chose face à tes pipeaux habituels.

Heureusement qu'il est bien indiqué qu'il s'agit d'un "billet d'humeur", sans quoi il se serait opportun de se demander à quoi sert véritablement un tel article.

Une fois que l'on a déterminé qu'une technologie était globalement la plus efficiente et la plus apte à combattre le réchauffement climatique, soit la motorisation électrique, à quoi bon ressasser toujours les désavantages maintes fois entendus depuis près de 10 ans contre cette même technologie, en les amalgamant à d'autres sujets de société plus ou moins proches afin de globalement toujours faire douter du besoin de cette rupture technologique.

Ne serait-il pas au contraire plus sain et positif de s'engager avec audace et volontarisme dans cette voie, certes présentant encore plein d'inconnues, en gardant bien à l'esprit que le domaine du transport constitue l'un des facteurs du réchauffement climatiques et qu'il se doit à cet égard, comme les autres, engager sa révolution vers davantage de sobriété en matière de rejets carbone.

Il est toujours désolant de constater toutes ces lamentations au sujet de la voiture électrique et quasiment jamais envers la voiture thermique. Décidément, certaines générations ou profils (souvent âgés) ont du mal à remettre en cause leurs schémas éprouvés de fonctionnement de la société. Quelle pesanteur! Que de gémissements!

" Décidément, certaines générations ou profils (souvent âgés) ont du mal à remettre en cause leurs schémas éprouvés de fonctionnement de la société. Quelle pesanteur! Que de gémissements!"

NO COMMENT!

Normaique tu te marre, assis dans ton dildo...

En attendant ton triumphe qui arrivera jamais...

Mais aujourd'hui t'es que un urluberlu privé de la dousseur du cuir et du vrombissement d'une mécanique de caractère...

Ça doit être long et chiant.

T'inquiètes le futur te réserve un hiver comme t'en as jamais connu , sans moteur thermique tu va assister à sa disparition en direct live ...

C'est clair , la chose est entendue j'imagine très bien les adorateurs du cheval et de la carriole se plaindre de l'arrivée de l'automobile ...au début du siècle dernier ...

C'est la même chose aujourd'hui les anciennes générations n'admettent pas le changement irréversible

Je suis complètement d'accord.

Pinaise, il continue à causer d'une vidéo qu'il n'a toujours pas vue, en racontant n'importe quoi et en niant l'évidence, c'est épique !

Si j'avais rêvé qu'il s'humilie tout seul je n'aurais pas rêvé mieux : je crois que même THQG est battu, et pourtant c'était déjà du hi-level !

Marrant mais il me semble que quand YouTube va dans ton sens, c'est la réalité vraie...

Sinon tu pourras causer des soit-disant "erreurs de calcul" de la vidéo quand tu l'auras enfin vue...

Je n'avais jamais pensé à relativiser avec la surconsommation. Merci

Je reconnais que ça m'a fait sourire

Bonsoir, si je peux me permettre...

Plus d'habitants sur cette planète égal plus de consommateurs non?

La donnée me semble évidente non?

Le Bescherelle et toi par contre, vous êtes pas copains.

Sinon la massification de l'E85 est une lubie totale, compte tenue que ce sont des terres utilisées pour normalement nourrir des hommes. Ca va quand le parc auto E85 reste faible, mais le faire généraliser à l'ensemble des autos, c'est juste pas possible.

Et quel est le réel impact de cet éthanol, compte tenu que l'agriculture est énorme consommatrice d'eau ?

"Majorité de Français ?"

Mais mec, la moyenne en France c'est moins de 15.000 bornes, t'es tout seul à prendre ton pied comme un esclave moderne, obligé de te farcir un tour du monde chaque année coincé dans ta boîte en fer-blanc !

Le monde moderne, et celui à venir, est fait de mobilités douces, de télétravail, de courts trajets à vélo pour aller bosser, avec des bagnoles en time-sharing ou qui restent au garage plusieurs jours de suite : les serfs du volant comme toi n'ont plus leur place dans le futur, t'es juste une anomalie, une relique du passé de la voiture fumante toute-puissante, la seule différence étant que ta fumée à toi est produite loin des regards grâce à ton gazogène moderne.

Mais t'as raison, raccroche-toi à ton petit monde qui s'effrite, retiens-toi au pinceau électrique le temps qu'on retire l'échelle provisoire des subventions et des aides idiotes, la tendance de fond finira bien par te rattraper tôt ou tard.