Commentaires - Renault 5 électrique : les vraies consommations et autonomies sur route, autoroute et en ville

la nouvelle R5 déçois sur ce point, la conso', pas de surprise, leurs moteurs sont pas les plus efficients, ils sont meme parmi les mauvais élèves. la vieille e208 est tjs dans le match coté conso'.

et chez l'arg** et l'automob** propr*... la R5 est meme clairement donnée pour etre + gourmande que la vieille 208 elec.... pas glop mdr

bref, on est tres tres loin du WLTP chez renault !!! meme en ville ou en principe le WLTP est accrochable, ... incroyable pour cette marque de sortir des chiffres irréalisables sur le terrain.

Merci pour cet essai de consommation. Le problème, c'est qu'on ne peut pas en faire grand-chose. Par exemple vous relevez 16 en ville et 20 sur autoroute. Toutes choses égales par ailleurs, c'est impossible. Des éléments ont fait que vous avez surconsommé en ville (vous vous en doutez d'ailleurs) et quelque chose a fait que vous avez sous-consommé sur autoroute (probablement descente et vent dans le dos). Il faudrait redresser vos valeurs avec celle d'un véhicule qui fait le même parcours en même temps et dont la consommation est connue (qui n'est même pas vraiment obligé d'être électrique).

il fait plus froid mince c'est proche kifkif des nouveaux blocs stellantis 156 ch en mode eco - 52 kw en batterie, voir les fiat 600 je suis a 13.5kw en ville mixte sur 8000km ou les 208-version 2. la derniere zoe etait aussi plus pas mal en ville surtout l'ete lol

Un second à Echirolles, dans une station rapide Electra. L'accumulateur indique 25 %, et nous rechargerons jusqu'à 100 %, en 58 minutes,

une heure pour recharger 75%!!!

bin dis donc je croyais que c'était 30 mns!!

sinon vos 20kw sur autoroute? à 120 avec le vent dans le dos!!!

un de vos confreres a fait du 25 kw...

et il a mis le plannificateur renault..

qui lui a conseillé 3 arrets tous les 150 kms!!!

justement pour pas passer 1 heure a la sucette.. donc du 10/80% c'est 3 fois 30 mns!!

sinon vos calculs pour le prix en thermique?

un diesel c'est 5 litres au cent.. soit 80 euros vos 1000 kms..

sinon dernier point.. pour la conso sur route vos chiffres sont credibles..

c'est bien 20 kw sur route avec du dénivellé ou sinueuse!!

bref dans la vrai vie c'est 150 sur autoroute ... 250 sur route..

bien loin des 400 voir 500 imaginaire!!

on va dire un petit 300 en mixte avec 30% de ville autoroute route et ville!!

bref aucun progrés par rapport à la zozo!!! en 7 ans!!

ni en prix.. ni en autonomie!!

Voir le ioniq 28 challenge sur un site concurrent, pour ça : on a un véhicule étalon, ce qui permet des mesures comparatives.

Toujours pas pigé que recharger au-delà de 80% sur borne rapide n'est pas valable ?

La puce est là.

Consos chaîne EV

Ville 11,3 kWh/100 soit 460km de 100 à 0%

Route 10,8 kWh/100 soit 481km de 100 à 0%

Pour un WLTP de 410km

Les consos sur la chaine EV sont donnés avec l'écart à la charge.

Ce qui est dingue c'est votre obsession à cracher sur Renault dès que vous en avez l'occasion...

Il n'y a pas de vraies conso.

La chaine EV s'en rapproche le plus car leur protocole est beaucoup rigoureux que ceux des "journalistes".

Toutes les VRAIES consos ont là :

https://www.lachaineev.fr/

Car là il y a aussi l'écart à la charge qui est une consommation.

voilà la preuve que cette r5 électrique et comme toutes les autres ve ne sont pas abouties. consommation énorme hors ville, recharges trop chères hors domicile.

Je ne suis pas surpris des consommations de Caradisiac relevées par Emmanuel.

Cela dit on a gagné facilement 5 kW/h sur celle qu´aurait engendrée Cédric.

Il est à noter que cette 5 est très agréable à conduire sur routes sinueuses , et même avec le mode Éco et le mode B , on profite du châssis pour aller plus vite qu´on ne le souhaiterait.

Toujours est il que sur 30 km je suis descendu à 13 dès ma première tentative sur une zone géographique que je ne maîtrisais pas ( vacance).

En mai dans ma région sur plus de 120 km avec un Scenic, j´étais toujours en mode Éco et palette régénération 3 descendu à 12,7.

Reste à savoir le jour ,les températures et vents , et les modes utilisés Éco, Sport , Normal , perso , mode D ou B .

Une vraie conduite économique, a pour but de s´arrêter le moins possible , c´est d´autant plus facile avec une Électrique qui permet de rouler normalement grâce au freinage régénératif contrairement à une thermique ou il faudra anticipé sur une plus longue distance.

Au mois d'octobre il s'est immatriculé

595 e-3008 et 1675 Scénic.

Au mois de septembre c'était :

510 e-3008 et 1264 Scénic

Il y a les "vraies" consos des journalistes, il y a vos insultes et il y a la vraie vie.

C'est surtout qu'elle est entre la 208 136cv et 156 cv niveau consommation, après si t'as besoin de faire de l'autoroute souvent très mauvaise idée ces citadines, au finale avec le cout de la recharge plus chère et les nombreux arrêt recharge autant rester sur du thermique pour ce genre d'utilisation, ou sinon faut viser une tm3.

Cx et Scx de cette auto dans ses diverses versions ?

Non... toujours pas ???

je n'accepte pas vos cookie ! je préfére lire Mr Caillot...

Conclusion : moins de 200 km en pratique sur autoroute à 18 °C, et probablement encore 50 km de moins à 5°C !! Au suivant, donc ! Curieux de voir l'autonomie mesurée de la Kia EV3 !

la vitesse de charge depend du niveau auquel on est : le 10-80 % se fait en 30 minutes et le 80 100% aussi en 30 minutes.

Raison pour laquelle il est une mauvaise idée en général de dépasser les 80% sauf si on est occupé ailleurs pour manger par exemple

41 minutes pour déjeuner, 58 minutes pour "dîner" (dîner du KFC)

conclusion : on a pas perdu de temps !

C'est quand même fou le nombre d'electro-automobilistes qui deviennent subitement des gros mangeurs.

Personnellement , je ne me suis JAMAIS arrêté 1h pour manger sur l'autoroute!

Pas besoin de déjeuner quand je conduis.

Tout au plus 5-10' après 2-3h de conduite, le temps d'aller aux toilettes et prendre un cappuccino à la machine.

Et surtout, je vais tranquille le soir dans un restaurant qui me plaît !

que de temp perdu déja la premiére recherge 2 fois 41 minutes sans compter le dejeuner a payer + recherge a payé aussi on en laisse du fric quand méme non ???...

va voir sur le site EV, la meilleur voiture en conso est la ionic 28 (tres legere) qui date de l'année de ton diesel . et a part passer en moteur electrique à aimants permanents à haute efficacité type tesla m3 propulsion.... je ne vois pas comment on peut baisser la consommation et surtout récupérer le maxi en énergie au freinage, les lois de la physique et l'electro magnetisme sont comme ca actuellement ...on remarque que toutes les voitures sont assez proche en conso ville fiat500e - zoe - 208 ect kia en conso surtout avec une pac...apres sur l'autoroute c'est la que y a de gros ecart grace a l'aero et les pneus qui feront la différence.

Pourquoi ne pas tester les deux modèles, la 52kWh comme vous l'avez fait, ce qui est très bien, mais aussi la 40kWh car c'est plutôt ce modèle qui correspond au ratio dimensions/habitabilité/utilisation, car pour l'avoir vu chez Renault, l’habitabilité aux places arrières pour les jambes ne permet pas un voyage important à 3 ou 4(5 c'est dans les rêves)et donc aucun intérêt pour les acheteurs d'acquérir une version très chère pour ne faire 200km par jour, le plus souvent sur route 2 ou 4 voies, notamment pour les provinciaux pouvant se payer une VE bien sur.......

si vous voulez aucune surprise acheter =< Tesla..pi BYD ..ou le G6

Renault a convié toute la presse à tester la Renault 5 sur la Route Napoléon ? On trouve des essais d'Automobile Propre, de l'Argus ou même de médias étrangers et très peu ont les mêmes consommations.

Consommations à comparer à celle de la chaine EV qui utilise un référentiel qui est toujours le même afin d'avoir des choses comparables à la fin (titeuf devrait regarder la conso de la vieille e208 sur ce site pour se rendre compte qu'il se trompe).

Ils pourraient la rééditer avec une batterie 2x plus grosse de 56 kwh sans que son poids changent vraiment, en plus avec de la charge rapide ça pourrait faire un carton si les prix restes mesurer, plutôt que de nous pondre un énième SUV/crossover.

mdr

c'est juste ce que fait l'arg** .... ce dont tu parles. et le verdict est tjs mauvais pour la R5 qui consomme + que la concurrence...

va donc lire les tests en conso' chez automobile prop*** ou l'arg**.... qui sont fait sur les mêmes parcours donc très pertinents...

je crache sur rien du tout. je reste factuel

et je constate que sur le MEME PARCOURS, une vieille e208 consomme moins que La R5.... sur tous les parcours...

Ce que je constate avec les essais de consommations des VE, c'est qu'ils sont très variables, car sûrement très dépendants des conditions météorologiques ou de dénivelés.

Par exemple la plupart de vos confrères relèvent plus de 22kWh/100km sur autoroutes. (Plus ou moins 19kWh/100km à 110km/h.)

Ce qui est étonnant avec cette R5 électrique quelque soit les essais presses, est la faible différence de consommation entre la ville et la route, la récupération énergétique semble particulièrement mauvaise.

Je rappelle que l'A290 dans sa version 220cv est homologuée pour 364km WLTP, donc à peine 300km d'autonomie réelle sur un 100-10% sur un parcours mixte route-autoroute.

C'est clairement insuffisant pour une auto de ce tarif et destiné à se faire plaisir sur routes...

Il lui manque au moins 50% de capacité énergétique. (35% pour la R5 électrique.)

la 40 n'est pas encore dispo c'est 1 bloc module / 4 en moins dans la batterie de 52 il parait d'ou passer de 52-> 39-40 kw

Un vrai test d'autonomie se fait sur un trajet aller/retour pour lisser tous les effets de dénivelé ... et tous particulièrement en VE où tout est très sensible ... mais ça c'est sur un site sérieux ...

Donc on renverra l'auteur à la Chaine EV ou Automobile propre ...

Au passage Automobile Propre a dédié la route napoléon à un article façon road trip et pas test de conso ... "La Route Napoléon en Renault 5 électrique : elle a tout d'une grande !"

Pour en revenir aux VE du segment B, on s'aperçoit que là ou leurs équivalentes thermiques sont de redoutables routières pouvant avaler des centaines de KM, aujourd'hui aucun modèle n'est capable d'accueillir sur des voitures de 4 mètres mieux que des batterie NMC de 50 kw, donc il ne fallait pas s'attendre à des miracles ... on verra avec de nouvelles générations de batterie mais quand ? Et en Europe tout particulièrement

disons que quand tu as été le NUMERO 1 en Europe coté 100% elec ( oui c'est vieux mdr ) , et que tu sors des nouveautés en 2023/ 2024... tu es censé faire un peu mieux que les autres, surtout coté efficience non ?

et verdict ?

le Scénic est pas meilleur qu'un e3008 qui pèse 300 kgs de plus que lui / la R5 est pas meilleure qu'une vieille e208 et loin de là meme car la vieille Peugeot lui donne la leçon coté efficience .

le reste c'est du bla bla

J'apprécie bien M Cailliot ! il y a des types comme ça qui dégage quelque chose de pro,de pertinent, il est agréable et plaisant à regarder.

Je suis globalement d'accord avec lui, mais le rapport prix/autonomie/polyvalence de cette version est quand même pas terrible.

Il sera difficile de multiplier par deux l'autonomie sans délirer sur le prix et le poids, par contre on voit déjà des VE qui chargent en toute circonstances deux fois plus vite. Et sur longue distance ça change tout.

Allez Renault ! Encore un effort pour le rafraîchissement à mi-carrière (comme quoi en l'état on fait bien de repousser les usines de batteries Européenne).

Vous vous enfoncez de plus en plus dans la mauvaise foi... Il n'y a qu'un seul endroit où vous trouverez des consommations comparables et c'est le seul endroit que vous ne citez jamais (chaine EV). Et comme par hasard, la Renault 5 y est un peu meilleure que la e208.

Le moteur de l'antique r5 serait plus adapté.

Une thermique quoi, pas de pb d'autonomie et le plein en 2 minutes !

(..)

Elle permet d'envisager une autonomie de 251 km en vidant entièrement la batterie, et de 175 km si l'on utilise 70 % de la batterie (de 10 à 80 %, un classique sur autoroute, vu que la recharge devient trop lente à partir de 80 %).

(..)

C'est bien de le préciser.

Car personne de censé ne vide intégralement la batterie ou même ne descend en-dessous des 10-15 %.

Et s'il faut attendre 1 heure pour recharger jusqu'à 100 %, à moins d'avoir une grosse faim (et le porte-monnaie qui va avec) toutes les deux heures, beaucoup préfèrent repartir avec 80-85 % de charge.

Mais 175 km à 130 km/h, ça fait finalement quoi, 1h15 de conduite seulement ?

Et quand la caisse aura déjà un kilométrage avancé, que donnera cette autonomie ?

Bref, en seconde voiture et/ou pour des trajets du quotidien, pour peu de pouvoir recharger chez soi, voire en entreprise, cette r5 est intéressante. mais pas à ce tarif-là, du moins, pour la majorité des gens.

Le bon test reste de conduire comme on a l'habitude de conduire avec n'importe quelle voiture et de voir au final ce que ça donne.

Car si on part du principe qu'on roule en électrique et qu'on doit donc modifier sa conduite pour s'adapter aux contraintes d'une électrique, on fausse in fine la donne et on s'ajoute des contraintes aux contraintes.

"Par exemple vous relevez 16 en ville et 20 sur autoroute. Toutes choses égales par ailleurs, c'est impossible. "

Oui c'est curieux.

Sinon pour les recharges sur autoroute pendant lesquelles on en profite pour se restaurer et qui du coup ne sont pas du temps perdu c'est curieux aussi parce que personnellement je ne mange pas toutes les 2 heures voir toute les 1h et demi !

Disons qu'elle répond probablement aux besoins d'une certaine clientèle plutôt aisée, mais clairement minoritaire.

Pour la masse, le compte n'y est effectivement pas.

Mais à ce petit jeu, les (rares) concurrentes ne font toutefois pas mieux, voire pire.

L'A290 dans sa version 220cv propose 11% d'autonomie en moins que la R5 électrique dotée de la même capacité...Pour plus cher.

Alors oui, l'A290 offre des prestations supérieurs dans tous les domaines...Sauf celui le plus important : l'autonomie.

Comme je l'ai déjà évoqué avant qu'Alpine ne sortent ses modèles électriques, sans innovation technologique dans le domaine des batteries, il me semble difficile pour ce constructeur de survivre.

Il faut qu'Alpine se débrouille pour avoir rapidement accès à la technologie semi-solid pour leurs futurs modèles. (Actuellement dispo.)

Quitte à rogner sur leurs marges pour le moment.

Sinon, c'est dead.

oui la vraie vie . le Scenic et le 3008 sont sorti quasi en meme temps . ET ?

ventes scenic totale jusqu'à octobre 2024 inclus : 6600 ventes

peugeot 3008 : 16.600 ventes soit quasi 3 x plus que le renault.

une nouvelle équipe de NUIT a meme ete mise en place a Sochaux pour répondre à la demande...

si t'as des questions, hésites pas.

(..)

après si t'as besoin de faire de l'autoroute souvent

(..)

oui et non, ça dépend si tu parles de longues distances ou de trajets courts.

pour ma part, je fais souvent du 2x50 bornes, dont 60-70 % d'autoroute, jusqu'à 150-160 km/h.

et vu que je peux recharger chez moi, pour ce genre de trajets, cette r5 ne poserait pas de problème particulier, même en roulant vite.

en revanche, oui, si c'est pour faire un Paris-Marseille à 135 km/h sur autoroute, ça n'est clairement pas la voiture idéale.

le 3008 et un mixe hybrido thermico electro je pense, de toute facon l'etat va bientôt pousser les entreprises a basculer en 100% electrique et a la niche fiscale des voitures de societe des commerciaux direction...comme en belgique je pense.

Mais pas avec le même référentiel comme la chaîne EV.

C'est bien beau de faire le même parcours, mais pas le même jour (météo, conditions de circulation différentes...).

Tu as beau t'agiter dans tous les sens, Caliméro, ça ne changera rien.

En gros elle permet de rouler sur autoroute 1H15... et demande 30 minute de recharge donc comptons 40 minutes d'arrêt...... Pas folichon du tout... C'est là qu'une batterie de 75 kwh aurait été la bienvenue...

Le prix et donc la marge de renault est déja astronomique dessus... je suis sur qu'en reduisant un peu la marge on peut facilement y mettre 75kwh de batterie et 150kw de puissance de charge... et là on aurait déjà un prix plus en cohérence avec la prestation car pour l'instant c'est quasiment du vol cette R5 et la version couleur Alpine c'est purement du vol avec violence.

Tu connais des VE de 4m avec des batteries de plus de 52 kw ?

Voilà le problème ....

actuellement non... Donc encore un motif de refuser le passage a l'electrique forcé...

C'est la norme pour pas mal de véhicules à priori ... des cycles de 2h : 1h20 de roulage, 40 min de recharge.

si tu veux faire des basses conso en VE, vaut mieux inviter les journaleux parigoles dans les Landes que sur la route Napoleon !

Et si la recharge intervient en plein après midi, ils te diront qu'ils ont fait un gouter donc pas de temps perdu.

Ou alors qu'ils ont culbuté bonbonne, le collègue ou une prostituée qui trainait par là, toujours pas de temps perdu !

Ils ne perdent jamais de temps, mangent 6 fois par jour et avant leur passage au VE, leur prostate était déjà défaillante.

ça ne change rien au rapport temps de conduite/temps de charge. C'est cela le problème des VE.

Si la capacité permet d'arriver à destination et de recharger à ce moment-là, ok. Sinon...

Et on ne parle que de 130 km/h maxi. Qu'en est-il à 140-145 km/h sur autoroutes bien dégagées sans trafic ?

Achetez une petite Honda E d’occasion à 18-20 000€ ça vaudra mieux pour faire de la ville, course, et trajet boulot...

Pour y mettre 75kWh, il faut passer aux batteries semi-solid afin d'améliorer nettement la densité énergétique.

La technologie utilisée rogne sur l'espace derrière.

D'ailleurs Renault va redessiner le bas des sièges avant afin que les passagers arrières puissent avoir les pieds dessous.

Bon... ben sinon, toujours le même bilan pour les branchouillles lambda du moment : payer cher la bête pour perdre un temps considérable dès qu'il est question de se déplacer un peu.

Voir également le coût des recharges, pas triste !

Et imaginez juste le constat par températures négatives, de nuit, avec pneus hiver, ou encore celui de la version Alpine, avec ses pneus larges et adhérents.

Merci pour l'info principale cependant: pour arrivef à passer une heure au KFC, envoyez une invitation au solide Clio qui saura apprécier à leur juste mesure 3 baquets de pilons de poulets industriels épicés.

Oui, et quelle conso pour un client allemand qui roule tranquillou à 160?

On comprend pourquoi les VE sont relégués à des utilisations au mieux périurbaines. Aucune polyvalence, sauf à dépenser min 70k€ pour disposer d‘une autonomie potable. Résultat ça ne se vent pas sur le premier marché européen, c‘est ballot.

Bref, 112 euros pour faire 1080 kms, un kfc, et du poireautage. Quel est le réel intérêt, hormis de se dire qu'on roule dans une électrique un peu mignonne, ?

Dans les années 80, on pouvait avoir une 5 five ou 205 junior avec sièges en carton pas chère, ça faisait le bonheur de l’étudiant qui ne se prenait pas la tête pour partir faire une ballade.

Parfait pour la ville et pour aller se promener tout autour. Mais encore une fois ça fait cher la "petite" voiture. Dans le temps tu pouvais faire de la route avec les Super 5 sans devoir t'arrêter sans arrêt pour faire le plein. Quand tu es étudiant et que tu dois rentrer tous les weekend, tu es bien content d'avoir une petite thermique capable de faire de la ville et de la route. Mon épouse avait une Clio 1.9d pendant ses études. Elle était à Clamart et revenait dans le Finistère une fois par mois avec. Ça consommait que dal et elle faisait un arrêt en tout et pour tout pour faire sa pause. Va faire ça avec une petite électrique. Ça manque vraiment de polyvalence et le prix pique sérieusement. Je trouve que l'électrique à sa place en ville. Mais pour un couple ayant besoin que d'une voiture polyvalente et vivant en ville, c'est quand même juste.

pas un mot sur les pertes à la charge , on espère que ça a été amélioré

car la Zoé était la pire en la matière

mdr le coût du parcours vs une clio TCE , ça rejoint le comparo fait par

Turbo dimanche dernier entre 208 puretoc et e208 ( tout y est passé entretien

prix achat , conso , assurance ) verdict , l'électrique c'est avant tout un achat

écologique , pour le reste on repassera

C'est moins pire que ce qu'on pouvait imaginer.

Bon après, on sait bien que ce ne sont pas les consos ou l'efficience qui feront vendre cette voiture.

Renault a TOUT misé sur le côté sympa, bonne bouille et branché de cette voiture.

Le plus amusant est de voir la différence abyssale avec sa e208 chérie, mesurée selon exactement le même protocole.

Même parcours et véhicule étalon pour normaliser.

Pauvre clown dont le seul plaisir dans la vie est de cracher sur une marque et d'en encenser une autre.

Bah y a bien des gens qui se sont mis à manger pendant des heures dans les avions pendant la période où le masque était obligatoire hors repas...

Non mais je suis entièrement d'accord. Comme je dis souvent, quand je fais de la route il m'arrive de la faire de nuit. Je me vois mal m'arrêter pour recharger à 2h du matin pour me faire steak frites. En admettant qu'un truc propose ça la nuit pile poil sur ma route. Dernièrement j'ai fait la route pour aller à Tours. Étant donné qu'on est deux conducteurs plus deux apprenties dans la bagnole, ça fait quatre personnes qui prennent la route. On a fait les 500 km en quelques heures et pas un seul arrêt. J'ai complété mon plein (restait environ 200km d'autonomie) pour rayonner pendant 3 jours là bas. Plein que j'ai complété pour repartir et faire le trajet en une fois. Pas eu besoin de manger sur la route et de dépenser plus que de raison. Surtout pour mal manger en plus.

Je vais pas prêcher pour ma paroisse mais je dois avouer que l'hybride c'est quand même pratique et polyvalent.

Merci du fou rire.

Avec un peu de chance le tarif de la prostituée inclus la prise de recharge.

Je ne relève pas 16 en ville mais 14 kWh... La différence entre ville et autoroute est donc plus élevée que ce que vous pensez...

MC

Je sais... Je sais bien et c'est ce qu'on fait habituellement pour nos mesures de vraie autonomie. Mais là les conditions étaient différentes, et on a fait avrc, il fallait remonter de Nice avec l'auto. Ceci dit les parcours étaient tellement longs que ça lisse un peu l'effet dénivelé. Qui peut être important sur petite distance, mais moins sur grande distance...

Lc

MG3 hybride, moins de 20 000 balles, 200 Cv !

Il y a des arrêts pour lesquels je n'ai pas considéré avoir perdu de temps face à un thermique, parce qu'en thermique je me serais arrêté aussi pour manger, et des arrêts où j'ai considéré avoir perdu du temps car je ne me serais pas arrêté en thermique...

MC

Sur un autre site lui spécialisé dans le VE et connu pour faire des tests de consommation et les comparer à ceux d'une Ioniq 28, la Pijo 208 est derrière la R5, et celle-ci ne consomme que un peu moins de 11 kW/h sur leur trajet mixte (hors autoroute donc), et 14 kW/h de moyenne autoroute incluse ce qui est très bon et la R5 même sur un trajet purement autoroutier fera plus de bornes sur autoroute que la 208.

Rahlala mon Ptitroll quand ça veut pas, ça veut pas

P.S.: n'oublions pas que le test dont je parle a été réalisé avec une R5 de 150ch là où la 208 hors mode sport n'est au maximum qu'à 120-130ch, donc tout comme la Zoé en son temps la R5 se paie le luxe de consommer moins que la 208 tout en étant plus puissante !

On se revoit dans quelques temps pour faire le constat de l'échec commercial

Donc vous partez du principe que tout les gens qui roulent sur l'autoroute passent 1 heure à manger dans un restau de chaine et que ce n'est pas du temps perdu.

C'est une façon de voir les choses, mais elle n'est valable pour tout le monde, surtout si c'est pour le diner et le souper !

L'EUROPE nous pousse a acheter ce genre de caisse chère et pas abouti. Ces gens leurs rêvent c'est qu'on subisse la torture

Et avec un coffre de toit c'est comment

10-80% = 29 minutes, pas 1h.

Les meilleures élèves arrive à 11 mn sur cet exercice, il suffirait que ça deviennent la norme, il n'y a déjà plus rien à inventer en fait - et pourtant l'innovation continue !

Vraiment pas la panacée les VE. Les conso sont tellement variables tout comme les temps de recharges selon l'âge du capitaine ou de la mouche qui pète, que l'intérêt de ces caisses est très limité.

Et l'on veut nous imposer ces merdes hors de prix en seul choix possible

Et si je tracte en plus ?

Option Gastor qui pousse

Ces quoi ces vitesses, je me demande quel autonomie à 160km/h sur cette r5 par grand froid.

Dans ton cas faudra pas oublier de la charger.

Mouarfff

Mon fils en veut une. Le jour où elle aura des batteries d‘au moins 200kwh, une recharge en 10 minutes et une Vmax > 200. on va guetter le Facelift, on ne sait jamais.

Tu feras même pas un Paris Orléans

Merci pour cet article. Résultats très décevants (moins bien que Tesla Model Y) et on attendra donc la sortie de l'ID2 ou de la MONA M02 de Xpeng.

Pour les électriques, ça vaudrait la peine de demander et de signaler systématiquement le Cx et le SCx en plus du poids : on comprendrait d'où vient le manque d'efficience. Et ça vaudrait la peine de signaler quels accords le constructeur a conclu avec les réseaux de superchargeurs (le kWh à 70 centimes, et la facturation du temps de charge, non merci)

ben ouais, je la sors essentiellement le dimanche.

jusqu'à 160-170 sur l'autoroute, mais je fais gaffe, malgré tout.

dommage d'ailleurs que l'utilisation du régulateur soit moins pratique sur ma c3: les boutons à appuyer, c'est moins bien que la manette derrière le volant.

comme quoi, il y a certains détails qui font parfois la différence.

après, forcément et heureusement, c'est mieux ou je dirais... différent, sur d'autres points.

en tout cas, heureusement qu'il y a des beep beep + caméra arrière, et j'aurais même bien aimé en avoir à l'avant, également, car une fois dans la voiture, même si elle est petite, la visibilité est finalement assez médiocre, surtout avec la capote.

mais je ne regrette rien, bien évidemment, surtout pour une voiture connotée "plaisir" et non pas du quotidien.

donc, 15K de plus qu'une clio, aller soyons fous 10K de plus, pour un cout du km quasi identique, si il faut compter sur les économies d'entretien pour récupérer 10K, va falloir faire un paquet de bornes (de recharge). ce qui plante vraiment l'autonomie des VE c'est le fameux 10-80%, l'autonomie tombe mécaniquement d'1/3. et perso je suis pas fan des KFC de bord d'autoroute, surtout vs un resto dans lyon :)

Et ta conso d'huile sur ta C3 ?

Elle en est où ?

Je ne crois pas en un échec commerciale de la R5 électrique.

En revanche, je suis moins optimiste concernant l'A290, car elle vise une clientèle très spécifique.

Une bonne petite voiture pour aller chercher le pain au village quand je serai retraité. En gros c'est juste bon à ça. Faut pas avoir trop d'obligations de déplacement et pouvoir tout planifier à l'avance si on ne veut pas rester en rade au bord de la route. C'est vraiment dommage que les véhicules électriques ne soient pas plus polyvalents par rapport au prix d'achat demandé.

R5 de 2024, qui consomme plus qu'un Kia ENiro de 2019 ?

je vais aller jeter un oeil au test du Ioniq 22 Challenge, je suis curieux de leurs résultats :

https://www.youtube.com/watch?v=jHAL4QehGXk

pour ceux qui sont pressés et n'ont pas envie de regarder la vidéo :

https://www.lachaineev.fr/modele.php?m=56

La R5 redoutable routière ?

vous avez déjà essayé la R5 des années 80 sur plus de 200 km ?

T'as des jeunes filles qui traversent le désert en 4L de quoi tu parles.

Avec l'électrique les toits ouvrants sont supprimé.

Les tests de la chaine EV sont faits sur les mêmes parcours, avec la clim à 22°, en mode normal (même pas en mode éco !)

Et on arrive à dépasser le WLTP.

Largement.

Leur technologie moteur n'est pas super efficiente, ça serait un choix "écologique"

quelle arnaque les VE !!!!

l'arnaque c'est pas le véhicule en lui-même c'est le rapport prix d'achat (très élevé) sur contraintes (très élevées)

une Clio essence rend bcp plus de service avec :

- un prix plus bas

- bcp moins de contraintes

- et au final, un coup de fonctionnement pas très différent ...

Conclusion : oui, les VE de part leurs prix de vente et les contraintes qu'ils imposent, sont une arnaque!

La preuve : l'évolution des ventes et le nombre d'utilisateurs qui repassent au thermique essence/diesel/hybride ...

Et si vous êtiez honnête en nous parlant des chiffres du e-3008 pour les comparer au Scénic EV !!!!

Je constate que l'Austral se vend plus que le 3008 avec ses versions EV.

Scénic+Austral = 6.693+22.185=28.878 et 16.641 3008.

Le 3008 NE SE VEND PAS en électrique.

Pas du tout.

Vous êtes le type le plus malhonnête de ce forum.

Dans les classement des ventes EV, il n'existe pas le e-3008.

Si tu me relis je parle de "leurs équivalentes thermiques sont de redoutables routières" ...

Donc on peut remonter sans problème aux clio2/206 ... qui étaient de véritables routières contrairement à des R5 ou E208 2024 ...

D'autres annoncent une version à venir avec des batteries plus grandes pour les R5 et R4. Pour le restylage ? https://www.frandroid.com/marques/renault/2391658_les-renault-4-et-5-vont-bientot-avoir-une-autonomie-de-500-km-grace-a-cette-nouvelle-solution

On es donc d'accord que c'est très compliqué de mesurer la consommation des VE, surtout en se basant sur le tableau de bord ... et leur autonomie ... et ce n'est pas propre à cet R5. Les seules comparaisons entre VE ne pouvant d'ailleurs se faire, qu'avec les 2 véhicules entre les mains de deux conducteurs conduisant simultanément sur le même parcours.

Pour votre tableau de consommation, vous reconnaitrez que vous retenez 19.9 kw à 130 km/h dans votre article, écrit noir sur blanc, ce qui tient du miracle si on regarde d'autres test ... en conséquence, je maintiens que l'on peut mettre un gros bémol sur tous vos chiffres, que ce soit les bons ou les moins bons

Autant ne pas le nommer "test de consommation" mais "road trip en montagne ...", "voyager en R5, est-ce possible ?" ...

"Ce que je constate avec les essais de consommations des VE, c'est qu'ils sont très variables, car sûrement très dépendants des conditions météorologiques ou de dénivelés."

C'est aussi qu'on a un mauvais référentiel avec nos habitudes de consommations en litres / 100 km. 1 litre d'essence est équivalent à 8,9 kWh. Donc quand on a une différence de conso de 3 kWh, c'est comme si on avait une différence de 0,33 l en thermique - en gros pas beaucoup plus que la marge d'erreur.

Le réel intérêt c'est pour les 364 autres jours de l'année où l'on ne fait pas plus de 1 000 km, peut-être ?

avec une hybride, à ce tarif on fait au moins le double de ce kilométrage au prix actuel de l'essence.