Commentaires - Radars - Tous ensemble contre les gendarmes

Article stupide.

Si les radars ne passent toujours pas, c'est bien parce qu'ils sont appliqués de façon stupide et surtout de manière rentable.

Les gens ne demandent pas à rouler à 120 au lieu de 90... par contre ils aimeraient bien passer un peu plus de temps à regarder la route que leur compteur.

De toute façon, le dialogue est impossible.

Même quand un accident a lieu avec une voiture arrêtée, on trouvera toujours un crétin pour dire qu'il faut plus de radars.

"Stigmatisation", c'est un mot qu'on entend sans arrêt... et pourtant il s'applique à merveille à ce qui arrive aux automobilistes.

Pour ce qui est de la remontée des tués, elle s'explique assez bien, non pas par la vitesse - contrairement à ce qui est sous-entendu dans l'article- mais bien par le comportement "m'en-foutiste" sur la route.

Combien de fois ai-je entendu dire des gens qui ne regardent pas la route, téléphone scotché à l'oreille, n'utilisant pas leurs clignotants se justifier en disant "ah mais de toute façon je ne roulais pas vite !".

Et effectivement ils ne roulent pas vite... mais comme on fait croire aux gens que tout accident est dû à la vitesse, on en a dédouané le reste.

Pour l'auteur de l'article, je n'ai pas de smartphone, pas de régulateur de vitesse: donc oui, je respecte les limitations dans la mesure du possible (essayez de freiner à l'entrée d'un village à 50 quand un connard vous colle au pare-choc et c'est vous qui prenez le PV alors que vous essayez justement d'éviter un accrochage).

Ensuite, si vous voulez me parler de l'aspect citoyen à saboter le travail de la police, je vous engage à bien regarder ce que font nos association "droits de l'hommiste" qui systématiquement sabotent pour de bon le peu d'ordre qui reste dans ce pays.

Et je ne vous parle même pas de l'opposition forces de police/ justice où le second mentionné prend un malin plaisir idéologique à foutre en l'air le travail d'ordre et d'arrestation mis en place par le premier.

Un peu comme les gens qui veulent des radars partout, mais aucune caméra dans les rues pour la délinquance.

Vous me direz que ce n'est pas parce que vous ne voulez pas de caméras que vous voulez commettre un délit pour autant.

Bien sûr.

Et ce n'est pas parce que je ne veux pas de radar pompe à fric que j'ai envie pour autant de rouler vite.

Dialogue de sourds, je vous l'ai dit.

Le jour où les radars sont positionnés

- juste avant l'arrêt de bus qui permet aux enfants du hameau de revenir de l'école,

- juste à l'endroit ou se trouve une sortie d'une impasse avec 7 ou 8 maisons ce qui explique le passage de 90 à 70 dans une ligne droite

- au niveaux des passages piétons dans les boulevards 2 x 2 voies urbains

- au niveau des écoles en ville

le jour ou les radars ne sont plus positionnés

- en bas des descentes en lignes droites de l'autoroute

- 5 m après le panneau d'agglomération, alors que les premiers bâtiments sont à 200 m, et qu'il n'y a aucune espace sur lequel pourrait se déplacer un piéton

- 5 m après le panneau demandant de passer de 110 à 90 parce qu'on approche de la fin de la voie rapide de contournement d'une agglomération

etc ... etc ... etc ....

j'arrête de signaler les radars, bon en même temps je n'ai pas fessebouc et ça fait longtemps que je n'ai plus de cibi dans ma caisse, mais les appels de phares ça marche bien aussi

par contre pour les tests alcoolémie je suis d'accord : soit on boit, soit on conduit, pas les deux, donc jamais je ne signalerai un contrôle alcotest

@+

On a confié depuis dix ans ou presque, la verbalisation a des robots...

Ce sont par definition des machines, qui flashent sans discernement à 1km/h ou 25 de plus par rapport a la limitation..

Mais par contre un conducteur alcoolisé, un conducteur non assuré ou sans permis qui passe devant un de ces robots a la bonne vitesse n'est pas inquiété..

Alors, oui au retour du contrôle physique avec interception pour controler un maximum de choses et ne pas se focaliser sur le petit km/h de trop....

Et ces controles devraient changer d'endroits, avoir lieu jour ou nuit (parce que des alcooliques au volant il n'y en a pas uniquement en sortie de boite dans la nuit du samedi au dimanche)...

Et c'est la responsabilité de chacun d'estimer si c'est normal ou pas de signaler un contrôle a ceux qui arrivent sur la zone.....

WHAAAAAAAAT???!!!! Y a un bleu dans une cocotte en pladtoc verte ou j'ai rêvé?

Faut quand même reconnaître que les radars sur autoroute c'est un peu souvent de la merde en boîte.

Mais dans la brousse les bleus se mettent souvent dans des entrées de bourg, pas loin d'endroits où on est censé ralentir. la, ok, pas d'objection.

Je rappellerais que pendant la cavale des frères Merah les points de contrôles de police étaient signalés sur Waze, une vrai guirlande. Il n'y avait qu'à lancer l'application pour les éviter.

Alors oui c'est grave, mais à moment il faut se demander COMMENT on en est arrivé là ?

Une des "conséquences" de leur politique absurde.

Ça me rappelle un reportage où des policiers se félicitait d'avoir chopper plus de 3000 personnes en peu de temps sur un axe fréquenté... Et à aucun moment la question : il n'y a pas un problème si autant de personnes sont en infractions en si peu de temps ? Ils méritent tous un traitement de grand criminel ? Et surtout, la police n'a RIEN DE MIEUX à foutre en ce moment ?

Alors bon, excusez-moi de ne pas verser ma larme quand je les vois avoir du vrai boulot, ou qu'ils manifestent pour leur condition. Les pauvres

Je les ai encore croisé, bien camouflés, il y a 1 heure sur une 2x2 déserte limitée à 70. Un tel dévouement pour assurer notre sécurité ça force le respect...

Moi je me souviens d'une ville bardée de caméras de surveillance,un ville dirigée par une mafia de droite,des voyous dont un certain personnage caniche du petit énervé mis en examen....un camion roulant tranquillement un dimanche sans qu'aucun guignol derrière son écran ne trouve bizarre une telle situation..on connait la suite.Ils sont bien plus prompts pour verbaliser le gland qui ne trouve pas de place pour livrer,ou foutre des radars sous couvert de sécurité...et les français ne disent rien

Ils vont même remettre le nain au pouvoir

Le dernier paragraphe résume la situation : On est d'accord pour plus de militaires et de contrôles, mais ça coince pour les "contrôles routiers" (entre guillemet car c'est un grand mot).

Peut-être parce que dans un cas il s'agit de sécurité et dans l'autre de $€curit€.

Quand certaines forces de l'ordre cesseront de bosser pour Bercy elles auront peut-être meilleure image.

Oui cette ville me dit quelque chose aussi, son nom m'échappe

On avait le droit à des reportages tous les mois sur l'efficacité de leur dispositif. Prouesse de technologie, impossible de se mettre en double file sans avertir la moitié des flics de la ville.

Il semblerait juste que le mot "camion" n'est jamais été évoqué dans les réunions pour ce grand dispositif de "sécurité"

La situation montre bien la limite des politiques de perception routière mises en œuvres par tous les gouvernements. Il faut faire du chiffre à tout prix, et si il n'y a pas le quota de pv mini mensuel, pas de prime. Il y a même une tendance depuis cet été à baisser les limitations de vitesse: rien n'a changé, jamais d'accident, mais la vitesse passe de 90 à 70km/h.

D'ailleurs la privatisation annoncées des contrôles routiers montre bien la stupidité du système: quand nous en sommes à donner à des sociétés privés des pouvoirs de police (un des trois pouvoirs régaliens) simplement pour améliorer la rentabilité des radars mobiles, cela montre le niveau auquel nous sommes arrivés...

Ça permet aussi de remettre les agents qui ne faisaient que de la paperasse radar sur des postes où ils sont utiles ? Les contrôles en bord de route, la chasse aux méchants terroristes ?

Parce que se dire "oué mé lé radar, c'est rien que pour le pognon", c'est facile. Sauf que les radars, c'est en fait un impôt VOLONTAIRE. Si tu ne veux pas cotiser, il te suffit de respecter les limitations de vitesse.

Des voiture de plus en plus sûr (aussi bien pour les personnes à bord que pour les piétons) une tenue de route sans cesse améliorée, et pourtant aucune hausse des limitations de vitesse.

Pire bientôt on pourra compter les portions à 130km/h sur les doigts d'une main.

93% des excès de vitesse relevé sont des petits excès de vitesse... Il est facile de donner des leçons quand on n'utilise pas sa voiture tous les jours et que ma fois oui, il arrive d'être à 75 plutôt que 70 km/h. En revanche ce qui est certain c'est que le temps passé à glander le cul dans la Mégane derrière un radar, ce n'est pas du temps passé au service de la sécurité des biens et des personnes. Cela ne veut pas dire que c'est soit l'un, soit l'autre, simplement qu'il devrait y avoir un meilleur équilibre entre les deux...

Parce que se dire "oué mé lé radar ça sove des vies, les gens cé rien que dé chaufar" c'est pas facile non plus non ?

T'ira nous dresser le portrait moyen des + des 90% ton impôt volontaire. Certainement du grand terroriste, en Scénic à +10 sur route dégagé.

Enfin bon, rassurons-nous d'après beniot-les-bon-tuyaux les agents seront *réaffectés* à des tâches plus utiles.

"Qui se pose la question ? Personne : le gendarme c'est l'ennemi, le radar, c'est la pompe à fric, souffler dans le ballon, c'est pour les poivrots et les poivrots n'ont pas de smartphone."

NON, NON et NON!!!

J'ai beau être basané (et donc souvent controllé) les gendarmes n'ont jamais porté atteinte à mon intégrité physique ou morale ni même tutoyés pour l'instant, ils ne sont pas mes ennemis, contrairement aux radars automatiques de Sarko et Mimolette!

Et j'aimerai savoir comment un mec "pété comme un coin" peut lire quoi que ce soit d'autre sur son smartphone que l'heure (moi, perso, j'abandonne très vite)?

On est dans un pays ou les gens respectent instinctivement la loi (les allemands aussi), allez donc voir chez les voisins ce qu'il en est et constatez par vous même que la plupart des infractions sont des infractions, là ou dans d'autres pays, il est question de délits majoritaires avec des lois plus souples...

La vérité c'est que taper sur l'automobiliste fait plaisir aux bobos qui sont les premiers à faire des infractions (sauf celles qui sont sévèrement et automatiquement punies).

Je n'ai pas dit que les radars sauvaient des vies. Tu as du mal lire.

C'est juste que "pompe à fric placé en bas de la pente" ou "juste avant l'entrée de l'école", dans les 2 cas, tu n'aura rien à payer si tu respecte la vitesse limite.

Je n'ai pas dit "bien fait pour ta gueule, pauvre plouc assassin irresponsable", je n'ai pas dit non plus que MOI JE respecte toujours les limitations.

Je dis juste, et c'est un fait, que ne se fera flasher que celui qui est au delà de la limitation de vitesse.

C'est tout. Bref, si tu veux pas payer, tu sais comment faire.

Ton commentaire est paradoxale car tu reconnais dépasser parfois les limitations de vitesse (il est impossible de toutes les respecter (j'ai fait l'expérience deu×/trois fois et le constat est sans appel: tu énerves les gens, tu as droit aux appels de phare et tu te fais ensuite doubler n'importe comment, ce qui augmente le risque d'accident)

La solution pour respecter à 100% là vitesse indiqué sur les panneaux est la VA.

La que l'on roule à 30 ou à 130 on s'en fichera puisque l'on sera occupé à faire autre chose que conduire.

A moitié d'accord cette fois-ci monsieur Savary. A partir de l'instant où des outils bruts (comprendre sans aucun discernement) sont à disposition afin de faire du chiffre, cela a hypothéqué une bonne partie de la crédibilité des dits contrôles (un peu comme la taxe sur les supports numériques vs le téléchargement illégal).

Il serait utile de rappeler le pourcentage d'infractions de "monsieur tout le monde un peu distrait" comparativement aux infractions sévères citées dans l'article. Perso, je ne vois toujours pas d'effort massif vers ces infractions sévères sur la route, forcément ça a un coût, et ceci ne va pas dans le sens de la feuille de route de réduction des budgets.

C'est pas tous ensemble contre les gendarmes, c'est plutôt tous ensemble contre les radars, contre la deresponsabilisation des gens au volant

bah oui comment ils font en Allemagne...

je vais répondre sur le coté "verbalisation sur une route déserte "

Il faut savoir quand la police se place ou un radar chantier est placé au bon endroit il flashe en moins de deux heures des centaines d'automobilistes et après cela parait dans la presse.

Les forces de l'ordre on donc le rôle de salauds verbalisateurs selon certains , faisant du chiffre ...

peut importe que les gens soient à 130 km/h au lieu de 50 , car il y a un chantier avec des personnes , ce qui importe c'est le pv ! Oublié le fait que l'on est mit des panneaux , oublié la valeur de la vie humaine , ...

le gros titre c'est xx pv en tant d'heure et pas un mot sur l'irresponsabilité des conducteurs

Perso, je me suis fait verbalisé , j'ai pris la prune le policier faisait son boulot , j'ai joué et j'ai perdu ...

Pourquoi irais je insulté une personne suite à une faute que j'ai commise ?

Quand une personne prends un PV pour excés de vitesse de 1 km/h , c'est la loi !

Quand ce sont les mêmes qui avancent cet argument et se font flashé , c'est abusé !

L'autre raison est simple , ce sont sur les routes secondaires qu'il y a plus d'accident mortel ....

Le système se dote d'armes (oui d'armes, elles sont d'ailleurs développées par l'industrie militaire) toujours plus perfectionnées pour choper les écarts liés à la vitesse, je ne vois pas pourquoi les conducteurs se priveraient de s'équiper de technologies de parade.

A ce petit jeu stupide le gouvernement va perdre, il commence déjà d'ailleurs quand on voit les mesures désespérées qui sont adoptées pour tenter de faire remonter le nombre de flashs (baisses injustifiées des limitations, mise en place de nouveaux radars de tout type, camouflage des contrôles mobiles etc.)

Ok dans ta voiture tu as un anti radar et détecteur de police.

Sur les routes désertent , pourquoi se priver d'aller vite 150 - 200 kms, après tout, la ligne est droite ...

sauf que la route faire des vallons et que le cycliste ou la voiture a l’arrêt n'est pas visible et pan c'est l'accident ...

Ne pas avoir peur , ignorer le risque , ne pas craindre les forces de l'odre c'est le mélange idéal pour avoir un accident ...

Faux!!

Ce que peu de gens savent, c'est que le montant des prunes est inclus dans le budget de l'état, ça ne parle pas à la majorité, mais en langage comptable, c'est très clair : être citoyen respectueux de la loi, c'est augmenter la dette du pays, et comme la seule réponse des gouvernants à l'augmentation de la dette est l'augmentation des impôts, tu le paiera d'une façon ou d'une autre...

Donc tu n'as pas le permis ou tu l'as mais tu n'as pas de voiture

Et sur les autoroutes qu'il y a le plus de radars

Les grands excès de vitesse sont devenus tellement rares qu'ils sont obligés d'en faire de gros titres dans les journaux

Euh, monte un autopilote sur la mienne et tu passes de 5L/100 moyène 80 à 10L/100 moyenne 65, ayant une atmo, les limitations de vitesse sont compliquées à respecter je peux dépasser de 15 pour finir à -10 si pente +montée, pas du tout compatible avec le ""0 tolérance".

C'est surtout que ceux qui ont les moyens se font fournir des bagnoles immatriculées au fin fond de l'UE pour ne pas avoir à se prendre les points et ça, ils ne s'en vantent pas...

"Quand une personne prends un PV pour excés de vitesse de 1 km/h , c'est la loi !"

Jugement en droit et non en équité!

Le problème de notre institution judiciaire qui se métamorphose en organisation répressive au détriment de la justice au sens métaphysique et premier...

Au même titre (mais dans des proportions moindres, pour l'instant) que le système politique s'est transformé en organisation mafieuse au détriment de la gouvernance et du bien commun...

Au même titre que nos constructeurs qui se sont faits vendeurs forcés de services et d'accessoires hitech pour déplaçoir au détriment de l'automobile en elle même (il suffit d'essayer de changer l'autoradio ou les Haut parleurs d'origine sur une voiture moderne pour le comprendre et je ne parle pas du reste)

Le jugement en équité voudrait qu'une électrique soit verbalisée en 0 tolérance, un turbo diesel en +/-3% un turbo essence en +/- 6% et un diesel/essence atmo à +/- 10 % de la limitation de vitesse...

Et si tu regardes bien, tu verra que la tolérance à la loi devrait être influencée par le rapport poids/couple.

Or, seuls ceux qui ont les moyens d'un TDi ou VE peuvent respecter les limites sans soucis (de conso notamment).

....et l'on augmente la tolérance de 0.5% pour les ceusses qui ont les pneus aux 3/4 usés non ?

Au rayon débitant d'âneries, tu tiens ton rang toi.....

Je serait curieux de connaitre le rapport poids/couple de ta voiture, apparemment tu as oublié ce qu'étaient les vielles voitures...