Commentaires - Quand les constructeurs auto prennent le large

En attente des premiers commentaires des haters ....

Ça ne devrait pas tarder

Les VTOL ont vocation à remplacer les hélico, c'est une évidence, vu leur coût horaire, niveau sonore et de pollution d'un autre age il n'y a pas photo.

L'exemple le plus typique est la liaison Aéroport de Nice-Monaco que j'ai fréquenté un temps, d'autres du genre pourrait se développer.

Ce sont deux usages différents qui ne sont pas en concurrence frontale.

Ton diesel aussi est d'un autre âge, notamment en termes de coûts, de nuisances ou d'émissions en tous genres, et pourtant tu continues bien à l'utiliser, au détriment d'une des électriques que tu n'as toujours pas acheté bien que t'en fasses quotidiennement la claque depuis des années...

Quand un truc ne perce pas malgré les années, c'est que ce qu'il devait remplacer présente encore des caractéristiques intéressantes, non ?

Tu connais frérot.

C'est comme pour la VE.

Ce que je retiens de cet article, c'est que le seul endroit où on était tranquille, c'était l'océan.

Et bien maintenant, c'est terminé.

On a eu les radars pour contrôler la vitesse dans la bande côtière des 300 mètres.

Et maintenant on assiste à une offensive du lobby des abrutis d'écolos pour introduire cette connerie de moteurs électriques dans la navigation de plaisance.

45 kms d'autonomie à 22 noeuds !!!

Dommage que le ridicule ne tue pas, on serait définitivement débarrassés de cette engeance...

Vous auriez pu inclure le Yatch de Lexus et de Lamborghini

https://youtu.be/q_I5D6yoHQA?si=GMUVjilzUJ8LNNUA

https://youtu.be/0qU6L75kOEk?si=NabEkTG7Nw94imyZ

J'ai rien vu sur mer qui impose le passage à l'électrique (pour quoi faire, existe les voiliers à tout les prix pour tout les usages), donc si le bateau électrique se vend, c'est uniquement en réponse à une demande (ou ces constructeurs feront faillite).

Le // au diesel est correct, leurs ventes ont été divisé par 7 en 10 ans. Je connais pas les chiffres de ventes des hélico, mais ce sera probablement la même pente sur le temps long (on change pas d'hélico comme de voiture)

Tu fais de la plaisance ?? En semi rigide ou autre ? En lac en mer ?? À quel vitesse ? Pendant combien de temps ?? Merci de tes éclaircissements car pour mon utilisation, le truc de chez Porsche me ferait bien de l'œil

De tout temps, il y a eu des liens entre automobile, nautisme et aviation. Dans tout ce qui est décrit ici, le plus raisonnable reste le vélo Toyota puis la trottinette Renault. Dans tous les cas, il s'agit de relever le niveau de sympathie pour la marque.

De tout ça il ne restera pas grand chose et surtout pas les machines volantes qui sont un défi à la raison. Ce sont des engins avides d'énergie, développés à partir de concepts qui n'aurait jamais du dépasser la taille d'un jouet. Il y a un beau point d'étape, les JO et Volocopter, c'est bientôt. A noter que les nuisances sonores sont un élément pour refuser les opérations en milieu urbain dense.

Une petite synthèse incomplète:

https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/prix-trajets-bruit-le-projet-de-taxis-volants-a-paris-pour-les-jo-2024-en-8-chiffres-cles_6189333.html

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/09/21/paris-2024-les-taxis-volants-des-jo-juges-trop-bruyants-et-trop-gourmands-par-l-autorite-environnementale_6190327_3234.html

Les conditions de certification ne sont pas encore remplies et le programme d'essais est bien maigre à ce jour. La faible autonomie reste un énorme boulet pour remplir les très nombreuses heures de vol nécessaires.

Dire qu'il y a des neuneux pour vanter le niveau sonore de ces engins, ce sont les hélices qui génèrent le plus de bruit même sur un avion léger thermique.

Lamborghini a une longue histoire avec la motorisation de bateaux de compétition.

Sans préjuger du succès éventuel (?), le projet Archer me semble très différent des jouets présentés comme voitures volantes. Hélices basculantes, plans horizontaux pour sustentation en translation... une version XXI ème siècle de l'Ospray ?

Vous piloter des avions mais les hélicos c'est pas votre truc visiblement.

Pas de stop&start sur ces derniers, la nuisance sonore au sol est absolument incomparable car on n'arrête pas une turbine pour charger-décharger les passagers. Sur l'aéroport de Nice ça passe, mais à Monaco ça gonfle tout le voisinage. C'est quand même pas compliqué à imaginer.

Tout ça part d'une condition initiale qui n'est en rien anodine: utiliser l'électricité comme énergie.

Après il faut vendre le bébé, c'est pas facile quand la comparaison avec l'automobile est biaisée. Il n'apparaît nulle part que l'avantage technique de la récupération d'énergie pour les automobiles est impossible avec n'importe quelle machine volante. Il faut considérer qu'une machine volante est, au minimum, comparable à une automobile qui serait en permanence sur une pente montante de 3° (5%) ou plus. Pour ce qui est des voilures tournantes, cette valeur est bien plus élevée: 10°-15° semble un minimum.

La capacité d'avoir une machine volante électrique opérationnelle ne peut être concrétisée dans le monde des batteries actuelles et à venir. Les Velis Electro ne volent plus que pour des démonstrations, 40mn d'autonomie, ça ne fait pas l'affaire.

L'Osprey, avec de nombreux accidents, montre bien la fragilité des rotors basculants. En utilisation civile, il serait bloqué au sol depuis longtemps. Il y a peu de place pour des solutions nouvelles, en 120 ans tout ou presque a été exploré.

Seul avantage que je vois à l'électrique aérien est justement des rotors "vectoriels" sans complication mécanique, le moteur est solidaire de l'hélice. Mais c'est donc surtout une "transmission" électrique. Autre avantage largement utilisé par les "drones" (jouets ou autres) c'est la possibilité de coupler une répartition de puissance sur des rotors aux "coins" quasi instantanée à une stabilisation numérique.

Eh beh Stellantis aime bien produire les mauvais véhicules électriques. 160km et 4 personnes, cette blague...

En fait quand tu n'as aucune contrainte de redondance ni de capacité d'emport, il est possible de faire voler n'importe quelle forme.

https://www.youtube.com/watch?v=C62iGDe9OiI

Bien sur ce n'est qu'une silhouette.

Tout ça n'a pas échappé au monde réel mais il faut plus que ça. Le poids d'un équipement électrique sera toujours l'obstacle comparé à l'existant qui s'est affiné avec le temps de génération en génération.

Le principe de base: faire moins lourd. A titre d'exemple l'A350 est 30 tonnes plus léger que le B777 en version standard et 25 tonnes en version long range. Ensuite tu ajoutes la progression des moteurs de plus en plus économes mais là aussi faire mieux devient de plus en plus difficile.

Et surtout avec Riva.

Lambo avait développé une version spéciale de l'aquarama, le plus magnifique runabout jamais produit.

Oui mais je vois toutefois deux possibilités :

- Quadricoptères à pas fixe, simples à concevoir et maintenir, (plus qu'un helico), pour un usage très limité (travaux, sauvetage...).

- Aéronefs à rotors basculants pour liaisons courtes urgentes et prioritaires nécessitant VTOL.

La notion de rendement et d'autonomie n'étant pas un critère pour les usages envisagés. Mais je ne suis pas sûr d'investir dans l'un ou l'autre.

Tu peux tenter le coup. Actuellement, ce sont des appareils plus versatiles qui ont ces fonctions.

Le quadricoptère n'a pas sa place, manque de redondance, 6 moteurs minimum avec la capacité de voler avec 4 le temps de se poser. Si tu veux certifier, il faut 4 à 6 circuits de commande pour chaque moteur. Il faut choisir: 1 ou 2 pilotes ou bien télécommande ou bien vol programmé (le mot autonome n'est pas adapté).

Pour le travail aérien, l'hélico sera toujours avantagé par la charge au bout de l'élingue et la possibilité de l'utiliser ailleurs (prises de vues, transport d'équipes de maintenance de lignes THT, etc …).

Actuellement, les drones sont utilisés partout où l'accessibilité est un problème mais pas de charge à transporter. Depuis 15 ans déjà la surveillance d'ouvrage d'arts de la SNCF est faite avec des drones de prise de vues. Ce sont les même drones pro que ceux que tu peux acheter moyennant 10-30.000€, en perdre un de temps en temps reste envisageable.

Il aura échappé à Papy Cézallier que la première certification n'est hélas pas européenne, mais chinoise.

https://www.latribune.fr/economie/international/la-chine-certifie-un-taxi-volant-une-premiere-mondiale-979985.html

De même ne veut-il pas intégrer que dans un avenir proche existeront des aéronefs voltés qui assureront des liaisons courte distance ( style Clermont-Aurillac, une purge par la route ), bien plus économiques à terme que les engins thermiques de son temps, auxquels il semble attaché telle la moule au rocher.

J'ai écrit "quadricoptère" mais j'aurais dû écrire "multicoptère". L'état a déjà financé un peu un projet infiniment plus stupide, bien que thermique : le machin avec des réacteurs dans les chaussures...

Oui mais reconnue nulle part hors de Chine. De là a dire «certification de complaisance» …

Il faudrait regarder de très près mais à ce jour nous sommes loin d'avoir sur cet appareil les documentations techniques permettant de juger des diverses redondances et de la capacité des moyens permettant l'autonomie. Dès que l'on parle de machine volante, il faut penser «limitations», sans ça aucun jugement n'est possible.

La Chine n'etant pas une république bananière, la dégustation de chapeau s'approche

Apprend à naviguer avec un voilier !

Oui oui , les chinois sont nombreux donc on peut en sacrifier quelques dizaines pour des essais !!!!

Chinois , australiens ou ouzbek, tu crois vraiment qu'un industriel irait vendre un truc pour que 3 jours après ils ramassent les cadavres à la pelle ??

Dis moi , Boeing est certifié partout dans le monde non ?? Cela a empêché de faire voler des zincs dont une porte ou une roue se fait la malle en l'air ????

J'aime beaucoup cette vidéo, tout ce joue cette année:

https://youtu.be/Tm0ukW_0jjY?t=136

C'est comme chez nous, des clients qui n'ont pas (encore?) de machine et l'indication principale reste que la certification est plus sévère en Europe. Le mot complaisance n'est pas loin si cette machine ne peut être exploitée là où la seule certification chinoise n'est pas reconnue.

La charge payante est limitée à 80kg(2mn7s), c'est aussi un monoplace à deux sièges.

A suivre.

Pour l'instant la fiche de présentation n'est pas respectée (deux passagers donc 160Kg) mais ils sont prêts à vendre. Je me souviens quand même que lors de la première (et seule?) incursion dans la réalité des avions le 2 places électrique chinois s'est brisé en vol.

La vrai conclusion sera la suivante: si cette machine a un vrai début de carrière quelque part dans le monde sans grave problème, alors les exigences européennes sont trop sévères, sinon …

Mais oui Papy... continue à prendre les chinois pour de truffes...