Commentaires - Mercedes fait marche arrière sur l’électrique

On s'aperçoit bien des choix politiques foireux qui ont été fait.

Je suis persuadé que le thermique possède encore une belle marge de progression, surtout à l'aide de l'hybride. Mais à condition aussi d'arrêter cette stupide et constante hausse des poids et des dimensions des véhicules : Une "citadine" de 4,10m de long - 1,85m de large - jantes de 17" et 1200 kg à vide : ça n'a aucun sens.

Je ne dis pas qu'il faut revenir à la Citroën AX, mais arrêtons cette course sans fin à l'obésité automobile.

Un clou de plus sur le cercueil du 100 % électrique en 2035.

Le problème, c'est qu'on ne réhabilitera pas le thermique pour autant, surtout en France. Donc on risque de se taper longtemps des grosses daubes.

Je pense qu'il y a pire que les citadines qui se veulent polyvalentes... Bah oui c'est aussi bien souvent la seule voiture du foyer...

Voire plutôt du côté des 3008/408, Model Y/X, Austral, X4/X6..., Q4/Q6/Q7/Q8/Q9/Q10/Q11/Q12/Q13/Q14...

L'IDgate est marquant et montre que personne ne veut de véhicules électriques...trop chers et moins bons.

Bravo à Stellantis pour avoir été le seul à lancer des plateformes multi énergies, ce qui va lui permettre de gérer au mieux en fonction de la demande et de la législation européenne.

Tous les autres perdent de l'argent, car ils ont dédoublé leurs offres !

Mais qui achète encore du thermique français ?

Recul dû principalement au pire choix qui se pouvait faire en matière de transition énergétique et dans lequel l'allemagne a cherché à entrainer tous les pays de l'UE.

Le PDG de Merco est avant tout un financier, et contrairement à son prédécesseur qui lui était un passionné, ce qui signifie pour lui que seul le profit compte !

A propos de compte, La marque avait prévu de vendre en 2023, 20% de VE. Raté, à beaucoup près, c’est 12.

En Chine c’est un flop avec de gros bradâtes, idem US, et chez nous c’est tout sauf extraordinaire…

Bref, on va assister, du moins à moyen terme, à un sacré rétropédalage.

Le bonne nouvelle là-dedans, c’est que les constructeurs vont se remettre à travailler sur les hybrides. Et aussi un peu sur les thermiques, ce qu’ils ne font plus.

Les thermiques purs actuels consomment autant que les voitures des années 70/80. On est à 6 ou 7 litres aux 100 km. Aucun progrès quasiment en 50 ans. En partie à cause du poids. Allez voir le poids et la puissance d’une R12 moyenne gamme.

Aujourd’hui une familiale hybride simple, non rechargeable, devrait consommer moins de 2 litres aux 100 kilomètres.

Je ne parle pas du thermique français, mais des thermiques en France, avec le malus tueur.

Je ne vois pas par quel miracle, avec des voitures toujours plus grosses et lourdes.

Ce n'est pas faux.

Le malus qui fait mal à l'an...

On attend la réaction de Volvo...

Tant mieux.

2035 est une c.nnerie de toute manière et va forcément être à minima amendé ou retardé.

Et tant qu'à faire, si on pouvait aussi virer ce malus qui est devenu ridicule, ça ne serait pas plus mal.

Que l'électrique reste anecdotique, c'est très bien.

Accessoirement, avec moins de 2% du parc roulant, cela retardera sans doute les velléités de taxation.

Oui, je suis bien d'accord. C'est une folie de considérer qu'il faut un mastodonte de 2 T et 5 m de long pour pouvoir envisager de rouler sur les autoroutes.

Les citadines polyvalentes d'aujourd'hui sont plus spacieuses confortables et performantes que les compactes d'il y a quelques décennies.

Autant limiter la taille et le poids des véhicules est très logique dans un soucis d'en limiter la consommation énergétique (carburant ou électrique), on pourrait même ajouter l'aérodynamisme.

Par contre, il va se poser quand même une question en matière d'hybridation. Un véhicule équipé d'un moteur thermique + un moteur électrique avec batterie (plus ou moins grosse) restera inévitablement plus lourd qu'un équivalent 100% thermique. Et pour l'agrément intérieur (taille des places et du coffre) se pose aussi la question de la taille globale du véhicule.

En fin de compte, c'est peut-être l'approche complète du véhicule qui doit être repensée avec la techno électrique (est-ce que les batteries doivent être obligatoirement scellées au véhicules ou remplaçable rapidement - comme des piles vulgairement, est-ce que l'architecture classique reste de mise ou doit-elle changer radicalement ?)

Pour ma part je ne souhaite pas que le VE reste anecdotique, et ca serait même bien qu'il se développe.

Mais sans cette stupide interdiction de vente des thermiques en 2035, ce qui revient à imposer les VE pour tout le monde.

Peut-être peuvent ils reconsidérer leur échec autrement.

Personnellement, toute la gamme Électrique de Mercedes en terme de design extérieur ne me satisfait pas, et en berline, et en SUV .

Autant je trouve la nouvelle classe E magnifique, splendide même, et j'aime beaucoup le prototype de la nouvelle C Électrique.

Or , malgré les qualités intrinsèques de haut niveau des actuelles Mercedes-Benz Électrique, je ne suis pas le seul à qui elles ne plaisent pas .

Peugeot souffre de ces choix sur certaines réalisations .

Il n'y a qu'à voir le bide de la 408 pour s'en rendre compte.

Grâce à l'élection de la voiture de l'année, on voit le Scénic à côté du 3008 , il n'y a pas photo, on sait d'avance où sera le succès si le ramage vaut le plumage .

Ici même, nous étions plus nombreux à nous exciter sur le Scénic que sur le 3008 .

De même la 5 vis à vis de la C3 .

Le style mammouth actuel de Mercedes sur les Électriques est rebutant.

Mais si elles deviennent toutes aussi avenantes que celle vu à Berlin en rouge métal, nul doute que les Électriques reprendront de la graine .

Renault après une Zoé spécifique en Électrique reviens à une gamme normale , pour les Électriques .

Et c'est tant mieux, car en plus l'objet en lui même attire .

même Toyota assagit la Prius , mais le vrai succès a été la démocratisation à l'ensemble de la gamme l'hybridation, les gens n'ont pas envie d'avoir du laid parce qu'ils choisissent ce qu'il y a de mieux.

En fait, on voit bien que ces PHEV sont surtout là pour permettre au gros véhicules puissants de survivre et de compenser les problème d'autonomie des VE sur longues distances ...

Sauf que ces mécaniques Hybrides rechargeables sont des mécaniques lourdes et complexes ( 2 type de moteurs, transmissions combinées, gestions électronique ...), de vrais usine à gaz là où le VE a le mérite de la simplicité

Je pense qu'on va avoir beaucoup de problèmes qualités dans les années qui viennent avec ces PHEV, nombreux scandales à venir ...

Sans compter que ces énormes machines avec débauche de puissance n'ont rien avoir avec l'objectif des lois anti - thermique

Alors on va le redire, pour les besoins en véhicules longues distances, les charges lourdes, utilitaire ou non, le diesel reste la meilleur solution vu sa frugalité à vitesse élevé, en émission de CO2 y compris, et encore merci l'Europe pour toutes ces stupidités !

Les constructeurs commencent à voir que le tournant électrique imposé par nos €lit€s se fera dans la douleur pour une grande part de la population qui continuera à privilégier du thermique jusqu'à la dernière seconde.

Vouloir se la jouer "plus royaliste que le roi" avec des gammes 100% elec avant la date butoir (qui a des risques d'être repoussée), c'est un suicide industriel.

Idem pour les évolutions technologiques promises par nos techno-béats dont l'arlésienne de la batterie solide (au hasard) qui résoudra tous les problèmes (selon eux), elles se font encore attendre ...

Bref, Mercedes ferait bien de continuer dans le thermique pour le moment et surtout de solutionner ses problèmes de fiabilités ... la "qualité allemande" a de plus en plus une saveur de "merdouille Wish".

On parle là de 2 constructeurs qui appliquent toujours une politique de prix extrêmement élevé.

Voir l'EQS, l'EQE et autres e-tron (sans oublier les iX de BMW) et leurs dérivés SUV pour s'en convaincre.

Bref, on est pas non plis dans le plus représentatif de la voiture accessible au plus grand nombre.

A titre perso je le dis depuis un bail, le 100% thermique aurait dû être interdit des 2025.

Tous en hybride à minima. Et quand je dis Hybride je ne parle pas d'un système 48v au rabais.

Puis en 2050...ça laisse de la marge 2050...uniquement du 100% électrique.

Quelque soit la technologie (pac, batterie...)

Entre temps le marché électrique se serait développé plus doucement, sans aides massives onéreuse pour les finances publiques.

Mais bon....ça ce n'est que mon avis.

Mercedes a déjà réagi sur ses GLA et GLB, admissibles au bonus (donc vendues au prix des généralistes). Cela devrait l'aider un peu...

Malheureusement, ce faisant, ils fabriquent à la fois de mauvaises thermiques et de mauvaises électriques ! Avis aux amateurs...

100 % d'accord !

40 % de VE neufs ce serait déjà une excellente et suffisante part de marché.

Après, on peut tourner le problème dans tous les sens, mais la résolution du problème d'émission de CO2 n'est pas le "VE à tous" mais passera avant tout par moins de voiture et moins de km roulés pour tous le monde ...

Le problème c'est que cet objectif ne pourra être atteint qu'en augmentant le coût du mode de transport voiture, donc toutes ces lois et normes y participent ... et tôt ou tard le VE aura aussi ses surtaxes, ...

Et oui, la voiture pour tous, et pour tous les trajets ... ce sera bientôt que pour les gens aisés, il ne faut pas rêver et certains partis politiques voient bien le truc, égalité sociale ou écologie sont irréconciliables ...

Apparemment la première Stellantis sur base ex-FCA (STLA-Large) sera dévoilée dans moins d'une semaine, attendons de voir.

Les masques tombent! La tecnologie s'est revelée encore completement insuffisante pour les objectifs fixés.

Sans doute l'UE reviendra sur la date de 2035...

Volkswagen en 2023 a vendu beaucoup plus de VE en Europe que Pijo …… Alors sur les VE en Europe, IDGate ou PijoGate ????

Et le PuteTech avec ses dizaines de milliers casses moteur et tous les pauvres gens qui retrouvent avec une montagne de Bagnoles Stellantis invendables (ou alors complètement bradées, c’est un moteur VW ????

C'est vrai, ou un clou de plus au cercueil des constructeurs historiques, on sait pas encore ...

Ce que j'adore dans les commentaires ici c'est qu'aucun ne semble se poser deux questions: Le pétrole en 2035 et après? Le dérèglement climatique et une planète à +4°C?

Pour rappel, le pétrole n'est pas une matière première renouvelable à court terme. Les gisements faciles d'accès se tarissent. Si les États-Unis et le Canada sont dans les premiers producteurs de pétrole actuellement, c'est avec des pétrole non conventionnel. L'Arabie Saoudite est derrière les États-Unis. En 2023, le CPDP (Producteurs de pétrole) estime la totalité des réserves à 50 ans (source: https://www.cpdp.org/modules/custom/gc_minipdf/pdf/NIE-975-Prod-mondiale-petrole-brut-et-reserves.pdf). Mais il y a réserves et... réserves. Car il y a le déclaratif d'états très transparents, les réserves accessibles à des prix prohibitifs etc etc.

Et quand bien même ces 50 années seraient réalistes, deux problèmes. Moins il y a de pétrole plus il est cher et son attribution devient stratégique. Quand il y en a peu, les tensions géopolitiques nécessitent de le réserver à la défense (Avions, chars, logistiques militaires ne fonctionnent pas à l'électricité ou l'hypothétique hydrogène, d'ailleurs Dassault n'a aucun programme de recherche sur l'avion à hydrogène car un Rafale ne peut pas fonctionner avec de l'hydrogène...)

Enfin, si toutes ces réserves de pétrole sont exploitées et pour l'essentiel, brûlées nous seront dans le scénario 8.5 du GIEC. Donc des zones inhabitables sur Terre pour la plupart des espèces animales dont l'homme.

Le choix de 2035 n'est donc en rien un choix "d'élites stupides" mais la date vraiment limite pour sortir des énergies fossiles dont l'essence dans nos voitures.

Au fait, l'Europe n'a quasiment pas de production de pétrole hors Mer du Nord et cette production ne répond absolument pas à notre consommation actuelle. Donc quand les États-Unis garderont leur propre production pour eux-même et que nous devront négocier avec l'Arabie Saoudite ou l'Iran pour avoir du pétrole, face à la Chine, bon courage...

dernier chiffre: 95% des transports dans le monde en 2024 dépendent du pétrole: Trains diesel, bateaux, camions, voitures, motos...

Pour nos voitures individuelles, le pétrole, c'est presque fini. Mais la voiture électrique de 2t truffée d'écran venant par porte-conteneur de Chine aussi.

Je suis bien d'accord concernant le problème lié au surpoids et au surencombrement du PHEV, et pourtant je roule...en PHEV.

Par contre, là "Je pense qu'on va avoir beaucoup de problèmes qualités dans les années qui viennent avec ces PHEV, nombreux scandales à venir" je ne suis pas d'accord du tout. Nombreuses étaient les cassandre qui au début du hsd toy, prédisaient une catastrophe à venir entre le vieillissement batterie, la complexité (2-3 moteurs élec en plus de la boîte à variation continue !) et ladite boîte à train epicycloïdal. Qu'en est-il aujourd'hui ? Exactement l'inverse : les toy hsd trustent les podiums fiabilité. Et les Audi A3etron et golf gte ont déjà 10 ans et se sont plutôt bien vendues, le vieillissement de leur batterie n'a pas posé de problème hors le rappel constructeur sur l'étanchéité du pack...

Je ne désespère pas que d'ici peu, des garages spécialisés proposeront des remplacements de cellules défectueuses pour les PHEV (techniquement déjà faisable, ça existe même, et les PHEV ont quand même l'avantage d'avoir souvent des packs batterie plus légers et accessibles que les VE...). Et pourquoi pas même des "upgrades" permettant de bénéficier d'une batterie plus performante dans le même emplacement, les cellules étant pour part standardisées...

Mais dans l'absolu, à mon sens, l'offre manque cruellement dans des trucs qui se situeraient quelque part entre la Jazz hybride et la i3 rex (en gros petit moteur atmo pas assez puissant pour fournir les accélerations appuyé pour cela par l'électrique, possibilité de rouler au quotidien en mode VE, poids total acceptable). Et ce pour toutes les dimensions...

Ça tombe bien, pas besoin de pétrole pour rouler en thermique.

Par contre il faut forcément du pétrole pour fabriquer le smartphone qui te permet de poster ton message sponsorisé par EELV.

les allemands ont repoussés les nouvelles normes de 2025 à 2030...

çà va permettre de vendre autre chose que du moteur de mobylette...

pendant 5 ans de plus;..

et de dévellopper du 4 cylindres 2 litres hybride qui passeront les normes en 2030!!

y a un clause de revoyure en 2026..

je suis sur que ils repousseront à 2045 la fin du thermique..

et ils autoriseront que l'hybride de 2035 à 20 45!!!

en europe les patrons c'est les allemands!

la fin du thermique c'est la fin de la domination des allemands dans l'automobile!!

et je crois qu'ils commencent à la comprendre car ils se font virer de chine en ce moment..

s'ils se font virer du marché européen.. çà sent pas bon pour eux!!

Suffisante ? Au regard de quoi ? J'avoue ne pas comprendre. "Tuladis" le dit fort bien. On ne peut absolument pas décarbonner le seul moyen de transport qu'on sait décarbonner (car je souhaite bon courage à ceux qui veulent commencer par décarbonner l'aviation et le transport maritime...) à hauteur de moins de 40% (car le VE a son impact carbonne, ne l'oublions pas) d'ici 2035 (et encore, on parle vente caisses neuves, pas parc...).

C'est sympa et marrant de taper sur les élites, mais ils sont pris entre des injonctions contradictoires. D'un côté la concurrence internationale et l'impossibilité de décréter la décroissance/récession énergétique sous peine d'insurrection, de l'autre un impératif climatique tout ce qu'il y a de plus évident. Ceux qui se réjouissent d'un renoncement à venir à l'objectif 0 caisse thermique neuve en 2035 sautent dans le vide en décrétant que "jusqu'ici tout va bien"...

Tu es juste indigne de discuter avec moi

Tu n'as aucune notion de rentabilité, de notion de capitaux employés et investis, tes propos ne font que mettre en avant ton inculture la plus totale.

Stp : refais ton éducation économique et financière (à minima...), et alors, peut être pourrons nous échanger à l'avenir. D'accord ?

Là, tu pars de trop loin, désolé

Ta pirouette pathétique n'illusionne PERSONNE.

C'est vrai qu'en Hiver, il n'y a pas 40% de SP dans ton éthanol.

C'est vrai que pour produire de l'éthanol, il ne faut pas de diesel agricole(rapport de quasi un litre pour 2 litres produits). Ah oui, il est encore détaxé, comme ton éthanol et même la part sans plomb qui est dans ton éthanol. C'est dire les niches fiscales qu'il faut préserver pour maintenir ce carburant absurde en vie.

Je ne parle même pas de la question de la destruction des forêts liée à la demande supplémentaire en terres arables ni des intrants chimiques bien plus fréquents qu'en agri vivrière, qui nous pourrissent les eaux (qui ne t'a jamais vendu de l'éthanol bio ?)...

L'E85 c'est le carburant "écolo" le plus fake qui n'ait jamais existé. Le bilan du GNV est bien meilleur.

"Quand on est con, on est con". Brassens n'a jamais eu autant raison...

tu dis des betises ta r12 années 70!! elle bouffait ses 10 litres!! en 80 je roulais avec une 504 de 72!! elle bouffait ses 13 litres en ville... 11.. 12 mini ailleurs!!

une 104 oui effectivement bouffait ses 7l5..

c'est le diesel qui a fait baisser les conso... 505grd.. 7 litres au cent en 83..

405grdt 90... 5l5..

et en essence les vti.. les essence des années 2000.. tu bouffais tes 8;9 litres faciles.

aujourd'hui un 3 pattes essence bouffe entre 6 et 8 litres suivant la taille de la caisse..!

si tu veux arriver à 3 litron au cent..

il faut une caisse de moins de 900 kgs...

et la faire rouler au go!!

mon A1 fait 1250 kgs et consomme 4l5..

pas besoin d'hybride..!!

ou alors une hybride diesel!!!

qui fonctionnerrait comme un groupe electrogéne..

moteur qui tourne en permanence à 1500 trs..pour alimenter un moteur électrique..

pas d'accelleration.. un diesel qui tourne toujours au meme régime c'est la qu'il boit le moins..

avec l'audi tu te met à 80 au régulateur sur une route plate tu dois y etre au 3l!!

Suffisante pour quoi, pour qui, mystère. Les fondamentaux qui poussent à la transition n'ont jamais disparus.

Les E85 béat n'ont jamais compris qu'en France (rare pays à vendre du E85 détaxé), le poids des hydrocarbures (pétrolier) routier consommé est équivalent à ce que produit tout l'agriculture -alors qu'on a déjà perdu la souveraineté alimentaire- sur un an.

Mais ils en trouvent à la pompe, preuve ultime que c'est déclinable à tous.

Ne t'en déplaise, aujourd'hui la caisse la plus efficiente en CO2/km c'est la yaris hsd (et la prius aussi, mais il est impossible de juger de son bilan par spritmonitor, comme tous les PHEV...). C'est un fait. La seule qui parvienne à la battre est la A2 1.2tdi qui n'est plus produite depuis 18 ans (caisse hors de prix, optimisations délirantes telles le coffre en alliage Magnesium): 3,5l/100 constatés spritmonitor.

Ne pas oublier que dans le sujet écolo, on cause CO2 émis, pas litres consommés. Et que pour un litre de diesel, le bilan co2 est 17% plus défavorable que pour un litre de SP. C'est de la chimie et de la physique : taille de molécule, densité du carburant.

L'hybride diesel, c'est un fantasme. Seul Mercedes le fait. Associer une motorisation thermique lourde et coupleuse à bas régime à une motorisation électrique lourde (par ses batteries) et coupleuse à bas régime, ce n'est pas ce que j'appelle une complémentarité heureuse. Je ne parle pas du temps de montée en température (bloc mais surtout dépollution) plus élevé pour le diesel, qui n'aide pas pour bénéficier de l'hybridation en coupant la partie thermique...

LAllemagne est en récession et contrairement a Bruno Lemaire le charlatan. Leur ministère de l'économie qui est bien plus honnête a bien dit que la situation est catastrophique de manière structurelle . Donc évidemment que LAllemagne va sauver son industriel en laissant l'avantage aux thermiques ils pas couillon traitre comme nos politiques en France.

Aucune pirouette.

Les gars qui n'ont aucune responsabilité dans leur métier, n'ont rien prouvé et se mettent à discutailler Economie, Finance, Stratégie d'entreprise, etc.

Donnons leur l'importance qu'ils ont !

Vous pouvez ajouter la Lupo 3L sorti il y a un quart de siècle et toujours pas égalé par la moindre hybride moderne. La voie sans issue de la petite thermique vertueuse et légère a déjà été tenté : flop magistrale.

A coté Dacia a déjà vendu 50 fois plus de Spring électrique.

J'ai volontairement exclu la lupo car vraiment pas habitable du tout et pas mieux que la A2 1.2tdi(avec laquelle elle partageait moteur et boîte) côté conso.

Dans l'absolu il faut du pétrole pour tout car c'est le seul moyen de ne pas connaitre une énorme réduction de niveau de vie (retour aux moyen age ou presque) sans pétrole.

Il va falloir que les écolos s'y habituent car le tiermonde c'est non et il faudra qu'ils se fassent au réchaufemment climatique.

Ben, à en juger par le nombre de 208 et de Clio 5 que je vois dans les rues partout, il faut croire qu'elles se vendent.

L'éthanol représente pas grand chose en terme d'exploitation agricole (surface).

Mais quitte à être européiste et finir par importer 100% de notre nourriture comme dans le plan Macron, autant produire notre carburant à la place.

Le souci c'est qu'à la base tout le secteur auto s'enfonce dans la crise , VT ou VE de surcroît VE puisque, la majorité de VE commercialisés est du SUV et ou premium , tout ceci déconnecté de la réalité de l'inflation, augmentation du coût du logement, charges électricité et gaz , bref une baisse du pouvoir d'achat...

L'âge moyen du parc auto est passé de 11,2 ans en 2014 à 12,5 ans l'an dernier

Purée, à ton avis, pourquoi ça ne représente pas beaucoup en surface ? Peut-être parce que ça ne correspond à pas grand chose en usage et que les 2 sont liés ?

Le mec il nous parle d'une solution pour remplacer le SP, et derrière il t'explique que ça ne pèse pas lourd côté surface agraire, donc on peut augmenter la proportion... On a fièrement atteint le niveau BAC -12.

Le diesel n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais la "meilleure solution" vu que c'est une techno non seulement polluante mais obsolète, où les dernières innovations remontent à Mathusalem. Il suffit de se souvenir que les premiers moteurs diesel terrestres, étudiés pour les autorails, étaient déjà des multisoupapes turbo dans les années 30 (le Renault 517 par exemple). Depuis les années 90 il n'y a eu que l'injection à rampe commune, une des rares évolutions de l'après-guerre.

Il y a deux possibilités. Ou bien la combustion du fossile n'a pas d'inconvénient, le GIEC est un ramassis de xxxxx, la pollution locale est sans importance. Ou bien il y a un intérêt à moyen et long terme à utiliser l'elec pour (une part de) la mobilite individuelle.

Si on retient la seconde hypothèse il y a alors trois orientations politiques :

- On laisse faire le marché et les constructeurs historiques raisonnent "résultats à court terme", ne font rien, se font grignoter progressivement par les nouveaux.

- On incite et on agite aussi un chiffon rouge pour 2035 en espérant que ça suffira ; c'est ce qui est fait.

- On passe à une économie planifiée...

Evidemment, il faut du pétrole pour tout. Mais il y a une différence côté quantité.

Un type qui part en vacances en avion et ingurgite fièrement l'équivalent d'une pinte de kerozène à la minute (4l/100 par passager à 750km/h de moyenne, faites le calcul...).

Son jumeau part en vacances en bagnole en famille (1,4l/100 par passager à 80km/h de moyenne) si la voiture est raisonablement pleine et qu'il roule doucement consomme 1 shot de SP la minute...

C'est pareil ? Non, c'est très très différent. Oui, il faut réduire nos consos de fossiles. Personne ne prétend qu'on va complètement arrêter.

Si on parle de "mild-hybride", la hausse de poids est très raisonnable face au 100% thermique.

A l'image de l'actuelle Suzuki Swift, qui réalise un très bon compromis entre consommation et prestations. Mais même ce modèle est considérablement alourdi par les normes, certes utiles, mais peut-être parfois poussées un peu trop loin.

Quant à la "gadgétisation" à outrance, c'est franchement devenu n'importe quoi.

La réalité est beaucoup plus compliqué que tes vérités simplistes ...

Selon la batterie utilisée les émissions CO2 seront très différentes : petites batterie légère / grosses batteries lourdes pour la grande autonomie. Des études montres que des VE grandes autonomie émettrons plus de CO2 que l'équivalent diesel sur 200000 km ... et oui le VE ça peut marcher pour le CO2 mais ça dépend de l'utilisation, batteries, ...

Prend l'exemple de l'impact répétés des rechargent rapides des batteries dans le cas d'une utilisation longues distances ... ça les flinguent.

Prends en compte aussi le lieu d'utilisation de la batterie, tous les pays n'ont pas les même émissions ...

La seule certitude, c'est que le VE ne sauvera pas la planète, mais moins de voitures et moins de km, oui !

La seule révolution d'importance dans le moteur thermique routier a été la vraie hybridation Toyota vers 2000. Et si c'était le même esprit qui avait prévalu pour les PHEV ils seraient considérés différemment.

Il faut rappeler que les échéances zéro ceci ou zéro cela décidées dans les bureaux n'ont aucune possibilité d'être respectées. L'actualité est «zéro mort sur les routes en 2050», qui peut penser que l'on peut éviter tout accident mortel sur les routes entre le grand nord finlandais et Gibraltar?

Il en est de même pour tous les autres objectifs et plus de ventes de voitures thermique en 2035 reste un choix trop lourd qui ne fera que des mécontents. Le premier coup de semonce vient des paysans qui sont tous à cran, de la Pologne à l'Espagne, le fardeau des diktats n'est plus supportable.

On vit un moment où la volonté sortie des urnes est bafouée, bien visible depuis le référendum de 2005 bafoué en 2007. Parler de démocratie depuis 2007 devient difficile avec tous ces traités qui ligotent les gouvernements de chaque pays.

le VE n'aura un avenir de masse que lorsque la batterie solide sera au point.

technologie pas mature en 2024.

La rampe commune est à mettre au crédit de l'électronique numérique, pas d'intérêt avec des systèmes purement mécaniques.

"Des études montres que des VE grandes autonomie émettrons plus de CO2 que l'équivalent diesel sur 200000 km"

source stp.

Tout ce que j'ai lu récemment indique précisément l'inverse. Attention aussi aux études de 2018 concernant des caisses de 2014 avec la tech batterie de 2012 alors qu'on parle d'une évolution continue sur un marché de batteries qui n'a cessé de progresser en "poids/kWh" et donc généralement en "impact prod batterie / kwh"...

Si une échéance "0 truc" à peu de chances d'être respectée, une échéance plus réaliste n'a que peu vertu de conviction. Interdire les grossièretés à un enfant à peu de chances de succès total mais c'est incitatif si on semble résolu.

Ouais, mais on ne peut pas dire que ça soit un progrès du moteur thermique, de toute façon le thermique quel qu'il soit est une catastrophe du point de vue environnemental.

Je crains que les années à venir ne permettent plus les comportements des 20 dernières. Le mécontentement se généralise un peu partout. L'actualité est remplie de propagandes diverses pour tenter de faire accepter l'inacceptable.

Le monde change, l'internet a tout bouleversé et exacerbe l'éventail des propos de toutes origines. Il y a le meilleur comme le pire mais le meilleur des uns n'est pas le meilleur des autres.

N'importe quoi. L'injection électronique a dans l'absolu apporté beaucoup plus que l'hybridation, et avec un surcoût bien plus faible. Ce n'est pas totalement par hasard qu'une techno a été adoptée partout très vite et l'autre que lentement et de façon très partielle.

Je rappelle que sans injection électro, tu rames côté efficience, mais aussi côté dépollution.

Le mot progrès est vide de sens si on ne défini pas le paramètre que l'on regarde. Pour certains c'est d'obtenir 300cv/l de cylindrée et pour d'autres c'est d'avoir une voiture à 4l/100 quand les précédentes consommaient au mieux 5l/100.

Les moteurs développés pour les voitures hybrides sont ceux qui ont la consommation spécifique la plus basse. Ils ne feront jamais des moteurs performants pour des compétitions automobiles sauf à faire un règlement en leur faveur.

Des études Allemandes notamment, mais tous cela est logique, il n'y a qu'à voir les courbes de consommation des VE à vitesse élevés ( X2 quasiment) et avec de fortes charges et celles des diesel pour comprendre ... et je ne parle des multiples recharges rapides nécessaires à l'avaleur d'autoroute VE totalement néfaste pour la batterie ...

Imagine un TGV ou un TER à batterie ... en pareil cas on aurai réhabilité les locomotives diesel ...

On est d'accord, en ville, sur petits trajets le diesel est une hérésie, il consomme un peu moins qu'un thermique essence, mais mécaniquement il souffre, il veut de l'autoroute pour respirer, et je ne parle pas des arrêt/départs multiples et destructeurs ! Le VE est alors dans son élément

Imagine l'impact des infrastructures qu'il va falloir envisager également le long des autoroutes pour les VE ... aujourd'hui il n'y a que 2% du parc, mais à 25% sur autoroute : une catastrophe écologique ...

Je le redis VE ou diesel chacun sa route, il faut arrêter la démagogie ...

Donc 0 source. Merci pour ce moment.

Par ailleurs les gens qui ont une caisse qu'ils ne sortent jamais que pour faire 500+ bornes c'est quand même très rare, trop rare en tout cas pour en tirer un bilan statistique sur le plan du co2 émis sur un cycle de vie. La familiale traditionnelle sert pour le petit départ en WE à 100-200 bornes même s'il y a une citadine dans le ménage...

Je suis tout à fait d'accord sur le chapitre concernant la mobilité individuelle qui va forcément régresser, cela dit. Et je partage ton inquiétude sur les infra et leur évolution. Mais trop d'incertitudes là aussi pour tirer des conclusions. Je rappelle que les autonomies ont progressé, et que partir au ski en VE avec 0 charge DC est possible pourvu qu'on parte la veille et dorme à mi-chemin dans un logement pourvu d'une bête borne AC...

Sauf que cette Audi n'était même pas importé en France, mais oui conso dérisoire très proche et ventes confidentielles. De toute façon les hybrides en 2024 n'arrivent toujours pas a égaler ce que la réduction de poids permettait il y a 25 ans, alors j'ai tendance à rire quand on met l'hybride dans les solutions d'avenir, ou les voitures légères sans contrainte fiscales fortes.

L'hybride est un progrès certes (sauf pour l'agrément), mais du même acabit que l'injection électronique.

C'est un peu vain de faire une bataille d'études.

Il y a une multitude de rapports divers qui ont pour but de démontrer A ou B ou C et à chaque fois chacun a raison en sélectionnant les points pris en considération et les paramètres appliqués. Ceux qui dominent le débat sont ceux qui peuvent pousser dans la case «complotiste» leurs concurrents.

Tout ça est dénué de sens.

Du pétrole il en faut pour tout, partout.

Que ce soit un véhicule thermique ou électrique.

Que ce soit. pour le fabriquer ou la faire fonctionner.

"- On incite et on agite aussi un chiffon rouge pour 2035 en espérant que ça suffira ; c'est ce qui est fait."

Tu es un adepte de la langue de bois ?

En fait de chiffon rouge c'est bel et bien une interdiction de vente qui est en cours.

Et cette interdiction n'a pas les même effets selon la classe sociale à laquelle on appartient, ceci expliquant peut être cela d'ailleurs.

Et oui, toutes les marques allemandes, vont clairement mettre le full électrique en second plan, j'ai un ami très bien placé dans le monde automobile qui me l'avait annoncé, il a déjà quelques mois, mais c'était très confidentiel, mais bon , maintenant que ça devient officiel, ce n'est plus un secret !!

Pour le diesel ce n'est pas ce qu'il dit.

Il parle d'un générateur qui tourne a régime stabilisé.

Un hybride série, pas parallèle.

On est parfaitement d'accord ...

Le poids est essentiellement lié à la sécurité supplémentaire. L'AX c'est un cercueil au moindre crash. Je suis pour les petites voitures légères pour les suicidaires, personnellement ce sera plutôt des 5 étoiles avec aucunes zones rouges ou orange à l'euro cap, et des aides au freinage pour éviter les vélos ou piétons imprudents. Le poid n'est pas un problème, sauf pour Hidalgo et compagnie

La classe sociale la plus défavorisé n'achète PAS de voitures neuves et n'en peux plus du prix de l'essence, arrêtez donc de les invoquer dans vos angoisses.

Ah oui, dsl je n'avais pas bien lu... Cela dit, si personne ne fait plus d'hybride parallèle (à ma connaissance la dernière à appliquer strictement cette recette c'était l'ampera 1, mais en essence), c'est que ça a ses défauts aussi :

- surpoids (toujours le diesel, forcément dimensionné pour apporter la puissance demandée même sur autoroute, mais à 1500rpm...)

- surcoût

- efficience très modérée à vitesse stabilisée car un diesel qui fait tourner un générateur qui fait tourner un moteur, c'est tout de même plus de pertes qu'une boîte de vitesses...

Pas une solution d'avenir non plus selon moi. D'autant que la question de le faire fonctionner en phev ou non reste posée...

Je suis bien d'accord. Le lamento des gens qui se plaignent du fait que les VE sont inabordables et que la limite 2035 va faire souffrir les pauvres est inutile. Personne n'a un intérêt économique à acheter une caisse neuve, et encore moins les moins fortunés. Et ce n'est pas nouveau.

Et comme si bien expliqué par un autre interlocuteur, désormais pour les longues distance on prends plutôt l'avion ...

Et oui les carnets de commandes d'Airbus débordent, pour le plus grand plaisir des nouveaux utilisateur VE "aisés", quand à la planète et les pauvres ...

Le progrès en matière de transport, c'est tout ce qui peut permettre de baisser les émissions de gaz à effet de serre, et dans ce domaine le thermique est à proscrire mais ça ne suffira pas, c'est carrément le transport individuel motorisé qui devra être réduit.

Il n'y a pas et il n'y aura pas de solution à notre problème N°1 sans réduction drastique du transport individuel motorisé.

" les échéances zéro ceci ou zéro cela décidées dans les bureaux" sont souvent discutables et devraient être discutées!

Un exemple d'actualité. L'U.E devrait se prononcer sur le "permis" de conduire et sa durée de validité.

Dans certains pays européens, comme l'Italie ou le Portugal, les conducteurs doivent passer une visite médicale dès l'âge de 50 ans. En Espagne ou en Grèce, ils y sont tenus à partir de l'âge de 65 ans donc on veut "harmoniser".OK

Pourtant s'il faut passer une visite médicale d'aptitude à conduire, l'U.E ne se prononce pas sur la visite médicale d'aptitude au travail.

Pour cela, on veut amener tout le monde à travailler au minimum jusqu'à 67 ans pour avoir le droit de prétendre à la retraite et au repos.

Il faut en conclure que pour beaucoup, à 65 ans ou avant l'état physique ne permettra pas de conduire mais par contre de travailler oui!

C'est pareil avec l'auto, un VT thermique de 1200kg consomme trop d'énergie et doit être éliminé contrairement à un V.E de 1800kg qui lui en consomme moins...apparemment seulement!

On pollue et on contribue au "dérèglement climatique, à la fonte des glaciers, à la montée des eaux et j'en passe lorsqu'on choisit "mal" sa mobilité individuelle, par contre, quand on détruit, on fabrique des obus ou des drones pour la guerre il en faut toujours plus et là, inutile de parler de gaspillage d'énergie c'est soi-disant normal vu la situation!

A un moment donné on va finir par ne plus tenir compte de toutes ces décisions à la c...

Le poids n'est pas un problème ?

C'est juste un des facteurs majeur qui influe sur la consommation d'énergie.

Mais bon, il est vrai qu'en 2024, l'énergie n'est absolument pas un souci d'actualité !

Chacun vis dans son monde...

Tu es un comique. Totalement sectaire sans aucun recul .....ou bien tu es troll pro Stellantis....

Les plates forme stellantis sont lourdes et peu efficientes, elles sont ratés des leur sortie ,on a bien vu l essai du e3008....

De toute façon, inutile d être hypocrite, on sait que l on va voir un recul sur le VE, la montée des populismes en Europe, la guerre en Ukraine qui va se solder par une victoire de la Russie si Trump revient au pouvoir fait qu on aura d autres chat à fouetter que le tout VE qui est une technologie alternative mais guère plus mais qui a vite ses limites malgré les talibans pro VE qui jurent que la techno va évoluer.....mouais .....admettons ....mais les dégâts climatiques seront tellement grave que la aussi, le VE sera une hérésie surtout avec une majorité de VE lourds et peu efficients.

Puis 2026 sera la révision du tout VE pour 2035 en Europe, et la, le recul risque d'être grand.

La solution n est pas non plus de s éterniser sur les énergies fosilles on est vraiment dans une impasse et tout le monde va faire à sa sauce jusqu'à l explosion finale .

"pour beaucoup, à 65 ans ou avant l'état physique ne permettra pas de conduire mais par contre de travailler oui"

Il y a la médecine du travail pour ça. Si ton état de santé ne te permet pas de maintenir ton activitié, c'est elle qui est chargée de prendre les mesures nécessaires. Pas d'équivalent pour le permis de conduire...

Un bon diesel est à 5 litres...par contre, votre affirmation qu'un véhicule devrait consommer 2 litres se base sur quoi? Ce n'est pas une simple volonté qui contraint la réalité..2 litres c'est 20 kwh..avec un rendement de 30 %, ça fait 6 kwh. Un véhicule à 100 kmh demande plus du double..et le rendement comme l'aérodynamisme ont leur limites physique..

Ils ont des surdiplômé surpayés, des cerveaux du marché, des génies du marketing qui ont mis 2 ans à réaliser ce que l'homme de la rue avait compris depuis longtemps...

La réalité de l'interdiction et son échéance sont étroitement liés au courage politique... donc ce n'est pas une certitude.

i3 & MX30, cette dernière devant bien faire 12L/100 sur autoroute (8.5L la i3).

Ces italiens sont montés à 11.7L batterie vide, très peu d'essais encore. https://www.autoappassionati.it/mazda-mx-30-r-ev-prova-in-anteprima-scheda-tecnica-consumi-reali-prezzo/

Quand il y a récupération d'énergie, le poids n'est pas QUE un élément défavorable. Une Honda Jazz de 1300kg consomme moins qu'une Suzuki de 1200kg, merci l'hybride.

Ah, oui, j'avais complètement oublié la mazda, tu as raison !

L'i3 par contre, c'est une voiture électrique avec en option un prolongateur d'autonomie (pas même assez performant pour maintenir une allure autoroutière et abandonné because dépollution non conforme aux dernières normes...). Ce n'est donc à mon sens pas un hybride parallèle.

Et que dire des VE

N'exagerons pas. L'énergie cinétique récupérée a forcément été gagnée moyennant conso qq secondes avant. Donc un surpoids est un inconvénient, dans tous les cas (c'est moins un inconvénient quand on peut récupérer...). Que le groupe propulseur de la toy soit plus efficient et donc qu'au global, elle consomme moins malgré son surpoids, c'est une évidence.

le thermique va pas disparaitre & oui les amiches il y en a encore pour 20 ans Lol ! que des conneries cette disparition

faire croire Que ..Lol...

Tout activité humaine mène à une catastrophe si on veut dire que c'est une catastrophe. L'élevage a privé les animaux sauvages de nourriture au profit des bêtes domestiquées protégées par l'homme. La culture a éliminé des végétaux fragiles, même combat.

Sapiens a besoin de ressources pour vivre, il détourne à son profit tout ce qui est dans la nature. Si on dit, la nature c'est aussi nous, les modifications apportées par nos activités sont naturelles. Quand cette nature ne nous donnera plus ce dont nous avons besoin, les effectifs de Sapiens diminueront, ce n'est pas encore l'heure.

Euh... la récupération d'énergie réduit les effets du poids, mais de là à dire que la masse a un effet bénéfique sur la conso... Un peu comme affirmer qu'on consommerait moins sur des montagnes russes qu'à plat, à distance égale et différence globale d'altitude nulle. Si vous-même ne l'avez jamais écrit je l'ai déjà lu ici sous d'autres plumes.

Je me demande si vous n'écrivez pas "hybride parallèle" à la place "d'hybride série" dans lequel le thermique n'anime jamais directement les roues. Un prolongateur sur un VE est une forme d'hybridation série.

Je ne parle pas de «courage politique» dans ce cas là mais de «contrainte». Elles sont nombreuses ces contraintes et le courage consiste à se cacher derrière la commission de Bruxelles alors qu'un vote NON peut empêcher certaines décisions. Il faut aussi compter avec le zèle des gens dans les ministères qui imposent 2 quand seulement 1 est demandé.

Ça craque en ce moment, endiguer les exaspérations sera de plus en plus difficile. La pression olympique risque de faire des ravages mais le reste de l'Europe revendique aussi sans ce rendez vous.

Vous êtes fin observateur mais la natalité s'effondre déjà. Les pays qui ont plus de 2 enfants par femmes se raréfient chaque année.

C'est d'ailleurs, et en quelque sorte heureusement, la plus grande erreur d'appréciation dans le rapport Meadows paru en 1972, qui voyait comme vous une baisse de la population par effondrement des ressources.

Assez souvent le "courage" politique équivaut à imposer des "contraintes" au moins à une partie de la population. Sinon il y a le populisme plus ou moins voyant.