Commentaires - Le prix des voitures neuves a grimpé de 24 % en 4 ans !

... et je crois même que ça a pris 43% en dix ans (vu au 20h la semaine dernière ou la semaine d'avant).

Ce n'est plus de l'inflation à ce niveau là, il faut inventer un nouveau nom !

Les constructeurs automobiles doivent investir des sommes colossales dans la recherche et le développement des VE….. tout en poursuivant la production de VT qui s’électrifient et donc coûtent plus cher. (+6%)

Durant la phase de transition (cohabitation VT et VE), les constructeurs doivent aller chercher les fonds nécessaires.

D’où cette augmentation importante les 5 dernières années.

C’est un phénomène classique que l’on retrouve dans toutes les transformations d’entreprises.(par ex : qui revoient leurs processus)

De manière grossière (simplifiée), on estime en général que la cohabitation de « l’ancien monde » et l’émergence du « nouveau monde » provoque à revenu constant un doublement des coûts durant la période de transformation.

Et si en plus, le revenu diminue (ce qui est le cas actuellement dans l’automobile vu la chute des ventes), l’entreprise (le secteur) entre en crise.

Et pas d’illusion ! ce n’est pas la production d’une petite voiture bon marché qui sauvera les constructeurs !

Bonjour. Les constructeurs comme Stellantis ont voulu monter en gamme et privilégier la LLD. Pour gonfler les marges et les bonus des dirigeants. Résultat, les pigeons, pardon les clients désertent les concessions et préfère faire des économies a juste titre

Il y a quand même un certain espoir que les prix baissent assez rapidement : véhicules électriques de plus petite taille ; moindre coût des véhicules électriques à mesure que l'industrie gagne en échelle. Ça se vérifie déjà chez VW (iD3, iD4 bien moins chères aujourd'hui qu'il y a trois ans), chez Tesla (prix plus bas aujourd'hui sur model 3 et Y), et peut-être bientôt chez les autres constructeurs...

Et il y a aussi l'arrivée de propositions chinoises ou autres qui pourraient contribuer à faire baisser les prix.

Pour le thermique en revanche, la messe est dite, les constructeurs ont choisi de marger à mort sur ces véhicules. Et aussi pour payer leur dépollution (relative). Les prix pour ces véhicules ne baisseront pas.

En France, je pense qu’il ne va plus rien se passer de réellement positif sur le marché auto avant 2027.

Tout le monde est dans l’attentisme et freine ses dépenses sur le sujet.

Celui qui veut un véhicule neuf sans se faire pigeonner doit se tourner sur les occasions 0km.

Pour éviter de se faire massacrer sur le neuf, il y a de bonnes affaires chez les mandataires et sur les occasions électriques

Déjà, on va rappeler que l'inflation en France depuis janvier 2022 c'est +14%, donc il n'y a plus que 10% d'hausse réelle des prix ... ensuite une bonne dose de CAFE pour faire payer aux VT l'achat de VE ... normes anti pollution ( en vue de l'euro7), GSR2 .... voilà déjà un cocktail explosif en prix ....

Bref, étude bidon, qui sous évalue l'impact du VE d'ailleurs, car l'impact CAFE c'est aussi au profit et à cause du VE .... on se demande pourquoi, mais on a l'habitude ....

"Et il y a aussi l'arrivée de propositions chinoises ou autres qui pourraient contribuer à faire baisser les prix."

Tu trouves qu'il n'y a pas assez de plan de licenciement comme cela en Europe dans la filière ?

Décidemment, les "intégristes" du VE sont bien stupides avec leurs œillères idéologiques....

Fiat à +53% tu m'étonnes que ça se vend pas ...

Les marges indécentes exigées par les fonds de pension, les rémunérations de boards le plus souvent incapables auront visiblement échappés à l'analyse du Vieux Belge.

C'est pas un Raymond Lévy qui aurait privatisé le Château de Versailles pour y célébrer son anniversaire pour exemple.

Suffit de constater qu’en 2024, les niveaux de vente de véhicules neufs étaient au plus bas, alors que les bénéfices des constructeurs battaient tous des records historiques.

Les LOA et autre systemes de financement n’arrangent rien, aujourd’hui les gens ne font plus attention au prix d’une voiture mais plutot aux mensualités.

Alors dans ce cas là, comment tu expliques les bénéfices records des constructeurs si finalement cette augmentation des prix est pensée pour la R&D?

Interview intéressante hier de Tavares sur BFM Business qui envisageait avant son départ un rapprochement avec Hyundai-Kia et Stellantis.

Il explique aussi le distinguo entre la contrainte réglementaire imposée et la capacité/le souhait du marché à se tourner vers l’électrique. L’impact de tout cela dans la stratégie de Stellantis et dans ses décisions avec son board.

Bon par contre, les journalistes n’ont pas posé de questions sur les puretech / hdi, ni les airbags Takata.

Je n’aime pas plus ce dirigeant mais c’est intéressant d’avoir sa vision de l’approche stratégique pour Stellantis à son époque.

On garde des voitures de 300 000 km , et elles sont mêmes courus

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-choix-franceinfo/reportage-elle-a-334-000-kilometres-mais-elle-roule-tres-bien-de-plus-en-plus-de-francais-plebiscitent-les-vieilles-voitures_7534720.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Les marges en 2024, encore une FAKE NEWS d'un LFiste de base ....

"Résultats 2024 des constructeurs : le bénéfice de Stellantis, Volkswagen et BMW s’effondre"

https://www.largus.fr/pros/actualite-automobile/resultats-2024-des-constructeurs-le-benefice-de-stellantis-volkswagen-et-bmw-s-effondre-30039406.html

Faire exploser les prix comptants pour attirer les consommateurs dans l'enfer captif de la mensualisation perpétuelle.

Au final, plus de pognon dans les caisses des constructeurs et un cashflow plus stable pour payer les factures ...

Et on rajoute une couche avec une génération de thermiques à la fiabilité douteuse couplé à une obsolescence technologique / non maturité de l'électrique qui n'incite pas à être proprio d'un véhicule soit daubé (réparations €€€) soit à forte décote car vite passé dans une génération technologique "N-1".

Une grosse part des achats comptants ont donc décidé ... de ne plus renouveler leur véhicule et de les faire durer le maximum possible (une sorte d'écologie, n'en déplaisent aux obsédés des rejets à l'échappement).

On laisse la nouvelle génération Idiocracy se noyer sous les abonnements mensuels et, par moment, payer des sommes dignes d'un loyer d'un appart pour leur boitaroues "statutaire".

Salut Cap'tain Constat !

Comment expliques-tu qu'aux USA le marché auto est tjrs en hausse en terme de volume ?

https://www.auto-infos.fr/article/le-marche-automobile-americain-en-croissance-de-2-3.285359

Étrange cette histoire.

Les USA vendent de plus en plus de voiture, en Europe on en vend de moins en moins.

Les USA relocalisent, on delocalise.

Les USA on connu une hausse également mais moindre que nous.

Etc...

Étrange cette histoire alors que je cite 'on a tout bien fait'.

C'est la faute aux VE et mesures anti VT pour faire court, le Belge détaille cela ...

Et justement aux US, Trump a fait exploser les carcans pro VE et autres mesures de subventions coûteuses pour les avantager, donc avec le retour de la liberté, c'est plus de consommation...

Ah ! On me chuchote les réponses dans l'oreille !

On me dit, pas de CAFE aux USA !

On me dit aussi, pas de malus aux USA !

On me dit aussi, TVA entre 0 et 10% aux USA !

On me dit aussi, politique protectionniste en vigueur aux USA (bah pourtant je croyais que le protectionnisme était anti business par définition ! Merde alors, me serais je trompé ? )

On me dit aussi, pas de GSR2 aux USA et globalement des normes existante mais moins coûteuse et moins déconnecté du consommateur final.

On me dit aussi, que en 10 ans, les salaires moyens aux USA ont fait +45%, tandis qu'en France +20%. En valeur monétaire constante ça donne : 45% de hausse de salaire - 30% d'inflation = 15% de hausse de salaire réel aux USA. En France 20% de hausse de salaire - 20% d'inflation = 0%.

Conclusion : on continu comme ça ou pas ? En sachant que : la folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent.

En effet, la où les normes concernant les émissions sont moins strictes, on peut constater une hausse des ventes des véhicules neufs. Apparemment en Europe, on veut scier sur les branches porteuses de croissance économique.

A cela on rajoute une augmentation exponentielle des prix, et hop le cocktail anti-achat opère.

Petit exemple, en Europe les véhicules du segment B, C et D ne sont pratiquement plus proposés en version diesel. Au Maghreb, Turquie ou en Égypte par contre (donc aux portes de l’Europe) les véhicules sont toujours disponibles avec une motorisation diesel. Peut-être que la mer Méditerranée fait office de barrage anti-émission…

Il suffit par exemple d’aller voir les sites internet marocains de Renault ou de Dacia. Tous les véhicules proposés ont en plus de l’essence et de l’hybride également une version diesel au programme (Sandero, Kardinal, Clio, Mégane, Duster, etc).

Ah bon !?

C’est ce qui se dit au bar-tabac du coin ?

C’est sûrement vrai…..!

… Kardian…. * correcteur *

Depuis le temps que je milite pour le retour du diesel "polluant" mais faible émetteur de CO2 pour lutter contre le réchauffement et relancer la croissance ....

"Bar tabac", c'est cela, en 2024 hormis Renault, c'est une baisse des bénéfices plus ou moins forte pour les 3 groupes allemands et Stellantis ....

On est dans la même situation qu'en URSS à l'époque de Trabant en Europe, faut pas chercher plus loin.

Notre Trabant à nous c'est nos 3 cylindres euro normées a 50k euros...

Bébé-Axel va te dire que c'est pour échapper à ce fléau mazout que les z'arabes viennent en masse chez nous...

Résultats nets Rîno 2025 à date :

- 9 938 000 €

T'as pas oublié comme un léger détail en farfouillant dans les comptes de ton employeur ?

Moi, je constate juste que mon salaire n'a pas eu la même inflation en 4 ans, et je penses ne pas être le seul dans ce cas là, ceci explique peut-être la chute des ventes, non ?

Si il y a bien une spécialité européenne, c'est bien le diesel, donc il faudrait en profiter pour pousser notre avantage et relancer notre industrie ...

Et avec un retour aux anciennes normes on aurait des VTD très peu émetteurs de CO2, profitant des progrès technologiques en terme de consommation mais avec une forte pollution qui limite justement les effets du réchauffement ....

De toute façon, la planète souffre surtout de surpopulation, un retour de la pollution est donc nécessaire pour réguler tout cela ...

Il s'agit de la provision "Nissan", si le cours de bourse de Nissan revient à un niveau même très moyen ( et ça va un peu mieux depuis) cette provision n'aura plus de raison, bref on aura la réponse d'ici 1 ou 2 ans, si Nissan se rétablit quelque peu ....

Pour le reste, la marge opérationnelle de Renault (6.5%) reste la plus enviable sur les constructeurs Européens en 2025, et il est également celui qui progresse le plus en terme de vente : CF ACEA 3 premiers trimestres 2025 ....

Bien entendu les salaires sont totalement décorrélés de cette hausse.

Un brin de lucidité de la part de nos gouvernants ?

https://www.auto-infos.fr/article/le-retropedalage-de-la-france-face-a-la-fin-des-moteurs-thermiques-en-2035.289208

D’un autre côté, nos gouvernants n’ont plus tellement le choix…

https://www.auto-infos.fr/article/trois-pays-representent-65-de-la-production-automobile-europeenne.288882

Bizarre, les gens comme vous n'ont pas pesté sur la disparition du secteur textile, la production de pans entiers de l'électronique grand public (téléphonie, TV , pc , ect ) en Asie, bref des délocalisations en tous genres ( monuments funéraires..et oui ) .

Continuez donc à faire la leçon, en attendant pour maîtriser l'inflation cela fait plusieurs décennies et gouvernements successifs que le travail se fait ailleurs (et ceux qui viennent feront pareil ) , pro VE ou pas , pro Europe ou pas , il n'y a pas de miracles, et on ne peut pas reprocher de surcroît, à celles et ceux qui attendent après les voitures Chinoises mieux conçues et meilleures marché .

L'industrie européenne va mourir, mais elle mourra guérie, bien "propre" !

Dans 10 ans on roulera en Dacia ou en Leapmotor, il y aura 2-3 riches qui rouleront dans des marques un peu plus premium

La lucidité est surtout électorale ... l'automobile (entre contraintes, explosion des tarifs ... et fiabilité à chier) devient un sujet de grogne latent dans beaucoup de ménages.

Continuer la stratégie politiquement suicidaire de Macron, c'est ouvrir un boulevard au RN.

Pour leur futur survie, il devient nécessaire de "calmer le jeu".

Du côté de la gauche (leur NFP bordélique et foireux), c'est mort sur ce point vu qu'ils ont, dans leurs rangs, la planche pourrie écologiste.

c'est pas le soucis que le prix des caisses aient pris 40%!!

c'est que les salaires n'ont pris que 10% max en 4 ans!!

au usa salaire moyen 5000 $ et pas 2300!!

çà leur pose pas de probleme d'acheter une caisse..

en plus elles sont moins chere de 30%!!

10% de tva et prix 20ù moins cheres!!

exemple tesla a 40 000 $.. c'est 33 000 roros contre 40 000 chez nous!

sinon interressant cette étude..

c'est l'offre et la demande j'ai ma petite idée pourquoi pijo a pris que 17%!!

bin oui personne n'achete plus du pure tok..

par contre dacia + 40%...

çà va

Un peu plus pour la bouffe , impecable

c 'est plus simple que cela.. macron commande rien.. c'est un suiveur..

les patrons c'est bruxelle...

et donc les allemands..

la fin du thermique est enterrée.. macron prend acte..

et suivra çà sera repoussée bien aprés 2035 lors de la clause de revoyure en 2026..

heureusement sinon nos constructeurs français c'est la mort pour eux..!!

sinon que le RN passe en 2027 c'est une évidence...

les LR et le PS ont repoussé la dissolution...!!

ils avaient une frousse terrible de se faire balayer!!

mais c'est reculer pour mieux sauter!!

un bertrand qui a appellé a voter LFI comme son pote philippe du havre!!

çà le fera pas!!

une 2 eme fois!!

"on ne peut pas reprocher de surcroît, à celles et ceux qui attendent après les voitures Chinoises mieux conçues et meilleures marché"

Alors, déjà, "celles et ceux" : faut arrêter immédiatement cette novlangue infecte.

Ensuite, oui, on peut évidemment reprocher au consommateur de choisir sciemment des produits à bas coûts dont l'avantage tarifaire provient d'un dumping social, fiscal et écologique certain. Surtout quand il a encore le choix (ce qui n'est plus le cas sur nombre de produits manufacturés, tous "made in ailleurs").

Enfin, les bagnoles chinoises actuelles ne sont guère mieux conçues (elles sont plutôt en dessous des standards européens) et ne sont pas vraiment moins onéreuses, à prestations comparables.

La bonne vieille blague des fonds de pensions....

À la limite les fonds spéculatifs, je ne dis pas. Mais les fonds de pensions....non.

Le vieux mythe des méchants fonds capitalistes qui veulent 30 - 40 - 50% de rendement à l'année, désolé, mais c'est du vent.

Les fonds de pensions n'ont aucun intérêt à être prédateurs, à mettre un mal un marché etc, etc.

Bien au contraire.

Leurs perspectives de rendement se font sur 30 - 40 ans. Ils n'ont pas besoins de taper 20% l'an.

Ce qui compte, c'est une moyenne qui est plus entre 5 et 10%.

Ils cherchent donc de la stabilité et pas des fluctuations importantes.

Oui mais sur des vélos de marque Dacia et Leapmotor !

Ah, parce que tu crois que la hausse des prix du neuf ne se répercute pas sur l'occasion ?

A la fin, ça fait toujours moins d'argent pour les autres postes de dépense des ménages.

Oui et non.

Il y a dans le portefeuille des fonds de pension différentes classes d'actifs, avec des niveaux de risque et de rendement attendu variés (principe de diversification : ne jamais mettre tous ses œufs dans le même panier).

La règle est simple : plus le risque est élevé, plus le rendement attendu est élevé.

Dans le cas de l'industrie auto, le risque est devenu élevé : par conséquent, les rendements demandés le sont aussi, sinon on désinvestit (car quel intérêt de conserver un actif risqué qui rapporte peu, quand on peut avoir un actif non risqué qui rapporte la même chose ?).

Le jour qui vous verra savoir lire un bilan est quand même pas prêt d'arriver hein...

Il y a la marge opérationnelle, +1.6 milliard.

Il y a l'impacte comptable de la prise en compte des résultats de Nissan (négatifs) et de la façon de comptabiliser la participation de Renault dans Nissan (en gros ramenée à zéro).

Vous me faites penser à Coquerelle, donneur de leçon, Président (fantoche) de la commission des finances et qui confond la valorisation de Mistral AI (12 milliards) avec l'argent que gagne l'entreprise....qui ne gagne rien justement.

L'immobilier (crise du logement) est un sujet de grogne encore plus critique, et pourtant rien ne bouge.

En fait, tout dépend qui râle : si ce sont les vieux, alors là vite il faut vite agir : "touche pas à mon électeur boomer" ! Si ce sont les jeunes et les actifs : "laisse tomber, Michel, on les laisse brailler et on les tondra comme d'hab".

Si la marge de Renault et de tous les autres était énorme, c'est parce qu'ils se gavaient.

Seuls l'effondrement des ventes et un début de concurrence chinoise ont fait qu'ils ont commencé à baisser leurs prix.

Ami Toto, je n'ai rien contre la production française ou européenne, cela guide mes choix pour tous mes achats.

Mais quand un Tavares se vante de faire plus de 10% de marge , pour redistribuer les 2/3 aux actionnaires, moi j'appelle ça une TVA qui passe de 20 à 30% avec prélèvement supplémentaire pour les actionnaires, qui n'ont besoin de rien pourtant... pourquoi filer une hausse de TVA pour les fonds de pension américains ?

Alors, oui, parfois pour faire revenir les prix dans des zones acceptables, avoir qq pourcents d'importation peut aider...

D'ailleurs Trump vient de le faire aux USA pour dégonfler une bulle sur le prix du bœuf...

Et quel fonds de pensions est suffisamment détenteurs de participations pour influer sur la politique de prix chez un constructeur?

Celui qui achetait Renault Peugeot Citroën en 2015 achète Dacia en 2025.

Celui qui achetais Dacia n'achète plus de véhicule neuf....

Les automobiles partaient à la casse à 15 ans. Aujourd'hui c'est quasiment l'âge moyen du parc roulant...

Un véhicule de moins de 10 ans est considéré comme quasiment neuf aujourd'hui

Rien de plus logique quand les salaires ne suivent pas l'inflation sur une longue période !

"Les constructeurs automobiles doivent investir des sommes colossales dans la recherche et le développement des VE….."

Vous faites référence là au motif officiel des constructeurs pour justifier leurs bénéfices et dividendes redistribués, à savoir qu'un capital bien rémunéré est un capital bien placé qui en appelle d'autres.Petit rappel: les constructeurs ont monté leurs tarifs exagérémment après l'épidémie COVID je cite "pour adapter leurs productions à la demande".OK

mais depuis l'augmentation des prix a continué par segment pour accroître la profitabilité des modèles ce qu'on appelle le « pricing power ») en justifiant les hausses non pas par l'investissement comme vous semblez l'affirmer mais par des ventes de modèles présentés comme plus "aboutis"...(!)

Pour ma part, je pense que le budget R&D a toujours été prévu dans une forme de réinvestissement en fonction des résultats.Comment expliquer qu'un constructeur déclarant des milliards de bénéfices ait du mal à réinvestir dans sa R&D d'autant plus que beaucoup ont surfé sur la transition vers l'électrique pour bénéficier d'aides et d'apports des investisseurs qui y croyaient (ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).

Aujourd'hui les investisseurs se ruent vers les entreprises axées sur l'I.A et les constructeurs auto ne sont plus crédibles alors oui, c'est maintenant que les problèmes se posent et auraient justifié une hausse des tarifs mais pas ces 4 dernières années.

Exact, l'article laisse beaucoup à désirer à ne pas faire de distinction VE/VT. Sur la même période, les VE sont plus abordables.

L'augmentation est donc probablement +30% côté thermique et en baisse de 6% côté VE...

Rien à ajouter si ce n'est le terme inflation que j'aurai remplacé par "inflation réelle".

La réelle stupidité consiste à réduire l'appétit des Chinois aux véhicules électriques, pourtant surtaxés à l'importation.

Et vous en tenez une couche.

Les acheteurs américains ont énormément anticipé la hausse des "tariff" et autres joyeusetés Trumpienne, attendez un peu avant de fanfaronner.

Un exemple bien connu est le fonds de pension des fonctionnaires de l'état du Nevada (Nevada Public Employees' Retirement System) ... qui était, à l'époque (2016), à la tête de 35 milliards de dollars.

Tout était piloté par un seul type (Steve Edmundson) ... qui roulait dans une Prius éclatée et qui ne faisait ... absolument rien.

Tout dans des placements à faible volatilité et autres ETF indiciels ... sa perf était meilleure que pour les fonds de pension d'autres états américains avec staff pléthorique et tentatives de trading actif.

Il est démontré depuis longtemps que les "fonds actifs" (CEF, ...) sous performent les marchés et qu'il n'y a aucun intérêt de faire du trading / stock picking pour le commun des mortels.

Le type gérait simplement 35 milliards comme si c'était un "bon père de famille".

Suffit de regarder les % de participation des fonds de pension (des dizaines) dans les sociétés cotées. Et ils suivent tous la même stratégie d'investissement.

Exemple pour Renault :

"l'Etat français est le premier actionnaire avec 15,01 % des parts, juste devant Nissan et ses 15 %. Le fonds Blackrock possède 4,96 % du groupe, Daimler 3,10 %, Renault lui-même 2,17 % et le fonds Vanguard 1,79 %, pour ne citer que les plus gros"

Renault, pourtant fortement nationalisé, dépend au moins pour près de 7 % des fonds de pension (Blackrock+Vanguard, sans compter les plus petits fonds de pension, non mentionnés ici, et sans compter leurs participations dans l'actionnariat de Nissan et Daimler).

Je ne serais pas étonné qu'au total, ces fonds de pension soient proches de la part détenue par l'Etat français. Et encore une fois, on parle d'un cas très particulier d'entreprise fortement étatisée !

Phénomène nommé "cubanisation du parc automobile". Vous vouliez de l'exotisme ? Pas la peine de vous déplacer, il vient à nous !

Bientôt des youngtimers "collector" partout dans nos rues.

Papy ne veut ni descendance, indispensable au système par répartition, ni fond de retraite, donc out la retraite par capitalisation, pour assurer les vieux jours ...

C'est un homme tout à fait cohérent

Et l'augmentation des salaires sur la même période ? Ce qui pourrait expliquer pourquoi le marché automobile s'effondre même avec le cache misère des locations.

Suis je en train de devenir un Beethoven de la finance ?

Ce qui est quand même assez drôle ici ce sont les mecs qui vont aller expliquer la hausse...non pas de ce qu'ils ont lu, mais de ce qu'ils pensent EUX, a travers leurs fantasmes (les fonds de pensions prédateurs), leur Némésis (l'UE et ses règles), leur petites préoccupations (le VE, le climat, Tavares...) bref...tout sauf ce qui est déterminé par l'étude faite.

Pourquoi se casser la trognotte à expliquer les choses, chacun refera le match à sa sauce.

On va déjà rappeler par exemple que l'inflation ne FAIT PAS MONTER LES PRIX !!!

C'est le contraire!!!

C'est la hausse des prix constatée qui fait l'inflation.

Il n'y a pas un chiffre magique de 4% sorti de nul part qui fait que TOUS les prix augmentent de 4%.

L'inflation se détermine par une étude entre les prix d'un panier de produits et de services, eux-mêmes pondérés de leurs fréquences d'achat (vous achetez plus souvent du pain qu'une voiture...) et comparativement à une moyenne sur une période donnée (par exemple inflation annuelle entre 2024 et 2025..)

Donc il y a une hausse de prix, une baisse de prix (tout n'est pas forcément en hause) et IN FINE on va en déterminer une inflation.

Ça ne veut pas dire que TOUS les prix ont subi la même hausse sur la même période.

Certains font plus, d'autre font moins, certains sont même en déflation.

C'est exactement pour cette raison qu'il est TO-TA-LE-MENT absurde de réclamer une hausse de salaire équivalente à une augmentation en % d'un produit.

Ca reviendrait à dire que si la baguette de pain passe de 1€ à 2€ (100%) en 12 mois il faudrait que le salaire prenne 100%??

Ca ne va pas le faire non.

Tout comme l'inflation à 04% de cette même baguette n'a pas le même impact qu'une inflation de 04% de votre loyer.

Et comme l'inflation cumulée entre septembre 2020 et septembre 2024 a été de 14,2%, l'augmentation a été de 10% par rapport à l'inflation.

Ce qui n'empêche pas les acheteur de privilégier les finitions hautes, même sur les modèles d'entrée de gamme.

Comme expliqué avant, 2024 a vu les Allemands et Stellantis subir une baisse de leurs résultats donc on est OK. Et visiblement pour 2025, seule Renault continu de résister ( sauf provision Nissan) ....

https://www.auto-infos.fr/article/et-si-mercedes-affichait-cette-annee-des-marges-inferieures-a-renault.289277

Au passage je ne suis pas fan de Tavares, je suis Ok avec l'argent qu'il a gagné, il a fait le job pour ses actionnaires, c'est le jeu, mais absolument pas étonné de la trajectoire qui a suivi ces résultats miraculeux, ce n'est pas faute d'avoir averti Titeuf et ETO qui fanfaronnaient un peu trop ...

La moitié de la population est propriétaire ... donc facilité l'accession à la propriété (au hasard, en taxant la PV sur la RP ou en s'attaquant réellement au problème des locations saisonnières / AirBNB), c'est s'attaquer à 50% de la population (et généralement celle des vieux qui votent).

L'industrie automobile, osef total ... à lâcher la bride niveau normatif pour faire baisser les prix, tu vas emmerder qui ? une poignée de technocrates ? des écolos qui, par essence ( ) ne votent pas pour toi ?

Il serait peut être temps d'arrêter de faire chier des centaines de millions d'européens pour faire plaisir à une poignée d'extrémistes jusqu’au-boutistes écologiques qui se foutent totalement de l'aspect économique / sociologique (voire même diplomatique vu que les compétences ont foutu le camp sur un continent étranger).

Vous confondez fonds de pension, fonds spéculatifs et fonds d'investissement.

Blackrock n'est absolument pas un fonds de pensions.

De plus, il y a une nette différence entre posséder 5% d'une entreprise et avoir pouvoir d'influencer sa politique tarifaire ou redistributive des bénéfices.

Et il n'est nullement nécessaire d'aller chercher les méchants fonds US pour trouver des actionnaires qui cherchent à se gaver...

Tout simplement parce qu'une partie des clients a été exclue, comme il est écrit dans l'article : "les premières victimes sont les particuliers, notamment les classes populaires et moyennes qui ne représentent plus que 31 % des acheteurs, contre 43 % en 2019".

"Blackrock n'est absolument pas un fonds de pensions."

Mais lol ! Qui sont les clients principaux de Blackrock, d'après toi ?

Blackrock c'est un intermédiaire pour les fonds de pension, qui a pour mission de placer leurs actifs et de les faire fructifier.

"il n'est nullement nécessaire d'aller chercher les méchants fonds US pour trouver des actionnaires qui cherchent à se gaver"

C'est juste que ce sont les actionnaires les plus puissants. Et quand on détient 5 % d'une société, on a un très fort pouvoir d'influence sur le conseil d'administration.

Je ne connais pas, mais je connais CALPERS par exemple. Fonds de retraite des employés publics de Californie.

Il est à noter que les français qui maudissent les fonds de pensions sont souvent ceux...qui en bénéficient.

Le Préfon (prévoyance Fonctionnaires) est un fonds de pension.

Les retraites complémentaires des mutuelles et autres assurances? Des fonds de pensions.

Les assurances vie?

Les PER etc etc...

Du moment que vous mettez de l'argent de côté, récupérable avec XX% d'intérêts....il y a toutes les chances du monde que votre argent soit investi dans des sociétés, des "outils financiers" qui réclament des rendements à court où moyen terme.

Tu ne connais rien à ce domaine et ça se voit ... la croissance folle des fonds indiciels (ETF) ces dernières années a fait augmenter la part des sociétés qui commercialisent les dits fonds.

Pour simplifier, quand tu achètes un ETF "World", tu investies dans les ~1600 plus grosses entreprises du monde.

Le but d'un fonds indiciel (ou passif), c'est simplement de suivre l'évolution de la bourse ... et si Blackrock commercialise un ETF World, il devient automatiquement un "gros actionnaire" alors que son taff ... c'est simplement répliquer passivement la perf d'un indice mondial (en prenant 0.x% de frais de gestion au passage).

Pour des ETF répliquant le S&P500, les plus gros commercialisés par Blackrock (via iShare) ou Vanguard dépassent les 500 milliards d'encours chacun !

Forcément ca fait en fait d'eux des gros actionnaires sur le papier ... alors qu'ils ne font rien.

Ben non en fait. Ca dépendra des autres actionnaires. En tout état de cause si vous avez 03 actionnaires à 20% et 8 actionnaires à 5%, il ne faudra pas compter se comporter en patron au CA avec vos 05%.

Quant à "l'entente" entre fonds n'y comptez pas trop.

C'est pas des potes.

Quant aux clients de tel ou tel fonds, des fonds clients de fonds..., lol.

L'hyper majorité des clients sont des banques et des assureurs. Clients institutionnels qui effectivement sont plus à la recherche de rendements élevés que des fonds de pensions qui sont suffisamment gros pour gérer leurs investissements eux-mêmes sans rechercher de l'ultra performance.

Le petit épargnant et son PEA/PER/PEL est plus nocif que le gros gérant de la retraite de 02 millions d'employés...

Ne pas tout mélanger entre les "fonds de pension" et simplement les enveloppes fiscales.

Par exemple, l'assurance vie est une simple enveloppe fiscale, tu y mets ce que tu veux dedans (ou ce que l'assureur en question te permet d'y mettre).

D'une manière générale, un simple fonds en euros et un etf world sont suffisant ... inutile de s'emmerder à choisir des CEF (parmi une liste de plusieurs centaines par moment) qui sous performent / existent uniquement dans le but de se facturer des frais de gestion conséquents sur le dos des épargnants.

Ce qui est marrant c'est de constater que certains ont tellement GOBER les fadaises des politicards qu'ils arrivent encore à vous les sortir 30 ans plus tard.

Pour masquer l'échec de la politique social française, nos politicards avaient un coupable tout désigné. Le fonds de pension US (oui parce que s'il n'était pas estampillé USA ça le faisait moins...).

L'usine ferme?

La faute aux retraités US.

La faute des charges? Non.

La faute d'une ouverture aux 4 vents de notre économie? Non.

La faute du gouvernement et de ses folies sociales d'assistanat à financer par des taxes (situation encore en cours)? Non.

Par contre le méchant retraités US....Alors lui...

"Le petit épargnant et son PEA/PER/PEL est plus nocif que le gros gérant de la retraite de 02 millions d'employés..."

S'il a décidé de passer ses actions au "nominatif" ... dans le cas contraire, il ne votera même pas.

Croire qu'une majorité des actionnaires particuliers sont, la bave aux lèvres, à réclamer des dividendes, c'est ridicule.

Combien font réellement de la gestion active ? ouvrent des rapports ? participent aux votes ? Une part infinitésimal ...

La majorité veut avoir une part de son épargne en bourse (une brique dans la gestion de son patrimoine comme une autre) mais ne vont pas s'emmerder à faire des analyses financières et autres actions "activistes" pour influencer la politique d'une entreprise (encore plus si c'est une grosse capitalisation).

Je schématise pour ne pas rendre le truc imbuvable. Il est vrai que certains placements sont constitués de plusieurs placements et que parfois le système est bancal (voir crise des subprimes et des collectivités qui se sont retrouvées avec des surprises...).

Mais bon, dans l'ensemble, le fonds de pensions cherche une gestion stable de ses investissements. Pas à créer des soubresauts dans l'économie.

Oui pas directement. Les organismes qui gèrent...

Bien sûr que Tata Nicole avec ses 120 actions Renault sur son PEA de la Société Générale, elle ne sait même pas quand a lieu l'AG annuelle pour décider de la part des bénéfices à redistribuer...

Les dérives viennent souvent d'une complexité inutile (ou "ingénierie financière") qui finit par être tellement opaque que ça en devient totalement incompréhensible (même pour les acteurs du secteur).

Les subprimes sont en grande partie dues à une fraude massive à tous les étages (du particulier qui foutait nawak sur sa déclaration aux agences de notation qui collait des AAA / AA sur des tas de merdes).

Certaines municipalités se sont faites cramer car elles ont contracté des prêts merdiques à taux variable (indexé sur le change EUR/CHF en général) alors qu'elles n'y comprenaient rien (quand le maire de la commune, c'est l'agriculteur local, forcément ...).

Sinon pour en revenir au sujet....

Ne pas confondre non plus dans les chutes de bénéfices récemment annoncées, l'influence de tel ou tel politique en UE et les erreurs stratégiques commises par les constructeurs...

Se croire invincible en Chine par exemple.

Croire que Trump n'oserait jamais mettre en application les droit de douane aussi élevés (alors qu'il ne faut jamais douter de la connerie humaine....jamais...)

Croire que parcequ'on s'appelle XX ou YY on peut sortir des bagnoles pas terrible mais ça se vendra quand même en étant hors de prix...

C'est comme pour les politiciens, ca se confirme avec l'interview de Tavares.

J'ai TOUT bien fait. La faute des autres...

1000% raccord.

Quand je me suis intéressé au pourquoi du comment...j'ai halluciné.

Ça ne pouvait QUE péter.

C'est quoi les "organismes qui gèrent" ?

- La SG qui met à disposition le PEA de Tata Nicole ?

Elle se contrefout de ce qu'elle achète dedans, Renault peut bien couler que la SG s'en fout.

- La SG qui commercialise un ETF CAC40 achetable via son PEA ?

Renault peut bien couler que la SG s'en fout

- La SG qui commercialise un CEF capitalisant qui aurait du Renault en portefeuille ?

Elle est plutôt contre le dividende à cause du frottement fiscal de celui-ci

- La SG qui commercialise un CEF distribuant qui aurait du Renault en portefeuille ?

Oui, là, effectivement, elle regarde le niveau du dividende

- La SG qui commercialise un hypothétique CEF "Short" (pari à la baisse) qui aurait du Renault en portefeuille ?

Renault coulerait que ca lui ferait plaisir

Bref, une même société de gestion peut avoir 2 objectifs contradictoires en fonction des produits financiers qu'elle propose à ses clients.

Avec quelques connaissances de base en finance, le film "The Big Short" résume bien la situation.

C'est l'épouvantail de la gauche depuis très longtemps ... le vilain "actionnaire" !

Et si, en plus, il est étranger, ca permet de ne pas cibler un éventuel électeur qui aurait 3 actions Renault sur son PEA ... le vilain "actionnaire américain" !

Pourquoi américain ? Car la politique ultra libérale est bien l'ennemi de l'état providence rêvé par la gauche.

Mais croire que Johnny BigGun, redneck US du fin fond du Texas, il serait l'ennemi ... c'est peut être un peu trop gros donc ... le vilain "fonds de pension américain" !

Alors oui, il y a eu des fonds qui ont rachetés des boites pour les vendre à la découpe car ca valait plus en morceaux qu'en un bloc ... mais c'est loin d'être la majorité.

Et, au passage, niveau actionnaire qui adore sucer un max de dividendes quitte à laisser la société avec 0€ en caisse pour sa croissance, R&D, ... l'état français est, de loin, sur le podium !

Reste plus a s'endetter avec une LOA pour faire croire au voisin qu'on n'a de l'argent

Présentez-vous à sa place!

la politique anti-auto, pro VE et sur-normatif

les constructeurs s'adaptent, contraint et forcés

Le communisme en somme, ça pourri tous ce que ça touche, preuve numéro 57883464

A la fin, il y a aussi le mécanisme de l'offre et la demande.

"elles sont plutôt en dessous des standards européens".

Des standards européens, oui , mais lesquels, vous évoquez sans doute les puretech , TCE , ou blue HDi et j'en passe , les clients en sont réduits à former des actions collectives en justice pour se faire entendre, vous vous moqué du monde !

Vous oubliez presque les clients qui ne peuvent pas revendre ces voitures ou avec (et encore) de fortes décotes, d'où l'adage ": il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Pas grave, continuons comme ça les Chinois sont des imbéciles, qui , de surcroît, copient mal les standards européens....on peut se reposer sur nos lauriers.

Moi je milite contre ces merdes de diesel (le VW-gate, déjà oublié ?) qui nous encrasse les poumons partout et tout le temps à coups de particules et d'oxydes divers. Et le bruit et les vibrations. Les beaufmobiles, trop peu pour moi. Le CO² on s'en balec, je te défie de prouver qu'il a une influence quelconque sur ton mode de vie.

Les constructeurs européens n'ont pas tant que ça de mouron à se faire quand on voit des caisses en 100 % chinoisium qui sont percluses de rouille perforantes au bout d'un mois. Les Chinois n'ont pas d'expérience en tant que constructeurs auto. Le peu qu'ils savent, ils l'ont appris des Occidentaux, à part les batteries.

Quand tu comprends pas, tu touches pas

Des montages financiers foireux avec des dépenses futures à géométrie variable (taux variables donc charge de la dette variable donc prévisionnel du budget communal problématique), oui, ça a foutu des municipalités à genoux ... forçant l'état à faire une pirouette législative pour en sauver un paquet qui allaient droit vers le défaut de paiement.

En matière financière, sur le long terme, une gestion "bon père de famille" / principe KISS (keep it simple, stupid) est très souvent la meilleure chose à faire.

Tututut

Avec un retour aux anciennes normes diesel on aurait des VTD très peu émetteurs de CO2, profitant des progrès technologiques en terme de consommation mais avec une forte pollution qui limite justement les effets du réchauffement ....

De toute façon, la planète souffre surtout de surpopulation, un retour de la pollution est donc nécessaire pour réguler tout cela ...

Il est loin le temps de la saxo bic à 51000 francs

si vw a décidé de brader ses VE y a une raison éviter les amendes cafe!!

ils doivent absolument vendre 20% de ve... pour eviter de se faire massacrer en thermique..

je te rappelle qu'ils vendent encore du gros 4 cylindres et pas que du 3 pattes de mobylette!!

et ils avaient pas d'hybride!!

la ils se lancent dans l'hybride...

çà va diminuer la conso d'au moins 2 litrons de leur 4 cylindres essence!!

ils pourront alors vendre plus cher leur VE..!!

la force de tesla c'était recuperer du pognon des autres constructeurs!!

les credit carbone..

c'était aussi ne pas a avoir 2 fronts a dévellopper thermique et VE!!!

c'est aujourd'hui leur faiblesse!!

ils plafonnent à moins de 2 millions leurs ventes..

les credit co rentrent de moins en moins!!!

et les constructeurs de VE et de thermique peuvent brader leur VE..

et faire leur beurre avec le thermique!!

si tesla est à- 10% de ventes cette année!!

aprés un - 30% l'an dernier y a une raison!!

la concurrence est la et moins chere que ce soit vw ou chinoise!!

ecoutes ce qu'il dit;.. un diesel moderne sans dépollution bouffera ses 4 litrons au cent..

les particules moins fines iront moins dans tes poumons et te filera moins le cancer..

quand au réchauffement climatique il baisserra!!

c'est les essences plus gourmant qui détruisent la couche d'ozonne..

pas le diesel.. lui il file juste le cancer!!

sinon pour les bobs parisiens restez plutot en surface.. 10 fois moins de particules fines que dans le métro..plein de poussierre et de particules fines!!

çà hidalgo se garde bien de vous le dire!!!

de toutes façon les écolos ont tout faux sur la pollution..

les allemands sans nuc et avec leurs grosses essences!! polluent 4 fois plus que la france!!

eh oui leur jus est a base de charbon depuis qu'ils ont plus le gaz russe!!

quand au solaire ou l'éolien intermittemps.. c'est meme pas 20% chez eux!!

pas de solaire en hiver par exemple!!

quand justement on a besoin de jus electrique!!

pour se chauffer..!!

Un VE dégage 4g CO2 au kilomètre en France, moins de 40g moyenne Européenne en intégrant Pologne, Estonie, Allemagne, etc, du quoi me parlez vous ?

la duree de vie des ve c'est 10 ans... pourquoi chercher a faire du solide qui rouille pas?

une chinoiserie à 20 000... durera autant que ta tesla à 40 000!!!

d'ailleur tesla c'est pareil..

va voir des videos des tesla canadienne...

ils percent le plastique dessous... pour évacuer les boues.. aprés le degel...

sinon c'est un nid à rouille et çà bouffe tout.. meme la batterie..

le ve c'est du jetable.. apres 10/ 15 ans batterie morte!!

Fake news, on vous changera pas.

c'est çà!! t a oublier de compter les 3/4 de la pollution

elle vient d'ou ta ve.. de chine..!! et comment en super tanker!! pollution transport!!

et à la fabrication..

made in china.. made in charbon!!

le poid.. 2 tonnes au lieu d'1T4 et opla encore 30% de pllution par rapport au thermiqe* a la fabrication!!

autre chose durée de vie.. 10/ 15 ans et poubelle.. n'oublie pas la dépollution!!

de ton épave..

le thermique dure 2 fois plus longtemps.. donc la aussi 2 fois moins.. voir 3 vue qu'elle est 30% plus legere...

des etudes ont montré que le VE est plus polluant que le thermique..

y a que en france ou c'est pas le cas grace au nuc!!

tu recharge a 70% au nuc en france partout ailleur c'est 80% au energies fossilles!!

dernier truc la pollution s'arrette pas aux frontieres!!

rappelle toi le nuage de techernobyl!!!

un noel pic de pollution a paris!!

pas de circulation!! hidalgo a alors accusé les feux de cheminées!!

bin non vent d'est froid de canard

voila pourquoi il faut quitter l'europe une preuve de plus de l'incompétence de ces gens

suite....pollution allemande!!

Il exagère un peu mais j'ai du mal à voir comment un VE moderne peut durer 15/20 ans, le plus gros problème est le changement de batterie, tant que ca restera une opération couteuse, le VE sera pas viable à très long terme.

Peut être qu'un jour on aura des batteries capable de tenir 20 ans sans une grosse dégradation...