Commentaires - La Suisse se dote de camions à hydrogène

https://www.swisscamion.ch/fr/article/des-camions-hyundai-a-hydrogene-rouleront-en-suisse-a-partir-de-lannee-prochaine/

Selon les turbine utilisées on arrive presque à 95% de rendement, à choisir je préfère largement l'hydro au nucléaire ou au charbon.

Vive hydroélectricité effectivement, mais si on chargeait directement des batteries de VE à batteries, on aurait d'excellents rendements (de l'ordre de 80%).

L'hydroélectricité c'est génial. Pour augmenter la production il suffit juste d'inonder quelques vallées alpines, les habitants n'ont qu'à partir ailleurs. Et puis pendant que ces giga barrages se rempliront, on aura moins d'eau dans les fleuves et rivières. Mais à quoi sert une rivière ou un fleuve?

Sinon moi j'ai une idée encore meilleure que l'hydroélectricité c'est l'homoélectricité. Suffit de faire pédaler quelques humains pour générer l'hydrogène....

C'est pas les cons qui foutent rien qu'on pourrait remettre en selle

C'est effectivement ce qui se fait de mieux pour produire de l'électricité "verte". Les lacs qui sont créés sont des effets indésirables quand même intéressant. Intéressant pour les loisirs, la nature, l'économie,.... Il faut voir l'exemple parfait de serre poncon près de Gap. Les habitants impactés ont bien brassés de l'air au moment de leur expropriation, mais il y a plus personne pour se plaindre maintenant. Maintenant qu'ils ont leurs terrains qui ont triplé de valeur. Quand à l'écosystème du lac, c'est quand même mieux qu'une pauvre rivière boueuse et des marais infestés de moustiques qu'il y avait avant.

Faut une station tous les 300km en gros. C'est de toute façon pas idiot de partir sur de l'hydrogène sur ce genre de véhicule. Y placer une batterie de plusieurs tonnes qui mettra 2-3h pour se regarder en charge super rapide, c'est bien trop long. Les 5min de plein d'hydrogène c'est déjà mieux.

Après, 400km pour un poids lourd c'est quand même léger, même si le plein est rapide.

L'avantage de l'hydrogène est de continuer à utiliser les moteurs thermiques , le problème- qui n'en est pas un en Suisse --est de bénéficier d'énergie gratuite pour le fabriquer.

Bien vu la Suisse qui diversifie ses sources d'énergie.

Bah oui bien sûr, 2-3h de charge c'est trop long.

C'est bien connu, un routier dort 10 minutes par jour.

J'espère que les routiers auront une prime de risque pour être toute la journée assis sur une bombe.

Utiliser des moteurs thermiques avec de l'hydrogène ?

Soit j'ai mal compris, soit on tient là un fin connaisseur...

En Normandie les écolos font retirer les barrages hydraulique pour que nos rivières aient du saumon.

sauf que...

Il n'y a jamais eu de saumon en Normandie

les saumons peuvent franchir les mêmes échelles à poisson que les truites

et enfin comme il n'y a plus les réserves d'eau près des barrages tous les poissons ont crevé à cause d'une eau pas assez profonde pendant la canicule...

Alors quand on nous dit qu'il faut écouter les écolos....

je voulais dire hydroélectrique.

Il n'a pas tort. Il existe bel et bien des moteurs à combustion interne fonctionnant à l'hydrogène comme n'importe quel moteur essence ou diesel.

Par exemple la BMW Hydrogen 7, qui fonctionne indifféremment à l'essence ou à l'hydrogène (produite à 100 exemplaires seulement). Ou encore la Mazda RX-8 Hydrogen RE.

Après c'est vrai que l'utilisation la plus courante est associée à une pile à combustible.

Allons bon...

http://www.normandie-heritage.com/spip.php?article194

Citer wikipédia aurait eu un peu plus de poids que cette source. Mais dans les deux cas, peut-on vraiment prendre leurs écris comme vrai ?

Sinon pour l'hydrogène comme pour l'électrique, même combat. Tant que nous n'aurons pas trouvé de meilleures solutions de stockage, ça restera une technologie chère et dangereuse. J'espère que la mode pour ces modes de transport fera augmenter les recherches et les efforts d'investissement dans les infrastructures pour enfin rendre ces technos viables.

Il n est jamais partie, il a juste changé de compte

J espère que ce que tu racontes est faux, parce que si c vrai c complètement débile...

Donc tous les moulins à eau qu il y avaient auparavent sur nos cours d eau ont perturbé les poissons pendant +-5000 ans???

Et ces mêmes moulins à eau (150 000 en France fin 19eme) transformés en centrales électriques ne seraient ils pas des concurrents sérieux pour EDF/état ???

L etat ne prendrait il pas comme excuse les écolos pour empêcher certaines communes bien dotées de remettre en service leur vieille centrale hydraulique du siècle dernier voir avant??? Pour cause de nucléaire???

Je trouve tres étonnant qu un pays comme la France ne profite pas plus de ses cours d eau qui ont servie pendant des milliers d années comme source d enerj... et les poissons sont toujours là, malgré tous les poisons qu on a foutu dans la flotte... qui doivent tuer les poissons beaucoup plus efficacement que des micro barrages avec echelle...

Certaines boîtes font tourner leurs camions H24. 1 chauffeur le jour et un chauffeur la nuit. On recharge quand dans l'histoire ?

Je connais des chauffeurs qui roulent en citerne avec des produits (très) dangereux et ils ne reçoivent pas de prime de risque. Alors pour en recevoir une juste parce que le tracteur est équipé différemment des autres, c'est mal barré je crois...

Investir autant dans l hydrogène me semble un peu prématuré... les batteries à venir risquent de rendre les PAC à hydrogène inutiles et hors de prix d ici qqs années...

La prudence voudrait qu on attende pour voir...

Mais apparemment le lobby est à l'offensive en ce moment... panique TOTAL...

Les routiers Suisse ne sont pas à plaindre,les Français se battent pour bosser la bas

Je croyais qu en Suisse les camions n avaient pas le droit de circuler??? Qu ils devaient le faire par train???

Avoir des files de camions (comme les trains) sur les routes est ce vraiment la solution??? Vu qu il y a deja des voies de chemin de fer depuis + 2 siecles???

Pourquoi cramer du pétrole ou de l hydrogène alors??? A quoi ça sert de réinventer le train en moins bien et beaucoup, beaucoup, beaucoup plus energivore???

Pour moi le transport routier longue distance est une abération... et en plus il finira automatisé sans personnel ce dont ils rêvent tous... donc on reviendra vraiment au train... 1 chauffeur pour tout un convoi...

Désolé pour la confusion. Je parlais de chauffeurs français et belges roulant en France et Belgique.

Le train est très utilisé pour traverser le pays mais tu as tjrs besoin de camion pour amener la marchandise à destination, comme les produits frais aux supermarchés, les carburants aux stations services, mazout chez l'habitant, etc

L'avenir c'est le gazout

Je ne parlais pas des camions de liaisons ou de livraisons qui évidemment sont indispensables, mais bien du transport longue distance en camion... Qui n est pas viable economiquement et tres dependant du prix du mazout... et qu il passe à l hydrogène ne changera rien... ça sera aussi cher, voir plus car l hydraulique ne suffira pas...

Le train est beaucoup plus viable... une simple loi comme en Suisse et plus de concurrence déloyale des pays de l est, plus de files interminables de camions, etc... et puis il faut choisir, soit c le camion soit c le train...

Toujours prévoyants, les suisses: «Ces camions circuleront dans l'Europe limitrophe».

Comme ça, les risques (réels ou imaginaires) d'explosion, c'est hors les frontières. Après, on va voir ce que seront les charges utiles et l'autonomie en conditions réelles. Il faut bien que quelqu'un commence.

Pour peu que le résultat soit convainquant, une noria de tracteurs prenant en charge les trajets dans les vallées enfumées des Alpes ou des Pyrénées serait la marque d'un vrai progrès, les liaisons au delà des vallées restant conventionnelles.

.

Tu ne choisis rien du tout.

Tu ne vas pas créer des vallées ?

On fait avec ce que l'on a.

Tout les barrages sont construits.

Pour en faire des nouveaux, certains écolos ne veulent pas, cela fait des émeutes.

Avec 400km d'autonomie, ça semble pas être du transport longue distance. 400km aller-retour ça laisse pas beaucoup de place vu qu'il y a pas de stations

Il est urgent d'attendre ?

C'est pas les vallées perdues avec des ruisseaux à la con qui traînent au fond en France.

Justement si. D'après EDF, il sera difficile d'aller au delà de 16-17 % de production d'origine hydraulique (13% actuellement) en raison des impacts environnementaux et des besoins de l'agriculture. Ajoute à cela le tourisme, les loisirs...

Et surtout l'impossibilité de faire accepter le moindre équipement: pas de barrage, pas de central nucléaire, pas d'éolienne près de chez moi. Ce sont les mantra du moment et heureusement que le passé a permis de construire ce qui fait une partie de notre prospérité d'aujourd'hui.

Parler pour rien dire, les barrages alpins sont au fond des vallees à plus de 2000 mètres d'altitude .

Région peuplée de milliers d'habitants c'est bien connu .

Si le transport ferroviaire était avantageux financièrement par rapport au transport routier il y à longtemps que les grandes entreprises de logistique s'y seraient convertis...

Je pense que le train est plus rentable que le camion, un train peut transporter 20, 30, 40, 50... conteners d un coup avec relativement peu d enrj, 1 seule locomotive ... pour faire la meme chose multiplie le nbr de camions par le nombre de conteners (2 max), c un veritable gaspillage...

C avant tout un problème politique et de législation, en Suisse ils l ont fait et ça marche, deja pour qu il n y ait pas des 100enes d enormes camions au mazout qui traversent les villes, villages, etc...

En France dans certaines villes c un flot ininterrompu de camions qui les traversent... et il faut refaire les routes tous les 6 mois... ce qui est à la charge de la communauté évidemment...

Si on enleve les subventions, mazout defiscalisé, exonérations, en faisant payer les dégâts ... ça m étonnerait que ce soit si rentable que ça...

Mais les sociétés de transport menacent les gvt de blocage des qu il y a la moindre velléités de bouger quoi que ce soit, dernier en date les portiques et les bonnets rouges...

Il est clair que si la France poussait déjà au transport ferroviaires sur les grands axes, surtout pour les camions qui ne font que traverser le pays, ce serait déjà un bon début.

Tu peut nous rappeler comment est produit l’hydrogène de nos jours ?

Je pense même que nous devrions nous la jouer comme les suisses à se niveau là.

J'imagine que l'Europe interdirait d'interdire le transit des camions étrangers (européens en particulier)

par la France....

Mais rien ne nous empêcherait de le rendre totalement hors de prix et non concurrentiel face au rail

et au transport maritime et fluvial (tous deux très négligés dans les politiques de transport, en particulier le fluvial)

.

Nous pourrions par exemple leur rendre extremement cher le passage des derniers péages avant les frontières ,

tout en interdisant le passages des poids lourds les plus grands sur les nationales et départementales environnantes.... à moins d'y placer ces mêmes péages évidemment.

Si on oublie toutes les aides directes et indirecte dont beneficie le transport routier,

il est objectivement impossible que les poids lourds soient concurrentielles face au rail.

Mais il y a une volonté politique en France de casser la SNCF qui demeure un bastion social.

Il ne faut surtout pas que cette derniere se porte bien pour pouvoir justifier d'une privatisation par tranche.

.

Tout comme il est aussi totalement impossible que le transport routier soit plus rentable que le fluvial.

Meme si ce dernier est totalement negligé par les pouvoir publique et meme denigré par des ecolos qui ne comprennent rien d'autre que les postes eventuel dispo dans les ministeres.

.

Sans même parler du transport maritime...

meme si la France est largement entouré par les cotes et possede le plus grand domaine maritime de la planete...

.

Les poids lourds soient sytematiquement privilegié par nos dirigeants (y compris celui de la SNCF qui est via GEODIS un des plus grand operateur de poid lourd en France et meme de travailleur detachés avec des conditions salarials misérable)

Mais c'est évidemment une distorsion de la concurrence qui pour le cout ne gêne personne des les couloirs de la CE

même si à l’évidence sa plombe nos entreprises ( je rappelle la si la Chine est ultraconcurrentielle c'est d'abord grâce à des cout de transport essentiellement maritime imbattable)

et l'air que nous respirons