Commentaires - La Chine dépasse le Japon et devient le 1er exportateur de voitures dans le monde

rien de bien étonnant, au final, avec une population d'1,4 milliards d'habitants et quelques décennies de progrès comme pas possible.

des pays de 50 à 150 millions d'habitants ne peuvent pas suivre la cadence.

à voir si un jour les indiens suivront le même chemin, mais ça risque d'être long.

Bravo Tesla !

On ne sera plus concerné, on sera a vélo et on aura le droit a un billet d'avion dans toute notre vie pour compenser la pollution des autres

Retour de bâton par transfert de technologies…

La mondialisation motivée par l’avidité permanente et les réductions de coûts.

D’abord le textile et les chaussures, puis les pièces électronique et les jouets, puis les ordinateurs et après les téléphones portables, puis les cellules photovoltaïques, puis les voitures, etc. Il ne manque plus que les trains à grandes vitesses, les avions et les missiles…

Le capitalisme court-termiste n'est pas viable, il s'auto-asphyxie.

En l'occurrence on parle d'exportation, pas de marché domestique. Tu as des petits pays qui sont leaders mondiaux et premiers exportateurs dans plein de domaines.

Je crois surtout que la Chine a dépassé le Japon parce qu'ils fabriquent des voitures électriques, et que le Japon est à la ramasse dans ce domaine.

N'oublions pas que les VE c'est plus de 13% au niveau mondial. En ne proposant rien, le Japon a réduit son marché adressable dans les mêmes proportions. Et ça ne va pas s'arranger, vu la vitesse à laquelle ils s'y mettent.

Réponse au célibataire des Yvelines

Je ne vois pas le rapport entre la population d'un pays et le nombre de vehicules EXPORTES !

La preuve, hier encore, l'Allemagne EXPORTAIT plus que la Chine, avec une population 15-20 fois inferieure !

Bien joué nos amis Chinois

Car l'Allemagne est un pays développé depuis bien plus longtemps que la Chine, avec donc un nombre d'usines conséquent depuis longtemps.

Au niveau de la Chine, c'était encore quasi le moyen-âge il y a quelques décennies.

Et du fait d'un changement de doctrine au niveau de l'économie, ils n'ont cessé d'en construire depuis de temps, rattrapant et dépassant finalement l'Allemagne très rapidement, grâce notamment à une main d'oeuvre extrêmement nombreuse.

Bref, t'as raison, dans le sens où le nombre d'individus seul n'est pas suffisant pour en faire une puissance industrielle, dès lors que le pays reste sous-développé.

En revanche, dès qu'il se développe, là, ça devient une force, pour se développer à une vitesse fulgurante: pas besoin par exemple comme chez nous, à l'époque, ou présentement en Allemagne, de faire appel à une main d'oeuvre étrangère pour construire et faire fonctionner de nouvelles usines, les chinois ont, eux, d'office la main d'oeuvre requise, et même plus que nécessaire.

pour faire simple, je dirais qu'à niveau de développement comparable, plus un pays a d'habitants, plus il peut produire, in fine.

c'est pour ça que je parle également de l'Inde, dont on peut prévoir potentiellement un boom économique à un moment donné, vu que ça bouge également beaucoup dans ce pays, où tous les occidentaux investissement d'ailleurs désormais massivement.

" Il ne manque plus que les trains à grandes vitesses, les avions et les missiles…

Non, c'est fait.

Pour les TGV, la Chine exporte son train à grande vitesse sur l'Indonésie.

Pour les avions, en plus des fabrications d'Airbus, il y a le C919, qui a reçu sa certification chinoise et attend son homologation européenne et américaine je crois tout en espèrant tailler des croupières à l'Airbus A320neo et au Boeing 737 MAX.

Et pour les missiles DF-41, ils sont capables de toucher une cible à plus de 10 000 kilomètres et des missiles DF-31AG possédant une portée encore plus grande de 14 000 kilomètres.(avec ogive...nucléaire)

"quelques décennies de progrès comme pas possible." dùs essentiellement aux transferts de technologie et à l'investissement étranger. Le seul point qu'il faut leur reconnaître c'est d'avoir su bien contrôler leurs contrats avec les sociétés extérieures depuis 1986 en particulier.

Dans les années 70, l'Occident leur exportait leurs vieux matériels et décidait des secteurs d'investissement et d'exploitation de la main d'oeuvre, leur nouvelle législation mise en place depuis 1986 leur a permis une réelle progression et un bond considérable dans leurs exportations. L'Occident y voyait plutôt un monde "à exploiter" (coùt de main d'oeuvre, pollution déportée) mais après des années de pseudo-profit, le boomerang on l'a bel et bien dans la g....

malheureusement, beaucoup, notamment les politiques et patrons de grandes entreprises, ne raisonnent que sur le court terme.

en gros, c'est "on essaye de faire un max de profits, tant que c'est possible, et après, ben après... on verra bien. et puis, de toute façon, j'aurai laissé ma place à quelqu'un d'autre".

En tout cas, on ne l'entend plus trop, l'ami Raffarin et ses raffarinades pro-chinoises.

Il est à la retraite aujourd'hui, et se la coule douce, à nos dépends.

"Un Français met plusieurs années pour apprendre le chinois. Un chinois ne met que quelques mois pour apprendre le français." dit-on.

En France on fabriquait des véhicules électriques et des téléphones il y a quelques dizaines d'années la suite on la connait.

Reste à souhaiter qu'on ne nous prive pas de pétrole, d'uranium, de lithium ...etc dans les années à venir!

Un exemple tout bête sans rapport; en France on fabrique des obus mais "on se félicite de l'arrivée de pompes tchèques et néerlandaises ... pour lutter contre les inondations dans le Nord et le Pas-de-Calais.

Raffarin et son lobby Chinois en France il s'est bien gavé le représentant de Jacques Vabre

Pour donner une idée, la marine militaire chinoise produit en seulement 4 années, l'équivalent en tonnage de l'ensemble de la marine française...

Et au niveau technologique, ils n'ont rien à envier aux occidentaux. (Hormis concernant les sous marins...)

Ou je veux en venir ?

Ben Taïwan sera chinois lorsque Xi Jinping se sentira prêt à envahir l'île.

Personne, pas même les américains, ne pourra faire face. (Ou alors au prix de très lourdes pertes des deux côtés, pas sur que le jeu en vaut la chandelle.)

Les indiens n'ont ni la culture, ni la structure chinoise, même si le potentiel économique est comparable, les enjeux sont différents.

L'Inde est plutôt voué a rester une puissance, voir superpuissance continentale, alors que la Chine à pour ambition d'avoir une influence mondiale comparable à celle qu'ont les États-Unis actuellement.

D'ou pourquoi ces derniers tentent par tous les moyens possibles de leur mettre des bâtons dans le roues...

(Malheureusement sans succès...Ils ne font que ralentir l'inéluctable avancée technologique chinoise, laquelle est pour le moins impressionnante.)

Vois oubliez....le parquet chêne "Français" ahahah , en effet les grumes de chêne Français sont expédiées là bas pour être transformées en parquet...

Mais après tout quel transfert de technologie pour le VE ?

La mondialisation a été motivée par le fait de gérer à bon compte l'inflation en produisant ailleurs c'est à dire en Chine , ce qui coûterait un bras en France.

Par exemple un retraité chez nous (pour un smicard c'est plus difficile) , peut accroître son pouvoir d'achat en faisant poser du parquet chêne Chinois issu de forêts Françaises , ainsi les prix n'augmentent pas , donc les salaires non plus , pas belle la vie ?

Et ben les voitures, pour recoller au sujet et au thème de ce site , c'est pareil, ce sera produit en Chine , pas de raison que ce soit autrement puisque nous n'avons pas innové notre industrie vers le VE ne serait ce que pour essayer d'avoir une part de marché chez eux ....allô ....

En quoi ils raisonnent sur court terme ? S'assoir sur du chiffre d'affaire permettant de financer ta R&D et d'essayer d'avancer et de rester leader c'est avoir une vision court terme ? C'est une vision bien plus lointaine que ceux qui croient qu'il suffit de ne pas faire pour empêcher l'autre de nous bouffer.

Malheureusement il ne suffit pas unilatéralement de refuser la mondialisation pour en sortir

Le transfert de technologie n'est qu'un morceaux du puzzle, celui qu'on nous sort pour nous faire pour nous vendre les vilains Chinois qui copie pour concurrencer.

Mais faut aussi voir la puissance financière et démographique de la chine qu'il y a derrière, dans des tas de domaines quand la Chine veut avancer, ils sortent les milliards, construisent des campus avec des milliers d'universitaires dédiés à un domaines en développement et savent avancer en marche forcée là ou l'Europe va dépenser 5x moins et tergiverser pendant des années...

Si on n'avait pas imposer des idéologies grotesque sur les normes européennes.

On avait 20 ans d'avance sur la chine en matière de thermique.

Mais bon, avec l'électrique l'Europe a offert un plateau d'argent à la chine

Ils maîtrisent le sujet à la perfection mtn

L'Europe n'a t elle pas sa part de responsabilité ?

Mais bien entendu.

Puisqu'on n'a pas été foutus sur notre mini-continent de définir des normes uniques pour les caisses électriques, que ce soit en matière de branchement, type de facturation, mode de paiement, echange ou non des batteries, fiscalité ...

Comment s'étonner d'avoir présenté tout un arsenal de batons à la concurrence externe pour se faire battre !

bien entendu, ce sont les commerçants européens qui ont poussé leurs fournisseurs à délocaliser les productions en Afrique du Nord pour les petites séries textiles, en Inde, Pakistan et Chine pour les grandes séries, et en Chine puis Vietnam pour l'électronique. Tout ça pour le plus grand bénéfice des actionnaires.

Ce ne sont absolument pas les asiatiques qui sont venus démarcher les industriels.

oui, mais non

il semble que la Marine Chinoise produise très très rapidement des bateaux militaires avec beaucoup d'aluminium, et pas forcément avec les meilleurs aciers

et l'Armée Chinoise a surtout un problème de personnel à cause de la très faible natalité.

Pour l'instant, et pour encore une bonne cinquantaine d'années, la Chine n'a absolument pas la capacité à envahir Taiwan, uniquement la capacité à rouler des mécaniques, et à essayer de l'emmerder un maximum.

Et l'exemple Ukrainien montre bien que ce n'est pas parce qu'une armée a une solide réputation de combattante et d'équipements de qualité, qu'envahir un pays voisin est simple, et dans le cas Russie/Ukraine, il n'y avait pas 400 km de mer à franchir pour être sur le territoire du voisin, uniquement une barrière en bois à soulever.

Faux

j'achetais et vendais du parquet en chêne provenant des forêts du Perche, parquet entièrement réalisé en France, au même tarif que le parquet "des forêts françaises" transformé en Chine. Mais je ne suis pas certain que les actionnaires de la GSB se satisfaisaient d'une marge de 20% sur le produit.

J'ai eu en fin 2022 des échanges avec un commercial représentant une scierie, son lambris était normalement vendu à 7,50€ ht le m2 au négoce (prix de vente conseillé 19.90€ ttc le m2). Sauf qu'avec le covid les stocks étaient pleins, c'est brico dépot qui a acheté le stock, complet => moins de 3€ le m2, vendu moins de 10€ttc le m2 en OP.

entre 2 et 5 palettes par magasin selon leurs tailles et les implantations, il y a 120 magasins en France. et BD avait aussi acheté le stock de parquets ...

Dans cet exemple, BD vend un lambris pas cher, mais quand même avec un coef 3 ... soit plus de 6€ de marge commerciale par m2 vendu, de mémoire, 1 palette = 150 m2 => 900€ de marge brute ttc.

en tant qu'ancien d'un négoce de matériaux, je salue la performance, parce que dans le BD local, les 3 palettes ont été vendues en 1 jour (j'en avais acheté une pour chez moi).

Les politiques, au sein de l'UE ont établi des règles et normes de pollution à na pas dépasser. Les industriels ont décidé qu'avec un peu (beaucoup ?) de lobbying ils arriveraient à les détourner, sauf que ça n'est pas passé.

Alors qui blâmer ?

l'UE qui dès 2009 a publié des livres blancs sur la diminution de la pollution des véhicules thermiques, où les industriels qui ont attendu 2020 pour s'inquiéter de leur avenir à long terme ?

A noter que la voiture électrique n'est en rien une aberration en soi.

L'aberration, c'est de vouloir l'imposer ET à grande vitesse.

De toute façon, dans le domaine militaire, aligner simplement de l'armement et parader avec ne garantit en rien de gagner des guerres, les russes sont d'ailleurs en train de le prouver, incapables qu'ils sont d'envahir un petit pays (initialement) peu armé, malgré leur supériorité (initiale) écrasante.

Et pourtant, les russes ont néanmoins de l'expérience sur le terrain, ce que n'ont pas du tout les chinois depuis au moins 50 ans.

Donc, personne ne sait concrètement ce que donnerait une offensive chinoise à Taïwan, dans les faits, et pas même les chinois (communistes) eux-mêmes. D'où leur extrême prudence, en la matière. D'autant que déclencher un tel conflit aurait de graves répercussions sur l'économie du pays, intimement liée au monde occidental, vu que notre consommation de produits made in China est conséquente.

bref, même Xi Jinping reste extrêmemnt prudent, en la matière, car il sait qu'il aurait lui-même beaucoup à perdre, dans un conflit larvé... et contrairement aux russes, avec des américains clairement en face, en ordre de bataille.

d'autant plus si c'est Trump qui redevient président des USA.

"incapables qu'ils sont d'envahir un petit pays (initialement) peu armé, malgré leur supériorité (initiale) écrasante."

Pour le coup, je ne peux m'empêcher de souligner la mauvaise foi dont tu fais preuve dans ce que tu écris. Tu n'as toujours pas compris que les Russes font la guerre contre les forces de l'Otan. Déjà, au début, au moment où la Russie répondait aux intimidations devenues pressantes de l'Occident en rassemblant des forces le long de la frontière ukrainienne les gros avions ravitailleurs et les avions de surveillance venus de Grande Bretagne tournaient toute la journée au dessus des pays limitrophes.

Si les combats continuent c'est bien parce qu'on approvisionne l'Ukraine en munitions, missiles et drones.Si Poutine a pris des pincettes c'est qu'il craignait une riposte immédiate des forces de l'Otan.

Quant à la motivation des troupes des hommes ukrainiens qui essaient d'échapper à la conscription parce qu'ils ont autant de famille en Ukraine qu'en Russie ça te parle? Que ceux au front (des deux côtés) qui se découragent parce qu'à l'arrière on vit comme avant ça te parle?

Le but initial de la Russie n'était pas de s'emparer d'un petit pays et montrer sa force!

Bon j'arrête ce n'est pas le propos!

Par contre, si la Chine veut récupérer TaÏwan tu peux être sûr que l'U.E y regardera à 21 fois avant de suivre les USA!

" l'U.E y regardera à 2 fois avant de suivre les USA!"

(..)

Tu n'as toujours pas compris que les Russes font la guerre contre les forces de l'Otan.

(..)

Merde, alors, je ne savais que que nous étions en guerre présentement avec les russes.

Combien de morts et de matériels militaires perdus, de notre côté ?

Mais peut-être n'avons-nous pas la même définition de ce qu'est une guerre ?

Pour ce qui est de suivre les USA dans la cadre d'un conflit entre Chine et USA, je n'ai rien dit de tel.

En revanche, faut pas croire que l'UE continuerait de commercer comme si de rien n'était avec la Chine.

Et d'ailleurs, dans le cadre d'une telle guerre, bonne chance aux navires marchands pour naviguer tranquillement entre la Chine et l'Europe.

Tout ça pour dire qu'en cas de guerre entre Chine et USA, l'impact serait de toute façon conséquent en terme de commerce entre la Chine et l'UE, quoiqu'on fasse ou décide.

"Merde, alors, je ne savais que que nous étions en guerre présentement avec les russes."

C'est ça, prends les gens (moi en particulier) pour des c...!

Si quand j'écris quelque chose il te faut une traduction en "ton langage" autant que j'arrête.

Bravo aux Chinois.. de toute facon, les voitures japonaises sont hors de prix et la qualité ne suit plus comme auparavant...

Non mais t'es sérieux ??!!

Depuis quand l'Ukraine se défend SEUL contre les Russes ?

Il faudrait peut-être se renseigner sur l'aide considérable apporter par les occidentaux. (Sans compter les sanctions économiques...Dont on se demande parfois l'utilité tellement leurs impacts ne semblent pas freiner la Russie.)

"Comme le montre notre graphique, le gouvernement américain est de loin celui fournissant le plus gros appui militaire à l'Ukraine, avec près de 44 milliards d'euros d'armes et d'équipements promis entre le 24 janvier 2022 et le 31 octobre 2023. Sur le podium, on trouve ensuite l'Allemagne et le Royaume-Uni, qui affichent une contribution respective de 17,1 et 6,6 milliards d'euros sur la même période. Les institutions de l'Union européenne se classaient en quatrième position, ayant fourni un montant de 5,6 milliards d'euros d'aide militaire à l'Ukraine."

https://fr.statista.com/infographie/28241/pays-fournissant-le-plus-aide-militaire-en-valeur-ukraine/

Sans cette aide, les ukrainiens auraient capitulés depuis longtemps !

À un moment, il faut savoir preuve d'un minimum de réflexions intellectuelles.

De plus, dois-je rappeler l'échec de la contre offensive ukrainienne de l'été dernier...

Et le fait que dernièrement le pays s'est

fait intensément pilonner par des missiles Russes...

Merci à l'efficacité du système de défenses anti missiles américains Patriot.

La Russie possède bel et bien une armée extrêmement puissante, ils l'ont démontré ces deux dernières années.

D'ailleurs Putin ne lâchera rien. (Voir son allocution télévisée)

D'autant plus que si Trump passe l'année prochaine, l'Ukraine peut dire adieux à l'aide militaire américaine.

Ce sera à l'Europe de se débrouiller.

Sincèrement, je ne sais pas comment toi et d'autres pouvez à ce point ne pas comprendre un conflit en cours aussi bien documenté.

Ça me dépasse...

50ans ??

Je pense que tu n'es pas en phase avec la réalité de l'avancée technologique chinoise.

On a par exemple ce rapport :

"Les États-Unis ont perdu leur suprématie militaire conventionnelle sur la Chine.” Cet amer constat provient d’un long rapport publié par l’un des plus prestigieux think tanks américains : la Brookings Institution. Selon ce groupe de réflexion, l’armée américaine ne serait plus en mesure d’intimider la République populaire et, donc, ne serait plus capable de dissuader Xi Jinping d’envahir Taïwan. En effet, le rapport avertit que la stratégie traditionnelle du Pentagone pour empêcher Pékin d'agresser Taipei pourrait être "extrêmement difficile à réaliser", compte tenu des progrès militaires de la Chine.

La flotte chinoise peut notamment se targuer d’avoir 350 bateaux et sous-marins alors que la marine américaine ne possède “que” 293 bâtiments. De plus, le gouvernement de Xi Jinping ne compte pas en rester là. Il continue de moderniser sa flotte et souhaite aussi construire davantage de navires amphibiens et de porte-avions pour accroître sa puissance globale.

Enfin pour le think tank américain, pour empêcher une potentielle invasion de Taïwan, les États-Unis devraient plutôt proférer des menaces économiques. “Au lieu d’essayer d’intimider militairement la Chine, Washington et ses pays alliés devraient indiquer clairement qu’ils se découpleront économiquement de la Chine et réduiront leur propre vulnérabilité à la pression économique chinoise”, conclut le rapport."

https://www.capital.fr/economie-politique/lus-army-ne-serait-plus-assez-forte-pour-proteger-taiwan-1448104

Et celui-ci encore plus alarmiste :

"Un think tank australien a publié récemment une étude comparative sur la maîtrise des technologies critiques par les grandes puissances. Un constat sans appel: la Chine arrive en tête dans 37 secteurs technologiques sur 44 considérés comme stratégiques. Une étude qui peut être perçue comme alarmiste mais qui a surtout pour ambition d'alerter les puissances occidentales sur le rythme de progression des Chinois.

L'avance mondiale de la Chine s'étend à 37 des 44 secteurs technologiques étudiés qui couvrent des secteurs stratégiques comme la défense, l'espace, la robotique, l'énergie, l'environnement, les biotechnologies, l'intelligence artificielle ainsi que les domaines de la technologie quantique. Selon les auteurs, l'avance de la Chine dans la recherche publique fournit la preuve que Pékin pourrait établir une "mainmise" sur les chaînes d'approvisionnement mondiales pour les technologies critiques à l'avenir, lui donnant un levier puissant et un avantage technique clair.

Le rapport indique aussi que les États-Unis sont le principal innovateur dans seulement sept technologies: le calcul haute performance, la conception et la fabrication de circuits intégrés avancés, le traitement du langage naturel, l'informatique quantique, les vaccins et les contre-mesures médicales, les petits satellites et les systèmes de lancement spatial."

https://www.challenges.fr/high-tech/la-chine-est-elle-deja-la-premiere-puissance-technologique-mondiale_849022

Xi Jinping à 70ans, si il a pour ambition de réaliser de grandes choses, il le fera probablement de son vivant.

L'intégration de Taïwan fait partie de ses ambitions, donc je pense qu'une attaque d'ici les 10 prochaines années n'est pas à exclure, même si l'armée chinoise n'est pas encore au niveau de l'armée américaine, elle sera suffisamment puissante pour envahir Taïwan sauf si les américains accepte de subir d'énormes pertes.

Je ne suis pas pressé d'assister au début de ce conflit personnellement...

Donc bon on peut continuer à rêver au monde de oui-oui si tu veux.

la France a donné des AMX-10, destinés initialement à la casse.

et un nombre limité de canons César, ce qui lui apporte une pub incroyable, si bien que les commandes de tout un tas de pays s'envolent. ç'avait d'ailleurs été la même chose pour les Rafales, engagés en Lybie, dont personne ne voulait, avant, et que beaucoup voulaient finalement, après.

un système de missiles de défense anti-aérien a également été offert (un seul !), et là encore, merci la pub hyper efficace.

idem pour les missiles franco-anglais embarqués par les avions, qui, là encore, de par leur efficacité, génère une sacrée pub pour les ventes internationales.

Bref, on comprend vite l'intérêt de la France à fournir certains armements... en quantité limitée.

Ne pas oublier au passage que la France est dans le top 3 des pays exportateurs d'armes.

Au final, nous ne sommes absolument pas en économie de guerre, comme les russes ou les ukrainiens, nous vivons comme si cette guerre ne nous concernait pas, mais oui, nous fournissons un certain nombre d'armes, soit obsolètes, soit dont on veut faire de la pub efficace.

donc, non, nous ne sommes pas du tout en guerre.

dans le cas contraire, on entendrait les sirènes hurlées, à l'arrivée de drones et missiles destructeurs.

rien à voir avec notre participation an Afghanistan ou à la première guerre du Golf, où, là, effectivement, nous étions en guerre, voire même contre l'Etat islamique.

mais en Ukraine, nous n'apportons qu'un soutien moral et de l'armement destiné initialement à la casse où dont on veut faire de la pub.

si la France et les pays de l'OTAN étaient vraiment en guerre, toute une partie de notre économie se retrouverait destinée à produire de l'armement et des munitions, et de ce point de vue, les ukrainiens auraient alors probablement gagné cette guerre.

au lieu de ça, on donne le minimum syndical aux ukrainiens et par là-même, on fait tout pour que cette guerre n'en finisse pas. même les ukrainiens sont en train de comprendre à quel point on se fout finalement de leur gueule.

Poutine lui-même l'a d'ailleurs bien compris, en attendant gentiment que les pays de l'OTAN en aient finalement marre, d'apporter le peu d'aide qu'ils donnent.

A noter que je n'en réjouis aucunement, mais à un moment donné, faut accepter de voir la vérité en face.

Pour info:

Un rapport parlementaire présenté le mercredi8 novembre 2023 devant la commission de la Défense et des forces armées de l'Assemblée nationale.

"Au total, la participation financière de la France à l'Ukraine sur le plan militaire est de 3,2 milliards d'euros», a déclaré le député (Renaissance) des Bouches-du-Rhône Lionel Royer-Perreaut, corapporteur d'une mission d’information sur le bilan du soutien militaire français à l’Ukraine. Selon ce rapport, le coût des équipements militaires cédés à l'Ukraine s'élève à 1,7 milliard d'euros en tenant compte de leur coût de remplacement, auquel s'ajoute celui des formations dispensées par les militaires français à 7 000 soldats ukrainiens à hauteur de 300 millions d'euros, mais également la contribution de la France à la Facilité européenne pour la paix (FEP) «en ce qu'elle est ciblée sur l'Ukraine» à hauteur d'un milliard d'euros, sans oublier les 200 millions d'euros pour le fonds de soutien à l'Ukraine."

Merci mais aller dire qu'on "donne le minimum syndical aux Ukrainiens"...faut le faire.

Et je ne parle pas de la contribution au titre du financement par l'U.E...Car qu'on le veuille ou non, le budget de l'U.E vient en partie de nos poches.

Ben vu le résultat, il n'y a pas de quoi se réjouir, voire même de s'inquiéter, si jamais nous étions vraiment en guerre.

mais la vérité est que, si nous étions vraiment en guerre, nous cesserions par exemple de produire des voitures dans les usines automobiles du pays, pour y construire à la place des chars, des engins blindés, de l'artillerie, des munitions...

ce qu'on a fait, lors de la première guerre mondiale, et ce que font notamment en force les russes.

ce qu'ont fait également massivement les américains, lors de la seconde guerre mondiale, et qui leur a permis, ainsi qu'à leurs alliés, de finalement gagner la guerre contre l'Allemagne nazie mais également contre l'empire japonais.

là, en l'occurrence, on a simplement augmenté la cadence/capacité de fabrication de quelques usines.

et l'on produit essentiellement de l'armement très coûteux, qui coûte une blinde, et donc, oui, ça nous coûte très cher.

mais ça n'en fait pas pour autant des quantités importantes.

par ailleurs, quand il faut utiliser plusieurs missiles facturés plusieurs millions d'euros pour simplement détruire un drone iranien de 20000 €, on est dans la débilité profonde. tout comme lorsqu'on utilisait des missiles semblables pour détruire des pick-up d'occasion de 20 ans d'âge utilisés par des islamistes équipés de kalash.

nos élites n'ont visiblement pas pigé que cette guerre n'est aucunement hautement technologique, mais digne des guerres du début du 20ème siècle, avec en revanche utilisation massive de matériels low cost comme le sont les drones artisanaux.

ce que font désormais les russes, en association à l'utilisation de drones iraniens low cost et d'une artillerie vieille d'un siècle.

en attendant, les ukrainiens ne cessent de diminuer leur cadence de tir, du fait qu'il manque... d'obus, tout simplement.

et on a beau dépenser des milliards, on n'est visiblement pas capable de répondre à leur demande... d'obus, à la fois de 155 mm (norme OTAN) et de 152 mm, norme russe, mais en production en roumanie (donc production capable d'être déportée dans d'autres pays) = qu'attend-on pour produire en masse tous ces obus, plutôt que des missiles qui nous coûtent une blinde et tout ça pour détruire des trucs low cost ?

bref, nous ne sommes pas en économie de guerre et nous apportons surtout un soutien... moral aux ukrainiens, dont la motivation ne cesse de baisser, car ils sont en train peu à peu de comprendre que c'est sans issue, tant que les pays de l'OTAN ne passeront pas eux-mêmes en économie de guerre.

ce que nous ne ferons, ne soyons plus naïfs, que le jour où l'on sera réellement en guerre, avec donc des bombardements et des soldats et civils tués. là oui, on sera alors vraiment en guerre.

Tu fais malheureusement parti de ces consommateurs habitués à la livraison en une journée sur Amazon...

La production de canon Ceasar est passée de 2 par mois, à 6-8 par mois en seulement 18 mois.

La fabrication d'obus (Toujours en France) est passée de 1000 obus par mois à 2000 par mois en un an :

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/guerre-en-ukraine-la-france-va-doubler-a-2000-par-mois-les-livraisons-d-obus-de-155-mm_AD-202303280248.html

Et même 3000/mois.

Après, l'Ukraine en tir 1000 par...Jour !

Donc on est loin de pouvoir tenir le rythme. (On ne pourra pas, même si on fait tout pour.)

Donc sans les USA (Qui en produisent 28 000 par mois), on ne va pas être bien si ils se retirent du conflit.

Il y aurait beaucoup de choses à écrire concernant l'économie de guerre mis en place, mais les cadences ont clairement accélérés...

Alors si la France n'est pas en guerre (À part toi, personne n'a évoqué cela ici), on n'est plus en mode "Peace and love".

Le problème c'est que tu as écris que l'Ukraine tenait tête à la Russie, rien que les munitions que fournit l'OTAN à l'Ukraine suffisent à peine à suivre le rythme des bombardements.

Les Russes ayant des réserves considérables d'une part et d'autre part alimentés par des pays belliqueux tels que la Corée du Nord :

https://www.europe1.fr/international/pyongyang-a-fourni-plus-dun-million-dobus-dartillerie-a-moscou-selon-un-depute-sud-coreen-4212160

Il s'agit d'un conflit à haute intensité...

Et maintenir une telle intensité de bombardements depuis près de 2ans, demande des moyens considérables de part et d'autre des belligérants, lorsque je te lis, je suis effaré de constater à quel point tu minimises la violence de ce conflit Russo-ukrainiens.

Le 4 janvier 2023 :

"Les récentes frappes massives russes contre des grandes villes ukrainiennes visent, selon les experts, à épuiser la population et la défense antiaérienne de l'Ukraine, qui a une nouvelle fois réclamé plus d'armes à ses alliés occidentaux, des « « systèmes de défense antiaérienne supplémentaires, des drones de combat et des missiles d'une portée de plus de 300 kilomètres »."

https://www.latribune.fr/economie/international/face-aux-attaques-russes-le-cri-d-alarme-d-un-general-ukrainien-987059.html

Tu devrais ouvrir les yeux, il serait grand temps.

Alain Peyrefitte a écrit un livre " quand la Chine s'éveillera" où tout est dit et dans le dictionnaire , à : connard voir à Raffarin !!