Commentaires - Huit cylindres, aucune suralimentation, et plus de 2000 ch

Pourquoi faire ? Pour un bateau ?

POUR du dragster

Depuis quand les bugatti ont des 16.4l? Ce sont des 8.0 si je me trompe pas 16 c'est pour le nombre de cylindres et 4 pour le nombre de turbos.

Petits bras !!

Je pense ça dois rentrer sous le capot d'une Dodge charger 70 ou un Dodge ram imaginez si en plus on lui greffe un turbo ou compresseur

En effet c'est le double de la Bugatti avec deux fois moins de cylindres c'est la taille d'un V8 scania

Comme c'est moignon !

À part pour un bateau, un bus ou un camion je ne vois pas l'intérêt et le réchauffement climatique ne lui dit pas merci.

En mettre 2 dans un Scarab 38 doit être intéressant

Et ben ça change des discussions de beaufs sur la capacité des batteries ou la taille des écrans..

Continuez ainsi ....et les autres filez chez Darty vous pourrez y sauver la planete

Et allez fallait forcément que quelqu'un vienne shitposter.

Du balais.

Et grosse erreur de l'auteur : une Chiron c'est un W16 mais il fait certainement pas 16 litres

"Chaque cylindres ici a plus de capacité que n'importe quel moteur français actuel de la production automobile" : 2100 ch / 8 cylindres = 262.5 (ch/ll), no, passons les Megane RS ou Peugeot 308 gti ou Alpine A110s; mais 262.5 vh/l en atmosphérique

putain mais c'est pas possible à chaque article comme ça y'en a un qui sort le réchauffement climatique mais arrêter d'aller sur des sites de bagnole pour dire ça !!!

À 100.000 boules le machin, l'impact sur l'environnement va pas peser bien lourd, hein !

Surtout au vu de la longévité potentielle du machin, on peut sans trop de risque prendre les paris qu'à coût équivalent il émettra très probablement moins de CO2 sur toute sa vie que ta propre voiture, M. l'Ecolo de salon ou de PMU...

Il parle de la cylindrée unitaire, qui est en gros de deux litres par cylindre, ce qui correspond à la cylindrée totale d'un "gros" moteur Renault !

Et effectivement, vu comme ça c'est proprement monstrueux ! Ça ne sert à rien donc j'adore !

100 000 USD pour acheter et utiliser ce moteur quelque fois, moteur pas fabriqué de plus à l'autre bout du monde.

ou 100 000 USD pour acheter 4 VE Coréens.

Au final tout est question.d'arbitrage.

Oui enfin à voir l'agrément du truc et la durabilité. A mon avis un engin pareil est rincé au bout de 10-15 000km, à l'image d'un moteur de F1.

Il est inutile de parler de la consommation et du coût de maintenance.

Bref, une belle pièce image mais inutilisable dans la réalité.

C'est surtout que vu les specs, le moteur va devoir prendre un régime max de plus 7000tr/mn. Avec 2L de cylindrée unitaire, y'a facilement moyen de satelliser du piston.

Très bon couple spécifique aussi, ça doit être assez pointu comme moulin.

Sans turbo et sans injection directe non plus.

Et puis si il y a seulement deux grosses soupapes bien lourdes par cylindre,au lieu de 4, pas la peine d aller chercher plus loin le retard en matière d efficacité énergétique. Des v8 bi-turbo ont déjà fait aussi bien depuis longtemps (nemesis RR).

Si c'est ça pour toi la passion automobile franchement...des moteurs jetables. À mener comme une grand mère. 100 000 balles qui plus est. Waouh .

Ouais enfin 100k dollars et à poser soi-même.

Ça pourrait jamais marcher en France.

olala... Une Bugatti c'est un W16 de 8.0L de cylindrée pas un 16.4L..

bref s'il a 16.4L de cylindrée pas étonnant qu'il lâche 2000ch

On s'en fou de ton réchauffement climatique

Pas du tout, si il a beaucoup de couple il peut durer 1 siècle, regarde à l'époque des vieux tracteurs mono cylindre ils avaient 1 couple pharaonique pour motoculter la terre et il calait jamais.

Cara qui fait de la pêche au troll pour alimenter les débats et faire plus de chiffre pub. Quelle tristesse.

Tu passes les 15 000cv sur un bateau c'est à peine si tu démarre mon yatch dans le garage avec cette bouse

La Bugatti a une cylindrée de 8 litres et non de 16.4....qui signifie 16 cylindres et 4 turbos. Inculte.

Durée de vie du bousin ?

C'est pas EXCEPTIONNEL 128ch/litre, même pour un atmo, surtout préparé jusqu'au bout des cylindres.

Le F20C de chez Honda sort 120ch/litre d'origine en France et avec certainement une fiabilité bien meilleure que ce gros truc.

c est un moteur pour les proto des 24 heures du mans

Si c'est exceptionnel. Je t'explique pourquoi :

Les moteurs pointus habituels ont une cylindrée par cylindre assez faible. 0.5L souvent en bagnole et en moto 0.25L.

Sachant qu'il est quasi impossible de dépasser 120N.m par L de cylindrée la puissance étant le couple multiplie par la vitesse de rotation, il faut forcément aller chercher du régime.

Plus ta cylindrée unitaire est forte, plus ta vitesse moyenne de piston va être élevée. Et ça c'est très dur de dépasser certaines frontières. Quand ton piston est gros et va vite, la traction sur la bielle est énorme lorsqu'il passe le pmh échappement vers admission.

C'est pour cela que les moteurs de becanne ont 4cylindres pour 1L de cylindrée et ont des rapports alésage sur course énorme. Ce que l'onn appel super carré. Au final un piston de becanne supersportive bouge que de quelques centimètres. Et tu prends 14k RPM avec près de 200ch/L en atmo

Gargantuesque mais pourquoi utiliser des carbus au lieu d'une injection plus facile à régler et plus fiable ?

Intéressant pour les courses de camions très populaires aux U.S. .

Il faut éteindre les torchères des puits de petrole puis ouvrir le frigo.

On s'en tape, c'est pour le fun et les mecs sont caillassés....

3 minutes environ pour arriver à 7000 tours vu l'inertie des pistons, pour lesquels avoir le poids serait une info rigolote !

Pertinence et intérêt de ta question débile, dont la finalité est juste "ouais mais l'électrique c'est tout mieux que le thermique, même que c'est mon papa Elon qui me l'a dit !" ?

Et sinon, durée de vie de ta batterie ?

Je ferai bien un remake de la Golf Turbo Sbarro

http://sbarro.phcalvet.fr/voitures/Golfturbo/golfturbo.html

Dommage qu'il n'y ai plus de berlines 3 portes.

le genre de moteur qui ne doit rentrer que sous le capot de la voiture de Cruella Denfer !

en tout cas même si moteur ne sert à rien d'autre que d'être une vitrine publicitaire, c'est clair que ça change des moteurs européens gros comme une brique de lait

Ok pour le blah blah blaaah sur l'environnement etc... Comme si c'était un moulin prévu pour la fabrication en grande série, faut arrêter un peu. C'est juste une petite pépite, tirer plus de 2000 bourrins et Nm d'un moteur hémisphérique faut quand même avouer que c'est une prouesse d'ingénierie, certes la cylindrée est exorbitante mais tout de même bravo, je serais curieux de connaître la conso d'une telle usine à gaz

4 carburateurs double corps en 2020 ?

Il n'existe pas un système plus perfectionné qui s'appelle l'injection depuis une quarantaine d'années ?

Et puis, comme dit plus haut, un énorme cylindre de plus de 2 litres, ça a énormément de mal à prendre des tours, une puissance spécifique de plus de 100 ch / l avec ce genre de gamelle me paraît hautement improbable. A mon avis la durée de vie du moteur est limitée à quelques minutes au régime maxi !!

Ce n'est pas pour rien qu'un bicylindre de 4 litres n'a jamais existé...

Comme si c'était le but recherché c'est pas un moteur de grande série pour rouler en daily

Je pense que le client de ce genre de moteur tes critères et ton point de vue sur le sujet il s'en tamponne Royal

Excellente explication, merci.

Soit dit en passant, sur le site sonnyracingengines, ils confirment qu'il s'agit bien de sa puissance en atmo (pas de nitro) et que son rpm max est donné pour 7700, très nettement plus de vélocité donc pour les pistons que n'importe quel moteur de série que je sois capable de citer (que ce soit celui d'une bmw s1000rr, d'une A45 Amg, d'une s2000...).

Fiabilité ???

Parce que le papy à la tête de la boite qui porte son prénom cultive une tradition qui fait la joie du red neck moyen, même si en effet comme évoqué, vu la taille et masse des gamelles, les bielles doivent avoir la section d'une cuisse de bœuf pour tenir si ça tourne un peu vite.

C'est le genre de trucs qu'on trouve pour animer ces activités qui ravissent les amerloques primaires, tout en finesse avec une débauche de moyens pour les concours de ceux qui ont vraiment la plus grosse, comme tracter des remorques ancrées en terre ou aller le plus vite possible sur quelques centaines de mètres, entre autres activités puériles.

16 litres de cylindrés, faut les nourrir... Donc en consommation d'essence, ca doit être un gouffre !

Il faut non seulement la place de le mettre, plus une citerne en remorque pour le nourrir.

Bref, nan déplaise aux gros beaufs bas de plafond de ce site, c'est clair qu'il va à l'encontre du courant actuel qui est de préserver notre planète.

Alors l'auteur de l'article a tort, vu que la "production française" inclus des utilitaires (le master est disponible avec un 2,3 litres diesel) et des... camions. Parce que ça, c'est un moteur de camion.

Un moteur de camion en fait. ...

mais moi je lui dit merci !

j'adore l'Amérique ou le délire automobile est toujours présent.

Ok, j'avais oublié le côté primaire de certains américains très très loin de nos préoccupations.

Les courses de camions, tracteurs et autres engins agricoles existent en France et en Europe mais avec un déploiement de forces plus restreint et avec un peu plus de finesse dans l'approche.

sauve la planète.....va vivre sur Mars

Le moteur Rolls-Royce Merlin qui équipait les Hurricanes et les Spitfires était un V12 QUATRE soupapes par cylindre de 27L, soit 2,25L unitaire. Il développait jusqu'à plus de 1300CV, mais à 3000 trs/mn.

Le Griffon équipant les ultimes évolutions du fameux chasseur atteignait 36 L...

Rappel de la philosophie des motoristes US:

"there is no substitute for cubic inches"

La Ford MK IV qui avait remporté les 24H du Mans en 1967 était propulsée par un bloc fonte venu tout droit de la série, un V8 culbuté (!) atmo de 7L développant dans les 550 CV (à vérifier). Surprise: elle avait aussi remporté l'indice de performance, que visaient des petites françaises comme la DB (Panhard, puis Peugeot) en tablant sur leur petite cylindrée (1100 cm3 pour celui emprunté à la... 204!).

Il se pourrait bien que l'avantage d'avoir des gros poumons ne soit pas cantonné aux sportifs de haut niveau...

Je suis bien d'accord.

Le régime maxi ne doit pas être bien élevé.

7700 rpm, comme j'ai écrit plus haut, info dispo sur le site de sonny. Donc élevé.

En même temps, on ne sait pas faire de moteur atmo à puissance spécifique élevée (plus de 120ch/l) sans faire monter le compte-tours.

Un moteur à carburateur sur une cylindrée de 16.4l, c'est typiquement une hérésie dont seul les américains savent les faire

C'est juste n'importe quoi et qu'on me parle pas de passion automobile avec ce genre de tromblon d'un autre temps.

Lis bien l'article...

Rappelons tout de même que la BX sport à quatre carburateurs avait la réputation d'avoir plus de mordant que la version suivante, qui étaitpassée à l'injection.

De plus, je soupçonne que notre génial bricoleur, dont chacun admirera la formidable imagination, serait totalement incapable de mettre au point un système d'injection pour son V8 (trop de cylindres, man!).

Quand on pense que l'atout massue du 12 qui équipait les Messerschmidt BF 109 c'était l'injection DIRECTE (mécanique, bien sûr)...

Mais là je suis de mauvaise foi: ici il n'est pas question de faire des loopings et des tonneaux sans déjauger!

Le moteur rolls royce que tu cites est anglais, et chargé par un compresseur...

le problème sera de trouver les pneus capables de supporter les démarrages en trombe.

quant à la consommation, assurément monstrueuse, faudra penser à prévoir une capacité réservoir adaptée, histoire de ne pas avoir à faire un plein toutes les 200 bornes.

aux USA, hors grandes agglomérations (et encore), s'il faut choisir, c'est toujours la liberté qui l'emportera face au réchauffement climatique.

raison pour laquelle ce qu'on nous impose en Europe ne changera rien à rien, à part nous emmerder.

maintenant, faut être également lucide: ce genre de moteur sera diffusé de manière ultra-confidentielle et sera peu utilisé dans les faits = ça sera davantage pour la caisse qu'on sort de temps en temps le dimanche pour le fun, pas pour celle qu'on utilise tous les jours.

Et qu'on ne parle surtout pas de contrôle des rejets polluants avec cet attirail !

Y'a une drôle de vision de passion très limitée tu préfère peut être des 3 cylindres

On en parle sinon de tout ces commentaires de frustrés haineux ?

C'est pour cette raison que la S2000 est considérée comme une légende sur 4 roues. Donc c'est exceptionnel.

Faudrait redescendre de votre cocotier. La condescendance ca le fait pas.

Et se croire supérieur encore moins.

Faut-il juste rappeler que les moteurs US ont un rapport cylindrée / puissance / conso / fiabilité bien supérieur à se que l on sait faire en Europe.

Non simplement un moteur moderne : Des Japonais ou Européens auraient chercher à optimiser au maximum (Injection, turbo, alliages spéciaux, hybridation ou autre)

Ici on est dans la "brute épaisse" archaïque typiquement américaine, sait tu que même les scooters 2 temps 50cc sont à Injection en 2020 ?

Faire le choix de mettre des carburateurs sur de telle cylindrée, c'est de la bêtise crasse ou de la feignantise intellectuelle en ne voulant pas se casser la tête avec une injection.

Pas de frustration haineuse mais juste de la perplexité devant les choix fait pour faire ce moteur.

a lui tout seul ce moteur va niquer la planète

C'est ton point de vue et il est limité si pour toi être passionné c'est se limiter au moderne.

Les carbu c'est peut-être plus d'actualité mais ça a ses adeptes tout comme le 2 temps que tu site tu te contredis tout seul t'est juste un rageux qui trolle

Le pire c'est que tes avances ne tiennent pas la route car ce moteur archaïque comme tu dis sort plus de cv au litre sans turbo que tes monstres de technologie

la vérité, c'est que tout est intimement lié au coût du carburant et au pouvoir d'achat des gens.

en France, l'essence coûte cher et on est ponctionné à mort en impôts et taxes.

sans parler des contraintes type malus et autres.

bref, les constructeurs se sont adaptés.

et Ford qui est américain s'est adapté au contexte européen avec des moteurs pour l'Europe.

Mouais, n’exagérons rien. Mercedes A45S-AMG: 210ch/l. Raté.

Anachronique, arrogant, lourdaud, inutile, irrespectueux, idiot, vaniteux, mégalomane, glouton, pas fiable...

A lui seul ce moteur est, il est vrai, un beau résumé de l'ignardise du ricain primaire.

Ben oui, y en aura 30 de vendus sur des voitures qui feront pas 10000 bornes sur toute leur vie...

allez une spéciale pour les crevards qui aiment les gros V8... ATMO

moteur V8 1.100 cu in .. c'etait il y a deja 75 ans ...

C'est le prix du tout premier V8 à passer la barre symbolique des 1000 "cubic inches" ! ben non quoi en fait

A titre d'info, le moteur de l'article il tourne déjà depuis plus de 5 ans ... super l'info moisie

Avec turbo compare ce qui est comparable tu veut pas comparer avec un 2 temps tant que tu y est ?

Surtout que ca doit être un moteur de Drag !

Je serais curieux de connaitre le regime maxi ...

soit moins de 125 cv au litre ... pas de quoi pavoiser ! Honda sortait 240 cv de son vtec 2l il y a déjà 20 ans !!!

TAGLE va gerber ailleurs !!!

Sans vouloir défendre Philippe (que je ne supporte pas la plupart du temps), c'est toi qui a dit que ce moteur sortait plus de chevaux au litre que les moteurs récents turbocompressés.

Ce qui est absolument faux évidemment puisque même ma Fiesta avec son 1.0L Ecoboost sort 140ch

Sinon vous avez le 0.9 tce 3 cylindres qui vous correspondrait mieux .

c'est juste un moteur ... de DRAG ...

l’inertie du moteur au banc, on en parle pas, il dort, et c'est un peu normal vu l'équipage mobile en place.

Il est optimiser pour les hauts régime .. c'est tout. Tu fait a peine une centaine de run avec que tu a deja changé l'ensemble des pieces, dans le cas contraire , tu roules pour perdre

Bravo superecopasteque tu as mérité ton steack de soja

Rapport ?

C'est une belle pièce de mécanique, O.K.

Ca fait un bruit d'enfer, assurément

C'est anachronique, certainement.

Et je ne suis pas adepte des moteurs sous-cylindrés pour autant..

Tu t'emmerdais alors t'as écumé le dictionnaire ?

Pour toi inutile de perdre trop de temps : "inintéressant", ça suffit amplement.

Tout juste pour un char "Tigre"...!

On dirait presque un moteur d'avion de chasse de la 2° guerre mondiale.

Aujourd'hui... pour dragster... pas certain qu'il soit pensé pour cette usage.

En double pour hors-bord par contre...

Tu devrais apprendre à me relire et me dire ou j'ai mentionné le mot turbo alors

Et toi tu devrais apprendre à t'exprimer :

"ce moteur archaïque comme tu dis sort plus de cv au litre sans turbo que tes monstres de technologie "

Pourrait-on avoir la véritable signification de "monstres de technologie" ? Je serais curieux de savoir

Sachant que tu répondais à ça :

"Non simplement un moteur moderne : Des Japonais ou Européens auraient chercher à optimiser au maximum (Injection, turbo, alliages spéciaux, hybridation ou autre)"

"Chaque cylindres ici a plus de capacité que n'importe quel moteur français actuel de la production automobile."

La phrase qui tue...

non non , vu le rendement, il va pas faire 100000 ce moteur

ça n'a rien dans le sac, c'est une légende pour les fans hardcore d'Honda, les autres l'ignorent

On parle rendement, là, et la courbe de la S2000 est loi d'être dégeu pour un tel rendement, et en plus de ca, c'est un bloc fiable.

Je demande à voir pour ce moteur, de petite série certes, ainsi que sa courbe (m'enfin, des moteurs atmo de + de 100cvl en automobile, c'est tellement rare... )

personne ne les a vu sur banc de puissance, les 240ch.

comme beaucoup d'atmo, ça crache jamais les chevaux

Ai-je écrit le contraire?

Les Spitfires pouvaient voler à plus de 7000m. Inutile de préciser que, sans compresseur, la chute de puissance les auraient terriblement handicapés, au point d'en limiter le plafond opérationnel.

Le fait qu'ils soient de conception GB ne fait que confirmer l'adage US: "rien ne remplace les dm3". Accessoirement il s'en est fabriqué 55000 ex. par Packard aux USA, notamment pour équiper les P51 Mustang.

On peut d'ailleurs comprendre la démarche de ce bricoleur en se souvenant que le surdimensionnement avait bien réussi aux aviations alliées. Le plus spectaculaire était représenté sans doute par les énormes moteurs en étoile, dit "wasp engines", tels ceux qui équipaient les P47 Thunderbolt à la puissance de feu effarante pour des monomoteurs, ce qui ne les empêchait pas de servir de chasseur d'escorte à long rayon d'action, ou les Corsair surnommés 'whistling death" (mort sifflante) par les pilotes japs.

S'agissant de tanks, ce sont les allemands qui étaient surdimensionnés, au point que le champion de leurs tankistes avait, avec son Tiger" (évoqué ici) "aligné" toute une file de Sherman totalement impuissants à le stopper.

Dans un tout autre domaine, je me souviens qu'un ancien chauffeur routier vantait les qualités des camions Berliet, mais regrettait qu'ils fussent sous-motorisés par rapports aux Volvo, plus cassant pour leurs conducteurs, mais plus rentables pour les transporteurs.

Au bilan, ce qui fait que ce moteur est d'une conception absurde, c'est la prétention à monter à plus 7000trs/mn. Sinon, les gros cubes sont, comme je l'ai déjà écrit, comme une grosse capacité pulmonaire pour un sportif, à la différence qu'on ne peut le suralimenter par ce biais.

Mais par un autre... on dit bien "il est chargé!"

La phrase qui est fausse surtout

En tout cas la s2000 n'a rien à envier à une 350z de 280ch par exemple ou à un boxster 2.7 de 240ch également.

Surtout pas sur circuit.

C'est aussi une propulsion, légère et qu'il faut savoir mener. C'est tout.

Qui sont là à nous bassiner avec leurs V8 moyenâgeux "moi y en a vouloir rouler vroum vroum" en permanence ?

C'est vrai qu'ils sont chiants.

Même aux USA, les voitures américaines n'ont pas la réputation d'être fiables. Faut dire, ils savent de quoi ils parlent, ce sont eux qui les subissent.