Commentaires - Essai - MG ZS 1.5 VTI 106 ch (2023) : le jeu des 7 erreurs

Même avec le malus le tarif est intéressant, par contre 4.32m SUV urbain ...

Poids raisonnable de 1231 kg et performances correctes

L'avantage d'un moteur 1.5l de 109 cv sans turbo certes un peu "rustique" est probablement sa fiabilité et sa longévité par rapport aux moteurs actuels qui sont souvent des moteurs turbo sous-dimensionnés.

Curieux ce positionnement de gamme et de trouver un moteur de ce genre (4 cyl atmo) encore sous un capot en 2023.

Perso si le style peut être jugé de "quelconque", il a aussi l'avantage de n'avoir aucune faute de gout contrairement à nombre de véhicules qui veulent se la jouer "original" en rajoutant uniquement des détails inutiles et affreux.

Dommage que plusieurs années après son lancement, on constate encore des pingreries de quelques centimes / euros (lève vitre à impulsion, tablette Wish, ...) et des optimisations manquantes pour se rapprocher des standards européens (suspensions chewing gum, direction, ...).

Pas très cher mais pas au niveau des concurrentes européennes. Le 1.0 est d'origine GM (source AJ) mais d'où vient ce 1.5 à l'ancienne ? Il me semble que l'on aurait pu s'abstenir d'importer cette motorisation obsolète et gourmande...

Un Duster me semble beaucoup plus convaincant !

Oui je pense qu'en longévité le 1L5 est préférable. Jouer du levier c'est pas forcément désagréable... si la boite suit.

Dommage de pas avoir une version "non SUV" de ce véhicule, on aurait un prix encore plus compétitif, moins de malus, de meilleures qualités routières et une consommation plus faible. Avec ce bloc moteur ça en ferait un vrai "Sandero killer".

Le problème c'est que cette solution technique (fiabilité) se fait au détriment de la sodomie fiscale.

Tu colles un 4 cyl 2.0 atmo à injection indirecte, ça se traduira par un malus bien douloureux (donc aucune vente) même si le moteur peut sortir des kilométrages impressionnants par rapport à une micro merde sous respirateur ... surtout que côté consommation, dans la réalité, la différence sera visible mais pas non plus délirante.

Et je parle même pas de la problématique des particules fines ...

Le moteur : https://en.wikipedia.org/wiki/GM_small_gasoline_engine#L3A

Il a quelque années déjà le bouzin, présent sur les Chevrolet Volt depuis 2016

L'avantage c'est qu'on doit trouver facilement des retours sur sa fiabilité

Bien vu. Il ne pose aucun souci sur la Volt/Ampera, reconnue pour sa fiabilité.

"Question, comportement routier, on est dans la même tendance en se positionnant loin des références. Le confort est globalement au rendez-vous, mais les mouvements de caisse importants gomment toute once de plaisir de conduite. La direction n’est pas la plus agréable du segment avec un manque de précision flagrant et de remontées d’informations."

Comme Citroën, en fait. Pour une bétaillère discount, le confort est un bon choix, pas du tout rédhibitoire.

En fait cette caisse est un vrai bon plan : bien garantie, moteur fiable à l'ancienne, confortable, bien équipée, spacieuse, et suffisamment peu chère pour ne pas souffrir d'une décote problématique.

Olivier Pages est surement un gars gentil dans la vie, je ne le connais pas mais il reste très diplomate et courtois, même avec des voitures qui fâchent. Il se trouve, un peu par hasard que nous (ma femme et moi) avons récemment essayé ce MG en version essence 3 cylindres turbo. L'idée revient parfois d'avoir une 2e voiture, suffisamment grande pour embarquer les 2 filles (1.83 m et 1.78 m je précise) et notre chienne dans le coffre, mais tout de même plus adaptée à la ville que les 4,95 m de la Jaguar (que la chienne adore mais ce n'est pas la question...)

Vu que ce serait pour un faible kilométrage annuel une essence, même pas spécialement efficace côté consommation, nous irait. Ma femme a trouvé ce MG pas moche et pas cher, c'est vrai… Bon le problème, sans doute, est qu'on a essayé le MG le lendemain de l'essai du X1 BMW. Certes à 38.000 € (le double quasiment) avec le moteur qui va bien mais si on peut se payer la BM il n'y a pas photo, les 2 évoluent dans des mondes différents. Egalement une des meilleures amies de mon épouse roule en Captur depuis 8 mois, un modèle E Tech hybride simple dont elle est ravie après avoir usé sans soucis un Captur 1ere version 1.5 DCi pendant 6 ans/ 150.000 km.

Ce qui fâche sur le MG c'est clairement son comportement, aucune harmonie entre les trains av et ar et la direction qui colle, sans remontée d'info et un roulis qui fait passer le vieux Captur 1 de la copine comme une voiture pepsi à conduire. La on est plus proche du Kangoo de mon maçon que du Captur. Sinon à l'intérieur faut regarder uniquement le haut : joli volant, joli dessus de planche de bord et plastique de 207/ Clio 2 au dessous. Ecran lent.

Bref ça fera le job en conduite paisible si pas trop de relief (relief = virages en général)

Par contre le 3 cylindres turbo est assez pêchu à bas régime, prend des tours facilement, en tout cas avec 2 personnes à bord, l'insonorisation n'est pas bonne, dommage. Coté bons points il y aussi la vision périphérique et la maniabilité générale.

Mais bon il me semble qu'un Duster est largement plus recommandable même s'il se vautre un peu trop et n'est pas très bien insonorisé (je parle du 2, le 1 étant pire). Bref un MG ça vaut le prix du BMW X1 âgé de 2 ans et quelques, et si on veut se faire plaisir côté moteurs et équipements on a accès à une gamme large, chère mais large. Ou encore le prix d'un généraliste Renault, Peugeot, VW âgé de 1 an à 18 mois. Dans l'absolu c'est ce que je ferais. Il n'y a pas urgence et en l'absence de coup de foudre le combo Vespa 300 - Jaguar XF risque de durer encore un peu, surtout avec l'arrivée du printemps rappelle à quel point un scooter est sympa à conduire (mais sans la chienne...)

Je ne pense pas pouvoir tirer des conclusions sur la fiabilité si le moulin a été monté précédemment en tant que générateur sur un PHEV. La charge / les régimes / le mode de fonctionnement à froid, tout diffère entre les 2 usages...

Il est très facile de fiabiliser un moulin qui ne sert que de générateur : tu lui interdits les hauts régimes et les charges élevées à froid, tu choisis toi-même comment et dans quelles conditions tu le coupes... Idem le kymco bicylindre qui ne posait pas de problèmes particuliers en tant que prolongateur sur les i3 BMW...

C'est vrai. M'enfin, 11 ans de recul sur le bousin, même en générateur, et s'agissant d'un 4 cylindres atmo injection indirecte plutôt soiffard, franchement, je m'inquièterais pas.

Avant de lire l'essai, surtout écrire en gros dans un coin le tarif, malus inclus et prendre en compte la garantie 7 ans.

Considérer l'équipement aussi, l'habitabilité et la capacité de soute.

Et puis aller voir ailleurs ce que l'on peut obtenir pour la même somme ( ne pas omettre le prix des possibles extensions de garantie ).

Notre bon Père Pagès en conclusion nous communique le moteur à choisir.

Et puis... poser les patates : j'habite en plaine ou en montagne ?

J'ai besoin d'une caisse pour quel usage ?

Et l'on compare...

Pas la perdre de perdre trop de temps, sauf Dacia, personne ne s'aligne...

Reste à voir s'il y a moyen de négocier une remise sur ce modèle.

Ce véhicule (dans la version 110cv) fut ma voiture de location pendant 2 semaines en Andalousie à la Toussaint.

Le premier abord fut favorable avec une présentation flatteuse. Jantes diamantees, toit ouvrant, logo Mg brodé sur les appui têtes. Alors, effectivement, cela flatté la rétine et peut impressionner l'acheteur en concession, ou le voisin du pavillon voisin. Mais on se demande où sont les chevaux car la voiture ralentit dans les fortes côtes, les rapports de boîte sont très mal etagés, et il faut passer de la 6e à la 4e pour récupérer de la puissance. La direction ne procure aucun ressenti (trop assistée en permanence), l'écran tactile est calamiteux. Et la consommation s'envole régulièrement à plus de 8l/100km sans rouler au delà de 110km/h.

Le plaisir de conduite est nul et dès qu'on regarde les choses en profondeur, on voit que tout a été mis dans l'apparence. Voiture à éviter au final.

Merci pour ton retour d'expérience. C'est beaucoup plus intéressant que les avis des pseudos experts qui ne connaissent même pas le produit. Quand à la fiabilité du 1.5 : ce n'est pas parce qu'il est de conception ancienne ou dépouillé de tout raffinement technologique, ni parce qu'il consomme et pollue plus que de raison, que cela en fait d'office un moteur fiable !

Je ne vois pas pourquoi regretter qu’il ne soit pas équipé d’un frein électrique. Ce système étant bien souvent sujet a problème et a consommation électrique supplémentaire (Si cas de type freiné alimenté). Un bon frein classique est efficace et suffisant dans la plupart des cas. Le reste est lié a une mode dont la pertinence reste a prouver.

Entièrement d'accord avec vous;

Un ami a un ZS, même pas un an et deja des traces de corrosion sur le châssis...

Finition "Luxury" ...

Ça flatte avant tout l'ego du propriétaire qui va impressionner le voisinage. Mais faut pas gratter trop le vernis...

A te lire, pourquoi pas la version électrique du MG ZS ?

Vu le prix, cette MG est plutôt en face d'une Sandero Stepway... et là Dacia a du souci à se faire.

Le moteur date des tu5jp4

Parce que vu le faible kilométrage on ne rentabilisera jamais un VE vu le supplément de prix à l'achat . En contrepartie même si il consomme 8 L/100 un thermique pas cher à l'achat nous reviendra moins cher... sauf s'il est invendable au bout de 5 ou 7 ans. Mais personne ne connaît le marché à 5 ou 7 ans...

... ouaip... quand on part d'une base éprouvée et japonaise, à priori, les mauvaises surprises sont rares.

Garder à l'esprit la garantie 7 ans hein...

Ça vaut sans doute mieux que des courriers recommandés et recours à avocat si lourdes emmerdes qui adviennent.

Absolument... et si des marques comme béhème ont mis tant de temps à passer au frein à main électrique, c'est sans doute aussi pour de bonnes raisons.

Pour exemple, on peut compter dessus en cas de forte descente sur surface verglacée et que l'ABS débloque systématiquement le freinage.

Un frein à main manuel se dose alors, pas la tirette électronique.

Et pour la revente, quand tu pars d'une base tarifaire de moins de 20 000 €, 7 ans plus tard, tu trouveras toujours un client pour disons mettre 5 000 boules dans une auto assez spacieuse, à équipement plutôt riche et présentation flatteuse.

Si c'est 30 000 € le tarif d'une tire similaire, plus compliqué de trouver preneur à 15 000 € sept ans plus tard.

Dans les deux cas de figure, tu auras paumé 15 000 €.

Et ces deux chiffres n'ont rien d'extravagants.

Va consulter les tarifs d'un Captur où les mêmes équipements et l'extension de garantie aura été incluse. Ou un 2008.

bon on sait les chinoises sont aussi moins chères en thermique...

mais grosse différence.. elles sont pas au niveau.. contrairement à l électrique...

n acheter pas la version thermique. .

passez a l électrique...

Bof... pour le même tarif, je préférais me tourner vers de l'occasion, je remet pas en cause la fiabilité mais plutôt le réseau d'une marque peu connue.

9L/100 ....??????

... c'est aussi une raison qui pousse à choisir la version turbo et sa boite 6...

C'est 20.000 le MG avec ce 1,5 L apparemment anémique, et 22.000 le 1.0 L 3 cylindres turbo (aucune remise juste des frais de mise à la route limitée). Perso depuis 2007 que je l'utilise sur toute mes voitures successives je préfère le confort au quotidien d'un frein à main électrique plutot qu'un levier à tirer manuellement. L'ex de la descente verglacée où on dose avec le frein à main manuel... ben je ne l'ai jamais rencontré en 30 sorties par an au ski en moyenne. Portant ce n'est pas faute de me garer au bout du bout de la petite route perdue lors des sorties de ski de rando un peu partout dans les Alpes (15 à 20 sorties par an, les 15 autres sont en station avec un parking et généralement je pars à pied de mon appartement).

Bref 20.000 c'est le prix d'un Captur 2 bien équipé, finition Intens, avec un moteur sympa le 4 cylindres 1.3 TCe en 140 cv, avec 50.000 km vendu chez un pro et garanti (https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69111651469.html). A 22.000 tu trouves le même avec 30.000 km (https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69111046409.html) Toujours chez un pro et sans négociation, sans doute un peu moins cher avec un particulier

Après essai de la version 1.0 turbo 3 cylindres (voir plus haut) c'est le comportement qui me fait décider de ne pas acheter cette voiture. La 1ere impression est flatteuse à l'oeil mais direction, suspension, bruit et vibrations m'ont convaincu. Ce n'est pas une mauvaise voiture au sens dangereux, et elle conviendra probablement à une conduite paisible mais sans jouer les conducteurs sportifs, franchement il y a beaucoup beaucoup mieux chez n'importe quel constructeur Européen aujourd'hui.

Ah... l'éternel comparo avec les occases...

Jamais vraiment pigé comment un amateur de bagnoles comme toi puisse simplement prendre en compte cette marque qui se meurt dans sa possible shopping-list.

Comme s'il n'en existait pas bien d'autres autrement plus cohérentes en terme d'offre produit et de revente sans décote magistrale.

Il y a 10 jours, tombé en loc' sur une Meg' break essence ( j'sais même pas avec quel moteur tiens, de ce coté là, ça m'a semblé correct ). La caisse avait 370 km au compteur.

Feeling de direction artificiel, boite auto avec quelques a coups en ville.

Et surtout sièges épouvantables.

Bref... quel plaisir que de la rendre après avoir roulé 900 km dedans.

Un truc aussi : ils en sont encore avec des réservoirs où tu pourrais y passer ta vie tant tu peux en ajouter, du coco. Tu vois ce que je veux dire ? Clac, clac, clac, clac... a chaque fois, tu peux en ajouter, du liquide.

Dès lors, on comprend que les voltés puissent nous dire qu'on passe du temps en station.

Et intérieurement, c'est juste globalement fort moche...

Bref, une marque à oublier que les gens oublient.

Pourquoi vouloir s'accrocher ?

Pour ton annonce première, j'ai bien aimé le vendu chez un pro et " entretien à vérifier " et " kilométrage élevé ".

Ça met direct en confiance... un Captur quoi !

Le nom est bien choisi.

Oui et c'est énervant les articles qui ne parlent que de chevaux, mais qui n'élabore pas la technique très basique tel que la cylindrée.

Ici il le fait, mais ce n'est pas une bataille de chevaux sur ce type de véhicule mais de rapport qualité prix et efficacité.

Quand je vois qu'ils proposent un puretech 3 cylindres turbo de 1.2l en 100-110 et 130ch, Toyota proposait un 1.3 atmo de 100ch sur sa Yaris. Son 3 cylindres 1.5l fait 120ch et bien plus fiable. Ce n'est pas une guerre du 0 à 100 hm/hr ni de performance de rallye. Pour une caisse de tous les jours c'est amplement suffisant.

Je préfère nettement une Dacia à cette MG

Surtout si l'on prend également l'occasion pour la MG ... pour 17000€ tu en trouves avec moins de 5000km et pas 50000 et suivant l'année les 7 ans de garantie cessible

Il faut être juste dans ses comparaisons

Dans la réalité c'est meme pas sur.

Ma femme a un sandero stepway 1.0 90cv. Conso moyenne depuis l'achat 6.6L

Moi un CX3 2.0L 121cv . Conso depuis l'achat 6.1L sur des trajets quasi identiques. Et je roule beaucoup plus fort qu'elle, je serais surement au dessus de 7L avec sa sandero.

La façon de conduire joue énormément...

Cette gamme MG commence a devenir tres interessante.S'ils pouvaient reduire leur proposition electrique de 5-10.0000 euros ils risqueraient de faire un carton monumental

Quand on regarde ces autos de cette marque de près et ensuite une auto de chez Mercedes cela fait le même effet que de regarder des meubles en vente chez gifi de meubles en vente chez roche et bobois .