Olivier Pagès , mis à jour
Déposer un commentaire
Par Androc24
Mais qui a pondu le design du volant
Il est juste horrible.
sinon BOF. Ce n'est certes pas le même créneau mais en electrique chez Audi je trouve la e-tron GT bien mieux réussie.
cette proposotion de SUV fait peu inspiré et finalement deja démodée (sans parler du prix)
Par GArnaud
135 kW de puissance de recharge. Identique à celle de la MG Z4 moitié prix !
Les tradis ont du souci à se faire !
Par papuche36
La vache le taro 
Par Philippe2446
En réponse à GArnaud
135 kW de puissance de recharge. Identique à celle de la MG Z4 moitié prix !
Les tradis ont du souci à se faire !
D'une tout le monde sauf les teslaniens se fout de la Pmax de charge. Je sais, 250kW, ça fait bien, mais ça fait bien pendant 5min seulement. Parce qu'après ça diminue très très vite. La vitesse de recharge réellement intéressante, c'est la moyenne sur un 10-70 ou un 10-80...
De 2 la Z4 c'est chez BMW et c'est thermique.
De 3, la ZS (je suppose que c'est de celle-ci dont tu parles...) c'est 76 ou 92kW max (selon les sources) bien loin donc de 135. Et en moyenne sur une charge, on est à 50, en gros...
https://insideevs.com/news/406601/mg-zs-ev-dc-charging-test/
Audi revendique d'ailleurs un 5-80% en 29min, ce qui est parfaitement identique à une Tesla 2022, non ? 
Par Taro.H
En réponse à Philippe2446
D'une tout le monde sauf les teslaniens se fout de la Pmax de charge. Je sais, 250kW, ça fait bien, mais ça fait bien pendant 5min seulement. Parce qu'après ça diminue très très vite. La vitesse de recharge réellement intéressante, c'est la moyenne sur un 10-70 ou un 10-80...
De 2 la Z4 c'est chez BMW et c'est thermique.
De 3, la ZS (je suppose que c'est de celle-ci dont tu parles...) c'est 76 ou 92kW max (selon les sources) bien loin donc de 135. Et en moyenne sur une charge, on est à 50, en gros...
https://insideevs.com/news/406601/mg-zs-ev-dc-charging-test/
Audi revendique d'ailleurs un 5-80% en 29min, ce qui est parfaitement identique à une Tesla 2022, non ?
Oui audi ne cherche pas la puissance max de recharge mais la courbe la plus haute et platte possible ainsi jusque 80% la puissance de charge reste de 130/135kw la ou des 45% tesla tombe sous les 100kw et rame a 50kw a 80%. Bref au final elle charge aussi bien qu une tesla mais a rythme different... marathon vs speint...
Par Philippe2446
dsl, 36min pour la Q4 50, c'est 29 pour la Q4 40...
Par GArnaud
En réponse à Philippe2446
D'une tout le monde sauf les teslaniens se fout de la Pmax de charge. Je sais, 250kW, ça fait bien, mais ça fait bien pendant 5min seulement. Parce qu'après ça diminue très très vite. La vitesse de recharge réellement intéressante, c'est la moyenne sur un 10-70 ou un 10-80...
De 2 la Z4 c'est chez BMW et c'est thermique.
De 3, la ZS (je suppose que c'est de celle-ci dont tu parles...) c'est 76 ou 92kW max (selon les sources) bien loin donc de 135. Et en moyenne sur une charge, on est à 50, en gros...
https://insideevs.com/news/406601/mg-zs-ev-dc-charging-test/
Audi revendique d'ailleurs un 5-80% en 29min, ce qui est parfaitement identique à une Tesla 2022, non ?
MG 4. pas ZS. Plateforme spécifique VE, disponible en 400 et 800V (pour d'autres modèles). Concernant la MG4 la LFP 51 kWh de base est en 400V/117kW et la NMC 64 kWh est en 400V/135kW. Les véhicules plus longs pourront avoir de plus grandes batteries.
Une trophy bi-moteurs est déjà disponible, mais uniquement en Chine.
Cette plateforme est aussi celle du futur roadster MG ainsi que la majorité de ses nouveaux VE.
La MG4 n'est ni un SUV ni un VT bricolé, c'est un véhicule sur une plateforme VE, au même titre que les EV6/Ioniq5/ID3 et consorts. Sa concurrente directe est l'ID3.
Par Philippe2446
En réponse à Taro.H
Oui audi ne cherche pas la puissance max de recharge mais la courbe la plus haute et platte possible ainsi jusque 80% la puissance de charge reste de 130/135kw la ou des 45% tesla tombe sous les 100kw et rame a 50kw a 80%. Bref au final elle charge aussi bien qu une tesla mais a rythme different... marathon vs speint...
Exactement. 
A voir ce vers quoi on va, ensuite en termes de véhicules et d'infras (car on a toujours un problème de coût des infras et de leur rentabilité, expliquant pour part un déploiement trop lent de la recharge dc).
Perso, 400km d'autonomie et une recharge en 30min pour 250-300km de plus, ça me suffit largement. Au pire, sur un WE de grand départs, je partirais vendredi soir tard et rechargerais en AC, en dormant, à mi-chemin...
Reste à démocratiser un peu encore tout cela ! 
Par Philippe2446
En réponse à GArnaud
MG 4. pas ZS. Plateforme spécifique VE, disponible en 400 et 800V (pour d'autres modèles). Concernant la MG4 la LFP 51 kWh de base est en 400V/117kW et la NMC 64 kWh est en 400V/135kW. Les véhicules plus longs pourront avoir de plus grandes batteries.
Une trophy bi-moteurs est déjà disponible, mais uniquement en Chine.
Cette plateforme est aussi celle du futur roadster MG ainsi que la majorité de ses nouveaux VE.
La MG4 n'est ni un SUV ni un VT bricolé, c'est un véhicule sur une plateforme VE, au même titre que les EV6/Ioniq5/ID3 et consorts. Sa concurrente directe est l'ID3.
Ah ok, donc c'est un véhicule nettement plus petit et pas encore dispo que tu compares au Q4 ?
Par Philippe2446
En réponse à
Commentaire supprimé.
Bien d'accord, entre la marque aux naseaux, la marque aux intérieurs pétro-monarchiques et la marque au design (toujours intérieur) anguleux-biscornu, on a le choix chez BAM... 
Tellement cher, pour une autonomie ridicule.
Next !
Par Androc24
En réponse à Taro.H
Oui audi ne cherche pas la puissance max de recharge mais la courbe la plus haute et platte possible ainsi jusque 80% la puissance de charge reste de 130/135kw la ou des 45% tesla tombe sous les 100kw et rame a 50kw a 80%. Bref au final elle charge aussi bien qu une tesla mais a rythme different... marathon vs speint...
135 Kw est un peu juste en effet mais je rejoins les commentaires de certains qui affirment que l'important est la courbe de recharge plus que la valeur max. Que l'on soit forcé d'attendre 25 / 30 voir 35 min pour du 20% - 80% ne change pas grand chose au final.
Plus que cette valeur, c'est la puissance max du moteur moi qui me pose un sérieux souci, clairement 204 ch pour la version d'entrée de gamme, c'est carrément trop juste (il ne faut pas oublier que les VE affichent des poids élevés ainsi qu'une puissance moteur qui dépend du niveau de charge de la batterie). Vu les tarifs demandés, 300 ch me semble être un minimum en entrée de gamme.
Par papuche36
En réponse à Androc24
135 Kw est un peu juste en effet mais je rejoins les commentaires de certains qui affirment que l'important est la courbe de recharge plus que la valeur max. Que l'on soit forcé d'attendre 25 / 30 voir 35 min pour du 20% - 80% ne change pas grand chose au final.
Plus que cette valeur, c'est la puissance max du moteur moi qui me pose un sérieux souci, clairement 204 ch pour la version d'entrée de gamme, c'est carrément trop juste (il ne faut pas oublier que les VE affichent des poids élevés ainsi qu'une puissance moteur qui dépend du niveau de charge de la batterie). Vu les tarifs demandés, 300 ch me semble être un minimum en entrée de gamme.
"une puissance moteur qui dépend du niveau de charge de la batterie"
Sérieux ? Je ne savais pas.
C'est de quel ordre généralement ?
Par Maître-Yoda
Une patate sur roue le truc, et ce volant qui doit être bien relou à manier...
Par Philippe2446
En réponse à papuche36
"une puissance moteur qui dépend du niveau de charge de la batterie"
Sérieux ? Je ne savais pas.
C'est de quel ordre généralement ?
Lui ne sait pas non plus. 
A dire vrai, les constructeurs communiquent peu là-dessus parce que c'est compliqué (et peu vendeur...). Dans un VE, la puissance effectivement dispo dépend de l'état de charge, mais plus encore de la température de la batterie. C'est ainsi qu'on a vu des tas de VE se vautrer au bout de 5min de circuit. Mais tu peux parier que pour une accélération courte et exceptionnelle (donc pas de circuit, pas de surchauffe), un VE a toute sa puissance dispo jusqu'à 20-30% (souvent bien en-dessous) d'état de charge environ.
Par Androc24
En réponse à papuche36
"une puissance moteur qui dépend du niveau de charge de la batterie"
Sérieux ? Je ne savais pas.
C'est de quel ordre généralement ?
Une model LR boost (donc LR de base + option OTA acceleration boost) a été mesurée avec 490 ch environ avec une batterie chargée à 90%. à 30% de batterie la puissance max est de 414 ch et à 10% de batterie on tombe à 380 ch
Il me semble d'ailleurs que VW pour son Id4 joue plus franc jeu quand ils annoncent la puissance max de leur id4 en précisant bien que cette valeur est mesurable avec une batterie bien chargée et à bonne température.
Par Philippe2446
Perso 204ch ça me semble largement suffisant. Avec mon PHEV, suis à 120ch seulement électriques (A3Etron 2016). Et c'est encore largement assez, car j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués (ok ce qui change c'est que j'ai une BV entre le moteur et la roue, ce qui fait qu'en couple à la roue en ville j'ai juste beaucoup trop dispo tout le temps).
Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique (en usage normal, pas en course où on pousse le thermique dans des régimes où il a effectivement tous ses chevaux...).
Par Philippe2446
En réponse à Androc24
Une model LR boost (donc LR de base + option OTA acceleration boost) a été mesurée avec 490 ch environ avec une batterie chargée à 90%. à 30% de batterie la puissance max est de 414 ch et à 10% de batterie on tombe à 380 ch
Il me semble d'ailleurs que VW pour son Id4 joue plus franc jeu quand ils annoncent la puissance max de leur id4 en précisant bien que cette valeur est mesurable avec une batterie bien chargée et à bonne température.
et merde, dsl d'avoir persifflé à tort. 
Par GArnaud
En réponse à Philippe2446
Ah ok, donc c'est un véhicule nettement plus petit et pas encore dispo que tu compares au Q4 ?
Dispo en Grande-Bretagne, sortie officielle ici lors du Salon de Paris.
Par papuche36
En réponse à Philippe2446
Lui ne sait pas non plus.
A dire vrai, les constructeurs communiquent peu là-dessus parce que c'est compliqué (et peu vendeur...). Dans un VE, la puissance effectivement dispo dépend de l'état de charge, mais plus encore de la température de la batterie. C'est ainsi qu'on a vu des tas de VE se vautrer au bout de 5min de circuit. Mais tu peux parier que pour une accélération courte et exceptionnelle (donc pas de circuit, pas de surchauffe), un VE a toute sa puissance dispo jusqu'à 20-30% (souvent bien en-dessous) d'état de charge environ.
Bah zut alors, perso c'est quand il reste 10% du réservoir que je tartine le plus. Ça me ferait mal de pas avoir toute la sauce 
Par papuche36
En réponse à Androc24
Une model LR boost (donc LR de base + option OTA acceleration boost) a été mesurée avec 490 ch environ avec une batterie chargée à 90%. à 30% de batterie la puissance max est de 414 ch et à 10% de batterie on tombe à 380 ch
Il me semble d'ailleurs que VW pour son Id4 joue plus franc jeu quand ils annoncent la puissance max de leur id4 en précisant bien que cette valeur est mesurable avec une batterie bien chargée et à bonne température.
Ok merci pour les infos
Par papuche36
En réponse à Philippe2446
Perso 204ch ça me semble largement suffisant. Avec mon PHEV, suis à 120ch seulement électriques (A3Etron 2016). Et c'est encore largement assez, car j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués (ok ce qui change c'est que j'ai une BV entre le moteur et la roue, ce qui fait qu'en couple à la roue en ville j'ai juste beaucoup trop dispo tout le temps).
Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique (en usage normal, pas en course où on pousse le thermique dans des régimes où il a effectivement tous ses chevaux...).
" j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués"
Non, c'est faux. Tu perds en couple en fonction que le régime moteur augmente sur un VE.
Par AntiMoulage
au oui, produit VW, donc un commentaire digne des produits PSA stellantis, de piètre qualité et prix fiable
Par papuche36
En réponse à Philippe2446
Perso 204ch ça me semble largement suffisant. Avec mon PHEV, suis à 120ch seulement électriques (A3Etron 2016). Et c'est encore largement assez, car j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués (ok ce qui change c'est que j'ai une BV entre le moteur et la roue, ce qui fait qu'en couple à la roue en ville j'ai juste beaucoup trop dispo tout le temps).
Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique (en usage normal, pas en course où on pousse le thermique dans des régimes où il a effectivement tous ses chevaux...).
"Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique"
Non. 1cv = 1cv. Qu'il soit thermique ou électrique.
P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716
Par quoitrophil
En réponse à GArnaud
MG 4. pas ZS. Plateforme spécifique VE, disponible en 400 et 800V (pour d'autres modèles). Concernant la MG4 la LFP 51 kWh de base est en 400V/117kW et la NMC 64 kWh est en 400V/135kW. Les véhicules plus longs pourront avoir de plus grandes batteries.
Une trophy bi-moteurs est déjà disponible, mais uniquement en Chine.
Cette plateforme est aussi celle du futur roadster MG ainsi que la majorité de ses nouveaux VE.
La MG4 n'est ni un SUV ni un VT bricolé, c'est un véhicule sur une plateforme VE, au même titre que les EV6/Ioniq5/ID3 et consorts. Sa concurrente directe est l'ID3.
La MG4 d'à peine 4,30 m n'a rien à faire sur cet article consacré au Q4 e-Tron de 4,58 m, même si une version affûtée Mulan Triumph Edition avec 2 moteurs et 455 ch en 4 roues motrices avec une batterie de ............... 65 kWh et autonomie de citadine quoi
Cette MG est en concurrence avec les Megane E-Tech et autres ID de chez VW 
Par quoitrophil
En réponse à Philippe2446
Perso 204ch ça me semble largement suffisant. Avec mon PHEV, suis à 120ch seulement électriques (A3Etron 2016). Et c'est encore largement assez, car j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués (ok ce qui change c'est que j'ai une BV entre le moteur et la roue, ce qui fait qu'en couple à la roue en ville j'ai juste beaucoup trop dispo tout le temps).
Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique (en usage normal, pas en course où on pousse le thermique dans des régimes où il a effectivement tous ses chevaux...).
"Perso 204ch ça me semble largement suffisant" ....
Tout dépend du poids du VE car la plupart monte vite à 2 tonnes et en l'occurrence un Q4 e-Tron 50 fait 2,2 t à vide.
Une ID.3 de 58 kWh 204 ch fait 1,8 t et comparativement Renault s'en sort bien mieux avec la Megane E-Tech 60 kWh 220ch qui fait quasi 200 kg de moins.
...."Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique "....
Les chiffres de perfs sont loin de prouver ton argument.
Il suffit de comparer le 0/100 d'une électrique de 204 ch avec une thermique diesel de 200 ch pour constater que la thermique est toujours devant que ce soit en accélération ou en reprises et même sur le 0/50 où l'électrique est soit disant imbattable
https://zeperfs.com/duel8766-9110.htm
Par Philippe2446
En réponse à papuche36
" j'ai 300Nm immédiat à tous les régimes pratiqués"
Non, c'est faux. Tu perds en couple en fonction que le régime moteur augmente sur un VE.
J'ai bien écrit : "pratiqués"...
https://www.a3forum.fr/garages-a3-8v-etron-f144/audi-a3-sportback-e-tron-t38351.html
Or ce moteur élec est à plus de 300Nm jusqu'à 2500rpm. Et la boîte BVM6 privilégie les très bas régimes (souvent je suis en 6 en mode élec à 45km/h, ce qui doit correspondre à du 800rpm en gros - en tout cas ça ne fonctionne pas au thermique...).
Donc si, désolé.
Par Philippe2446
En réponse à quoitrophil
"Perso 204ch ça me semble largement suffisant" ....
Tout dépend du poids du VE car la plupart monte vite à 2 tonnes et en l'occurrence un Q4 e-Tron 50 fait 2,2 t à vide.
Une ID.3 de 58 kWh 204 ch fait 1,8 t et comparativement Renault s'en sort bien mieux avec la Megane E-Tech 60 kWh 220ch qui fait quasi 200 kg de moins.
...."Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique "....
Les chiffres de perfs sont loin de prouver ton argument.
Il suffit de comparer le 0/100 d'une électrique de 204 ch avec une thermique diesel de 200 ch pour constater que la thermique est toujours devant que ce soit en accélération ou en reprises et même sur le 0/50 où l'électrique est soit disant imbattable
https://zeperfs.com/duel8766-9110.htm
Encore une fois, j'ai bien pris soin de dire que je ne parle pas du mode "course", mais du mode "normal/route ouverte/conducteur tranquille".
Evidemment qu'en poussant les rapports, tu n'es pas dans les mêmes conditions. Sauf qu'en réalité et par exemple, avec un TDI + DSG, tu as 2s à attendre avant que la boîte rétrograde ET que le moteur ait fait monter le turbo en régime pour que le couple annoncé soit effectivement dispo. Pas le cas en VE...
Je parlais bien d'un ressenti, et la réponse à l'accelerateur est très importante pour cela...
Par Philippe2446
En réponse à papuche36
"Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique"
Non. 1cv = 1cv. Qu'il soit thermique ou électrique.
P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716
Tu me trouves un moteur thermique qui affiche 75kW de puissance TOUT LE TEMPS entre 2200 et 6000rpm. Et un couple qui affiche TOUT LE TEMPS 330Nm entre 0 (!!!) et 2200 rpm.
A ce moment, je serais d'accord, ce moulin sera aussi performant que mon électrique, à puissance égale.
https://www.a3forum.fr/garages-a3-8v-etron-f144/audi-a3-sportback-e-tron-t38351.html
En attendant, je te dis, "non, bullshit". Et encore, je n'ai même pas évoqué la question du temps de rétrogradage (qui devient presque inutile ici) ni de celui de montée en régime du turbo...
Par Philippe2446
Sérieux, un litre pèse 750g. Le plein d'une caisse, c'est même pas 3% de son en ordre de marche. Faut arrêter de se prendre pour Hamilton, les gars, autant faire une cure!... :ptèdr:
Par GY201
En réponse à Philippe2446
J'ai bien écrit : "pratiqués"...
https://www.a3forum.fr/garages-a3-8v-etron-f144/audi-a3-sportback-e-tron-t38351.html
Or ce moteur élec est à plus de 300Nm jusqu'à 2500rpm. Et la boîte BVM6 privilégie les très bas régimes (souvent je suis en 6 en mode élec à 45km/h, ce qui doit correspondre à du 800rpm en gros - en tout cas ça ne fonctionne pas au thermique...).
Donc si, désolé.
Je vois surtout que c'est bien compliqué et que le réservoir d'essence a migré là où un choc AR peut l'endommager.
Par Lolobjectif
Excellente auto, bien finie, soignée avec des matériaux de qualité. VAG montre années après années sa supériorité dès l'entrée de gamme jusqu'au hdg pendant que d'autres comme panneugeot continuent de nous pondre daubes sur daubes...que des produits bas de gamme et lowcost et plus pas fiables...
Par quoitrophil
En réponse à Philippe2446
J'ai bien écrit : "pratiqués"...
https://www.a3forum.fr/garages-a3-8v-etron-f144/audi-a3-sportback-e-tron-t38351.html
Or ce moteur élec est à plus de 300Nm jusqu'à 2500rpm. Et la boîte BVM6 privilégie les très bas régimes (souvent je suis en 6 en mode élec à 45km/h, ce qui doit correspondre à du 800rpm en gros - en tout cas ça ne fonctionne pas au thermique...).
Donc si, désolé.
Les courbes de couple et de puissance sont les suivantes par rapport à ce que tu avances s'il s'agit bien d'une A3 e-Tron 204 ch:
- Thermique 150 ch de 5000 à 6000 tr/min et couple maxi 250 Nm de 1600 à 3500 tr/mn
- Electrique 102 kW ou 139 ch et couple 330 Nm
- Couple maxi combiné 350 Nm de 500 à 3500 tr/mn
Donc le couple maxi baisse au-delà de 3500 tr/mn pour être à 287 Nm au régime de puissance maxi 204 ch à 5000 tr/mn.
En gros ça confirme tes chiffres qui sont même pessimistes pour le couple qui culmine à 350 Nm sur toute la plage de 500 à 3500 tr/mn 
Par integralhf
En réponse à Maître-Yoda
Une patate sur roue le truc, et ce volant qui doit être bien relou à manier...
Idem chez KIA et consorts
Par quoitrophil
En réponse à Philippe2446
Encore une fois, j'ai bien pris soin de dire que je ne parle pas du mode "course", mais du mode "normal/route ouverte/conducteur tranquille".
Evidemment qu'en poussant les rapports, tu n'es pas dans les mêmes conditions. Sauf qu'en réalité et par exemple, avec un TDI + DSG, tu as 2s à attendre avant que la boîte rétrograde ET que le moteur ait fait monter le turbo en régime pour que le couple annoncé soit effectivement dispo. Pas le cas en VE...
Je parlais bien d'un ressenti, et la réponse à l'accelerateur est très importante pour cela...
Les chiffres de reprises sur les 60/100 - 80/100 et 80/120 Kick Down de Zeperfs contredisent plutôt ton commentaire.
Par quoitrophil
En réponse à Philippe2446
Tu me trouves un moteur thermique qui affiche 75kW de puissance TOUT LE TEMPS entre 2200 et 6000rpm. Et un couple qui affiche TOUT LE TEMPS 330Nm entre 0 (!!!) et 2200 rpm.
A ce moment, je serais d'accord, ce moulin sera aussi performant que mon électrique, à puissance égale.
https://www.a3forum.fr/garages-a3-8v-etron-f144/audi-a3-sportback-e-tron-t38351.html
En attendant, je te dis, "non, bullshit". Et encore, je n'ai même pas évoqué la question du temps de rétrogradage (qui devient presque inutile ici) ni de celui de montée en régime du turbo...
Tu as beau argumenter tout ce que tu veux sur le couple et la puissance de ton A3 e-Tron, une Golf GTD 200 ch est plus performante avec la même puissance et un plus gros couple maxi.
Après, faut voir les consos et encore à vérifier
Par Tigrominet
Etron... Tout est dit dans son patronyme!
Par flyonthe31
une ev6 ou ioniq 5 a une courbe de recharge beaucoup mieux.
Par skobido
Seulement 2 autos concurrentes, sérieux ?
J'adore Caradisiac : tu lis un article, t'es sûr que c'est cette voiture que tu dois acheter, il n'y a jamais de concurrente directe. Des autos qui ressemblent, qui sont proches, mais jamais de concurrentes, donc on peut acheter tranquille. Chaque auto est une niche.
Nichadisiac, pas Caradisiac
Par skobido
En réponse à skobido
Seulement 2 autos concurrentes, sérieux ?
J'adore Caradisiac : tu lis un article, t'es sûr que c'est cette voiture que tu dois acheter, il n'y a jamais de concurrente directe. Des autos qui ressemblent, qui sont proches, mais jamais de concurrentes, donc on peut acheter tranquille. Chaque auto est une niche.
Nichadisiac, pas Caradisiac
Je viens de percuter le titre Caradisiac : chaque auto est un paradis. Aucun concurrent possible.
Par quoitrophil
La courbe de recharge de la Kia EV6 77,4 kWh par Automobile Propre sur borne 250 kW a donné les paliers suivants:
- Régulier 233 kW de 0% à 25%
- Chute énorme de 230 kW à 150 kW de 25% à 30%
- Baisse de 150 kW à 133 kW de 30% à 50%
- Chute de 133 kW à 98 kW de 50% à 70%
- Baisse de 98 kW à 73 kW de 70% à 80%
- Chute de 73 kw à 44 kW de 80% à 90%
- Chute de 44 kW à 10 kW de 90% à 100 %
Les 233 kW ne sont atteints que sur le palier de 0% à 25% ensuite, ça plonge de 150 kW à 73 kW de 30% à 80%
Au final pour une recharge rapide de 20% à 80%, l'EV6 charge rapide maxi de 233 kW récupère 46,4 kWh et 304 km en 21 minutes quand l'Audi Q4 e-Tron 50 avec seulement 135 kW, quasi la moitié, récupère 46,2 kWh et 298 km en 27 minutes.
Comme quoi cette course aux kW est un peu de l'enfumage et certainement nuisible à long terme sur la longévité des batteries
Par Laulau423
C'est un peu ce que beaucoup d'acheteurs potentiels se disent en regardant les propositions électriques de chez... Peugeot
Par JPL1
L'ID4 GTX dans ce domaine est plus cohérente et bien moins chère.
Audi est en perdition...
Par kernel_panic
Le retard...
Ils sont complètement has been comparé à Hyundai Kia et Tesla...
Ça va être dur de combler le retard qu'ils accumulent...
Un peu comme leur choix énergétique, les Allemands sont d'une nullité franchement...
Par quoitrophil
En réponse à kernel_panic
Le retard...
Ils sont complètement has been comparé à Hyundai Kia et Tesla...
Ça va être dur de combler le retard qu'ils accumulent...
Un peu comme leur choix énergétique, les Allemands sont d'une nullité franchement...
N'hésite pas à donner quelques arguments bien concrets pour valider ton affirmation.
Rien que sur la question de la recharge rapide, j'ai expliqué plus haut que les 233 kW tant vantés par Kia c'est pinuts vs les 135 kW du Q4.
Pour l'autonomie, pas de bol, le Q4 est juste devant:
- Audi Q4 Sportback 40 e-tron - 342 km autonomie mesurée - WLTP 534 km - écart -36% - batterie 76,6 kWh
- Kia EV6 AWD - 331 km autonomie mesurée - WLTP 506 km - écart -35% - batterie 77,4 kWh
En revanche, là où Audi est très en avance c'est sur le prix, c'est du premium 
Sinon dans le groupe tu as le choix entre le Skoda Enyaq ou l'ID.4
- Skoda Enyaq iV 80 - 348 km autonomie mesurée - WLTP 537 km - écart -35% - batterie 77,0 kWh
- Volkswagen ID.4 Pro Performance - 330 km autonomie mesurée - WLTP 520 km - écart -37% - batterie 77,0 kWh
Finalement n'as tu pas confondu retard avec comparable voir léger avantage 
Par Philippe2446
En réponse à GY201
Je vois surtout que c'est bien compliqué et que le réservoir d'essence a migré là où un choc AR peut l'endommager.
Parfaitement d'accord sur la complexité : le phev c'est structurellement très compliqué et bien différent d'une électrique ET d'un thermique pur. Tu as 2 chauffages (avec l'avantage d'avoir de la chaleur des que tu mets le contact grâce à l'électricité), l'assistance au freinage est différente (pour pouvoir fonctionner moteur coupé), la direction itou, la clim, 2 circuits de chaleur pour l'habitacle et les batteries... Reste que même si c'est compliqué, c'est assez fiable (à l'image des toy hsd très complexes aussi...). Preuve en sont les chiffres de l'Adac. Accessoirement la batterie 12v (no1 des pannes immobilisantes, et de loin, toutes caisses confondues) ne sert plus à démarrer la caisse. Ça, c'est un plus. 
Concernant le réservoir, il est conçu pour résister à la pression et situé à plus de 30cm du pare-choc arrière. Je connais des VE qui ont des batteries moins bien protégées que ça. Pourtant les batteries li/ion sont autrement plus sensibles et dangereuses en cas de choc qu'un réservoir de sp, et ça n'empêche pas les tesla de rafler les meilleures notes aux crashs-tests.
Par Philippe2446
En réponse à quoitrophil
Tu as beau argumenter tout ce que tu veux sur le couple et la puissance de ton A3 e-Tron, une Golf GTD 200 ch est plus performante avec la même puissance et un plus gros couple maxi.
Après, faut voir les consos et encore à vérifier
Bien sûr, maintenant tu enleves la boîte de vitesse à la golf er tu lui mets 400kg de lest histoire de comparer la traction électrique et la traction thermique dans des conditions similaires, à puissance identique... 
Par Philippe2446
(Accessoirement la a3etron 2016 c'est 75kw seulement de puissance moteur elec)
Par titeuf380
En réponse à Philippe2446
Exactement. A voir ce vers quoi on va, ensuite en termes de véhicules et d'infras (car on a toujours un problème de coût des infras et de leur rentabilité, expliquant pour part un déploiement trop lent de la recharge dc).
Perso, 400km d'autonomie et une recharge en 30min pour 250-300km de plus, ça me suffit largement. Au pire, sur un WE de grand départs, je partirais vendredi soir tard et rechargerais en AC, en dormant, à mi-chemin...
Reste à démocratiser un peu encore tout cela !
oui enfin... 400 d'autonomie ? pas sur autoroute... et comme 80% des gens qui partent en Vacances, tu dois bien prendre l'autoroute au moins en partie non ?
Dans le test ils annoncent 18,8 de conso' mais EN MOYENNE... sur autoroute tu dois dépasser 24 voir 25.... et ça change la donne.
bref, on le sait dejà mais 400 sur autoroute ben non; 250... semble largement + réaliste. mais ça sera le cas pour tous les véhicules élec ça. certes 
Par Philippe2446
Tiens revoilà titeuf l'homme à la statistique au doigt mouillé.
Par flyonthe31
En réponse à quoitrophil
La courbe de recharge de la Kia EV6 77,4 kWh par Automobile Propre sur borne 250 kW a donné les paliers suivants:
- Régulier 233 kW de 0% à 25%
- Chute énorme de 230 kW à 150 kW de 25% à 30%
- Baisse de 150 kW à 133 kW de 30% à 50%
- Chute de 133 kW à 98 kW de 50% à 70%
- Baisse de 98 kW à 73 kW de 70% à 80%
- Chute de 73 kw à 44 kW de 80% à 90%
- Chute de 44 kW à 10 kW de 90% à 100 %
Les 233 kW ne sont atteints que sur le palier de 0% à 25% ensuite, ça plonge de 150 kW à 73 kW de 30% à 80%
Au final pour une recharge rapide de 20% à 80%, l'EV6 charge rapide maxi de 233 kW récupère 46,4 kWh et 304 km en 21 minutes quand l'Audi Q4 e-Tron 50 avec seulement 135 kW, quasi la moitié, récupère 46,2 kWh et 298 km en 27 minutes.
Comme quoi cette course aux kW est un peu de l'enfumage et certainement nuisible à long terme sur la longévité des batteries
sur leur vidéo d'il y a 3 mois ils récupèrent 52kW en 16 minutes sur le kia ev6...
Par JPL1
En réponse à titeuf380
oui enfin... 400 d'autonomie ? pas sur autoroute... et comme 80% des gens qui partent en Vacances, tu dois bien prendre l'autoroute au moins en partie non ?
Dans le test ils annoncent 18,8 de conso' mais EN MOYENNE... sur autoroute tu dois dépasser 24 voir 25.... et ça change la donne.
bref, on le sait dejà mais 400 sur autoroute ben non; 250... semble largement + réaliste. mais ça sera le cas pour tous les véhicules élec ça. certes
35 000km en ID4 maintenant pour moi en 13 mois.
Sur autoroute à 120km/h c'est 19.4 kWh de moyenne. A 130 km/h on passe à 21 kWh
Moi je fais sans problème 320km d'une traite sur Autoroute (avec famille de 4), largement suffisant pour moi et on s'arrète 15/20 mn pour reprendre 270/300km d'autonomir le temps de prendre un café/WC ou déjeuner.
Recharge Ionity au top.
Tout le monde attendait le grand soir... avec des queues monstrueuses dès l'entrée de l'aire d'autoroute....
Les râleurs et electoisceptiques en tout genre se sont bien plantés.
Aire de Montelimar par exemple sur un gros point de passage des vacanciers en août, 12 bornes, tout au top, aucun attente c'est fluide.
Il y a même un dame de Vinci pour nous aider sur place.
Oui plus de monde qu'il y a 1 an mais les réseaux se developpent fortement.
Et cela aucun journaliste ne le dit...
20 Stations Tesla sont aussi ouvertes au non tesla. D'ailleurs ces bornes chargent super vite, les ayant expérimentés 2 fois.
On a également fait du Fastned et les superchargeurs de Station Total.
Dans les Alpes et Ardeche, il y a des bornes 22 kWh dans de nombreux villages... permettant de prendre 150km en 1h.
Aucun pb.
Retour utilisateur uniquement messieurs...
Je sais comme d'habitude je vais me faire laminer en commentaires...
Allez-y les gars faites vous plaisir
Par Teamgreen
En réponse à JPL1
35 000km en ID4 maintenant pour moi en 13 mois.
Sur autoroute à 120km/h c'est 19.4 kWh de moyenne. A 130 km/h on passe à 21 kWh
Moi je fais sans problème 320km d'une traite sur Autoroute (avec famille de 4), largement suffisant pour moi et on s'arrète 15/20 mn pour reprendre 270/300km d'autonomir le temps de prendre un café/WC ou déjeuner.
Recharge Ionity au top.
Tout le monde attendait le grand soir... avec des queues monstrueuses dès l'entrée de l'aire d'autoroute....
Les râleurs et electoisceptiques en tout genre se sont bien plantés.
Aire de Montelimar par exemple sur un gros point de passage des vacanciers en août, 12 bornes, tout au top, aucun attente c'est fluide.
Il y a même un dame de Vinci pour nous aider sur place.
Oui plus de monde qu'il y a 1 an mais les réseaux se developpent fortement.
Et cela aucun journaliste ne le dit...
20 Stations Tesla sont aussi ouvertes au non tesla. D'ailleurs ces bornes chargent super vite, les ayant expérimentés 2 fois.
On a également fait du Fastned et les superchargeurs de Station Total.
Dans les Alpes et Ardeche, il y a des bornes 22 kWh dans de nombreux villages... permettant de prendre 150km en 1h.
Aucun pb.
Retour utilisateur uniquement messieurs...
Je sais comme d'habitude je vais me faire laminer en commentaires...
Allez-y les gars faites vous plaisir
sur cara 90% des commentaires sont fait par des spécialistes qui n'ont aucune expérience personnelle
Par quoitrophil
En réponse à JPL1
L'ID4 GTX dans ce domaine est plus cohérente et bien moins chère.
Audi est en perdition...
Q4 plus cher mais à mon avis justifié car bien meilleure ergonomie et le niveau de finition un bon cran au-dessus, sans compter le freinage régénératif réglable avec les palettes au volant.
Par d9b66217
L'accélération, c'est directement lié au poids. Donc normal qu'avec 300kg d'écart, la Golf s'en tire mieux.
Par gignac-31
En réponse à Taro.H
Oui audi ne cherche pas la puissance max de recharge mais la courbe la plus haute et platte possible ainsi jusque 80% la puissance de charge reste de 130/135kw la ou des 45% tesla tombe sous les 100kw et rame a 50kw a 80%. Bref au final elle charge aussi bien qu une tesla mais a rythme different... marathon vs speint...
en attendant c est du premium Audi..
finition hdg et pas Dacia .
et la gamme commence à 50 ooo..
Tesla a du soucis à se faire..
mange par mg moins cher.. finition Dacia..
par le bas..
et le groupe VW par le haut...
finition premium.. qualité allemande
Par gignac-31
En réponse à papuche36
"Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique"
Non. 1cv = 1cv. Qu'il soit thermique ou électrique.
P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716
tous les CV se valent pas...
120 CV diesel = pas 120 essence...
couple supérieur sur le diesel...
pareil pour l électrique..
le 0/ 100... l électrique est devant..
par contre vu le poid
après c est fini et ça consomme un max d où l autonomie minable des électriques sur autoroute...
Par JPL1
En réponse à quoitrophil
Q4 plus cher mais à mon avis justifié car bien meilleure ergonomie et le niveau de finition un bon cran au-dessus, sans compter le freinage régénératif réglable avec les palettes au volant.
Oui je ne conteste pas que l'intérieur de l'ID4 est largement en deça de la Q4, Audi étant une marque premium.
Mais lors de mon achat les presque 10K€ d'écart en étant full option sur l'ID4 (incluant pompe à chaleur) versus le même niveau d'équipement sur la Q4 ont largement influés mon choix.
Et personnellement je préfère la face avant de l'ID4 mais ceci est personnel.
Par JPL1
En réponse à Teamgreen
sur cara 90% des commentaires sont fait par des spécialistes qui n'ont aucune expérience personnelle
Oui effectivement.
Pour ma part je suis très bagnolard... j'ai 2 anciennes pour m'amuser.
J'étais comme tous sceptique sur les EV il y a 2 ans...
Je conseille à tous de faire un essai d'une électrique récente (pas une zoe d'il y a 10 ans même si la Zoe est une super auto).
Le confort de conduite, JAMAIS mis en avant par les journalistes...est incroyable.
De plus avec les architectures electriques, mettant les 4 roues aux 4 coins du véhicule sans arbre de transmission offre un espace important pour les familles.
Je suis toujours navré de voir les journalistes ne se focaliser que sur 2 choses quand ils essayent une electriques :
- L'autonomie versus une diesel actuel sur une trajet type Paris-Marseille ... tout le monde sait qu'aujourd'hui aucune electrique ne peut rivaliser...
- Et le 0 à 100kmh que peut abattre une electrique..
Pour ma part étant un gros rouleur en electrique depuis 13 mois, je retiens avant tout le confort sonore et de roulement...
Les 0 à 100kmh à battre une 911 cela amuse 3 semaines...
Par quoitrophil
En réponse à flyonthe31
sur leur vidéo d'il y a 3 mois ils récupèrent 52kW en 16 minutes sur le kia ev6...
Bien sûr si la recharge part de 0% c'est du 233 kW jusqu'à 25% mais ensuite ça chute énormément et sur une recharge de 20% à 80% c'est 46,4 kWh en 21'
Ces grosses puissances de recharge ne sont qu'un argument marketing
Par quoitrophil
En réponse à d9b66217
L'accélération, c'est directement lié au poids. Donc normal qu'avec 300kg d'écart, la Golf s'en tire mieux.
Donc pas de bol pour l'électrique qui traîne son poids de batterie CQFD
Par quoitrophil
En réponse à Taro.H
Oui audi ne cherche pas la puissance max de recharge mais la courbe la plus haute et platte possible ainsi jusque 80% la puissance de charge reste de 130/135kw la ou des 45% tesla tombe sous les 100kw et rame a 50kw a 80%. Bref au final elle charge aussi bien qu une tesla mais a rythme different... marathon vs speint...
Oui bon c'est pas tout à fait ça quand même, voir les courbes de recharge d'Automobile Propre.
l'Audi Q4 e-Tron 50 récupère 46,2 kWh et 298 km en 27 minutes vs Tesla M3 Standard + qui récupère 34,2 kWh et 295 km en 24 minutes.
Rien d'extraordinaire pour la Tesla
Par §Frd844pM
En réponse à JPL1
Oui effectivement.
Pour ma part je suis très bagnolard... j'ai 2 anciennes pour m'amuser.
J'étais comme tous sceptique sur les EV il y a 2 ans...
Je conseille à tous de faire un essai d'une électrique récente (pas une zoe d'il y a 10 ans même si la Zoe est une super auto).
Le confort de conduite, JAMAIS mis en avant par les journalistes...est incroyable.
De plus avec les architectures electriques, mettant les 4 roues aux 4 coins du véhicule sans arbre de transmission offre un espace important pour les familles.
Je suis toujours navré de voir les journalistes ne se focaliser que sur 2 choses quand ils essayent une electriques :
- L'autonomie versus une diesel actuel sur une trajet type Paris-Marseille ... tout le monde sait qu'aujourd'hui aucune electrique ne peut rivaliser...
- Et le 0 à 100kmh que peut abattre une electrique..
Pour ma part étant un gros rouleur en electrique depuis 13 mois, je retiens avant tout le confort sonore et de roulement...
Les 0 à 100kmh à battre une 911 cela amuse 3 semaines...
"Pour ma part je suis très bagnolard... j'ai 2 anciennes pour m'amuser."
Tu admets te faire suer avec ton électrique ?
Par Philippe2446
Reprenons l'argumentaire qui vaut son pesant de cacahuètes :
1 il faut de la puissance pour faire avancer les VE. 200ch sont qualifiés "d'un peu juste"
2 "1ch = 1ch". Thermique ou électrique, c'est kif kif. Preuve en est la golf plus performante que l'id3 à puissance égale.
3 Ah, la golf est en fait beaucoup plus légère et à peine plus performante que l'id3, à puissance égale? C'est bien la preuve qu'il faut plus de ch dans le VE car c'est plus lourd...
No comment...
Par d9b66217
???
Rien à voir avec l'électrique.
Ma Modèle 3 pèse 1830kg. Connais-tu beaucoup de berline 5 places avec 600l de coffre, 4 roues motrices, 450cv (ou disons avec un gros moteur avec de l'agrément) qui pèse significativement moins que 1830kg avec le réservoir rempli ?
Par d9b66217
En réponse à Philippe2446
Reprenons l'argumentaire qui vaut son pesant de cacahuètes :
1 il faut de la puissance pour faire avancer les VE. 200ch sont qualifiés "d'un peu juste"
2 "1ch = 1ch". Thermique ou électrique, c'est kif kif. Preuve en est la golf plus performante que l'id3 à puissance égale.
3 Ah, la golf est en fait beaucoup plus légère et à peine plus performante que l'id3, à puissance égale? C'est bien la preuve qu'il faut plus de ch dans le VE car c'est plus lourd...
No comment...
Surtout, les mesures de performances ne donnent pas d'indication sur le lag, sur le temps qu'il faut pour que la vitesse rétrograde pour se mettre au régime de puissance maxi pour que les performances maxi d'une thermique soient obtenus.
Et même quand c'est le cas, si on est pas tout seul, une électrique délivrera sa puissance en silence alors que c'est pas toujours bienvenu de conduire uniquement en passant les vitesses à 5000tr/mn en thermique.
Dans la pratique, comme tu dis, en utilisation courant, le couple disponible à bas régime et donc la courbe de puissance complètement différente d'un VE change tout à l'usage par rapport à une thermique, même plus puissante.
Par Entreles3monts
Dans les moins devrait figurer la vitesse de recharge et l'autonomie, nul en comparaison du prix.
Par Entreles3monts
En réponse à quoitrophil
Bien sûr si la recharge part de 0% c'est du 233 kW jusqu'à 25% mais ensuite ça chute énormément et sur une recharge de 20% à 80% c'est 46,4 kWh en 21'
Ces grosses puissances de recharge ne sont qu'un argument marketing
Faux, avec une EV6 cet été recharge sur une borne éléctra à 58% j'été encore à 223 kw, temps estimé jusque 80% 7 minutes.
Par Entreles3monts
En réponse à quoitrophil
Bien sûr si la recharge part de 0% c'est du 233 kW jusqu'à 25% mais ensuite ça chute énormément et sur une recharge de 20% à 80% c'est 46,4 kWh en 21'
Ces grosses puissances de recharge ne sont qu'un argument marketing
Pour preuve
https://forum-auto.caradisiac.com/profile/298023-entreles3monts/
Par Philippe2446
En réponse à Entreles3monts
Faux, avec une EV6 cet été recharge sur une borne éléctra à 58% j'été encore à 223 kw, temps estimé jusque 80% 7 minutes.
Pour être tout à fait sincère, cette courbe de recharge (qui représente sans doute un record tous constructeurs confondus ! ) est une évolution. La EV6 telle qu'elle était dispo il y a 18 mois ne proposait pas de telles vitesses de charge. D'où votre désaccord...
Par saab900t16
En réponse à papuche36
"Mais un ch électrique vaut selon moi au moins 1,5ch thermique"
Non. 1cv = 1cv. Qu'il soit thermique ou électrique.
P(ch) = C(m.kg) w(tr/min) / 716
le probleme c'est que chez certains constructeur 1 ch = 1 poney on a toujours l'impression de pas en avoir sous la pedale et c'est pas fou pourtant sur le papier c'est Zeperf et chez d'autre avec la même puissance on s'envole voir meme on se dit ca fait bien plus que 300cv ce truc, faut verifier le couple c'est vrai et la c'est pas evident de voir le couple en fonction de la puissance vitesse. et apres chez certains constructeur on a l'impression que ca consomme vraiment bcp moins que chez d'autres pourtant sur le papier le cycle wlpt truc bidule dit 400-500 km lol c'est ding ca. et ensuite c'est a la pompe ou a la recharge et la c'est pas evident aussi .a la fin on a pas la meme tuture electrique,
Par JPL1
En réponse à §Frd844pM
"Pour ma part je suis très bagnolard... j'ai 2 anciennes pour m'amuser."
Tu admets te faire suer avec ton électrique ?
Je ne me vois pas partir à 4 faire 2000 km l'été avec ma DS 23 ou ma BMW 2002 de 1974 même si elle tourne comme des horloges...
Aucune voiture "normale" aujourd'hui n'offrent de sensation...
Même le 5008 HDI que Mr Tout Le Monde plébicite.... ou autres Scenic 1.9 DCI qui font 1000km (il parait...) d'une traite...
Oui je garde ces anciennes pour avoir de belles lignes et l'odeur d'essence.
Je suis passé à l'electrique et pour tous les jours je ne ferai plus le chemin inverse.
SPONSORISE
En neuf avec 
Votre Audi Q4 neuve moins chère avec Promoneuve : jusqu'à 5% de remise
Liste de smileys
