Commentaires - En Norvège, les voitures électrifiées représentent la moitié des ventes

Qu'en sera-t-il de leur économie sachant qu'elle est basée en partie sur le pétrole (et le gaz)...?? Chez-eux, ils roulent à l'éléctricité...mais vendent du pétrole ailleurs...??

Ben oui ... c’est bien ça le business-plan de la Norvège. Un des pays les plus pauvres du continent devenu le plus riche. Pas plus hypocrite que le socle sur lequel l’occident vit d’une manière générale quand on y pense... tant que ça dure !

J'aimerai bien savoir comment ils produisent l'électricité nécessaire pour alimenter toutes ces voitures. Et puis ils vont bien rigoler quand il faudra démanteler ces voitures d'ici 10/20 ans. Ils vont se demander quoi faire de toutes ces batteries mortes qui suintent par terre

Avantages fiscaux remis en cause ...

Nul doute que lorsque que l'électrique deviendra la norme il n'y aura plus aucun avantage ... et les taxes que l'on connaît actuellement sur les carburants fossiles seront transposées à la consommation électrique de nos autos !

Rien à dire de ce coté là : houille blanche pour très large part, et le reste produit en renouvelable presque en intégralité. Mais bon, pas la même problématique d’alimenter moins de 5 millions d’habitants pétés de thunes peu répartis sur un territoire donné que plusieurs dizaines de millions, fauchés pour majorité avec une répartition territoriale assez homogène.

Avoir un parc de véhicules électriques ne provoque pas de surconsommation majeure par rapport à un parc thermique compte tenu de la consommation moyenne des véhicules électriques autour de 15kWh/100km, alors qu'il faut 2kWh pour fabriquer 1 litre de carburant. Ne pensez-pas être le premier à penser à cette problématique, la France dispose de très bons ingénieurs qui y ont réfléchi avant vous.

Les problèmes à résoudre sont, dans un premier temps, plutôt liés aux infrastructures de recharge comme cela a déjà été évoqué à moult reprises. Comment fais-je pour recharger mon véhicule si j'habite en collectivité ? Que ce soit au 5ème étage du Bd Haussman ou dans une barre à La Courneuve ?

Dans un deuxième temps viendra (lorsque nous aurons une proportion du parc constitué de véhicules électriques qui ne sera plus anecdotique) le problème de la gestion des pointes (jours de transhumance) et donc, de pouvoir délivrer une grande quantité d'énergie en un laps de temps réduit.

Moi je suis plutôt admiratif sur leurs capacité d'adaptation, non entravée par les lobbys des constructeurs et même pas du pétrole dont ils tirent pourtant beaucoup de revenus qu'ils sont -en passant- les seuls à utiliser intelligemment en les plaçant dans un fond souverain plutôt que de servir à corrompre une classe de privilégiés comme pour les autres pays producteurs. Tout n'est pas parfait mais les pays nordiques ont un modèle de société vraiment progressiste.

Pour les déchets pourquoi se focaliser sur les batteries : les automobiles représentent de toute façon des déchets complexes et le pétrole génère également de nombreux sous-produits toxiques difficiles à éliminer.

ouais ..la Norvege est un cas particulier impossible à transposer; 95% de sa production electrique est hydro-electrique! ,

c'est donc tres pratique chez eux pour recharger les autos electriques,et c''est vraiment propre et ecolo, c'est une boucle 100% écolo!

dans les autres pays europeens dont la France c'est pas possible, faut choisir :pédaler, le solaire , l'éolien, le charbon, le nucleaire...

on sait qu'en France il ya 58 réacteur vieillissant dont peut être bien 17/18 réacteur vont fermer prochainement dans les 10/15 ans qui viennent peut être 20 max si on les tire jusqu'au bout mais à quel prix!

ne rste donc potentiellement plus que 4 réacteur... d'ailleurs ej vous rappelle qu'en 2016, la France été importateur net d'electricité donc 58 reacteur dont quelques uns à l'arrêt ne suffisent pas...

j'ai entendu un jour une expert nous dire que grosso modo :1 reacteur= 1 000 000 de VE, donc si le parc auto à terme doit migré vers l'electrique çà nous fait 32 millions de VE=32 réacteurs dédiés à la recharge de ces 32 millions de VE... il ne resterait plus ainsi que 8 réacteur pour les autres appareils des particuliers , pour les administrations pour l 'éclairage public, pour les entreprises..etc . va falloir choisir; la voiture electrque ou le reste..

je me suis planté au lavier sur une phrase: il restera bien 40 réacteur quand on aura supprimé les 17/ 18 vieux réacteur de france et non 4... erreur de frappe!

Sauf qu'une VE crame plus de pétrole qu'une thermique, quand tu sais ça, t'as compris la combine...

Ouais m'enfin là, on parle des ventes de voitures neuves en 2017. Si on compte le nombre de voitures déjà en circulation, les voitures électriques et hybrides représentent largement moins de 50%. Le jour où le parc norvégien sera majoritairement électrique, pas sûr que leurs infrastructures suivent.

La Norvège n'a pas de constructeurs diésélistes qui empêchent le développement de la concurrence des hybrides comme en France. La Prius PHEV s'est vu attribuer 22g de CO2 au lieu de 20 qui lui aurait permis la prime maximale des électriques. L'UTAC appartenait à Renault et PSA qui aujourd'hui encore détiennent la minorité de blocage ce qui pose question... L'article pourrait aussi préciser que l'électricité norvégienne est renouvelable à 100% grâce à l'hydrologie du pays ce qui rend sont utilisation maximale parfaitement logique au plan économique.

1 réacteur = 1 000 000 de VE je ne sais pas d'ou vous tirez ce chiffre ? On est de toute façons dans la panade : on a misé sur une énergie nucléaire dont personne ne veut plus et dont le cout a été complétement sous évalué : on va devoir payer des dizaines de milliards pour le démantèlement de nos vieilles centrales en espérant que les politiques soient assez raisonnables pour les arrêter avant un incident majeur. L'italie a arrété le nucléaire en 1987 et ils n'ont pas encore démantelé toutes leurs centrales. Il y a aussi l’aberration du chauffage éléctrique qui crée un surconsommation artificielle (promu pour rentabiliser les centrales). Bref l'avenir n'est pas rose dans tous les cas, on sous investit dans les énergies renouvelables (linde par exemple mise sur 60% de renouvelable en 2028 dont une grande part de solaire dont le cout de revient est passé pour eux en dessous du thermique) pour préparer l'avenir. Ca jouera surtout sur les prix quand on devra acheter de plus en plus l'énergie à l'étranger mais je ne pense pas que ça entravera l'équipement en véhicules électriques.

J'imagine que tu peux citer des sources sérieuses.

Pour ma part, je pense que ton affirmation est bidon.

Déjà il faudra voir ce que donneront les ventes en Norvège quand les avantages fiscaux disparaîtront.

Si aujourd'hui, en France, la TVA était de 0 % et que les péages étaient gratuits, comme en Norvège, je crois bien qu'on atteindrait le même pourcentage que la Norvège. Mais la France et les autres pays ne choisissent pas ces avantages pour plusieurs raisons : électricité à produire, habitat collectif beaucoup plus développé donc rechargements plus difficiles, et peut-être peur de perdre beaucoup d'argent sur la TVA.

Ne te fatigue pas.

Regarde la vidéo https://www.dailymotion.com/video/x3gv2n3, il y en a pour 3 minutes et tu comprendras peut-être pourquoi ton pseudo expert a raconté n'importe quoi.

en Norvège, la population est bien plus faible qu'en France et il est facile et rentable d'y produire de l'électricité via des barrages hydroélectriques.

quant aux batteries usagées, il est facile de bazarder ça dans des pays peu regardants...

Oui en effet , la moitié de leur production est faites par ces barrages et centrales au gaz.

Chez nous, si le parc auto mute trop vite à l électricité et on ne change rien ( production et distribution ) on se retrouvera dans le noir. Regardez la Bretagne quand il fait déjà -5 Dg. Et on veut arrêter des centrales.

La France ?

http://www.tracesecritesnews.fr/actualite/en-moselle-euro-dieuze-industrie-investit-dans-le-recyclage-des-batteries-de-vehicules-electriques-79696

Pays de 5 millions d'habitants et selon la pluviométrie elle peut atteindre jusqu'à 99% de ses besoins en électricité,par sa production hydroélectrique.Et il faut encore les aides de l'état pour arriver à 50% de véhicules électriques.Pas vraiment un exemple pour inciter à acheter le gadget.

1 : 97% de la production en hydraulique, le reste est partagé entre charbon et eolien

2 : les batteries, au lithium notamment, soit on les utilise comme stockage tampon pour les pic d'électricité non consommé, soit on les recycle

https://www.google.fr/amp/www.automobile-propre.com/dossiers/voitures-electriques/recyclages-batteries-voitures-electriques/amp/

c est beau tout ces ingenieurs en nucléaire, électricité, vehicules électriques....wow suis super impressionné

De plus, le marché électrique norvégien (et français) est constitué majoritairement d'hybrides, rechargeables ou non. Il serait intéressant de connaître l'usage en Norvège en mode électrique pur. Quand on connait l'autonomie en mode électrique de ces hybrides, il est possible que le mode thermique soit encore très utilisé, du moins pour des déplacements de plus de 50 km. Il faudrait connaître l'évolution de la diffusion des carburants dans ce pays.

En Norvège les infrastructures routière permettent l'utilisation de véhicule électrique !!!!!

pas en France .

Il sont en train de nous inonder d éolienne s de 110m de haut à ras des villages et en plus sacrifier des bonnes terres agricoles.

J'avais fait tous les calculs pour la Suisse il y a quelques années sur une base de :

- 12 kWh/100 km (mais c'était sans compter les Tesla et leur batterie de plus forte capacité)

- un parc automobile de 5,8 millions de véhicules

- un kilométrage annuel moyen de 16'000 km

et cela donne une consommation de 11,14 TWh sachant que le centrales nucléaires (en Suisse) produisent entre 2,9 et 3,5 TWh annuelles...

Ou l'équivalent de 31,82 fermes solaires de type Cestas vers Bordeaux (260 hectares) l'une des plus grandes d'Europe

Pour répondre à ce tissu d’âneries :

production électrique en Norvège : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89nergie_en_Norv%C3%A8ge&oldid=cur

Quant aux ventes anecdotiques de la Zoé : http://ev-sales.blogspot.fr/

Et les -40°C, à part dans une petite partie de l’extrême nord ou aux îles Svalbard, mais ça concerne un pourcentage très minime de la population.

Un véhicule électrique ne consomme- t-il pas moins de pétrole qu'un véhicule équivalent à moteur thermique même si l'électricité produite pour l'alimenter est tout de même d'origine pétrolière (centrale thermique ) ?

Je me pose la question, car le rendement d'un moteur thermique est d'environ 40 % pour les meilleurs moteurs thermiques.

Le rendement d'un moteur électrique serait d'environ 80 %.

Quel est le rendement d'une centrale électrique qui brûle du pétrole ? Est-il également d'environ 40 % ?

Quelle est la perte dans l'acheminement et la transformation du courant électrique ?

Un parc automobile électrique alimenté par de l'électricité d'origine pétrolière pourrait-il consommer moins de pétrole que le même parc automobile thermique alimenté directement au pétrole ?

Excellent lien merci!

On balance ça... En afrique ? D'un autre côté les terres rares sont surtout dans des pays exotique (dont les pays africains ) ça fera retour à l'envoyeur en étant humour noir.

Et en plus on pollue à cause des batteries. Fabrication et retraitement. En gros on pollue 2 fois plus avec un VE

C'est toi le VE !

Dans leur situation, il n’y aura aucun souci d’approvisionnement. Rappelons une fois encore qu’on cause d’une population de 5 millions d’habitants. On est treize fois plus en France, répartis sur un territoire bien plus vaste, sans causer des territoires d’outre-mer. Avec plus de 40% de la population ne payant plus l’impôt sur le revenu.

Juste pour reprendre ton dernier lien , c’est donc Tesla qui termine l’année comme premier vendeur de causses électrifiées. Juste pour donner une idée du pouvoir d’achat local. Mais il n’est pas impossible qu’acquérir là bas une Tesla S ne revienne aides déduites pas plus cher qu’une Passat thermique ...

Exactement ... on s’achemine une fois encore vers un hivers doux, mais imaginez juste que ce que la partie ouest du continent nord-américain advienne un jour. L’Europe occidentale est incapable d’affronter cette situation en terme de gestion du pic de production électrique, tout simplement. Alors avec une part significative de véhicule électrique en sus â alimenter.... wharf !

Et hop, un troll anti-FCA de plus ! Ou un de ceux qui sévissent déjà qui a juste créé un nouveau compte. Je penche pour cette deuxième solution.

Deux messages postés (l'autre est dans l'article sur les Aston électriques) et dans chaque message, un besoin irrépressible de parler de Fiat.

Je suis un Véhicule Électrique ? Je savais pas ! Merci de me prévenir maître jedï.

Excellemment résumé

La question est : nos brillants gouvernants vont-ils nous imposer le passage à la voiture électrique en ayant prévu dès maintenant (gouverner, c'est prévoir, dit-on) comment on allait recycler les batteries.

Ou bien, comme d'habitude, on va commencer à se pencher sur la question lorsque le volume de batteries à recycler commencera à faire la taille du Mont Blanc ?

http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avisademe-vehicule-electrique.pdf

Voila, et comme on parle en plus d'un organisme étatique pro VE, les chiffres sont plus que minorés à l'avantage de la VE et en plus, ils ne prennent compte que de la France et ses 75% de nucléaire...

Dans la silicon Valley ou l'électricité est à 80% fossile, le bilan est juste catastrophique!!!

Maintenant si on veut être objectif, prends l'essence Flex Fioul, mets-y de l'E85 (-70% de polluants en moins tous types confondus pour -60% au CO2) et prends la VE avec 80% d'énergie fossile dont 30 viennent du charbon comme en Californie...

Tu comprendras ou est l'intérêt du lobby pétrolier!

Depuis, d'autres études sont sorties, dont celle de "Transport and Environment" qui n'appartiennent certainement ni au lobby pétrolier, ni à celui du nucléaire.

On en parle ici :

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/de-lelectricite-lair-153725.html

Tu es décevant sur ce coup là.

D'habitude, tes arguments sont un peu plus sérieux.

Toi aussi, je t'encourage à regarder la vidéo de 3 minutes.

https://www.dailymotion.com/video/x3gv2n3

https://www.transportenvironment.org/supporters

Quand tu ne sais pas, regarde qui soutien (ou qui paye si tu préfère) et regardes à chaque fois chez eux qui paye aussi, et tu comprendras qui est derrièrre...

"D’abord, il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes, comme le font certaines études, qui comparent des routières diesel à des citadines électriques. Pour cette raison, Transport & Environnement a choisi de s’intéresser à un groupe de véhicules, et non à des modèles en particulier."

Le genre de choses dont je parle souvent mais on ne veut pas me croire...

"Selon Nissan, les propriétaires de Leaf font un kilométrage mensuel supérieur de 40 % à la moyenne européenne (319 km vs 222 km).Or, si l’on considère une durée de vie plus longue (200 000 km)"

C'est bizare, ma mère et mon frère viennent de larguer (pas à la casse, mais en don) leurs bagnoles avec respectivement 380 000 et 440 000 Km...

Mais une batterie de VE c'est forcément plus parce que c'est 200 000Km...

C'est n'importe quoi!!!

Le larguage des bagnoles à -200 000Km c'est la conséquences des reprises à la casse qui sont des mesures soit disant écologiques, on ne peut les compter dans l'équation!

Donc, c'est mignon, encore une étude bidon, qui prétends s'affranchir des considérations des lobbys alors qu'elle a été commanditée par eux ou comment arnaquer les gens en noyant le poisson...

L'étude de l'ADEME, bien que comparant une Talisman à une ZOE, est plus sérieuse que celle cité dans l'article!

Comment je le sais, parce que l'ADEME cite ses protocoles d'études en détail là ou l'aitre ne fait que citer un des protocoles de l'ADEME...

Mais je sais (et cette étude me le démontre encore) que la défense de l'environnement n'est pas une vrai science!

Même certaines sciences molles comme la sociologie sont plus rigoureuses, la honte!

Voila ce qui arrive quand on laisse à des administratifs des questions scientifiques : aucune rigueur scientifique, aucun doute raisonnable et encore moins de marges d'erreur exprimées (preuve d'une vrai démarche expérimentale)!

""Quand tu ne sais pas, regarde qui soutien (ou qui paye si tu préfère) et regardes à chaque fois chez eux qui paye aussi, et tu comprendras qui est derrièrre..."

Merci, j'ai regardé, et toi ? Alors, France Nature Environnement, ça fait partie du lobby pétrolier ?

"C'est bizare, ma mère et mon frère viennent de larguer (pas à la casse, mais en don) leurs bagnoles avec respectivement 380 000 et 440 000 Km..."

Ah oui, j'en suis bien content pour eux.

Je ne pense pas que ton frère ni ta mère aient été pris en considération dans aucune étude.

Ce que dit l'article, c'est qu'en prenant comme hypothèse une durée de vie faible, comme c'est le cas dans de nombreuses études, les résultats sont défavorables au modèle électrique.

Ou on en est, avec l'électrique? Je n'ai pas suivi les dernières nouveautés.

Est-ce qu'il faut toujours 8 heures pour charger sa batterie?

Est-ce qu'il y a toujours seulement une borne tous les 400km, alors que ces bagnoles pourries n'ont une autonomie que de 100km? lol

Je me sens vachement en sécurité... J'imagine que si j'avais une voiture électrique, j'aurais toujours la hantise de ne pas pouvoir trouver à temps un moyen de la recharger... lol

Une voiture solaire qui se charge toute seule, ça serait pas mal...

Autant je suis pour le progrès, autant là je pense qu'on veut aller plus vite que la musique, en prétextant de manière infantile qu'on veut sauver la planète.

Il faudrait une charge de MAXIMUM 5 minutes, et qu'il y ait autant de bornes que de stations d'essence.

Là, ça pourrait commencer sérieusement.

Ah je lis sur un autre site "D'ici 2019, Toshiba annonce pouvoir recharger complètement une batterie lithium-ion de voiture électrique en seulement six minutes". Intéressant.

Mais ça va créer des queues monstres autour des bornes de recharge, non?

Excuses moi...

32 000 000 voitures X 200 centaines de KM/an X 15 000W/h 1(5 Kw/h par Kilomètre comme il le dit) = 9 6 Tera Watt/heure...

Bon, déjà, c'est pas 80 TW/h!!!

à ça tu rajoute les pertes à la charge, 50% (c'est lui qui l'a dit), tu double le chiffre, soit 200 TW/h de plus ou 20% de la conso totale du pays (en comptant les usines bien sur)

A celà, tu rajoutes les 1 000 000 de PL (de moins de 20 ans et uniquement ceux immatriculés en France, mais c'est déjà pas mal) et leurs 50 000 bornes/an pour 15 X la conso d'un VP (environ) et tu double le chiffre, soit 400 TW/h par an ou 50 % de conso nationale supplémentaire!

58 réacteurs en France + 50 % chez moi, ça fait 29, en sachant que des réacteurs récents seront plus efficients, on vas dire 25...

Oh, ben mince, c'est pile ce que disaient les ingénieurs automobiles qu'il contredis!?!

Donc, le journaleu (littéraire) fait de la pub pour ses annonceurs vendeurs de VE en contredisant des scientifiques professionnels qui ont réfléchit intelligemment à la question (même si 25 réacteurs c'est 8 centrales et non 25, ils ne sont pas complètement objectifs non plus à moins que le journaleu ait déformé leurs propos), mais ils ont raison!

Sources :

https://www.dailymotion.com/video/x3gv2n3

http://www.largus.fr/actualite-automobile/kilometrage-annuel-moyen-les-francais-roulent-de-moins-en-moins-6585392.html

http://www.lignesdevi.fr/economie/economie-filiere_camion_france-kilometrage.html

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/transports/r/vehicules-routiers-parcs.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_en_France

Considérer la prime à la casse comme naturelle dans le processus de changement de la voiture, c'est jouer les pompiers pyromannes!!!

C'est une arnaque!

Compter sans elle, est plus pertinent, et la 307 de Maman est un exemple parmis tant d'autres...

La Clio 3 de mon oncle (c'est une Renault, pas une Honda ou une Toyota je le rappelle quand même) a 320 000 Km et elle roule encore, donc la prime à la casse ne peut entrer en ligne de compte, sans fausser les résultats!

820 K€+1651K€ = 2471 K€ soit une large majorité de fonds publics dans son fontionnement, ils l'avouent eux même!

ONG mon cul!!!

https://ged.fne.asso.fr/silverpeas/LinkFile/Key/969c2da3-5e58-4f51-9693-aef0ffe5121c/SuppEssHerisson_FNE_2016.pdf

Je crois qu'il faut que tu reprennes tous tes calculs qui sont archi faux.

Premièrement, on ne parle que de VL, donc tu laisses les camions de côté.

Deuxièmement , 32 millions de VL (d'ailleurs tu crois qu'on va mettre combien de dizaines d'années à renouveler l'ensemble du parc ?) qui rouleraient en moyenne chacun 12000 km/an, soit 120 x 100km, en consommant 15kWh/100km, ça fait net 32000000x120x15 = 57,6TWh.

Ensuite interviennent toutes les notions de pertes en ligne et de rendement, donc non, le journaliste ne se plante pas, c'est bien toi qui te plantes.

Mais une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit.

Les voitures électriques vont générer plus de consommations.

La RT 2012 puis la RT2020 vont en générer moins, avec une isolation accrue des habitations, avec le remplacement progressif des chauffages électriques et de la production d'eau chaude électrique par des sources plus vertueuses.

Mais surtout, la recharge des batteries de VL électrique peut se faire principalement la nuit lorsque nous sommes largement en surcapacité de production électrique.

Où ai-je dit le contraire.

J'ai seulement dit que pour l'étude de pollution sur le cycle de vie, plus on prenait un cycle court, plus il était favorable au thermique.

Donc dans l'hypothèse d'un cycle long, soit le cas des membres de ta famille, la pollution engendrée par un véhicule électrique serait bien moindre qu'avec un thermique.

Ce sont quand même des gens qui luttent activement contre la création de l'aéroport de NDDL, fonds publics ou pas.

"Deuxièmement , 32 millions de VL (d'ailleurs tu crois qu'on va mettre combien de dizaines d'années à renouveler l'ensemble du parc ?) qui rouleraient en moyenne chacun 12000 km/an, soit 120 x 100km, en consommant 15kWh/100km, ça fait net 32000000x120x15 = 57,6TWh."

Oui mais ce n'est pas l'énoncé du journaliste...

Et c'est pas 120 mais 200 (regardes mes sources, c'est indiqué +19 000Km/an) et ce n'est pas 15 mais 15K, donc 15 000, j'en déduis que tu est soit un littéraire, soit un administratif (parce qu'un scientifique ne ferait pas ce genre d'erreurs, désolé de te le dire)

On en reviens donc, à 20% de la conso totale du pays ce qui est colossal!

Pour ce qui est des PL, rien ne coute de les compter vu que Tesla va sortir le sien et qu'apperemment, c'est prévu...

En bref, on ne confie pas les maths à un journaleu!!!

Sauf que tout l'argumentaire chiffré de l'étude se base sur un remplacement de thermique à -200 000Km, sans ça, je leur donne raison...

De toutes manières, tu ne peux pas raisonner sur la base des 32 millions de véhicules électriques, ce qui n'arrivera peut-être jamais, ou alors dans plusieurs dizaines d'années, en pensant que les infrastructures en terme de production et de distribution vont rester inchangée dans le même temps.

Evidemment qu'au fur et à mesure du déploiement du véhicule électrique, les travaux sur la production, les réseaux ET le stockage vont voir le jour.

OK, tes sources sont meilleures que les miennes.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2045167

L'Insee parle de 13274km/an en 2016.

Et désolé, il s'agit bien de 15kWh/100.

Il n'y a pas besoin d'être scientifique pour comprendre ça...

Ok, tu sais pas comment fonctionne une ONG à caractère politique, autant pour moi...

Mieux vaut en rester là, je ne souhaite pas écrire un roman pour te l'expliquer, dsl...

Allez, petit indice : depuis quand s'y opposent-ils?

Avant ou après le passage des manifestants à la TV???

Pas besoin de chercher pour connaitre la réponse!

C'est une organisation non gouvernementale, payée par le gouvernement (de gauche à l'époque comme aujourd'hui), qui fait parler d'elle pour que les gens de NDDL (extrème gauche) restent dans la sphère d'influence du gouvernement socialiste (c'est pour ça les grosses subventions) d'ailleurs, tu verras que ces subventions baisseront si ils se foutent sur la gueule avec Macron...

OK, de toutes manières pour le VE, tu peux écrire ce que tu veux, là aussi, les décisions ont été prises à un très haut niveau, par des gens conseillés par d'autres gens, techniciens, scientifiques, qui les ont assurés de la faisabilité et du bien fondé de cette décision.

Après, les discussions café du commerce de forums automobiles disant qu'il faut construire X centrales nucléaires, ils n'en ont un peu rien à battre.

Où est le principal marché automobile aujourd'hui ?

Quelles sont les exigences de ces pays eu égard à la baisse de la pollution ?

Où sont les plus importants investissements en production d'électricité, et pour une part non négligeable, en énergies renouvelables ?

Est-ce que notre marché intérieur français de 2 millions de véhicules va beaucoup peser dans la balance ?

Ta source prends en compte la totalité des véhicules, la mienne, que les voitures, elle n'est pas meilleure, elle est plus spécifique, mais je ne la réfute pas, on peut aussi compter avec, mais il faudra revoir la conso à la hausse à cause des PL...

"Et désolé, il s'agit bien de 15kWh/100."

Oui, donc 15 000 pas 15!!!

Tu écris 15, or c'est 15 000!

15 (kWh) ou 15000 (Wh), peu importe, le tout c'est de retomber sur ses pattes, et le résultat de l'opération est bien 57,6 TWh...Je ne vois vraiment pas l'intérêt de chipoter.

"OK, de toutes manières pour le VE, tu peux écrire ce que tu veux, là aussi, les décisions ont été prises à un très haut niveau, par des gens conseillés par d'autres gens, techniciens, scientifiques, qui les ont assurés de la faisabilité et du bien fondé de cette décision."

MDR!

Oublies pas les petits soulier sous le sapin pour le Papa Noel!

Non, ils sont conseillés par des lobbyistes (c'est ça le travail d'un lobby, concrètement)!

"Après, les discussions café du commerce de forums automobiles disant qu'il faut construire X centrales nucléaires, ils n'en ont un peu rien à battre."

C'est clair que leurs stock options et le montant des rétro commissions qu'ils peuvent accorder les intéressent bien plus...

"Est-ce que notre marché intérieur français de 2 millions de véhicules va beaucoup peser dans la balance ?"

2M de voitures X 20 000€ = 400 milliards d'€ soit 480 Milliards de dollars, même 5% de ce marché (a très forte valeur ajouté), c'est énnorme, sans parler du fait que la VE est subventionnée par le contribuable...

Si il te faut un plus grosse motivation pour corrompre des élus, dis moi, parce qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de secteurs qui palpent plus!!!

Question de rigueur scientifique, tu n'écris pas opération en sautant du coq à l'âne dans les ordres de grandeur ou les valeurs!

PS : on est juste le 7 ème ou 8 ème marché mondial en automobile et en terme de CA on fait passer la Norvève pour la Somalie!

La raison ne serait tout simplement pas qu'un véhicule électrique demarre même pas grand froid et que ça permet en plus de chauffer l'habitacle avant de monter dedans ?

Pas grand chose à voir avec l'écologie, c'est simplement plus pratique.

Ce n'est pas la principal raison (la fiscalité plus intéressante et bien devant le côté pratique par exemple), mais cela est effectivement un coté pratique non négligeable ;)

Je n'ose imaginer une attaque informatique contre les centrales électriques Norvégienne,tout le pays à pied.

Le Dreamer n'est plus là, mais tu le remplace au pied levé.... jamais entendu causer du risque de rupture d'approvisionnement à chaque nouvel hiver ? Jamais entendu causer que décidément, la consommation électrique ne baisse décidément pas en Europe ( tu y songeras à chaque clim réversible posée, à chaque piscine chauffée, à chaque nouvel immeuble de bureau construit, ou tout simplement à tous les bazars que tu branches chaque soir et qui n'existaient pas il y a dix ans ).

Bref, je le répète, qu'arrive un épisode type climatique type celui connu en Amérique du Nord cote est , type -30...-40° ( rien d'impossible, la seine gelait régulièrement au 18ème siècle ) pour que l'on soit dans une misère noire.... Avec nos centrales à bout de souffle et quasi rien pour les remplacer à moyen terme.

Alors en sus un vaste parc de caisses électriques....

Et pour ta vidéo, le sympathique journaliste du dimanche sur RMC info bosse pour un site de caisses dite vertueuses....il va pas scier le branche qui le nourrit.

http://www.europe1.fr/societe/electricite-le-comite-dentreprise-dedf-alerte-sur-les-risques-de-coupures-cet-hiver-3493478

.....et quand on connait la situation financière dramatique d'EDF......

Merci, je suis au courant que du fait d'un très fort taux d'équipement des ménages français en chauffage électrique, et ballon d'eau chaude électrique, il y a la fameuse pointe (à laquelle il est fait référence dans cette vidéo) à 19h, en hiver.

Et qu'ajouter la recharge d'un véhicule électrique à ce moment là risque d'aggraver le problème s'il n'y a rien de fait par ailleurs pour diminuer l'appel de puissance.

Mais il est tout à fait possible de charger un véhicule électrique la nuit, y compris en hiver, lorsque la demande n'est plus aussi importante qu'à 19h.

En moyenne, une voiture électrique consomme moins qu'un chauffe-eau électrique.

Il ne s'agit pas de remplacer le dreamer.

Mais je ne pense pas que les participants au forum, y compris moi, soient des spécialistes des questions énergétiques.

Le déploiement du véhicule électrique soulève de nombreux problèmes, mais à mon avis, les plus grands enjeux sont sur le développement des points de recharge rapide, impliquant du stockage, et le développement des EnR.

Et l'hydrogène est également une voie. Toyota, Honda, Mercedes , et d'autres n'investissent pas à fond perdu dans ces voies.

En tous cas, je ne vois pas l'utilité de faire peur, alors que des gens, ingénieurs, techniciens, dont c'est le métier, ont déjà réfléchi à toutes ces problématiques, et même à celle des approvisionnements en matières premières, et quelles sont les pistes pour de nouvelles batteries, utilisant de nouveaux matériaux, etc.

Le péquin qui dit qu'il va falloir construire de nouvelles centrales (nucléaires ou autres) me fait juste rigoler par son ignorance. Il n'a même pas connaissance du compteur Linky dont le déploiement a été lancé en 2015, après peut-être 5 ans d'études. Ceux qui ont créé Linky avaient anticipé toutes les problématiques dont vous débattez aujourd'hui, arrêtez de croire que les décisions sur le développement du véhicule électrique sortent d'un chapeau.

Ne te fatigue pas, il y a 2 sortes de gens :

Ceux qui regardent devant, qui s'inquiètent et qui agissent et ceux qui regardent devant, qui s'inquiètent et qui .....s'inquiètent !

Caradisiac a remplacé le bistrot du coin, c'est sa vocation sociale et c'est pour ça que je prends plaisir à lire les stupidités, les ignorances, les passions, les peurs, les certitudes, les arrogances, les moqueries et les plaisanteries des uns et des autres. :ptdr:

Ne cherche pas à expliquer une évidence, tu as perdu d'avance

Bonne année à tous

Glanée sur un autre site et attribuée à Ghandi :

« D’abord ils vous ignorent, ensuite ils luttent contre vous, puis, ils font de votre vérité la leur. »

Il y a également une réelle résistance au progrès aidée par la peur générée par l'ignorance.

Amusant de citer un gusse dont le crédo était l'auto-suffisance, la sobriété absolue et quelque part la décroissance économique quand il est ici question de causer d'avenir de l'occident, durablement engagé dans la voie de la croissance infinie, de la consommation à outrance et du suivi de la doxa libérale....

De grâce, évite juste de venir causer de progrès quand de toute évidence, en matière de motorisation des VP, l'offre actuelle est totalement inepte, comprendre sans cohésion aucune avec les besoins et la capacité financière de l'immense majorité.

On ne va pas une fois encore dresser la liste des incohérences d'ordre pratique de ces produits.

L' ajout d'une nouvelle source de consommation à une offre européenne de courant n'est qu'un avatar supplémentaire, c'est juste ridicule que de la nier ( surtout quand on évoque le développement des points de recharges rapide, tu iras à 4 h du mat' recharger ta ZoZo à la borne quick du coin parce que c'est plus vertueux de le faire à cette heure là ? )....

Mais de grâce.... ouvrez juste les yeux les gars : y'a un fait avéré, la capacité de production électrique d'Europe occidentale serait à date incapable de faire face à un hiver rigoureux, c'est juste un fait tangible !

.... et ne ce sera pas mieux demain : une éolienne prise par le gel ne tourne pas, un panneau solaire recouvert de neige ne produit rien...

Et pour ton compteur Linky, merveille issue de 5 ans d'étude, eh bien va donc sur le site "Que Choisir " voir combien il est efficace dans la pratique.... c'est même devenu le dossier principal de cette association consumériste.

Tu sais en Italie tu as Magneti Marelli, ou même Bosh qui travaille avec Alfa romeo ...

Évolué ça te parle comme mot ?

Pour des questions purement pratiques :

E-Golf = Golf, don pièces détachées faciles à trouver (et relativement peu chères), contrairement à la ZOZO...

Si Renault sort une Clio électrique, elle se vendra aussi plus facilement pour cette raison!

"Le péquin qui dit qu'il va falloir construire de nouvelles centrales (nucléaires ou autres) me fait juste rigoler par son ignorance. Il n'a même pas connaissance du compteur Linky dont le déploiement a été lancé en 2015, après peut-être 5 ans d'études. Ceux qui ont créé Linky avaient anticipé toutes les problématiques dont vous débattez aujourd'hui, arrêtez de croire que les décisions sur le développement du véhicule électrique sortent d'un chapeau."

Moi si!

Dans mon métier, ce genre de dispositif est plus que problématique et pour avoir testé une simple chaîne hifi sur un faisceau Linky, je peux dire que le son est fortement dégradé (distorsions diverses, parasites et harmoniques dissonants, ...), ainsi que les performances du matériel (rendement énergétique, irrégularité du potar, ...), donc, que des politiciens (dont le mandat est éphémère) prétendent avoir pensé à tout, merci les mensonges!

PS : mesures à l'appui : avec un simple micro de qualité et une bonne carte son sur un PC, les différences sont déjà visibles malgré les marges d'erreurs monstrueuses, alors avec une bécane type Audio Precision qui coute le pris d'une Megane...

Tapez juste "problemes Linky " sur un moteur de recherche et savourez.....

". Les véhicules thermiques sont lourdement taxés, alors que les modèles propres ont une fiscalité plus avantageuse, voire inexistante."

C'est un euphémisme: d'après mes collègues norvégiens, les taxes sur un véhicule thermique avoisinent les 100% du prix de la voiture (soit 50% du prix de vente total - En gros, une voiture vendue chez nous 30 000e est vendue 60 000e là-bas). Et il n'y a pour ainsi dire rien sur les électriques.

On voit en effet un nombre important de Nissan Leaf et de Tesla sur les routes.

Pour ceux qui pensent que le compteur Linky va résoudre le problème de l'approvisionnement électrique en France, ils font erreur: lorsqu'on estime à 50% d'électricité en plus nécessaire si tous les véhicules thermiques de France passaient en électrique, ce n'est pas le contrôle de la boucle locale de distribution électrique qui va fondamentalement changer la donne.

"Et l'hydrogène est également une voie."

Vous savez d'où vient l'hydrogène ? Il n'y a pas de "puit" d'hydrogène ou source naturelle. C'est soit issue de la pétrochimique, soit issue de l'électrolyse de l'eau. Donc la source primaire, c'est du pétrole, du gaz, de l'uranium ou un petit peu de renouvelable (mais si peu, en France).

donc l'hydrogène n'est pas une solution de remplacement des sources d"énergies actuelles, au mieux, une possibilité de stockage du surplus d'électricité, via l'électrolyse.

IMPRESSIONANT le nb de conneries qu'on peut lire sur ce forum à chaque fois que ca parle electrique !

allez, continuez à rouler avec vos bons vieux mazout qui ne consomment rien, ne coutent rien, et surtout ne polluent pas du tout

pieces detachées ??????????? ah oui l'echappement et le filtre à huile

Merci, je suis un petit peu informé.

L'un de nos problèmes est la vétusté de nos centrales nucléaires.

Ce qui serait idéal, ce serait de les remplacer par des EnR, mais celles-ci ont un gros désavantage, c'est leur intermittence. Le projet avoué, est de développer les EnR, , et l'hydrogène, comme tu l'as dit fort justement, serait utilisé en tant que stockage.

Par ailleurs, je ne pense pas que le compteur Linky va résoudre quelque problème que ce soit. et je connais les actions d'UFC.

Mais en tous cas, amélioré ou pas, nous n'échapperons pas au Linky, qui est capable de gérer 7 tarifs. Ce sera pour vous inciter à lisser votre consommation.

Et la production actuelle d'électricité permet de charger un parc de véhicules électriques, et de toutes manières, avant qu'on ait un parc de véhicules électriques significatif, une partie de notre production aura aussi été renouvelée...Ce qu'elle ne permet pas, c'est de satisfaire la demande à certains moments de la journée, principalement, pardon de le répéter, lors du fameux pic de 19h en hiver, lorsque beaucoup de gens rentrent chez eux, sollicitent le chauffage, l'électro-ménager, l'éclairage, etc.

Dans ces conditions, inutile de vouloir recharger à 19h votre batterie de Tesla.

Mais pour les possesseurs de Zoe, de Leaf, de Ioniq, que sais-je, qui feront 40km/jour en moyenne, la recharge hebdomadaire représentera moins que la recharge du chauffe-eau électrique.

Et sera possible la nuit.

Non, carrosserie, sièges, tout ce qui est commun aux 2...

"J'aimerai bien savoir comment ils produisent l'électricité nécessaire pour alimenter toutes ces voitures. "

:Pour la Norvège hydroélectrique à 99%. La Norvège exporte tout quasiment tout son pétrole...

" Et puis ils vont bien rigoler quand il faudra démanteler ces voitures d'ici 10/20 ans. Ils vont se demander quoi faire de toutes ces batteries mortes qui suintent par terre"

Question qui se pose tous les ans à chaque vidange, de l'entretien des FAP...

Question qui se pose pour tous les GPS nomades qui ont pullulés dans les auto mais aussi les téléphones portables et tablettes sans que les gens pensent à s'en priver. Avec la différences qu'il est plus rentable de recycler une batterie d'auto que celles des téléphones portables. D'autant plus qu'avant de recycler les matériaux, il est possible de donner une secondes vie aux éléments des batteries plus en faire des accumulateurs utilisé dans d'autres domaine.

Je roule en Diesel.