Commentaires - Bilan des PV et des radars : un tourelle dans le top 10

En plus le radar de cagnes sur mer est quand même bien caché, on le voit pas trop, portion qui passe à 4 voies, limitation basse, trafic dense, beaucoup de MC ou Italiens qui passent à fond devant. Sans compter les mecs en plaques lituanniennes ou bulgares qui fleurissent.

Caradisiac et les chiffres...

« Ce sont ainsi 70 % des messages d’infraction qui ont donné lieu à l’envoi d’avis de contravention aux titulaires des certificats d’immatriculation des véhicules pris en excès de vitesse ou en train de griller un feu rouge. »

«Le ratio serait même 75,6 % pour les seules immatriculations françaises, selon le dernier rapport d’activité de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions (Antai), contre 71,7 % pour ce qui est des plaques étrangères.»

Je me demande bien ce qui peut faire chuter à 70 % le nombre de flashs convertis en PV quand on voit que les Français sont à plus de 75 % et les étrangers à plus de 71 %. Il y a une 3e catégorie (laquelle ?) qui doit tourner autour de 0...

Toujours étonnant, la rentabilité des radars fixes. On pourrait se dire que seuls ceux qui ne les connaissent pas se font prendre, mais j'ai l'impression que beaucoup roulent également en pensant à autre chose et en oublient les limitations de vitesse là où ils roulent.

Pour ma part, je suis loin de respecter les limitations de vitesse, mais je ne suis pas pour autant idiot au point de me faire avoir par des radars fixes que je connais.

Le danger est clairement plutôt du côté des gendarmes en planque et surtout, des voitures radars en circulation... Pour ces derniers, je sais déjà à l'avance qu'un jour j'aurai droit à un flash.

Si ce sont les étrangers qui payent, tant mieux, ça fait au moins des rentrées d'argent dans les caisses de l'état, qui en ont bien besoin.

"Une opacité toujours de rigueur"

La maitrise de l'information, c'est le pouvoir & le contrôle.

Quand on donne l'information et que l'on fait preuve de transparence, c'est que l'on est convaincu que le système mis en place est juste et répond parfaitement à l'objectif (réduire le nombre de tués sur la route). Donner l'information permet de crédibiliser la politique mise en place et de chercher l'approbation globale. Or on sait que que l'approbation d'un système permet de créer une harmonie favorable à la tenue de l'objectif.

Exemple : En allemagne, l'acceptation du système est bien meilleur qu'en France : prenez un panneau 110 km/h sur autoroute : 99 % des automobilistes en Allemagne (pas forcément allemand) réduise leur vitesse à la vitesse limite. Prenez une portion de route à 90 ou 110 km/h sur autoroute en France : moins de la moitié des automobilistes respectent la limite du tronçon. La différence ? Dans un cas le système est acceptée (acceptable ?), dans l'autre cas le système n'est pas accepté ou est relativisé à minima (dans l'inconscient du conducteur : cette zone à 90 ou 110 ne sert à rien).

Quand on ne donne pas l'information ou partiellement (ce qui revient à mentir par omission) c'est que l'on est convaincu que le système n'a pas été dimensionné pour répondre à l'objectif (réduire le nombre de mort) mais pour répondre à un autre enjeu (en l'occurrence la rentabilité). A partir de la il est très dangereux de donner l'information car si aujourd'hui :

- 30% des gens pensent que les radars en l'état sont en France un moyen de faire du fric

- 70% des gens pensent que les radars sont la pour sauver des vies menacées en premier lieu par l'excès de vitesse et placés systématiquement dans des zones accidentogènes. Ou alors il ne cherche pas à savoir précisément car il se limite au raisonnement suivant : "la vitesse c'est mal, la vitesse tue 30%, donc les radars c'est bien où qu'ils soient".

Si demain la proportion devait s'inverser, l'état ne pourrait plus continuer ce business et maintenir le mensonge d'état sur l'objectif réel.

Du reste l'état ne fait pas que camoufler les chiffres pour maintenir le mensonge d'état. Il joue sur les mots.

=> 30% des gens sont tués pour vitesse excessive.

==> Les radars ne sanctionne que l'excès de vitesse (une des composantes de la vitesse excessive).

===> L'état ne donne pas le nombre de tué à cause de l'excès de vitesse et joue sur l'amalgame entre vitesse excessive VS excès de vitesse.

Pour rappel, la vitesse excessive qui correspond à 30% des accidents c'est :

- Le non respect des distances de sécurité (en vitesse excessive par rapport à la distance qui me sépare du véhicule devant moi)

- L'absence de visibilité (en vitesse excessive par rapport à la visibilité)

- La perte de contrôle (en vitesse excessive par rapport à la météo, la charge de mon véhicule, l'état de la route, etc...)

- Et enfin : l'excès de vitesse

La sécurité routière n'a jamais donné le % d'excès de vitesse dans l'accidentologie associé à la vitesse excessive. Et pourquoi ? On en revient à ma première phrase : La maitrise de l'information, c'est le pouvoir & le contrôle.

Imaginez que la sécurité routière donne tous les chiffres, ça donnerait cet ordre de grandeur :

- 90% des radars sont disposés sur autoroute et national et représentent l'extrême majorité des amendes dans le cadre de la répression routière.

- Moins de 15% des accidents sur autoroute et nationale sont dû à la vitesse excessive.

- Un % non communiqué des accidents pour vitesse excessive sont en réalités du à un excès de vitesse sur autoroute et nationale (le non respect des distances de sécurité étant plus fréquent ainsi que la perte de contrôle tel que l'aquaplaning, ou la surchage d'un véhicule et sa vitesse non adaptée - excessive - à cette charge, etc...)

-Au globale 10% des accidents sont sur autoroute et nationale

Au final on se rendrait compte que en toute probabilité que : 90% de la répression serait accès pour lutter contre : 10% des accidents sur autoroute et national * 15% associé à une vitesse excessive * 1/3 proportion de l'excès de vitesse dans la vitesse excessive.

Soit 90% de la répression orientée pour lutter contre les causes de 0,45% des accidents mortels. (si 1/3 des accidents pour vitesses excessives sont liés à des excès de vitesse)

Soit 90% de la répression orientée pour lutter contre les causes de 1,35 % des accidents mortels (si 100% des accidents pour vitesses excessives sont liés à des excès de vitesse)

Donc au mieux 90% pour lutter contre 1,35% (cas ou 100% des accidents pour vitesse excessive serait des excès de vitesse : donc irréaliste mais ça donne le chiffre max !), le cas réaliste étant surement plus proche de 90% de la répression orientée pour lutter contre 0,45% des accidents.

L'arnaque est tellement grosse, que l'état SE DOIT d'avoir la maitrise de l'information.

le radar de cagnes sur mer qui détient le record.

tu m’étonnes le machin est planqué et sur une autoroute 4voies et une limite qui vient d'être abaissée de 20kmh. Forcément on se fait piéger

Ou pas.

Car je suppose qu'il y a des panneaux de limitation clairs à ce sujet. Suffit donc de les lire.

Mais la vérité est que les gens bien souvent ont tendance à suivre bêtement ceux qui les précèdent. Donc si celui de devant ne ralentit pas et se fait flasher, ben les autres qui suivre se font flasher à leur tour.

Sur l'A13 en idf que je prends régulièrement, à l'approche de mantes-La-Jolie dans le sens Paris->province, ça passe de 130 à 110 puis 90.

La dernière fois, j'ai doublé un type qui roulait sur la voie du milieu à 110 avec les feux arrière inopérants et que j'ai vu ensuite me doubler toujours à 110 là où je roulais à 94.

Alors, il n'y a pas de radar fixe à cet endroit, mais parfois il peut y avoir les gendarmes en embuscade.

Quoiqu'il en soit, à cet endroit limité à 90 sur une 2x3 voies, certains y roulent quoi qu'il en soit à 130 alors que les panneaux 110 puis 90 sont clairement visibles, et connus depuis longtemps par les gens qui y passent régulièrement comme moi.

Après, rien n'empêche de rouler au-delà des limitations, ce que je fais souvent, mais dans ce cas cas, faut assumer aussi la possibilité d'être flashé et ne pas dire que c'est un piège.

Sur la route, la première fois que tu te fais piéger, c'est la faute du piège mais la deuxième fois c'est la faute de celui qui conduit.

Le plus grand nombre de flash sont enregistrés sur les week ends et en particuliers sur les mois de Juin Juillet, donc des personnes qui se promènent ou qui partent en vacances et sont donc moins au courant des zones de contrôles...

Rien à voir avec l'article (à propos, pourquoi une Yaris probablement hybride devant le radar, c'est pas juste ! Mettez une BMW ou une Porsche, non mais !), à partir de le l'arrêt de bus "Dubrunfaut", je me suis amusé à chercher sur Google le lieu de la photo. C'est aux environs du 144 rue daumesnil 75012 paris :

https://www.google.fr/maps/@48.8407358,2.3906758,3a,75y,158.38h,81.83t/data=!3m7!1e1!3m5!1s4WilEjg4qr6a0VLej-57xg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D4WilEjg4qr6a0VLej-57xg%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D51.069557%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192

Il y a quoi comme bon restau dans le coin ?

Tiens et je viens de remarquer, la station essence Total annonce 1,89 €/l SP98

Avec un peu de chance, il doit être possible de recycler une caisse thermique dans le magasin/truc de récup "Recyclum" d'en face. Il n'y a pas à dire, Paris est une ville très bien organisée

Pour ma part, quand je ne connais pas le coin, je préfère toujours jouer la prudence et ne pas suivre bêtement celui de devant qui peut savoir où sont les risques... ou pas.

Mais je me suis aperçu avec le temps que beaucoup conduisaient par... mimétisme.

Il serait intéressant de relier ces chiffres à la mortalité ou à l'accidentologie d'une façon générale. C'est comme si la répression était là juste pour occuper les forces de l'ordre.

On oublie souvent que le but de tout ça, c'est de réduire les drames liés aux accidents (tués, handicapés à vie, impact sur les familles ; sans parler du coût social et financier des accidents de la route). On n'évitera jamais le discours à la con des irréductibles qui expliquent que tout ça c'est juste pour remplir des caisses de l'Etat... en oubliant que, comme pour le tabac, les dépenses sont nettement supérieures aux entrées. Mettre tout ça en perspective donnerait un peu d'épaisseur à l'article.

Chez moi zone 30... wase obligatoire...

Je sais ou ils se planquent.. ils t arrettent pas..

L ete l etat se gave..

Tous les parisiens se font choper...

Certains rentrent en train lol..

80 au lieu de 30...ca coute cher...

"autant l'impact du Covid s'est fait sentir sur les chiffres de l'accidentalité, autant c'est loin d'être évident sur ceux de la répression routière. Le nombre de PV issus des radars a même légèrement progressé (+2,5 %)"

Oh bah alors ?

Moi qui pensait être un criminel suicidaire en roulant à 100 sur le réseau secondaire et à 150 sur l'autoroute

Quand tu mets un radar sur une autoroute 2x3 ou 2x4 voies limitée à 90, 70 ou 50 rectiligne et que tu ne mets rien sur une départementale dangereuse, on est tout de même en droit de comprendre le côté clairement pécunier de ce genre de dispositif.

Résultat, les gens respectent de plus en plus les limitations sur les axes fréquentés et se lâchent en revanche complètement sur le réseau secondaire.

Et plus la route est petite, sinueuse et dangereuse, plus on peut y rouler vite sans risque pour son permis.

Bref, on en vient bien souvent à rouler aussi vite sur départementale que sur voie rapide, et bien plus que sur nationale.

"On n'évitera jamais le discours à la con des irréductibles qui expliquent que tout ça c'est juste pour remplir des caisses de l'Etat.."

La façon dont c'est fait n'est pas orientée de manière à réduire en priorité les accidents.

La plupart des accidents liés à la vitesse sont sur départementals.

La majorité des radars sont sur autoroute et nationale la où la vitesse tue le moins.

Factuel. Désolé.

Un bilan de l'année 2020 en 2022 .

Autant en janvier 2022 je ne m'attends pas encore à avoir la rétrospective 2021, mais plutôt en février-mars. Autant je n'attendais plus à avoir celle de 2020.

Comme quoi les surprises arrivent toujours quand on ne s'y attend pas (par définition).

C'est là qu'on s'aperçoit, que le nombre de contraventions n'a rien avoir avec le nombre d'infractions.

Mais plutôt avec la capacité et la volonté d'en relever plus ou moins.