Commentaires - Volvo dévoile une technologie inédite pour réduire la consommation de carburant

C'est pas le principe du kers ça? Il y avait soit un moteur électrique soit un volant d'inertie

Rien de nouveau sous le soleil...

Si, c'est même écrit en gros sur les zimages.

Intéressant!

Ce système ressemble beaucoup aux goupes électrogènes hybrides que nous développons chez Energiestro. Le choix du carbone pour stocker l'énergie est obligatoire dans un véhicule car l'acier est trop lourd, mais le prix va être un gros problème pour Volvo.

Puis,0.08kwh en réserve..

Selon les chiffres donnés (6Kg, 20cm et 1000 t/sec). Soit au max 700m de trajet en plat vitesse constante. Je trouve donc un peu exagérée l'annonce de "couper le moteur thermique la moitié du temps". Il doit y avoir erreur de traduction.

Cependant, ils devraient investir l'économie de poids (dûe au moteur 4 cylindres au lieu de 6) dans la masse du volant, gardant la mécanique de transfert inchangée. On devrait largement dépasser les 50% et atteindre 10km d'autonomie normale.

De plus, pour les conducteurs peu pressés et économes, des parkings spéciaux de recharge électrique par induction (sans contact physique) en 5 minutes - le temps de téléphoner - augmenteraient l'économie de carburant.

Et bien ça deviens rare un avis éclairé, merci à toi !

Tu rêves, tu sais le couple dont a besoin un alternateur pour tourner?

Même en mettant un volant de 20Kg il faudrait qu'il ait un diamètre énorme pour emmagasiner suffisamment d'énergie pour parcourir 10km, et diamètre énorme ou masse plus importante, signifie qu'il faut plus d'énergie pour le faire tourner vite, donc tu perds tout l'intérêt du kers en ville, là où il est le plus intéressant, les accélérations et freinages successifs sont fréquents.

Quand à charger en induction, avec des caisses en métal et tous les appareils électroniques non blindés, la voiture va vite se transformer en four.

Surtout si tu veux charger une batterie pour 10Km, il va te falloir un champs très canalisé, et relativement puissant.

Et les pertes par effet joule risquent d'être beaucoup trop importantes.

Je suis incapable d'émettre un avis technique, je peux seulement dire que je suis ravi de voir que des constructeurs cherchent des solutions pour réduire la consommation de pétrole et notre dépendance. Et des solutions qui ne paraissent pas irréalistes.

Bravo à Volvo et à PSA qui a dévoilé un projet il y a quelques mois.

C'est tout sauf nouveau le volant d'inertie : le plus connu est celui de Williams et qui est, en plus, déjà commercialisé.. Volvo fait du buzz sur une non-invention. Le mieux serait qu'ils le commercialisent réellement, pas qu'ils se limitent à une simple annonce ! Parce que les effets annonces chez Volvo, on a l'habitude.. Et plus ça va, plus c'est pathétique.

Et l'intégration d'un chargeur triphasé de 22 kW dans la C30 électrique, c'est un effet d'annonce ?

Un volant d'inertie, ça permet quoi comme posibilité?

Bon, faison simple (je fais cadeau des frottements et cie)

Supposons que la voiture roule à la vitesse V, alors son énergie cinétique est E=1/2*M*V². Facile

MAIS pour atteindre cette vitesse, il avait fallu dépenser de l'énergie, fournir à la voiture la quantité exacte d'énergie qui vaut....1/2*M*V²

Pendant ce temps là, le volant d'inertie est immobile....PUIS on décide de freiner. Alors au lieu de dissiper toute l'énergie cinétique de la voiture dans les plaquettes de frein, on va la récupérer. Et le maximum qu'on pourra récupérer, c'est toute son énergie cinétique, qui vaut 1/2*M*V²

Et puis une fois qu'on est immobilisé, souvent, on repart, on réaccélère....pour reprendre la même vitesse de croisière qu'avant. Et pour ceux qui n'ont pas déjà oublié, pour atteindre cette meme vitesse croisière, il aut founir à la voiture l'exacte quantité d'énergie de 1/2*M*V²

Bref, un volant d'inertie, ça ne permet aucune autonomie. Ça vous permet tout juste de reprendre votre route, votre vitesse initiale.

Est ce qu'on peut coupler un start & stop ; injection directe et un moteur avec systeme de fragmention U.S. ???

En fait c'est juste une Hot Weels quoi.

Sauf que le moteur consomme beaucoup plus a faible vitesse (1er rapport), si on peut faire démarrer la voiture et passer directement sur le 2eme ou 3eme rapport, l'utilisation du moteur thermique est plus efficiente.

C'est la même chose pour les hybrides : on récupère l'énergie au meilleur moment et on utilise le moteur thermique de préférence a son rendement optimum. Plus le stockage de l'énergie est important, plus le moteur thermique est utilisé de manière optimum.

a force ils vont nous faire des bi-cylindres de 200 chevaux !

Hum... comme le volant est inertiel avant de tourner, on ne récupère jamais toute l'énergie cinétique de la bagnole. On prend alors en compte le moment d'inertie et l'énergie cinétique de rotation. E(de rotation) = 1/2(moment d'inertie) x (vitesse angulaire)^2.

Si l'on considère que la masse du volant d'inertie est uniformément répartie, son moment d'inertie = masse x rayon^2 x moment d'inertie du système x 2.

Ca a à peine 60 ans, une révolution :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gyrobus

Volvo juste 60 ans de retard...

| Volvo juste 60 ans de retard...

quoi de surprenant de la part d'un constructeur dont les prototypes de voitures électriques sont déjà dépassés faces aux véhicules électriques de série...

"C'est tout sauf nouveau le volant d'inertie : le plus connu est celui de Williams et qui est, en plus, déjà commercialisé.. Volvo fait du buzz sur une non-invention. Le mieux serait qu'ils le commercialisent réellement, pas qu'ils se limitent à une simple annonce ! Parce que les effets annonces chez Volvo, on a l'habitude.. Et plus ça va, plus c'est pathétique."

Tu dois certainement confondre avec une autre marque, pcq chez Volvo il n'y a jamais eu d'effet d'annonce. La communication est claire et 100% des tecno et autres présentée ses 15 dernières années on aboutit rapidement à une mise en série.

Et sinon, quoi de pathétique???? Le fait que 90pc des systèmes de sécurité de ta voiture ait été inventé pas Volvo c'est ça????

Evidement quand l'article publier est faux ca incite à dire de conneries, car Volvo ne vient pas de présenter cette tecno, ça c'est déjà fait depuis de nombreuses années. Ce qu'il vienne de publier c'est le bilan d'une année complète d'essais en condition réel, avec un gain pouvant allez jusqu'à 20% en ville.

« Ca a à peine 60 ans, une révolution :http://fr.wikipedia.org/wiki/GyrobusVolvo juste 60 ans de retard... »

Pourquoi Volvo est le premier constructeur a la proposer en série alors ???? ET la F1 a 60ans de retard aussi alors.

« quoi de surprenant de la part d'un constructeur dont les prototypes de voitures électriques sont déjà dépassés faces aux véhicules électriques de série... »

Oui, mais Volvo ne baratine pas sur els autonomie et els temps de charges contrairement aux autres.

"selon le cycle de conduite européen NEDC"

Ca c'est la petite phrase de trop...

Traduction : le truc est une grosse arnaque pour baisser les émissions dans les tests, et comme d'habitude, apportera très peu dans la conduite réelle.

C'est un fait que la voiture électrique de Volvo est une blague, même les sites pro voitures électriques se moquent :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26945

Volvo c'est mort, ils se sont fait racheter par la Chine et à présent ils servent de faire valoir pour en mettre plein les yeux aux clients chinois avides de références européennes.

Ce qui me laisse perplexe, c'est que cette toupie va avoir un comportement de gyroscope quand elle sera lancée à son régime maximum. Et comme l'axe est horizontal, dès que la voiture va tourner à gauche ou à droite, il va y avoir des efforts énormes sur les fixations.

L'autre point gênant, amha, c'est l'encombrement de l'engin qui va représenter grosso-modo un cube de 50 cm de côté à loger dans le coffre.

Mais ça reste bien moins catastrophique pour la planète que de fabriquer des batteries...

Tout est bon pour faire des économie?

Le truc c'est qu'il y a de fortes chances que ce produit soit accessible uniquement à une clientelle friquée qui s'en cogne de la conso de leurs voitures.

Mais dans le temps, si cette technologie fait ses preuve, nous la retrouverons peut être sur bon nombre de voitures.

oui oui oui

mais mon intervention, ça detinait à faire comprendre qu'un volant d'inertie, faut pas compter dessus pour rouler sur 2 ou sur 10km avec le moteur thermique coupé. Ce n'est pas possible

oui oui oui

idem, je sais bien tout ça

et c'est pour ça que je disais "je fais cadeau des frottements et cie..."

c'est juste pour faire comprendre que dans le meilleur des cas, c'est à dire qu'on récupère 100% de l'énergie cinétique de la voiture lors du freinage à partir d'une vitesse V initiale, il faudra dépenser toute cette énergie récupérée si on veut reprendre la route avec la même vitesse initiale

c'est comme le bilan de l'ascenseur "50% de montée, et 50% de descente"

oui, avec ces systèmes de récupération, tout le monde ne pense qu'à la récupération, et donc création d'une énergie "gratuite" qu'on est libre de faire ce qu'on veut avec, par exemple rouler sur 2km ou sur 10km

sauf qu'elle n'est pas gratuite, parce qu'on y a fourni juste avant

non, ce n'est pas possible, parce que pour pouvoir rouler sur 2km ou sur 10km, à la même vitesse qu'avant le freinage, il faut d'abord réaccélérer...

C'est en effet le principe commercialisé par Williams depuis plusieurs années, et exploité avec succès par Porsche sur la GT3 Hybrid qui a couru l'an passé.

... rien de neuf, donc.

Ce système de récupération d'énergie est techniquement très interressant! Le rendement de charge / décharge est excellent! Environ 95%. Les nouveaux matériaux permettent d'atteindre des vitesses de rotation très élevées et donc de diminuer le poids du volant cinétique. L'énergie mécanique massique restituée est assez faible, mais les deux avantages de cette technologie sont :

- Le rendement en conversion mécanique de 95%

- Les phases de charges/décharges qui sont très rapide

Un peu comme l'hybrid air de PSA en somme, faible capacité mais charges et décharge très très rapide. Les techno sont différentes mais ont le même esprit.

on peut terminer votre dernière phrase par:"en utilisant l'énergie récupérée"..donc sans nouvelle dépense d'énergie contenue dans le réservoir...

donc une augmentation de l'automie globale.Non?