Commentaires - Tesla a officiellement signé son accord avec Panasonic pour la "super usine"

D'un coté des voitures electriques non polluantes en service et de l'autre des usines à charbon qui polluent ?

Le global ne compte pas pour les écolos, ce qui les intéresse, c'est de dire qu'il ne pollue pas parce qu'il n'y a pas d'échappement. La production de la voiture, de l'électricité, le recyclage de tout ce bazar, ils s'en foutent, ce n'est pas leur problème. Eux, ils sont écolos, ils ne polluent pas.

Usines qui polluent avec voitures qui polluent OU Usines qui polluent avec voitures qui polluent pas...

Chaque chose en son temps :)

On peut pas embaucher Elon Musk en France? Le changement serait vraiment maintenant pour le coup...

Merci pour le cynisme de la dernière phrase.

Ce serait plutôt le gaz naturel qui serait utilisé pour satisfaire une augmentation des besoins d'électricité au USA. Et les renouvelables.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/US_Electrical_Generation_1949-2011.png

Le charbon est devenu trop cher par rapport au gaz, notamment en raison des normes antipollutions.

Et surtout à cause du gaz de schiste. La réduction de l'utilisation du charbon par les USA a entraîné une telle baisse de son cours, que nos chers voisins allemands ont transformés les études de centrales au gaz par des constructions de centrales au charbon, ce qui leur permet de joyeusement nous enfumer et permet à nos écolos de taper bêtement sur l'automobile.

Voitures qui ne polluent pas, il faut le dire vite et surtout à quelqu'un qui n'y connaît rien.

@vert-de-gris tellement vrai, surtout que la Californie développe le renouvelable à grand pas, le réchauffement climatique est directement ressenti la bas, incendies géants, sécheresse sans précédant depuis 3 ans, pénurie d'eau etc... en plus sur le dessin il est bien spécifié qu'il y aura un champ d'éolienne et solaire à proximité, suivez les flèches... et comme vous pouvez le remarquer l'usine sera dans un quasi désert, elle devrait être construite au Texas, Arizona, Nevada ou nouveau Mexique, qui dit désert dit beaucoup de soleil et de vent, donc pas besoin de charbon, le choix de l’implantation n'est pas anodin. En plus ce n'est pas la mentalité d'Elon Musk, pourquoi payer du charbon pour faire tourner une usine? c complétement débile, surtout quand on fabrique des batteries qui permettront de stocker de l'enerj. La remarque du journaliste est vraiment déplacée, juste une tentative de faire de l'anti VE primaire ou du buzzz.

C écrit en GROS, "NEW LOCAL RENEWABLES SOLAR AND WIND"...

En même temps c'est pas les quelques panneaux solaires et éoliennes qui servent à alimenter l'usine qui vont recharger les voitures électriques à l'usage.

"Cela permettra aux usines à charbon américaines de tourner à plein régime d'ici quelques années."

La phrase de trop.

Tesla c'est l'avenir, que vous le vouliez ou non.

bonjour a tous

avec 20 M2 de panneau solaire sur mon toit en region lyonnaise je produit 3000kw/h par an

il me faut 2000KW/H par an pour faire 12000 km avec ma renault fluence

faites le calcul le solaire et la voiture electrique peuvent marcher si on arrete de tirer dessus a boulet rouge

la construction d'une voiture thermique reclame aussi de l'energie !!!!