Commentaires - Prise en mains – Mazda 2 : belle ou rebelle ?

Vraiment sympa mais je comprends pas cette mode de mettre aucune protection carrosserie

Une offre sympathique et attrayante sur le segment...

Je lis ça : " Une fois les dossiers rabattus en chargeant jusqu’au pavillon, elle rejoint la moyenne avec ses 950 litres " ... et je vois une banquette à l'assise monobloc comme sur un méchant Cactus. Après l'absence de toit vitré, ça fait un peu tache là non ?

En fait, c'EST un coffre de Cactus sur la photo dans le portfolio....

le gag.

La banquette est bien 2/3-1/3, comme sur toute auto moderne.

Une embrouille dans la carte mémoire du Kodak mr Barbichette ?

Une bonne idée la possibilité d'écoute de livres audio sur le Cloud...

A la recherche du temps perdu dans les embouteillage... quoi de plus cohérent finalement.

Très très belle voiture, l'intérieur est moderne et a un côté sportif nous faisons saliver d'une version MPS.

Par contre je suis d'accord avec Roc, mettre une photo d'un cactus sur un article Mazda... Non seulement ça prouve que l'organisation est mauvaise, mais aussi qu'avant d'être posté, les articles ne sont pas mis en relecture par votre rédaction. ( Ce qu'on voit déjà avec le cas Dufeu...)

Magnifique. Je viens de comprendre, je me disais aussi que les photos de votre portfolio me paraissaient familières. Comment justifiez vous chez caradisiac que les photos que vous publiez ici soit les mêmes que sur Turbo.fr et d'autres sites?

Qu'il n'y ait aucune photo avec vous monsieur Chapus?

Avez-vous réellement pris en main le véhicule, ou vous vous êtes contenté de glaner des informations sur d'autres sites et de les condenser pour en faire un papier?

Par ce que si c'est le cas, c'est accablant.

Elle a son propre style et sa finition semble vraiment top.

Adieu la Clio 4 et ses problèmes de freins!

Bonjour

Il s'agissait effectivement d'un raté qui a été corrigé. Désolé.

Poser la question, c'est y répondre ...

superbe, bravo mazda

vivement une 2 mps

Pour l'instant, c'est corrigé dans le portofilio, la bourde subsiste dans les illustrations de l'article Mr Pages...

http://www.verveine.com/fr/distillerie.htm

l'interieur et magnifique vw devrait s'en inspirer pour sa polo de depressif ou meme la golf

Eh ben pour le coup moi j'aurais préféré que le visuel du Cactus soit le vrai coffre de la Mazda.

Car en réalité ce dernier est minuscule (même pour la catégorie).

La planche de bord s'inspire de ce que propose une Audi A1... tu vois, le groupe pense à toi.

Avec l'affreuse tablette qui ne sait pas disparaître quand on ne s'en sert pas en moins...

Très réussi cette Mazda 2, belle bouille, intérieur magnifique, bon comportement, bonne conso, ... j'espère que le succès sera au rendez-vous.

J'accroche vraiment à l'avant, ce regard froncé est une vraie réussite ! Moins fan de l'arrière qui n'est pas moche pour autant mais l'habitacle en sellerie clair rattrape tout (on sens quand même l'inspiration Audi...), c'est à la fois très épuré, élégant et presque HDG ! Et je ne me fais aucun soucis pour les prestations, Mazda est une valeur sûre

mazda fait d'excellente voitures. j'adore le style de leurs nouveaux modèles. la mazda 2 et la clio 4 ont le même gabarit, mais l'intérieur de la mazda est beaucoup + classe et certainement mieux fini que la renault (le plastique noir brillant de la clio est horrible, et les intérieurs renault ont tendance à tomber en ruine au bout de 2 ans...)

malheureusement on trouvera certainement 100 clio 4 diesel pour 1 mazda 2 essence sur le marché de l'occasion :(

C'est clairement une citadine premium dans sa présentation et finition.

Elle est fabriquée pour durer dans le temps.

La gamme est cohérente. Je ne lui souhaite que du succès.

je ne vois pas l'interêt de proposer des petits diesel sur ces citadines destinées aux petits trajets...

Je vois pas pourquoi elle serait réservée à des petites trajets.

Plus de 1000 MPa pour de l'acier ca commence à causer, le prix des alliages étant élevé...on se rapproche de la qualité d'acier pour l'aérospatial.

Conserver une masse proche pour une telle augmentation de la masse, c'est du très bon travail, sans doute pour permettre le positionnement d'une micro-citadine au sein de la gamme.

Et pour revenir sur la partie cycle, un 1,5L atmo sera au final moins lourd qu'un 1.0L turbo ou qu'un 1.2L pour un agrément sympa, et une conso au final équivalente voire moindre que les concurrents. Il n'y a qu'en terme de reprises que cela peut être discutable.

Bravo en tout cas, les efforts se payent.

Une MPS plus tard avec un 2.0 de 165cv comme au bon vieux temps.

Malgré le " rightsizing ", l'absence de turbo est pour moi un bel handicap. La cylindrée assez faible ne comble pas le déficit en couple pour le 1.5 115cv qui ne fait que 140nm, soit une différence de 65mn par rapport au 1.2 thp 110 PSA, ou de 50nm pour le 1.2 tce 115 Renault.

Le 1.5d avec ses 220nm parait un peu faiblard aussi, le 1.6 jtdm 105 Fiat fait 290nm, ou le 1.6 hdi 100 fait 254nm.

Après la souplesse semble présente, et avec un poids léger cela peut faire l'affaire.

Désolé mais tu te plantes sévèrement, ce nouveau 1.5 diesel est extrêmement bien doté avec son couple de 220 Nm disponible de 1400 à 3200 t/min, c'est une plage très large, pas courante sur un si petit diesel mono-turbo, jamais vue même.

Crois moi qu'à l'usage c'est beaucoup plus enviable que le pic habituel de 250 Nm ou 300 Nm à 2000 t/min et puis rien du tout en dessous et pas grand chose au dessus...

Dis toi qu'en comparaison, ton fabuleux 1.6 JTD 105, à 1400 t/min c'est environ 130 Nm, ça calme non ??

cet asymétrie des aérations est moche, vraiment dommage de pas avoir mis une quatrième sortie ronde à droite de l'écran ça aurait été bien plus jolie. Là il fait perdu au milieu de nul part celui du centre. Pour le reste c'est pas mal.

Au contraire, c'est visuellement astucieux : cette planche de bord, forcément assez étroite, parait ici bien large.

Exactement le contraire que de ce que les designers maladroits ayant pondu ça ont commis, cafouilleux, malpratique et étriqué ( c'est encore plus net de visu ) :

http://www.otonewcars.com/alfa-romeo/2012-alfa-romeo-mito-tct-spec-and-review/attachment/2012-alfa-romeo-mito-tct-dashboard-picture/

-Je parle du couple car c'est ce qui détermine les reprises. Et un gap de 70nm pour un 105cv c'est juste énorme !

-Après la souplesse dès les plus bas régimes, tu l'as sur du 1.6 hdi 115 (285nm), du 1.6 tdi 105 (250nm) ou encore sur du 1.6d honda. Mais tous ces moteurs ont entre 30 et 70nm de plus.

-Effectivement j'ai conduit un paquet de fois des Guilietta 1.6 htd 105 et oui c'est assez creux. Mais si le moteur perd ses moyens après 3000 tr/min franchement on s'en fout, autant prendre un essence pour conduire dans ces régimes là. Sa ne sert à rien du tout !

Ca n'a pas le même âge non plus...

En comparant des intérieurs qui ont presque 7 ans d'écart, encore heureux que le plus récent soit celui qui présente le mieux.

Enfin si les aérateurs de la Mazda sont bien foutus, moi il y a quand mêmes quelques autres trucs qui me font tiquer, la commande du système multimédia à 0,5 cm du siège passager par exemple, la commande de température de la clim imprécise au possible, le lève vitre conducteur qui est le seul à impulsion, le bouton start complètement caché, pas le moindre vide poches sur la console centrale, etc...

C'est loin d'être un sans faute et d'être le plus pratique qui existe.

Moi aussi je parlais du couple, je n'ai pas parlé de carottes et de navets il me semble...

J'ai d'ailleurs tenté de t'expliquer ce qu'est une plage d'utilisation et l'importance que cela a, mais tu sembles focalisé sur la valeur arbitraire du couple max, qui ne veut pas dire grand chose à elle seule.

Aucun des moteurs que tu cites n'offrent 220 Nm à 1400 t/min, donc non, la souplesse à bas régime ne sera pas la même.

Et aucun ne garde son couple max jusqu'à 3200 t/min, donc les reprises seront également à l'avantage du bloc Mazda, tu seras sans doute surpris...

Tout comme le 2.2d 150ch de la Mazda 3, qui marche aussi fort qu'une Golf GTD en reprises, parce qu'il "tient" mieux sa courbe de couple...

Maintenant si tu persistes à penser que seule la valeur de couple maxi importe, je ne peux rien pour toi.

Ce n'est pas parce que le couple max est à 1400 tr/min ou bien à 1750 tr/min qu'il n'y a rien avant ! Cela peut tout simplement montrer que la courbe de courbe est lissée pour ne pas donner un effet "on-off". Et ton 1400 tr/min ne veut rien dire du tout. Le 1.6 tdi 105 et le 1.6 jtd 105 ont leur valeur de couple max qui débute en même temps, à 1500 tr/min. Or le tdi est très souple et le jtd très creux. Comme quoi, ton 1400 tr/min ne signifie rien du tout.

Et en s'en fout que le couple max dure jusqu'à 3200 tr/min, les gens ne passent pas leurs rapports à ce régime là la plupart du temps ! En général on passe la vitesse entre 2000 et 2500 tr/min donc ce qui est important c'est la valeur sur cette plage.

Le design d'une planche de bord n'a rien à voir avec l'âge....on te trouverait aisément des planches des 50' d'une grande élégance, d'une remarquable qualité de fabrication, sans parler de variété dans le choix des matériaux autrement plus large que ce que l'on trouve actuellement.

Et en en rajoutant sur le tas, la multiplicité des équipements et des dispositifs de sécurité qu'il convient de dorénavant proposer rend les conceptions de ces pièces bien plus complexe encore qu'avant.

Mazda s'en sort remarquablement, la photo est en haute def', prenez le temps de bien la détailler.

L'affichage tête haute est une exclu sur le segment, le rappel tachymètre est intelligemment disposé. La tablette qui reste fixe est bien entendu un point faible, mais au moins son encadrement est agréablement réalisé ( voyez une Mégane si vous cherchez un contre exemple cochon) . La molette de commande n'a pas disparu, et si c'est comme sur la 3, très agréable et intuitif à utiliser.

L'ensemble est aérien, non intrusif. Le bicolore de l'agréable bandeau cuir transversal une bonne idée.

Bref, globalement bien réussi.

Et pour revenir sur ta remarque sur la commande de la tablette par la molette proche du siège passager, à l'usage , ça n'est gênant en rien ( contrairement aux systèmes camelote des R'nô ou il faut lire divers trucs à coté du bitoniau, te forçant à quitter la route des yeux ) : tu poses ta pogne dessus, tu bougeottes la molette pour choisir le menu désiré, l'écran est suffisamment haut pour limiter le danger de le faire en roulant.

Et le passager peut aussi y aller.

J'avoue ne pas me souvenir si l'écran est également tactile sur la 3... et sur la 2, ce sera du kif bien entendu.

Je te rejoins sur les autres points : pas d'aspects pratiques avérés ( c'est pareil sur la 3 aussi ) : autant de points faibles. Comme l'absence de transmission auto sur les versions hautes, j'y reviens encore, mais c'est totalement débile.

salut abasc. En regardant attentivement je me suis redu compte que ton pseudo s'écrivait asc à la fin. J'ai toujours cru que c'était sac, comme sac à merde par exemple

Bref, à côté de la plaque encore une fois, et je peux t'affirmer que le 1.6 TDI ou le 1.6 JTD n'ont pas leur couple max à 1500 t/min, c'est un doux rêve des fiches techniques ça.

Regarde des passages au banc réels par exemple... à 1500 t/min le JTD c'est 140 Nm pour te donner une idée, et le 1.6 TDI encore moins que ça.

Tout le monde peste contre la plage d'utilisation hyper limitée des turbo diesel récents, toi visiblement ça a l'air de te plaire, c'est un peu curieux comme concept.

Les blocs skyactiv apporte pourtant un nouvel agrément, une allonge typée essence, une énorme souplesse... mais si tu préfère rester avec des tracteurs à turbo on/off, libre à toi.

Je connais un peu le fonctionnement de la dite molette, j'ai conduit brièvement la Mazda 3, le système multimedia en lui même est très bien fichu et fluide (ça change des Peugeot et co...), mais déjà sur la 3 j'ai trouvé que la molette était située dans un endroit un poil étriqué (à cause du frein à main principalement), et le bouton volume petit et pas très pratique (mais ça c'est un détail puisqu'on l'a au volant).

Donc j'avoue que sur la 2 voir cette même molette collée à rien du siège passager me laisse un peu perplexe mais bon il n'y a avait pas le choix...

Et pour finir oui le système est également tactile, chose que je n'apprécie pas beaucoup en général mais là pour certaines actions ça reste pratique, en plus j'ai remarqué qu'il prenait bien moins les traces de doigts que d'autres (traitement oléophobe je suppose).

Quoiqu'il en soit c'est quand même sympa de retrouver ce système relativement "haut de gamme" sur la 2, je ne pensais même pas qu'ils l’auraient mis.

Haha regarde bien les fiches techniques tu verras c'est bien 1500 tr/min.

Et dans ce cas le couple du 1.5 mazda est encore plus limité que celui des autres si on suit ton raisonnement vu qu'il n'est que de 220nm.

Ma vision personnelle est qu'un diesel 4 cylindres n'a pas forcément vocation à dépasser 3000 tr/min parce que d'un part cela augmente la consommation, parce que le bruit est horrible, et parce que le couple max est dispo très tôt.

Libre à toi de penser qu'un diesel doit monter à 3500 tr/min et plus sans faiblir je respecte ta vision.

Y'a toujours moyen de mieux faire si l'on veut bien s'en donner la peine...

Tien, juste un exemple, quad on veut gagner de la place entre les deux sièges et dégager une console, pourquoi ne pas repenser l'implantation du levier de vitesse comme sur ce modèle par exemple :

http://www.motorlegend.com/voiture-collection/alfa-romeo-spider-fl/2,12532.html

Parfois, s'inspirer du passé permet de se rappeler de bonnes idées... et d'améliorer l'ergonomie au passage. Juste une idée comme ça, en passant...

Relis tranquillement ce que j'ai écrit, je t'ai dit justement de regarder autre chose que les fiches techniques, car il y a des écarts flagrant avec la réalité, particulièrement sur JTD et TDI.

Beaucoup moins chez Mazda ou Honda par exemple.

Je connais bien le 1.6 JTD, j'en ai eu un, je l'ai d'ailleurs fait reprogrammer car stock il n'avait rien dans le sac en dessous de 2000 t/min, mais reprog c'était guère mieux, le turbo spool tard et ça la reprog n'y peut rien ou presque.

Passage au banc : stock environ 140 Nm à 1500 t/min, voilà... c'est moitié de ce qui est annoncé, pas étonnant que ce soit creux comme bouzin.

Sur 1.6 TDI c'est pire, 120 Nm à 1500 t/min d'après mes sources...

Bref faut arrêter de prendre pour parole d’évangile les données des fiches techniques, c'est comme les consommations normalisées ça...

Et sur le couple autant je fais confiance à Mazda (pour avoir essayé leur 2.2d c'est pas des conneries qu'il reprend hyper tôt et allonge bien), autant sur TDI et JTD c'est du gros pipeau, ils n'ont aucune technologie qui permette d'avoir le couple prétendu à 1500 t/min, surtout pas le 1.6 JTD qui a un turbo à géométrie fixe.

Cadeau, un courbe réelle du 1.6 JTD stock et reprog :

http://www.br-performance.fr/fr-fr/reprogrammation/1-voitures/22-fiat/983-bravo/984-2007/987-1-6-jtdm/

Cette Mazda 2 semble très bien née.

Deux remarques/questions à Caradisaic : la navigation devient de plus en plus pénible sur le site Caradisiac, c'est irritant. Seconde : un essai court, c'est combien de temps?

Dans ce cas, le gap entre réalité et fiche technique s'applique aussi pour ce moteur mazda, car rien n'indique qu'il est différent des autres. La meilleure solution pour moi est soit un "upsizing", revenir à des gros 2.0 ou 2.2 avec un petit turbo très réactif pour les bas régimes, soit passer à la double suralimentation qui est un régal à l'usage.

Les protections de carrosserie ne servent quasi à rien. Pratiquement tous les gnons se produisent dans la partie haute des ailes et des portières soit bien au-dessus des protections. Je parle d'expérience.

Pas faux z'ano de 23h38... et ce n'est pas la mode des SUV et Crossover qui va arranger l'affaire...

Je trouve que cette mazda 2 est une réussite.

Il n'y plus aucune raison de la sous-estimer aujourd'hui face à la concurrence Européenne, notamment Clio, Fiesta, Polo et autres 208.

Petit reproche que j'aurais à lui faire après un trop court essai : elle est pas suffisamment confortable, la concurrence est plus agréable.

La présentation est réussie, la qualité au niveau, les moteurs à la page, etc. Bref elle vaut le coup même si les tarifs s'envolent.

Le problème est que les tarifs s'envolent vraiment trop...

Tu te colleras tes bandes caoutchouc toi meme, devant, derriere et sur les cotés.

Je n'aime pas trop l'arrière mais sinon elle a énormément progressé c'est un très bon point pour ça. Je suis même surpris de l'intérieur qui respire la qualité

Franchement respect à Mazda qui s'améliore de jour en jour avec ses nouveaux modèles.

Eh bien si il est largement différent, ça fait 15 fois que je te dis que tu te plantes, mais bon, je t'invite encore une fois à relire en quoi consiste les technologies "skyactiv", mais c'est de l'inédit Mazda pour la plupart et cela permet d'avoir du couple vraiment tôt (sur les turbo diesel), sur le 2.2d 150ch ils annoncent 380 Nm à 1800 t/min, eh bien tu peux regarder des courbes, ils y sont, pas comme d'autres qui trichent largement.

Alors si ils ont su le faire sur le 2.2, pas de raison que ce 1.5 ait eu traitement différent, il a reçu exactement les mêmes techno.

En revanche quand Fiat annonce 300 Nm à 1500 t/min sur un 1.6 JTD relativement basique, avec un turbo géométrie fixe, là je suis désolé de te dire que c'est de la poudre aux yeux. Si tu ne fais pas la différence, c'est grave.

Tu parles ensuite de double suralimentation qui serait l'idéal, c'est justement ce qui est employé par Mazda sur ces skyactiv diesel, tu vois si étais mieux renseigné....

Sur diesel oui, pas sur essence. Et tant mieux pas de turbo lag sur celui-ci.

A voir en vrai avec une conduite type mixte si les consos sont réels.

A voir aussi la fiabilité de ces nouveaux blocs, on a des retours sur CX-5 normalement qui devrait arriver avec le temps passé.

Enfin sur le papier c'est du tout bon; seul bémol le prix qui a bien bondi et se situent plus dans la moyenne haute que basse (gros ajouts de technologie par rapport au modèle actuel).

Malgré ça le prix reste en dessous d'une A1 ou Polo à équipement et puissance équivalente. Tant mieux.

Ni belle ni rebelle. Juste une citadine à la présentation très perfectible.

L'intérieur me fait pas mal penser à celui d'une Audi A1. Quoi qu'il en soit c'est une très belle voiture.

Très sympa mais c'est comme sur les classes C ou les GPS rétractable dégueux des Audi.. le GPS est super mal intégrés et fait rajouté au dernier moment.

Ancien propriétaire de Mazda (mx5 1.8FL et 323 ditd)je n'y reviendrais jamais pour cause de sav déplorable.

Les Mazda sont de (très) bonnes voitures mais ça ne suffit pas ou plus,elles sont faillibles,ce qui peut arriver,mais quand tu fait 3 pompes à injection bosch à suivre et que l'on te répond d'aller faire ton plein ailleurs (total).....terminé/fini mazda.

Tout dépend des diesels

Si c'est un turbo a géométrie variable comme chez BMW alors il faut monter très haut dans les tours pr avoir de la puissance comme une essence

Tu peux monter a 4500 t/min sans faiblir

Sinon en général c'est vrai à 3000 ou 3500t/min il y a plus rien et faut changer de rapport

trés belle cette Mazda l intérieur me fait penser a une Alfa .c autre chose qu une polo de beauf !

la planche de bord façon audi A1 est très réussie....j'aime bien mazda, ça respire le sérieux, c'est pas réno quoi

Belle ou poubelle?

La monté en gamme est évidente.

A sa sortie la precedente Mazda II avait une finition digne d'une Panda.

Mais le prix grimpe aussi.

Et puis la precedente Mazda II etait une voiture sobre et surtout vive

meme sur route avec 75 ch.

D'une certaine maniere, à l'echeleon supérieur,

elle a eu la meme evolution que les C1/108/Aygo.

C'est assez etonant venant d'un constructeur qui a plaidé si fort pour le "light is right" à tous les niveaux.

tarif prétentieux quand même...

dommage elle aurai fait un carton

Manque plus que l'arrivée de l'hybride à moteur rotatif et une bva pour boucler l'histoire.

MAGNIFIQUE INTERIEUR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tres mignonne cette 2.

elles sont belle les nouvelle Mazda .niveau style sa ressemble plus a une Italienne .surtout a Alfa et non pas a Audi et c est tant mieux !

Jolie dedans comme dehors .

Des moteurs essences très intéressant .

Et la position convient bien au petits contrairement aux autres ( sauf la Micra ).

Compare comme il faut et tu verras que non .