Commentaires - Phares de jour : obligatoires en 2011

La logique, le bon sens (j'entends par là, les mesures écolos) et les fonctionnaires penseurs de Bruxelles sont des choses qui ne vont vraiment pas bien ensemble, pas bien ensemble !....et pour longtemps encore .

a mon avis, si tous les vehicules on les feux alllumés en plein jour, je pense ke les motard serons moins vu, donc plus d accident des 2 roues. c'est peu etre une astuce pour se faire sévir par les gendarmes encore une fois, renflouer les caisses de l etat par ce qu'on a pas allumé ses feux!!! je me demande comment fera t'on pour circuler dans 5ans sans etre  a l assaut d une amende quelconque!  

Je mets déjà mes feux de jour depuis un bon moment et je ne m'en porte pas plus mal... Ca ne peut qu'améliorer la sécurité, et éviter que les gens oublient de les allumer dans de mauvaises conditions (pluies, nuit...) alors qu'ils sont nécessaires pour être vu... Et les motards, il suffit, en tant qu'automobilistes, de ne pas oublier de regarder ses rétros. Et pour les motards de respecter les règles de sécurité (ou code de la route accessoirement):bah:

 Faudrait peut etre voir si les motards sont plus sujets aux accidents dans le spays ou les phares sont deja obligatoires... (pays scandinaves) J'crois que simplement laisser croire que le motard est plus en securité grace à son phare est illusoire... Je crois qu'il faut pour nous motards, militer pour une plus grande formation des automobilistes aux sujet des autres utilisateurs, à leurs attitudes, leurs capacités,etc... L'automobiliste n'a simplement pas conscience qu'il n'y pas pas que des voitures sur les routes...  J'en suis moi meme le premier à me dire "fais attention, motard, peut etre un amis,..." C'est un reflex qu'on ne nous a pas appris lors du permis B... c'est ca qui doit changer...  Les phares, ma foi, tant que la personne voit qu'il y a un véhicule et qu'elle agit "bien" en conséquence, tous le monde devrait etre gagnant... 

moi je propose un girophare blanc sur le pavillon pour ne pas etre confondu avec un motard la police les gendarmes les ambulances les pompiers etc.....

Une évidence : de la scandinavie, nord de l'europe aujourd'hui au sud de l'espagne, quelle est la diffénce de moyenne de luminosité? Allez, un dictat de plus... de la part des même qui depuis 3 mois viennent d'autoriser à nouveau les farines animales dans la nourriture des porcs... Ayez confiance, ils ne pensent qu'à nous et à notre sécurité, c'est comme pour les radars en France!

c'est logique: avec "l'avènement" des feux aux diodes, fallait-on avoir un marché, non?

Si la commission européenne était intelligente ils demanderaient d'installer des led pour ces "nouveaux feux" pour ne pas engendrer de hausse de consommation. @ Ben : comme partout il existe des cons en voiture ET en moto, car si ces derniers pensaient plus à respecter le code de la route comme les voitures, ils doubleraient beaucoup moins et donc par excés de confiance il y aurait beaucoup moins de collisions frontales. En tout cas +1 avec choussmini, encore un moyen de plus de verbalisation potentiel :pfff:

supoer cette mesure partout les constructeurs et les consommateurs (=nous) cherchent des pistes de réduction de la consommation et maintenant on leur dit qu'ils auront obligatoirement les phares allumés n'importe quand soit une augmentation de carburant de 5 à 10% !!! Merci à tous !!!! formidable comme initiative !

Phares de jours dasn certaines situation c'est purement inutile !!!! à chacuns de metre ces phares en toute logiques, de plus beaucoup de vehicules on l'allumage automatiques des phares , et je ne crous pas que cela faire baisser le accidents  , ce ne sont pas les phares qui creent les accidents , amsi les mauvais conducteurs ! Consommation en hausse ! Encore n'importe quoi , y en a marre de ce gouvernement de merde , qui nous pond des texte de loi tout les jours ! ils sont payer au rendement  ? faut arreter vos conneries !!!!!!!

Et pour les vielles voitures ? sera t'on obligé de rouler avec les feux de posi ?

a la casse les vieilles voitures voyons !! :lol:  gouvernement stupide et illogique

En plus de la pollution au CO2 due à l'augmentation de la consommation en essence, vive la pollution visuelle dans les grandes villes. Plus besoin d'aller dans des centres de bronzage, il suffira de mettre la tête au dessus du périph' !!! Concernant la relation motard-autard, il faudrait que les autards arrêtent de penser que tout se passe dans un rayon de 2m autour de leur voiture !!! :o

Une autre solution, comme aux début de l'air automobile: Une personne qui précède à pied chaque automobile en agitant un drapeau rouge......

ce seront des LED's (basse consommation) c'est le seul avenir. Et pour ne pas consommer 5 à 10% de + il suffira de ne pas : - mettre à charger son GSM donc de téléphonner - utiliser son GPS chaque matin pour se rendre au bureau (si,si,... vous le faîtes!) - laisser les gosses s'abrutir avec des DVD Hollywoocacadien passant en boucle durant tout le voyage. - ...etc...etc... :p

Encore une belle conneries des pouvoirs publics français a suivre l'europe moi je suis a la fois motard et automobiliste et comme le disent certains c'est la conduite de beaucoup de gens qui est a revoir ainsi que la dicipline du code de la route et je ne pense pas qu'augmenté les consomations de carburants et d'ailleur la pollution arrange encore la planete.

J'avais lu qqe part, lors des tests en france de cette mesure les résultats en taxe pour le gouvernement....pas dégeu! Deja ca fera au moins 21€ de TVA à l'achat!!!!

J' ai vécu 3 ans dans un pays où les voitures ont ce système d'allumage automatique obligatoire. Résultat: +0,5 litres/ 100 en moyenne, les ampoules à changer tous les 6 mois environ, et le ridicule d'étre phares allumés dans les bouchons en plein soleil... Ridicule, comme d'habitude.

Nous, contribuables, payons des penseurs pour nous pondre des mesures comme ça ??  Non mais ou va-t-on ?? Il a peut-être fallu un an de débat pour que ces abrutis en arrivent là, et en plus payés !! pfiouu qu'elles sont belles et utiles ces mesures, encore un moyen de récolter de l'argent sur notre dos sur du long therme. Honteux.

Pourquoi ne pas aller au bout du raisonnement ? Mettons de gros projecteurs hallogènes et des gyrophares sur tous les véhicules à moteur non ?! ne pas voir un véhicule sur la route c'est un peu comme ne pas voir une vache dans un couloir ! peut-être faut-il se demander, avant de mettre des loupiotes partout, si on est pas un peu fatigué ou si on n'a pas des facultés ophtalmologiques insuffisantes... à éclairer tout le monde on finira par ne plus rien distinguer, un peu comme toutes ces pubs empilées les unes à côté des autres dans les zones commerciales ! bref ! aujourd'hui l'éclairage parcimonieux permet de distinguer certains véhicules "atypiques" : encombrants (convois exceptionnels), lents (agricoles, chantiers), étroits (motos), pressés (?ambulances)... que restera-t-il à ceux là pour se distinguer et aux cyclistes et piétons en agglomération et hors agglomération pour être simplement vus dans ce "brouillard lumineux" ?... non aux feux de jour pour tous et par tout temps et controle ophtalmologique obligatoire pour tous, tous les cinq ans !!!!

Pour ceux qui crient au scandale vis-à-vis de la consommation : apprenez déjà à conduire... Je roule avec les feux allumés de jour, et en roulant normalement (aux vitesses autorisées ou à peine au dessus), je consomme 0.5 l de moins que ce que devrait consommer ma voiture, soit près de 10% d'économies. Pourtant, je roule beaucoup en ville...        ... Et pour ceux qui gueulent contre le gouvernement, achetez-vous un cerveau et retournez à l'école : la Commission Européenne n'est pas le Gouvernement... Le gouvernement français avait même fait marche arrière après ses essais, donc il n'a rien à voir avec ça...

Hé 'glop' très sérieusement ils te servent à quoi tes feux le jour ? A mieux y voir ? Faux. A mieux être vu ? Faux. Dans tous les cas cela ne te permet en aucun cas de te croire supérieur, et si tu veux mon avis éteins les car comme l'a dit 'eul Boc' ils sont pour l'instant réservés aux 2 roues et aux véhicules à caractère prioritaire (Ambulance, Samu, Police, convois exceptionnels ...). Sur ce coup là c'est toi qui devrait t'acheter un cerveau et te demander pourquoi tu es un des rares automobilistes qui ne fais pas comme les autres.

de plus en plus d'assistanat : après les feux qui s'allument seuls, les essuies glaces automatique au cas ou on ne remarque pas la pluie, maintenant on va apprendre à regarder la route. la consommation n'est pas un problème, avec des diodes c'est négligeable. au lieu de rajouté des phares à l'avant des voitures, il devrait plutot mettre un témoin de phare arrière grillé, car ça aussi c'est dangeureux.

Hey faut pas non plus gueuler pour rien dire ! Des feux diurnes il en existe déjà notamment sur la Citroen C6 et je peux vous assurer que cela n'a rien à voir avec des feux de croisement ! Ils sont beaucoup moins aveuglant et permettent bien de discerner moto et auto. Si a cela les leds prennent le relais alors cest tout benef ! Consommation modere et duree de vie plus longue. Bref y'a pas de quoi en faire tout un plat ! Des vehicules de ce type existent deja sur nos routes, mais comble du sort, personne ne l'a remarqué !

2008-09-25@11:53: Tu sais, c'est comme la ceinture : tant qu'il ne t'arrive rien, elle te sert à rien... Là, les feux servent à mieux être vu, ce qui peut empêcher des accidents. Il suffit de voir ce que ça a apporter dans les pays scandinaves par exemple. Quelques dizaines de vies épargnées en France par an, ce ne sera pas négligeables. :bah: A propos des véhicules devant être vus : Les véhicules prioritaires doivent au moins mettre leur gyrophares (+ sirène) quand ils veulent qu'on leur laisse le passage. Les véhicules agricoles ont un gyrophare de couleur orange pour signaler leur lenteur. Les convois exceptionnels sont aussi indiqués par des gyrophares oranges, et éventuellement des véhicules qui les précèdent. Les motos sont soumises au mêmes règles que les voitures. :voyons: Pour ne pas voir tout ça, il faut être bigleux ou ne pas appliquer des règles de sécurité de base qui veulent par exemple qu'on regarde régulièrement dans ses rétros et autour de soit...:ddr:  Et puis, ça ne peut pas être un mal quand je vois le nombre de gens qui n'allument pas leurs feux dans certaines conditions qui le nécessite, comme sous les tunnels ou sous la pluie par exemple. Bref, allumer ses feux de jour ne sert à rien dans l'absolu, mais ça peut servir... Comme le klaxon, qui est utilisé à tort, et qui ne sert pas à gueuler contre les autres mais à prévenir d'un danger... Dans ce cas là, supprimons le klaxon !:tourne:

2008-09-25@13:50 : effectivement, les vrais feux diurnes qu'on voit aussi sur les nouvelles Audi ont une action très efficace, car ils sont très bien vus sans être aveuglant :oui:

Et puis cette mesure s'adresse aux nouveaux vehicules qui seront equipés de feux diurnes, alors arretez de vous alarmez pour rien ! les feux de croisements ne seront pas obligatoires car trop aveuglant et vu le nombre de personne qui ne regle jamais leur phares ou qui ne savent pas se servir de la molette de position en fonction de la charge du vehicule, cest plutot les lunette de soleil qui auraient ete obligatoire !

@glop : je n'ai pas de klaxon sur ma voiture, donc il n'y aura pas besoin de le supprimer :wink:. Pour les feux je ne suis toujours pas d'accord, en particulier pour les autos qui ne possèdent pas de feux diurnes qui seront obligés d'allumer leurs feux de croisement souvent mal réglés. De toute façon cela finira en projet abandonné, comme lorsqu'ils ont testé ce dispositif dans les Landes (40), qui ne fût pas un succès. Maintenant ça sera comme tout le reste, une mesure de plus, avec 1/10 des français qui l'appliquent. Donc l'un dans l'autre autant que cette réforme stupide soit votée étant donné que très peu la respecteront :lol:

J'ai jamais confondus une voiture avec ses feux allumées et une moto enfin bon. C'est vria que les feux de jours des Audi (les led) ou des BMW (les cercles) n'éblouissent pas du tout et sont très visible. Mais d'ici la le prix de ces technologies auront baissées et n'apportera pas de surcout tout les six mois puisque les diodes, led sont fait pour durer toute la vie du véhicule, donc pas de changement sauf en cas d'accident bien sur. Regardez le prix des feux et des ampoules au xénon avant de hurler. Sinon concernant la consommation c'est absolument faux. Les codes entrainent bien une surconsommation mais les feux de jour type led. De plus avec le developpement des hybrides et meme avec les véhicules d'aujourd'hui on peut voir que l'on peut récupérer l'énergie lors des freinages et lors du roulement du véhicule. Voila un moyen d'alimenter ces feux. Ajouter à cela le commencement de la généralisation du système "stop and start" et d'autres systèmes pour faire baisser la consommation et les émissions. Donc meme si il y avait une légère surconsommation je pense quelle serait vraiment infime. Après il faudrait voir pour les véhicules d'occasions, pour les gens qui n'acheteraient pas de véhicules neufs ou ces feux ne seraient pas installés. Après il faut bien sur que le prix de ces feux soit raisonnable lors de la mise en route de l'obligation car sinon on pourait encore croire que l'on nous prend pour des pigeons et autres bon payeurs...

Il y a toujours autant d'imbéciles-moutons-de-Panurge qui n'ont rien compris : les feux de jours ne sont pas les codes mais des feux dédiés. Suivre les conseils d'un ex-ministre qui n'a jamais foutu ses fesses sur une selle de moto, ou même remarqué que d'une façon générale les automobilistes ont leurs phares mal règlés, est faite preuve d'un décervellement notoire. Et en plus ils s'en vantent...  

Mais y'en a qui ne savent pas lire ! Ce sont les feux de jour (diurnes) qui seront obligatoires bordel ! Pas les feux de croisement ni les feux de postions ! cette mesure touche surtout les constructeurs qui devront equiper leurs vehicules de la sorte. L'automobiliste n'a rien a faire, a part tourner sa clef et rouler, les feux dirunes se mettant automatiquement en marche. Quant aux autres automobilestes possedant leur ancienne voiture, ils rouleront comme aujourd'hui c'est a dire sans les feux allumés. Putain, mais si vous connaissez pas le sujet, autant fermer sa gueule que de raconter des conneries !

Et puis c'est qui le naze qui a mis cette photo pour parler de ce sujet ? Lui aussi il a rien capté ! Rien a voir avec le sujet, l'utilitaire a ses feux de croisement alors que l'on parle de feux de jour.... C'est vraiment pour faire chier le monde et faire parler des gens qui ne lisent que le titre et l'associe direct a la photo pour pondre des commentaires completement a la ramasse ! Mais merde faites correctement votre boulot aussi !

Oula,  ca s'énerve...  restons calmes...  et courtois Je pense surtout qu'à force de gadget sur les voitures, on a fini par oublier que le meilleur dispositif anti collision, que l’on possède tous, se situe quelque part entre les 2 oreilles d’un individu normalement constitué, ca s'appelle un cerveau , encore faut il apprendre à s’en servir… A la fois motard, automobiliste, cycliste et piéton, je partage pour ma part très bien la route avec moi même et les autres usagers de la route...

Motard mais aussi automobiliste (1.200.000 km sans accident ni PV à ce jour) je dirais que le plus urgent serait d'équiper les voitures sans permis d'un éclairage avertissant de leur lenteur (la nuit, sur la route, on arrive derrière elles beaucoup trop vite car elles ressemblent trop a de "vraies" voitures) A moins de carrément interdire leur circulation la nuit. Quand à lutter contre les imbéciles qui roulent de jour avec des codes la pluspart du temps mal règlés (ou borgnes), il faudrait peut-être que les flics & gendarmes fassent un peu plus leur boulot à ce sujet. Et enfin, oui à un contrôle médical pour les + de 60 ans (à noter que j'en ai 63) et à l'interdiction de conduire pendant la durée d'un traitement anti-dépresseur : on ne parle jamais de ce sujet pourtant aussi grave que celui de l'alcolisme et de la drogue au volant. 

PAYS  DE LIBERTè !!!  BIENTOT UNE TAXE SUR l"AIR ? EXCELLENT ...

oui moi aussi je me demande bien pourquoi on a mis la photo la ... a part exciter les pleurnichar " je paye trop d'impot et les je "m'excite sur mon clavier" vu que j'ai une vie de merde frustrante ... fallai mettre une photo avec des feu "dédié"   .. et expliquer certain mot, genre LED vu que certain croive que ça consomme énomément ...

pas tout a fait d'accord sur pas mal de point. premier exemple aujourd'hui audi généralise sa gamme avec ce type d'éclairage soit a led soit par une rangé de veilleuse.....meme si pour certain cela parrait bling bling le véhicule est vu!!!!! point!!!! la consommation, aujourd'hui l'on parle du développement et probablement de la géneralisation de l'eclairage par led qui lui demande moins d'énergie (donc consomme moins) d'ici 2011 (3 ans quand meme) c'est un monde dans l'automobile !!!! en termede consommation n'oublions pas que divers technologie sont sur le point d'etres proposé au particulier moteur hybride, panneau solaire, etc.....je pense qu'il faut arrété ce pessimisme systématique.    pour les motard la régle reste la meme regardé dans son rétro c'est la moindre....

posté par - 2008-09-26@15:44....oui est encore tu ne parles pas des hommes battu, de la disparition des fromageries productrice de mont d'or, de la surproduction de saucisse de morteau et de la surconsommation de vers de terre en corée ....bref que du bonheur

Le point principal évoqué dans l'article est de réduire de 15% les collisions frontales avec cet éclairage, perso j'en souris. Ayant l'habitude (et que ça) de rouler sur de la départemantale et de la nationale dés que je pars de chez moi, j'ai pu voir et testé de différentes situations.                                                                                                                                           Le problème majeur est l'apréhension des distances avec la vitesse et des performances de son véhicule pour être sûr de dépasser en sécurité. Ma voiture ne me permettant pas de prendre la décision de dépassert à la légère et ne me place pas pour  "il dit ça mais sa tire marche au top" car la voie pour véhicule lent m'acceuille tjs en montagne.                                                                                                                                               Bref, cet éclairage est superflu et inutil, si tu n'est pas capable de faire la différence entre un véhicule à l'arrêt, un abris bus, un véhicule en mouvement, un arbre et j'en passe, soit tu vas voir un ophtalmo et/ou tu ranges la clé avec le permis.                                                                                                                                                                       Le GROS problème reste l'Homme imparfait au commande de son outil de déplacement.                                                                                                                                                                                       PS: si vous êtes en code et que l'on vous fait des appels de phares, c'est moi car ça pête les yeux !!!!! :colere::colere::colere:

@21:14, les éclairage qu'Audi rajoute sont destiné a la visibilité de nuit!! cette décision est ridicule elle va juste faire un retour en arrière pour les motard et pour les mauvais conducteur risque de les désinterressé des pietons et cycliste non éclairé qui n'attirerons plus l'attention

Enfin une bonne chose. Mais bon deja que certains n'allument même pas leurs phares par temps de pluie ou de brouillard. :-/

@ Maurice : il y a aussi ceux qui allument leurs antibrouillards avants, le soir, quand il n'y a pas de brouillard. Faut vraiment pas être très futé !

Je pense qu'essayer de trouver des solutions pour faire baisser le nombre d'accidents part d'un trés bon sentiment. Par contre la manière d'y arriver en rendant l'allumage obligatoire des phares le jour (entre autres) n'est pas bonne :  Avant cette solution, il faudrait interdire de prendre la route aux conducteur ou conductrice qui ne sont pas capables pour diverses raisons de distinguer un véhicule en plein jour (en dessous d'une certaine distance). A défaut d'interdiction, une visite chez l'ophtalmo peut être préscrite. Pour moi, trop de sécurité nuit à la sécurité (facile !) : à force de vouloir attirer l'attention de façon passive (phares de jour, girophares, drapeaux qui s'agitent etc... ), notre capacité à nous concentrer et être attentifs diminuera (=zombis). Par ailleurs, je suis catastrophé par le discours des défenseurs de cette mesure qui banalisent  l'augmentation de la consommation d'energie et de la pollution. A l'heure actuelle tout ce qui contribue à faire monter la courbe des émissions nocives ne devrait pas avoir le droit de citer (N'oublions pas qu'à l'echelle du nombre de véhicules en France et ailleurs, le résultat pollution est loin d'être négligeable).  Je me joins aux autres commentaires négatifs.     

La consommation c'est pas grand chose quand meme. Au Canada (sans doute USA aussi) il me semble que les feux de jour sont obligatoires. Sur ma voiture (qui a 10 ans) les feux sont toujours allumés, et quand je met les phares de nuit l'intensité augmente légèrement et les veilleuses (qui sont en fait les clignotants) s'allument. C'est une bonne chose je trouve, surtotu vers 18h ou ca devient sombre mais plusieurs laissent étteint. Le jour il suffit de tirer le frein a main pour les éteindre au pire (si ca freine pas du tout).

La consommation c'est pas grand chose quand meme. Au Canada (sans doute USA aussi) il me semble que les feux de jour sont obligatoires. Sur ma voiture (qui a 10 ans) les feux sont toujours allumés, et quand je met les phares de nuit l'intensité augmente légèrement et les veilleuses (qui sont en fait les clignotants) s'allument. C'est une bonne chose je trouve, surtotu vers 18h ou ca devient sombre mais plusieurs laissent étteint. Le jour il suffit de tirer le frein a main pour les éteindre au pire (si ca freine pas du tout).

Pour ceux qui citent les pays nordiques, il ne faut pas oublier que leurs positions vis à vis du soleil sont différents des pays plus proche de l'equateur :jap:

Je ne suis pas plus d'accord avec cette loi ... Le fait que les feux baisseront grandement d'intensité est un plus indeniable mais faut voir ce que se sera ... J'ai lu "les motards se croient en securité avec leur phare et c'est illusoire" C'est la reflexion typique de l'automobiliste (je parierai meme qu'il n'est pas citadin). Je peux vous dire que rouler a moto avec ou sans phare y'a pas photo. Avec un feu de jour on se distingue de la masse. La voiture nous voient et nous sommes consicent (a plus ou moins grande echelle) qu'elle nous ont reperer ou non (ca pour un automobiliste c'est dur a comprendre) et je peux vous dire que la nuit ou tout le monde a des codes les voitures nous voient arriver que tres proche d'elles ... Je deteste rouler de nuit, avec des phares de jour on revient presque sur un plan comparable. M'enfin je demande a voir quel type de phares, ou etc ... Perso je verrai bien une distinction de couleur, puissance, hauteur. Je concluerai qu'une moto avec un gros phare blanc et haut sera pas si facilement confondue avec une voiture avec deux moyen phares placés tres bas. Cela rendrai la voiture et la moto visible et distinguable (ca se dit pas ca ... :ddr: ) +1 avec la personne qui pense que l'on devrait enseigner quelques base de moto lors du permis B. Ce n'est qu'au permis A que j'ai compris certaines reactions de motard. On doit les enseigner a tout le monde. Apprendre c'est comprendre.

:peur:y'en a marre de ttes ces lois sur la pompe à fric du gouvernement qui nous sortent ts les quatre matins et après les phares de jour que ns reservent-on ? de toutes façons ns sommes les " vaches à lait "  préférees ds ces cas là. mettons la vitesse maxi sur ttes les routes à 50 km/h comme ça le taux de mortalité baissera encore...............bon courage à tous    vroummmm     vroummmmm........

Basse consommation ou pas ,les leds consomment et reporté sur des dizaines de millions  voir des centaines ça devient pas négligeable du tout .Encore un joli foutage de gueule comme pour la vitesse. Je suis surpris à ce sujet qu'ils n'ait pas songé à taxer l'air que nous respirons car.......eh oui nous rejetons du CO2 nous aussi pour respirer. Patience ça vient. Je propose aussi une autre mesure ,dans tous les villages à l'entrée :extinction des moteurs et franchissement du village en poussant la voiture.Comme ça 0 accident  et 0 CO2.Voire!!! Nos enarques ont vraiment de l'imagination.Mais ils ne doivent pas connaitre UBU roi.

Et encore une décision débile prise par des incompétents (dans ce domaine) !!! Pour rappel : * Le Danemark a publié en 2001 une étude qui montre que si une "tendance positive" a pu être obtenue envers les automobiles, un "effet négatif significatif" a été enregistré concernant les piétons et les motocyclistes. * En Finlande et en Suède, les premiers résultats étaient positifs; mais ils ont été contestés par la suite, car il n’y avait pas eu d’amélioration en Finlande, et pire, une aggravation de l’insécurité routière en Suède. * Des expériences menées en Israël et Australie ont clairement montré l'absence de résultats positifs. * En Israël, l'allumage obligatoire n'ayant donné aucun résultat positif, la mesure a été abandonnée. * L’Allemagne a refusé cette mesure puisque l’obligation d’allumer les feux en cas de faible visibilité figure déjà dans le code de la route. * le ministère des transports américain a publié en Juin 2000 une étude (NHTSA DOT HS 808 645) dont la conclusion est que l’allumage des feux de jour n’a pas amélioré la sécurité routière aux Etats Unis. * l'essai des Landes puis l'essai national n'ont pas été concluants : aucune différence notable d'après le gouvernement français. Sachant que, en France (comme en Allemagne) on a déjà l’obligation d’allumer les feux de croisement en cas de faible visibilité, ce qui est bien suffisant (et verbalisable) !

donc si on a une vieille bagnole, on ne sera plus vu, c'est bien ca ???

Et allez, encore les motards ! Il faudra bien qu'un jour ceux-ci se décident enfin d'appliquer le code de la route; de manière sérieuse au lieu de rejeter sans cesse leur faute sur les automobilistes. Ils dépassent n'importe comment et n'importe où; déboule à des vitesses inqualifiables d'on ne sait où en se collant à 1 mètre derrière votre véhicule lorsque vous êtes en train de dépasser pour vous faire mettre à droite. Il n'ont pas de code de la route à suivre mais s'octroient un code motard pour être les propriétaires de l'asphalte. Ecoeurant et irresponsable ! Concernant, cette décision plus de carburant donc, plus de taxes prélevées... Joli coup de nouveau. D'un côté, on vous matraque d'idées complètement farfelues sur le CO2, de l'autre on vous pousse à poluer... Tout est fait n'importe comment, en dépit du bon sens !

Juste un petit ajoût à mon commentaire du 02/10 : A défaut des phares en plein jour pour réduire le nombre d'accidents, il serait préférable de mettre l'accent (comme cela a été dit dans d'autre scommentaires) sur le respect des règles de circulation dont l'UTILISATION DU CLIGNOTANT souvent oublié aussi bien sur la route que dans les paroles et verbalisations !!!!!!!!!!!!!!!!!! 

Bonjour !

Je roule en moyenne 50.000 Kms/an.

36 ans de permis sans accident.

J'ai surement eu de la chance, mais aussi, un comportement d'autocritique et vigilance sur moi-même. Je compte continuer ainsi en espérant ne jamais être la cause d'un accident…

Sachant que parfois "le bon sens individuel" ne suffit pas (quand il n'est pas carrément déficient), je suis favorable à l'assistance de la technologie. Un bel exemple : Les "Feux Diurnes Permanents".

J'ai vécu 10 ans au Canada où la mesure est en vigueur sur tous les véhicules depuis des années.

Résultats :

 Personne ne s'en plaint, bien au contraire.

 Baisse notoire des collisions (statistiques assurances).

 Visibilité des usagers accrue.

 Anticipation améliorée.

 Discipline consentie.

 Que du bonheur !

Argumentaire :

 Les véhicules éclairés par un dispositif lumineux permanent "calibré" de façon "uniforme", permet de les distinguer de façon homogène à la même distance, quelques soient les facteurs environnants (luminosité naturelle, intempéries, fond naturel, décor environnant, soleil aveuglant, couleur du véhicule, déficience visuelle du conducteur, reflets gênants… etc.…).

 Surconsommation insignifiante avec l'usage généralisé des feux à diodes (un argument de moins pour les contre qui se découvrent soudain une âme d'écolo).

 Jusqu'à aujourd'hui, dans la tête des gens et dans la conception des véhicules, l'éclairage était conçu pour voir. La notion "d'être vu" entre enfin dans l'intelligence collective comme composante évidente de sécurité. Il aura fallu un siècle….

 Enfin, l'allumage des feux ne sera plus conditionnel au bon vouloir relatif et souvent abracadabrant du conducteur, mais à une logique de sécurité. Merci pour la sécurité de ceux qui croisent les "bons franchouillards imprégnés de certitudes", qui n'allument leurs feux que quand ils n'arrivent plus à voir leur volant….

Dois-je encore argumenter ?

Nous assistons au même "débat stérile" (spécialité Français), auquel nous avons eu droit quelques années en arrière pour "l'alcool au volant" ou "le port de la ceinture". Qui de censé conteste aujourd'hui les mesures sur l'alcool au volant ou le port de la ceinture ?

Fallait-il continuer de faire confiance au Français pour "s'auto-discipliner" sur l'alcool, en continuant de compter des milliers de morts et handicapés sur le bord des routes à cause "d'imbibés d'alcool" qui prennent le volant ?

N'en déplaise à une partie des Français, mais la liberté doit s'arrêter où la connerie flatulente des débats du "café du commerce" (bien répandue dans nos contrées) commence.

De plus, pour une fois on ne peut pas accuser les gouvernements de faire du profit sous couvert d'une mesure de sécurité. En effet, si les gouvernements Européens avaient voulu faire de l'argent avec cette mesure, ils auraient opéré comme ceci :

1. 1er janvier 2010 : Obligation d'allumer "manuellement" les feux en tout temps dès que le véhicule roule.

2. Tolérance d'un mois pour paraître "gouvernement cool".

3. 1er aout 2010 : Ordre de sanction générale aux forces de polices à l'encontre de ceux qui "oublient d'allumer leur feux", assortie d'une amende conséquente et perte de points en bonus. "Jackpot" assuré !

Ils ont choisi une méthode technologique, qui va faire le travail en douceur et sans douleur. Bravo !

Attention, il y a un avantage quand même pour les autorités. La police aura plus de facilité pour viser à "la jumelle laser" nos calendres "jackpot", mieux visibles et de plus loin…. Moindre mal à mon avis, car je ne vois pas d'autres "inconvénients", s'il en est un, à cette super mesure Européenne !

Ne serait-ce que pour sauver une seule vie, on ne peut plus être contre.

L'affaire est réglée et c'est tant mieux. Vive l'intelligence Européenne !

Et pour les débateurs professionnels, vivement que la technologie des "phares intelligents" arrive aussi sur nos véhicules… C'est annoncé pour bientôt ! Hi ! Hi ! Hi ! Hi !....

Bonne route avec respect et courtoisie !

Pierre

L'article dit n'importe quoi! Les feux de jour sont ou seront des diodes luminescentes, type de celles qui font ressembler les Audi à des sapins de noël.

En aucun cas elles font augmenter la consommation et de ce fait le rejet de CO2.

De toute façon, en France, chaque fois qu'une décision est prise afin d'améliorer la sécurité, elle est systématiquement critiquée.

Je suis totalement contre car les feux de jour éblouissent les autres conducteurs, tout simplement ... et au bout de 3 heures de conduite on ne verra plus rien tellement on aura eu ces DEL dans la figure ... --> + d'accidents !

PS: Je parle des feux déjà en place sur les citroen DS3 par exemple.