Commentaires - PSA : "Il n'y a plus de problème de particules avec les moteurs diesel"

bah voyons, et la marmotte...?

oui bien sur, accordons toute notre confiance à un constructeur automobile dont 90% de l'activité dépend du diesel et méfions nous d'un organisme internationale neutre et désintéressé.

plutôt que des affirmations, Peugeot (et les autres) ferait bien de fournir des preuves scientifiques.

le même discours a été tenu pendant des 10aines d'années par les professionnelles de l'amiante.

bah il a raison le MR stou !!

HDI powaaaa

Quoi la marmotte? Si tu n'as jamais assisté à tir pollu, avec les moyens de mesures qui vont bien, évites d'émettre des commentaires à charge. C'est factuel: différence d'époque entre les relevés de base à l'étude et la réalité du marché actuel.

Ce mec est vraiment sans scrupule. Il est bien conscient de l'énormité qu'il dit. Mais il est prêt à tout pour avoir sa part variable.

Si PSA continu sur cette voie , alors que l'epoque du diesel est bientot revolu ,et bien ils vont se faire croquer par GM.

Dans ce cas il faudra expliquer à ce chère Christian Chapelle le fonctionnement d'un fap ...

Le Fap est tamis qui empêche les particule d'être rejeté (enfin les assez grosse pour ne pas passer au travers ...), et de temps a autres pour vider ce tamis, il y a une phase de régénération qui consiste à monter très fortement la température à l'intérieur de celui-ci afin de dissoudre les suies et qu'elles puissent passer au travers du tamis, autrement dit on réduit la taille des particules ... Oups, non, on les fait disparaitre comme par magie

Le Fap ne devrait pas porté le nom de filtre pour commencer

Les tribunaux auront besoin de coupables, c'est très gentil à Mr Chapelle de se proposer.

Les gaz d'échappement sont nocifs tout le monde le sait, mais entre passer 30 ans au fond d'une mine et au volant d'une voiture ce n'est pas la même chose. Et bon moins d'un mg de particules par km par rapport à 1200 pour une voiture des années 70 on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de progrès. En plus Christian Chapelle sait quand même de quoi il parle, les moteurs c'est un peu son domaine aussi...

conclusion, achetez des diesel PSA

En tout cas c'est bien gentil à lui d'avouer que pendant des années PSA (entre autres) a innondé l'air de particules nocives en connaissance de cause !

Quelle énormité?

Ce qu'il dit est vrai et prouvé...

Il ne remet en aucun cas en question cette étude, mais dis juste qu'elle n'est pas représentative du mon auto d'auj.

Pour arrêter la polémique il suffirait juste que le gouvernement se décide de faire un contrôle sur 100 veh récent diesel en sortie de pot avec sonde et on verra bien!

Mais ce n'est pas parce que c'est signé OMS qu'il faut baisser la tête et le prôner comme un fait. On ne sait pas pour qui, pour quoi, comment ce rapport a été écrit...

oui mais ce qui est dérangeant c'est le fait qu'il soit un des caids de chez PSA, et que PSA fasse 90% de ses ventes en mazout...!

Servier aussi disait que le médiator n'était pas dangereux...!

Et les suies brulés lors d'une regeneration, finalement irons de toute maniere dans nos poumons . Le FAP est une Vrai "fausse-solution".

Le FAP sur un diesel est de toute facon contraignant ,couteux et joue le role d'un consommable qu'il faut changer tout les 100000km.

sauf que des moteurs diesel, dans les années 70, il n'y en avait pas des masses sur nos routes ...

alors c'est gentil de diminuer la quantité de particule rejetée par véhicule, mais si on augmente dans les mêmes proportions le nombre de véhicules roulant au diesel, au final... ben c'est pareil ! (ou pire, car en réalité l'efficacité du FAP n'est pas celle que revendique les constructeurs, Peugeot en tête).

Le gars avec une 908 HDI en avatar qui essaye de rester objectif... Ah ah.. hem..

Non pas tous les 100 000, ça c'était en 2000 sur la 607, c'est passé à 120 000, 140, 160, 180 et maintenant même jusqu'à 240 000 km ... Mais certes il faut bien le remplacer à cette échéance, mais bon 240 000 km ça laisse le temps de voir venir quand même.

Le FAP est bien un filtre, car c'est son principe de fonctionnement. Lors de cette montée en température durant la régénération, les suies ne sont pas dissoutes, elles sont brulées ce qui est très différents. La combustion des ces suies donne des gaz carbonés ( type CO, CO2) et de l'eau. Ces émissions supplémentaires de gaz carbonés sont pris en compte dans l'étude des rejets des véhicules.

Beaucoup de personnes trouve cette déclaration de C.CHAPELLE stupide : Est ce que quelqu'un a lu le rapport complet de l'OMS ? Les conditions de l'étude ? Sur quels type de moteur ces essais ont été réalisé ?

Quand on ne sait pas on ne s'aventure pas...

Factuel en quoi ???

Pourquoi ces dernières années la France s'est vu devoir payer des amendes à Bruxelles pour cause de dépassement catastrophique des particules fines ???

Ca c'est le réel c'est aujourd'hui !!!

Le Christian Chapelle, a t'il déjà nettoyé un de ses FAP ???

Quand on voit comment l'eau passe sans problème à travers il ne faut pas nous faire croire que ça filtre au 10 nanomètres ...

Ils ont mis tout leur fric dans la mazout et avec cette études ils se retrouvent tout simplement dans la merde !!!

Elle est la la réalité !!!

oui c'est ça, faisons comme ça : prenons le temps de voir venir et continuons à faire n'importe quoi.

formidable !

Et il faut savoir également que les moyens utilisés pour la mesure des rejets de particules sont ceux d'époques, soit des mesures optiques de l'opacité des fumées, les diesels d'aujourd'hui rejettent des particules tellement fines que ces moyens pré-cité ne permettent plus de visualiser correctement les rejets de particules

Au jour d'aujourd'hui pour mesurer correctement il faudrait procéder à une analyse plus approfondie à partir d'un échantillon de gaz échappement, et là attention, il ne s'agirait plus seulement du mg donné par notre chère Christian Chapelle ..

à "Anonyme le 15 Juin 2012 à 13h25"

Tu me diras comment on obtient ces gaz carbonés à partir de suies, encore plus de l'eau, je suis impatient de découvrir la recette magique ...

et croit moi je sais de quoi je parle

Ca me fait penser au coup de l'OMS qui avait balancé il y a 1 ou 2 ans qu'il ne fallait plus manger de poisson péché en mer à cause du mercure. Ils avaient juste "oublié" de préciser qu'il fallait en manger quelques kilos par jour pour que ça ait un effet sur la santé. Et qu'est-ce qu'ils nous font aujourd'hui ? Une analyse sur des moteurs qui sont dépassé technologiquement depuis plus de 10 ans. Ca m'a l'air d'être une belle bande de bouffon. Et puis, avant de condamner un carburant, il devrait faire les mêmes analyses avec les autres et, dans le cas de l'essence, ce n'est pas qu'il est moins dangereux, c'est juste qu'il n'a pas été testé (pas facile car pas d'utilisation de l'essence chez les mineurs et les routiers...). Donc, la nocivité du diesel est peut être prouvé mais sa sur-nocivité par rapport à l'essence, loin de là...

" Pour lui, l'étude du CIRC qui a servi de base à l'OMS « doit être prise avec prudence car elle a été réalisée sur des mineurs de fond entre les années 1967 et 1997 exposés à des équipements Diesel anciens et dans des endroits confinés. ».

Je crois que tout est dit... Je crois aussi que ce MR. si connait bien plus que nous tous réunis sur la technologie diesel...

Alors arrêtez de vous prendre pour ce que vous n'êtes pas...

la nocivité de se tirer une balle dans la tête a bien été prouvé, mais on ne l'a jamais comparé à celle de manger un paquet de chips ...

Donc à mon avis se tirer une balle dans la tête n'est pas forcément plus dangereux que de manger un paquet de chips.

...

Allez c'est bon maintenant, laisse la science et les démonstrations aux grands ;)

Clairement, les particules sont de la cochonnerie. Et meme si les niveaux rejettes pas les voitures neuves n'ont plus rien a voir avec ceux des annees 70, c'est toujours trop, surtout compare aux moteurs essence.

Ceci dit, il ne faut pas non plus en deduire que le diesel doit etre absolument proscrit. A mon sens, ca restera encore longtemps la moins mauvaise technologie pour qui fait de longs trajets. En revanche, en ville, il devrait etre totalement proscrit! Y compris pour les livraisons. A vrai, je pense que les centre ville, des lors qu'ils disposent d'un reseau de transport en commun minimum, ne devraient etre accessibles qu'aux vehicules electriques et hybride essence. Reste que controler cela ne va pas etre simple...

Pour en revenir a PSA, il est clair que ce rapport est une tres mauvaise nouvelle pour eux. Meme si ils produisent aujourd'hui des vehicules dont la nocivite n'a aucune commune mesure avec l'etude, c'est un tres mauvais coup porte a l'image du Diesel. Il va falloir qu'ils mettent les bouchees doubles pour revenir dans la course a l'hybride essence. Ce qui n'est pas simple vu leur situation actuelle...

Et les amendes que la France à du payer à Bruxelles pour dépassement du seuil des particules fines est basé sur des relevé d'échantillons d'air en ville et aux dernières nouvelles, en France nous ne somme pas les champions du chauffage au feu de bois, surtout en villes et d'autant plus en été ! Bizarrement cela me fait penser que le diesel en est la cause ...

le fait qu'il "s'y connait" ne prouve pas qu'il dit la vérité.

par contre le fait que le diesel soit son gagne-pain prouve que son avis n'est pas objectif et donc non pertinent.

oh le foutage de gueul*

Donc Chapelle plaide pour sa paroisse (oui je sais elle est facile!)

Je me sens rassuré en lisant ses mots francs du collier, moi qui ne travaillais pas au fond des mines à pousser les wagonets entre 1967 et 1997!

Mais dites moi Msieur, juste une question ....Quand je mets la main sur la sortie d'échappement de ma 408 flambant neuve, la paume devient toute noire!

Ah c'est du chocolat avec des noisettes dedans ?!

Ah ok, je suis rassuré, alors.

Mais dites moi, les facades des immeubles noircies en centre ville ou le long des voies rapides, c'est à cause de ????

Ah les avions et les merdes de mouettes?!?

Suis je bête, je n'y avais pas pensé!!!

Mais dites moi Môôôsieur Chapelle, seriez vous prêt à vous enfermer dans mon garage avec ma jolie 408 en marche pendant 1 heure ?

ah, vous n'avez pas le temps car vous êtes overbooké!

Je comprends, je ne vais pas vous déranger, Monsieur Chapelle!

Mais je vais tout de même attendre un peu pour racheter du diesel, et juste par mesure de précaution, je vais vendre ma 408 avant de m'y attacher trop!

Et pour finir, je dirai qu'un cancer, ça nous enlève quoi ? 10 ou 20 ans de vie maxi ?

20 ans et des poussières, en gros ?

Et puis, il y a un moment où il faut regarder autour de soit, beaucoup de pays interdisent ou limite l'utilisation des moteurs diesel, seul la France en possèdent autant en circulation, a moment donné il faut se remettre en question et pour moi la sur taxation de l'essence appliquée a l'époque est clairement une erreur.

J'ai l'impression que Monsieur Chapelle cherche à nous emparticuler !

Blague à part, toutes les technos de filtres à particules ne se valent pas

Et il semble que celle inaugurée par PSA n'était pas la plus mauvaise du point de vue des particule

Mais rien que de dire ça, j'ai peur de me faire tomber dessus à bras raccourcis (Abraracourcix ?), et il va me falloir un bouclier (brennus ?)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules

Tiens ça me fait penser aux moqueries quand les 106 electric sont sorties, puis les C3 Start and stop ? elles sont sorties quand c'est voitures là ?

Ras le bol de lire que le made in france c'est la loose !

Marrant comme beaucoup sont enclin à taper sur ceux qui ont eu conscience qu'il était NECESSAIRE de proposer une solution pour gérer les particules des diesels compte tenu de leur part croissante dans les volumes de vente (ce pour quoi PSA n'est en rien responsable, il faut le souligner).

Marrant, car ces bonnes gens oublient gentiment tous les vieux diesels roulant encore de nos jours, à commencer par les PL, mais également les véhicules de livraison. Vous savez, ces autos qui sont souvent entretenues au-delà des préconisations (parce que ça coûte cher) et conduites n'importe comment (parce que le conducteur ne paye pas l'entretien ni le carburant de l'auto qu'il a entre les mains).

Donc avant de tirer à boulets rouges sur ceux qui sont conscients du problème mais ne font que répondre à une demande de la part des clients (vous et votre entourage, en l'occurence), vous feriez mieux:

1) soit faire changer votre entourage grâce à vos discours, convaincants aux yeux de toute personne possédant sa carte EELV.

2) soit vous en prendre à ceux qui ne font rien en la matière pour vraiment tenter de faire avancer l'écologie par les économies et la technologie.

D&D

Haha, se servir du poids pour juger la nocivité des rejets de particules, la bonne blague. Les plus nocives sont celles dont le poids est négligeable. 1mg pourrait très bien être plus dangereux que 1200mg, en fonction de la taille des particules.

Et puis leur 99.9% (chiffre de téléachat), c'est dans le cas d'un FAP neuf au ralenti, et en cas de FAP encrassé en pleine accélération ?

" Mais dites moi Msieur, juste une question ....Quand je mets la main sur la sortie d'échappement de ma 408 flambant neuve, la paume devient toute noire!

Ah c'est du chocolat avec des noisettes dedans ?! "

Une 408 ? Tu l'as acheté où ? En Russie ?

Et puis pour les histoires de fumée noire, un diesel de dernière génération n'en émet pas quand il est bien utilisé... Maintenant si tu roules avec ta " 408 " uniquement en ville, c'est ton problème...

" Mais dites moi, les facades des immeubles noircies en centre ville ou le long des voies rapides, c'est à cause de ???? "

Humidité, moisissure, salissure... Les causes sont diverses... Et tu n'as aucune preuve que le diesel soit en cause...

" Mais dites moi Môôôsieur Chapelle, seriez vous prêt à vous enfermer dans mon garage avec ma jolie 408 en marche pendant 1 heure ? "

Fais la même expérience avec une motorisation essence, tu rendras service à tous les lecteurs de Caradisiac ;-)

" Et pour finir, je dirai qu'un cancer, ça nous enlève quoi ? 10 ou 20 ans de vie maxi ?

20 ans et des poussières, en gros ? "

Mis à part cette étude plus que douteuse, il n'y a aucun fait probant ou stastitistique qui prouvent que le diesel provoque des cancers...

En ville tu respires tout un tas de saloperie ( voiture, usine, tabac, chauffage particulier... )... Alors dire que seul le diesel provoque des cancers est une belle hypocrisie

" par contre le fait que le diesel soit son gagne-pain prouve que son avis n'est pas objectif et donc non pertinent. "

Tout comme le fait que la majorité des gens qui commentent sont des pro-essences...

Une petit point pour éclairer le débat : Les "particules" ne sont pas des résidus de combustion, mais au contraire du carburant imbrûlé (un peu comme le charbon de bois d'une bûche qui n'a pas brûlé complètement. (Ca explique au passage pourquoi ça se produit quand on fonctionne en "mélange pauvre")

Le principe du FAP, c'est de piéger tous ces "imbrûlés" comme le fait par exemple un tamis pour du sable, puis à intervalles réguliers d'assurer leur combustion en augmentant la température dudit FAP. Cette combustion, comme de sont des hydrocarbures (Carbone + hydrogène) donne du dioxyde de carbone et de l'eau. Tout lycéen sait cela.

Je rappelle au passage que le FAP est opérationnel 100% du temps, contrairement au catalyseur des moteurs à essence qui est inopérant tant qu'il est froid. Pendant les premiers kilomètres, il n'y a quasiment pas de différence entre un essence catalysé et un non catalysé.

Et pour ceux qui penseraient que je roule au diesel, je précise que les 5 voitures du foyer sont toutes à l'essence et catalysées, même celle datant de 1981 !

Sous couvert d'économies de carburant pour les automobilistes, les constructeurs ont investis massivement sur les turbos-mazout car c'est avec ça qu'ils se font le plus de marge :

- Véhicule vendu plus cher : à l'automobiliste d'amortir.

- Nombreux éléments supplémentaires : vanne EGR, turbo, FAP, filtre a gazole, etc. du pain béni pour l'entretient.

- Poids supplémentaire : usure plus rapide des freins, des pneus, des amortisseurs.

Le fait qu'on consomme moins, ils n'en ont rien à faire. Le pire c'est que s'ils avaient investit autant dans les moteurs essence, on arriverai au même résultat ( downsizing ), avec moins de pollution, mais moins de marge pour eux.

Comment expliquez-vous que certaines auto électrique vendues sans batterie ( contrat de location ) valent plus cher que des équivalents thermiques alors qu'il y a beaucoup moins de choses dedans ( échappement, boite de vitesse, filtres en tout genre )? Tout simplement car l'entretient et les pannes seront divisés par 10 niveau budget pour les particuliers.

Ouais mais si on suit le raisonnement pour que ce soit équivalent ilfaudrait qu'ily ait 1200x plus (excusez du peu) de diesel aujourd'hui qu'il y a 30 ans. En clair si la France comptait 100.000 diesel dans les années 70,il y en aurait aujourd'hui 120.000.000 pour 60.000.000 de Français (y compris les enfants!).

Donc un enfant de 3 ans a déjà 2 diesel dans son garage et roule tous les jours avec?

T'as pas réfléchi avant de sortir ta bêtise?

oui mais les gens qui commentent on s'en fout.

l'OMS n'est pas pro-essence !

d'ailleurs l'étude ne dit pas "à mort le diesel - vive l'essence".

ce qui est - enfin - relevé ici c'est que le diesel est au moins aussi nocif que l'essence, et cela pose - en France- la question de la fiscalité scandaleusement avantageuse du diesel.

c'est comme si on mettait moins de taxe sur les clopes avec filtres que sur les clopes sans filtres.

le diesel doit être aussi lourdement taxé que l'essence !

mais bon, politiquement, avec un parc 70/30, c'est pas porteur...

Et voilà tu as mis le doigt sur le noeud du problème.

Les pro-essence se jettent tête baissée dans la polémique lancée par l'OMS et relayée par la presse alors que personne ne semble avoir lu ce foutu rapport.

Enfin c'est bien connu que les posteurs de Cara sont d'éminents spécialistes et prix Nobel...

Heu pour souvenir? l'OMS n'avait pas un lien avec le scandale de la grippe A?

Bizarrement aujourd'hui tout la suit dans ce rapport?

Et ne parlons pas du maïs transgénique Monsanto...

25% de sparticules dues aux véhicules de tourisme et + de 50% dues aux industries (source Air Parif).

Il faut vousle répéter combien de fois.

Vous n'enregistrez que ce qui vous arrange!

Ca commence à être épuisant d'éduquer des crét...

Prmières lignes de Wikipédia, sujet: Suie

"La suie est un ensemble de composés chimiques résultant de la combustion incomplète de combustibles fossiles (essence, gazole, fioul, kérosène, charbon) et de biomasse (bois, végétaux). Les suies se présentent sous la forme de substances solides ou goudronneuses d'aspect noirâtre et riches en carbone.

Les particules de suie émises par les combustions incomplètes sont composées avant tout de carbone élémentaire [EC = elemental carbon], encore appelé carbone suie ou carbone noir [BC = Black Carbon], présent sous la forme de microcristaux de graphite, et de composés organiques (le carbone présent dans ces composés est appelé carbone organique [OC = organic carbon]) ; c'est le cas des particules émises par les moteurs Diesel ou lors de la combustion du charbon ou du bois

Il s'agit de combustion incomplète d'éléments ORGANIQUES, par ailleurs si la suie existe sous forme goudronneuse, il y OBLIGATOIREMENT présence d'eau."

Visiblement tu sais de quoi tu parles!

Et si demain le diesel était plus cher que l'essence (...Comme il l'est à fabriquer, d'ailleurs) seriez vous tous de fervants partisants du mazout, de ses odeurs, de son bruit, de ses vibrations et de son prix ?

En fait, il ya eu lobbying entre le pouvoir et les deux constructeurs français, et puis c'est tout!

Défendre, le mazout qui a évolué pour éviter qu'il ne meurt, c'est adhérer à une spycho-rigidité économico financière.

Un petit moteur essence down-sizé accouplé à deux petits moteurs électriques, ou, MIEUX, un moteur à hydrogène ou ENCORE MIEUX, un moulin gpl sont mille fois meilleurs que tous ces HDI.

Oui justement, quid du GPL?

J'ai acheté une Chevrolet AVEO GPL pour le fils (occasion avec 5000km)

Quel bonheur en économie !

Mais alors quelle galère pour faire le plein car les pompes sont cachées, difficiles d'accés, parfois vides.

J'en ai même trouvé une chez Carrefour portant le n°3 et se trouvant entre les pompes essence/mazout n°8 et 9 !

Curieux ce silence sur le gpl, non ?

je retournais le raisonnement de départ de Peugeot.

évidemment que le trait est grossi ... quoique, la France n'est pas le monde et que le chiffres de 1mg est sorti de son chapeau.

de 1200 à 30mg le rapport n'est que de 40...

en 1980 : 720 000 diesel

en 2010 : 17 360 000 diesel ...

24 fois plus ! et la 404 est sorti un peu avant 1980 (et même avant 1970 ! bizarre qu'un cadre dirigeant de chez Peugeot se trompe de 10 ans ...)

Donc on ne doit pas être loin du rapport de 1 à 40.

Rassure moi tu as bien pris la version diesel avec FAP ou tu as joué le pingre et tu t'es dit que c'est trop cher?

Ta main tu l'as posé au démarrage ou après un long trajet?

Tu as essayé de t'enfermer avec un essence dans ton parking avec un essence?

(tu nous l'as déjà sortie celle-là) Devine quoi le CO2 de ton essence te tueront plus vite que les particules.

Remarque ça tévitera de souffrir trop longtemps, tu m'as l'air déjà bien atteint

T'as fait littérature au bac? T'as passé le bac?

La notion de mg a été instauré par des pros de l'automobile.

Ils auraient pu parler en cm3, le résultat aurait été le même.

La quantité est juste 1200x moindre!

" Nous ne contestons pas cette étude, nous pensons simplement qu'elle n'est pas représentative du monde automobile moderne"

Christian Chapelle contestant des rapports de santé a-t-il une agrégation en médecine???

Ok?

qu'est ce qui te permet de dire que le 1 mg est sorti de son chapeau?

Tu as un chiffre contradictoire (avec lien source) pour étayer son mensonge?

Parce que sinon ça voudrait dire que tu manipules aussi les chiffres pour t'arranger.

Le monde n'est pas la France.. mais la France est le première cible du diesel.. Lien trop etroit!

En enfin entre un rapport de 24 et de 40 il y a encore un rapport de presque 2 (on peut encore doubler le parc diesel pour avoir l'équivalence). (là aussi, c'est un peu facile de dire que la marche n'est pas haute)

T'as passé ton brevet des collèges ?

Parce que confondre quantité et poids, c'est très chaud.

Imaginons 1200 x 1mg = 1200mg et 10000 x 0,0001mg = 1mg.

Le poids est moindre dans le second cas, mais la quantité est plus élevé et les particules plus nocives. Ca te vas, t'as enfin compris mon raisonnement ?

@evanescix

Il ne consteste pas l'étude mais ses conditions de réalisation.

Pas besoin d'avoir fait médecine pour ça.

Et toi tu es motoriste? médecin? tu as lu le rapport?

Si je te disais que tu as 20% de chances de mourir écraser par un arbre parce qu'une étude faite sur des bûcherons équipées de haches montrait la dangerosité? Tu y croirais?

Allez surprend nous!

Je ne confonds pas les deux (j'aurai pu préciser que le volume aurait du être comprimé pour chasser l'air et que le poids ne prend pas en compte cette donnée) mais toi tu essaies de nous faire croire qu'un kilo de plomb est différent d'un kilo de plume.

Si c'était 1200mg et aujourd'hui 1mg et la masse ne tenant pas de l'air présent entre les particules, le comparatif est donc valable.

Ne retourne pas la question, ton affirmation première est fausse!

Le 1 mg sort de la norme EURO V, tous les véhicules neufs vendus en Europe y sont soumis, ça ne sort pas d'un chapeau. Les 30mg c'était une 406 HDi de 1998, sans FAP, ça ne sort pas d'un chapeau, ce sont sans doute les valeurs d'homologation de l'époque... les gaz d'échappement sont nocifs, mais il faut rappeler que cette étude a été menée sur des personnes travaillant dans des mines (dont certains sont sans doute fumeurs) et dans des parkings sous-terrains... Les moteurs essence rejettent aussi du monoxyde de carbone qui est mortel, c'est bien pour ça qu'il faut pas rester uen heure dans son garage moteur tournant...

Il parle en mg parce que ça l'arrange. Il faudrait parler en nombre de particules inférieures 2.5 µm.

Avec cette mesure en poids, quand il dit on a retiré 99% des particules, il faut comprendre qu'ils ont retiré les plus grosses donc les plus lourdes. Il reste donc les plus dangereuses en très grand nombre.

Même dans la future norme EURO6, la notion de nombre de particules n'est toujours pas établie grâce au lobbying des constructeurs.

A noter que le problème devient exactement le même (et en pire) pour les moteurs essences à injection directe car ils émettent des particules ultrafines, donc ils passent facilement sous le seuil de 5 mg sans FAP.

la manipulation c'est - même en prouvant ce chiffre - de dire qu' aujourd'hui un véhicule neuf sortant de l'usine ne déverse que 1mg, contre 1200mg il y a 50 ans (52 en fait 1960 -> 2012), en laissant entendre que TOUS les véhicules diesel en circulation ne rejètent qu'1mg.

Or, des véhicules de 10, 15 et même 20 ans, il y en a encore une paire en circulation !

parallèlement, je rappelle que les FAP n'ont été généralisé que depuis 3 ans...

Et peut-être que la France est un marché porteur pour le diesel, le fait est que l'OMS n'est pas un organisme français et que l'étude ne concerne pas la situation en France.

http://www.afsset.fr/upload/bibliotheque/561629415138122661534136019483/NO2_diesel_avis_et_rapport_afsset_2009.pdf

Aout 2009.

"On ne savait pas".

"Il n'y a plus de problème avec le diesel"

Le FAP chez PSA c'est depuis 12 ans, et généralisé depuis 2007, ça fait 5 ans, après les autres constructeurs y compris allemands sont à la traine sur ce sujet. Christian Chapelle est directeur chaine de traction et chassis (N-2 par rapport à Varin) et parle donc au nom des centaines d'ingénieurs et techniciens qui travaillent "sous ses ordres". J'imagine qu'il a plus de connaissances que nous tous réunis, même s'il est là pour défendre son gagne pain, les normes anti-pollution de plus en plus contraignantes sont un vrai casse-tête pour tous les constructeurs auto, et chez chaque constructeur il y a un paquet d'experts qui peuvent vous direce qui sort de l'échappement d'un moteur. On semble découvrir en 2012 que les gaz d'échappement sont nocifs ... Pour certains ici qui ont semble t'il arrêté leurs études avant de les avoir commencé 1200mg de particules ça veut dire 1kg200 de particules pour 1 km parcouru ... je sais pas si vous visualisez bien le sac de 1kg2 de particules ... ensuite usines, chauffage urbain, bus camions etc... en rejettent aussi... et bien plus que les seuls VP.

Striker l'explique mieux que moi, mon 0,0001mg représentait les plus petites particules. Le poids n'est pas déterminant, c'est bien le nombre et la taille qui le sont.

En complément : "

Le FAP équipe toute la gamme depuis 2010 - il est obligatoire sur tous véhicules commercialisés depuis l’entrée en vigueur de la norme euro5 tous véhicules neufs (janvier 2011). PSA a commercialisé à ce jour, plus de 5.9M véhicules diesel équipés du FAP.

Grace au FAP, les moteurs Diesel d’aujourd’hui n’émettent pas de particules mesurables. Le filtre est efficace sur toutes les tailles de particules mesurables par les moyens actuels. En particulier, un rapport de l’ADEME montre que la taille des particules se déposant majoritairement dans les voies respiratoire est comprise entre 10 nm et 100 micromètres. C’est justement la zone où le filtre à particules démontre son efficacité maximum de 99,9%, en supprimant les rejets de particules en nombre. Celles-ci sont piégées dans la structure du filtre, puis sont brulées lors de la régénération.

Ils retiennent même les particules présentes dans l’air ambiant à l’entrée du moteur.

C’est un système passif qui couvre toutes les phases du moteur – charge/température – y compris lorsque le filtre est plein ; la régénération se fait alors automatiquement pour garantir le bon fonctionnement du véhicule, les particules piégées dans le filtre sont alors complétement brulées.

"

"Le poids n'est pas déterminant, c'est bien le nombre et la taille qui le sont." C'est ce que dit une cochonne de ma connaissance

Comment tu fais pour compter des particules de 10 nanomètres ? Avec une super mini pince à épiler et un super microscope ? C'est pas simple, c'est pour ça que la norme Euro fixe un seul en mg/km, c'est facilement mesurable pour homologuer les véhicules neufs. Le comptage des particules de cette taille c'est pas simples. Encore une fois le FAP PSA piège les particules, c'est n'est pas un ""filtre"" catalytique comme utilisé par d'autres constructeurs ...

C'est pas la taille qui compte ... c'est le goût !

"Bref, cette annonce de l'OMS inquiète PSA qui est dans le wagon de tête des concepteurs et fabricants de moteurs Diesel. Le placement des particules des moteurs Diesel au rang de danger de santé publique pourrait évidemment engendrer des prises de décisions lourdes de conséquences pour tous les constructeurs ayant massivement et quasi exclusivement investi dans ce secteur." Ce que l'article oublie volontairement de souligner c'est que PSA a été pionnier du FAP, et pendant bien longtemps le seul constructeur à se préoccuper des particules en commercialisant depuis l'an 2000 des véhicules équipés de FAP.

ça se mesure et cela a été fait en 2007. Lisez ceci, il y a tout ce que vous voulez savoir (si ça rentre dans mon message)

http://www.sante-environnement.be/spip.php?page=imprimer_article&id_article=635

Diesel = cancérigène ? L’essence aussi !

par Pierre Courbe - 13 juin 2012

Adopter comme limite légale à partir de 2013 les émissions mesurées en 2003-2006 sur les véhicules diesel les moins performants et hésiter encore quant au sort à réserver aux véhicules essence : telle est la décevante réponse que la Commission européenne donne à l’un des problèmes de santé publique les plus graves auxquels nos sociétés sont confrontées. La volonté initiale de la Commission était grande. Mais, hélas, pas autant que sa perméabilité aux arguments de l’industrie automobile. Histoire d’un scandale ignoré…

Cet article est paru au début du mois de janvier 2012 sous le titre : « Particules fines des automobiles : histoire d’un scandale ignoré ». Nous nous permettons de le reproduire aujourd’hui dans son intégralité car il constitue une mise en perspective de l’information tombée hier selon laquelle Les gaz d’échappement des moteurs diesel classés parmi les cancérogènes par l’OMS. A ce propos et de manière synthétique, nous dirons :

- qu’il est plus que temps que le caractère cancérogène du diesel soit reconnu par l’OMS ;

- qu’à ce titre, toutes les politiques qui ont visé ou visent encore à prlvilégier ce carburant doivent tenir compte de cette information et prendre rapidement fin ;

- et enfin, que le caractère cancérogène dénoncé ici pour le diesel et également valable pour l’essence.

Aussi, c’est une modification radicale de notre système de mobilité qui est urgente, notamment pour des raisons évidentes de santé publique. Bonne lecture.

En matière de quantification des particules fines émises par les véhicules à moteur, jusqu’à présent, c’est la masse de particules (ou leur poids en langage courant, exprimé en kg) qui est mesurée et soumise à limitations. Cependant, à la veille du nouveau millénaire, sur base d’études scientifiques mettant en évidence le caractère plus nocif des particules les plus fines, des pouvoirs publics ont, en Amérique, en Asie, et en Europe, décidé de développer des programmes scientifiques visant à mesurer le nombre de particules émises et à intégrer ces résultats dans leurs législations. Du 19 au 21 mars 2007 se tenait à Milan (Italie) une conférence internationale sur le transport et l’environnement, organisée par le Centre de recherches conjoint de la Commission européenne (le JRC : Joint Research Center). Une des quatre sessions y était entièrement consacrée à la mesure des émissions de particules fines et à leur réduction. 28 intervenants, principalement issus d’universités, de centres de recherches ou d’administration européens mais également américains et asiatiques y brossaient un tableau complet de l’état de la science dans ce domaine (les exposés peuvent être consultés ici).

Pour les véhicules légers (c’est-à-dire dont la masse est inférieure à 2.610 kg), les résultats du programme de mesure des particules (PMP) auquel participaient l’Allemagne, la Coré, la France, la Grèce, le Japon, le Royaume-Uni, la Suède et la Suisse étaient cohérents avec ceux obtenus aux Etats-Unis. Les véhicules à moteur diesel équipés d’un filtre à particules émettaient de l’ordre de 1011 (en français : cent milliards de) particules par km, tout comme les voitures à moteur essence conventionnel (avec injection en amont des soupapes). Les véhicules à moteur essence à injection directe dans la chambre de combustion (en cours de généralisation depuis plusieurs années) émettaient de 1012 à 1013 particules/km (mille à dix mille milliards), proches en cela des véhicules à moteur diesel non équipés de filtre à particules (5 1013 particules/km). Parmi les véhicules diesel équipés de filtres à particules testés, un seul, dont le filtre présentait un substrat plus poreux que les autres, donnait de moins bons résultats : environ 6 1011 particules/km [1] . Retenez bien ce chiffre !

Les valeurs mentionnées ci-dessus sont des moyennes, obtenues dans les conditions des tests standards. Ainsi, les filtres à particules équipant les véhicules diesel doivent-ils être régulièrement « régénérés », c’est-à-dire que les particules captées par le filtre sont brûlées (typiquement environ tous les 300 à 400 km et lorsque certaines conditions de fonctionnement du moteur sont remplies), ce qui génère… des particules. Bien heureusement, les particules émises lors des régénérations sont moins nombreuses que celles captées. Mais cela modifie cependant les résultats : un véhicule émettant 9 1010 particules/km en-dehors des phases de régénération en émettra en moyenne 2,9 1011, soit trois fois plus, sur la totalité du cycle (en tenant compte des durées respectives du fonctionnement « normal » et de la régénération) [2].

Ceci, cependant, ne modifie pas les conclusions générales (que nous avions déjà présentées ici sur base d’une étude de la littérature effectuée par l’ADEME en 2005) : en termes de nombre de particules émises, et donc de santé, les moteurs à essence à injection directe sont tout aussi, voire plus, nocifs que les moteurs diesel équipés de filtres à particules. Vérité difficile à admettre tant elle bouscule toutes les idées reçues. Mais vérité que l’industrie a très bien intégrée (elle connaît les chiffres mieux que personne), en menant des opérations de lobby destinées à proposer une norme en nombre de particules moins ambitieuse pour les moteurs à essence !

Les limites d’émissions Euro 5 et Euro 6 sont précisées dans le règlement (CE) 692/2008. Pour les véhicules diesel (allumage par compression), ce sera 6 1011 particules/km pour Euro 5 (mais à partir du 1er janvier 2013) de même que pour Euro 6 (aucune amélioration n’est planifiée, donc). Pour les véhicules essence (allumage commandé), la norme doit être définie au plus tard pour le 1er septembre 2014 (pour intégration dans Euro 6, qui n’entrera pleinement en vigueur qu’au 1er septembre 2015) [3].

L’ADAC, importante association automobile allemande, réalise des mesures sur différents types de véhicules depuis 2008, sur base de son propre cycle de test, plus représentatif des conditions réelles d’utilisation que le cycle officiel NEDC utilisé dans la réglementation européenne. Ses conclusions sont claires et en parfaite cohérence avec celles du JRC : « les véhicules essence à injection directe testés émettent considérablement plus de particules que les véhicules diesel et les véhicules essence à allumage multipoint auxquels ils ont été comparés ; ils ne respectent pas la limite de 6 1011 particules/km applicable aux véhicules diesel » [4]. L’ADAC propose néanmoins d’adopter les mêmes limites pour l’essence que pour le diesel, avec une possibilité de postposer l’entrée en vigueur pour l’essence si les délais s’avéraient impossibles à tenir.

Qu’en dit le commission européenne ? Un projet de règlement (consultable ici) est en cours d’examen. Partant du principe de neutralité technologique et du fait que rien ne prouve que les particules issues des moteurs à essence soient moins toxiques que celles issues des moteurs diesel, la Commission propose d’adopter les mêmes normes pour les véhicules essence que pour les véhicules diesel, avec cependant une possibilité offerte pendant trois ans aux constructeurs d’obtenir une norme dérogatoire dix fois plus élevée.

L’industrie tire à boulets rouges sur cette proposition ! L’ACEA (l’association des constructeurs européens d’automobiles : www.acea.be) propose dans une réaction au projet de la commission (consultable ici) une limite dix fois plus élevée pour l’essence, soit 6 1012 particules/km. Et fait flèche de tout bois pour critiquer la Commission. Dans le considérant 3 du projet de règlement, la Commission écrit « les particules émises par les véhicules peuvent être déposées dans les alvéoles pulmonaires, conduisant potentiellement à de sérieuses affections et de maladies souvent létales. Par conséquent, il est dans l’intérêt public d’avoir un haut niveau de protection par rapport à ces particules ». L’ACEA réplique vertement que ces considérations sont « radicales et incendiaires » et ajoute « les déclarations dans le considérant 3 ne sont pas étayées, elles sont simplistes, elles ne reflètent nullement aucune donnée rapportée scientifiquement et elles ne sont rien d’autre qu’une invitation faite à la presse pour sauter sur une histoire ».

Il est à espérer que certains journalistes auront en effet à cœur de donner quelque publicité à cette histoire. Il s‘agit d’une part d’un grand enjeu en termes de santé publique (pour quelques éclairages, voir les articles consacrés à ce thème sur notre portail santé-environnement). D’autre part, cette information devrait également conduire à une modification en profondeur de notre manière d’opposer moteurs essence et moteurs diesel. Car, outre une augmentation du nombre de particules fines, l’application de la technique d’injection directe aux moteurs à essence entraîne également une augmentation des émissions d’oxydes d’azote – et ces deux catégories de polluants étaient, jusqu’à maintenant, considérées comme l’apanage des véhicules diesel…

" L’ADAC, importante association automobile allemande, réalise des mesures sur différents types de véhicules depuis 2008, sur base de son propre cycle de test, plus représentatif des conditions réelles d’utilisation que le cycle officiel NEDC utilisé dans la réglementation européenne. Ses conclusions sont claires et en parfaite cohérence avec celles du JRC : « les véhicules essence à injection directe testés émettent considérablement plus de particules que les véhicules diesel et les véhicules essence à allumage multipoint auxquels ils ont été comparés ; ils ne respectent pas la limite de 6 1011 particules/km applicable aux véhicules diesel » [4]. " Ce passage est particulièrement intéressant, et nous montre aussi que si les particules fines sont un problème de santé publique elles ne sont pas l'appanage des motorisations diesel.

Heureusement que sur ce site, on a "le_skeud" qui nous fait découvrir toute sa science. Comparer une balle de pistolet avec un paquet de chips pour soutenir les études faites à la "va comme je te pousse", c'est d'une bétise... Faudrait penser à rebrancher le cerveau de temps à autre.

Par contre, si l'OMS testait les méfaits de ton paquet de chips et qu'il avait comme conclusion qu'il est nocif pour la santé, est-ce que les frites (qui sont issus du même ingrédient de base) serait pour autant à considérer comme moins nocives ?

Donc cette étude ne prouve rien que l'on ne savait déjà : l'énergie fossile peut avoir un effet néfaste sur la santé. Ca aurait eu un intérêt s'il avait fait les mêmes tests pour l'essence et ainsi confirmer ou infirmer la thèse que l'essence est moins nocive. Là , ça ne vaut rien.

Laisser la science aux grands ? Ok : le_skeud, retourne à ton bac à sable...

Qu'elles soient grosses ou petites, toutes les particules ont une masse.

Il suffit de tout mettre sur la balance que la particule soit grosse ou petite, la quantité finale peut être mesurée en mg.

Vous faites le tri entre les grains de riz? Les particules c'est pareil!

@14h30: Le CO2 n'est pas toxique. Techniquement, ce n'est pas le CO2 qui va te tuer si tu reste dans ton garage, c'est l'absence d'O2.

Donc effectivement tu va mourir 15 minutes plus vite avec un essence qu'un diesel en restant confiné. C'est beau comme argument.

@ le skeud

eric a bien répondu... par ailleurs avec les dernières primes à la casse (ballladurette, juppette....) les 404 ne sont plus représentatives du marché français.

Sans être sur, l'âge moyen du parc automobile doit être de 5 à 8 ans et pas 30 ou 50.

Le CO2 n'est pas mortel, mais le CO oui. Le monoxyde de carbone se fixe sur les globules rouges les empêchant de transporter l'oxygène vers les cellules, la mort par asphyxie survient en quelques minutes. Personne ne remet en cause la toxicité des gaz d'échappement ni la dangerosité des particules, mais on ne peut pas dire que rien n'a été fait depuis 30 ans, et PSA se pose en précurseur de la chasse aux particules sur les véhicules Diesel.

+1 13h25 & 13h42

Si la France doit payer des amendes pour cause de pollution aux particules, ce n'est surement pas à cause du chauffage au bois au mois d’août quand les usines des centre-villes sont fermées...

Après on dira que c'est la canicule qui tue les vieux et les asthmatiques...

Mais comment se fait-il que le nombre de jours au-delà du seuil toléré augmente, alors que de plus en plus de voitures équipées de FAP sont vendues ? Aucun rapport ?

Ce n'est peut-être pas à cause de PSA (quoique, si l'investissement fait sur le diesel avait été fait sur l'essence, on ne découvrirait pas le downsizing maintenant) mais c'est peut-être à cause de l'état qui taxe moins le diesel que l'essence (TIPP, CO2...), ce qui dope les ventes d'un carburant générateur des particules cancérigènes (nano, micro ou macro selon les moteurs).

Alors maintenant on fait quoi ? On continue comme ça pour creuser le trou de la sécu, ou on se décide à faire en sorte que le carburant le plus dangereux ne soit pas le plus attractif ?

Les cigarettes ont été interdites dans les lieux fermés depuis un bon moment maintenant et ce n'était pas pour leur mauvaise odeur.

Laisser les diesels en centre-ville est aussi criminel que faire travailler des serveurs en milieu enfumé (voire même plus puisque des personnes vulnérables comme les enfants sont concernées).

On s'est parlé ? je t'ai vexé ?

Si tu n'as plus rien à dire que te contredire bêtement les autres sans rien apporter, je t'en prie reviens vite nous le faire savoir, illustre anonyme.

Oh sans blague et l'O2 aura été absorbé par ton moteur à combustion interne et remplacé par du CO2.

Donc le CO2 n'est pas toxique dans un espace puisque tu ne peux pas le respirer? C'est ça ton argumentation?

De toutes façons cette proposition débile était une réponse à l'idée débile d'enfermer qq'un dans un garage avec un diesel.

Mais tu confirmes bien que le CO2 (ou l'absence de O2 puisque tu veux être pointilleux) tueras plus vite l'expérimentateur.

Les usines sont rarement fermées... sans parler du chauffage au bois, les incinérateurs de déchets ménagers, les cimenteries et bien d'autres usines ne ferment pas de l'année pour rentabiliser et augmenter la productivité.

faudrait peut-être pas lire en biais, hein ... j'ai jamais dit que le parc français était massivement composé de voiture de 50 ans !!!

je dis juste qu'il reste encore bon nombre de voiture de 10 à 20 ans en circulation (notamment des citadines - qui roulent moins - et des diesels - qui vivent plus longtemps sur le marché de l'occasion).

Après oui, Peugeot a été précurseur de FAP, mais il n'y a pas que des diesel Peugeot sur nos routes, et il fut d'abord quand même réservé au haut-de-gamme (607), ... il aurait été préférable qu'ils (et les autres ,je ne dis pas non plus "Peugeot seul coupable") partent à la recherche d'autres mode de propulsion, réellement propre (ou plus propre que diesel et essence).

16h04 tu as raison, certains incinérateurs d'ordures ménagères étant même largement surdimensionnés, on est obligé de brûler les déchets "triés" pour continuer à les alimenter et ne pas qu'ils s'éteignent ... ça c'est de l'écologie... Enfin bref, les gaz d'échappement ça pollue...

déjà, il faut commencer par ré-égaliser cette vielle taxe sur le carburant, ça fera déjà le tri entre les gens qui prennent un diesel parce qu'ils en ont réellement besoin (commerciaux, véhicule transport ...), et ceux qui en prennent un parce que sa consomme moins (de carburant, pas de pièces ... ) pour faire 2km dans la journée en ville (personne qui, bien souvent, sont mal informés).

Je me rends bien compte, mais on ne va pas faire de compte d’apothicaire et calculer en combien de temps de temps exact en fonctions des émissions de CO2 de CO de NOX et autres joyeuseté le temps de survie d'un être humain en fonction des dm3 d'espace d'un espace clos quelconque.

Enfin je veux dire, surtout ici.

Après je trouve aberrant qu'en ne pouvant clairement pas statuer sur les niveaux de dangerosité des motorisations, on favorise certaines solutions par simple calcul économique.

D'ailleurs en parlant de calcul économique, un état qui doit choisir entre un mort et un malade, il choisit lequel?

@16h00: Ce n'est pas juste mon argumentation, c'est la vérité, laisse un humain seul dans un espace confiné avec a boire et a manger et il mourra par manque d'oxygène. Y mettre un moteur thermique quelconque ne fera qu’accélérer le processus.

Je ne suis pas partisan du tout essence ni tout diesel, je pense par contre qu'il faudrait rééquilibrer à défaut d'avoir une solution idéale.

@le skeud

je n'ai jamais prétendu que tu l'avais dit tout comme moi d'ailleurs.

"Or, des véhicules de 10, 15 et même 20 ans, il y en a encore une paire en circulation !

parallèlement, je rappelle que les FAP n'ont été généralisé que depuis 3 ans...

pour te citer ta "paire" est difficilement quantifiable et comme je te le dis la parc moyen (de 8 ans en 2008 - source Wiki) est certainement plus jeune que ce que tu annonces.

Et concernant l'ancienneté du FAP, ericjeune a répondu à ta remarque et j'estime (personnellement et sans preuve) qu'environ 1/5 du parc diesel est équipé de FAP (toutes marques confondues).

Je ne me prononce pas sur le nombre de Peugeot.

je suis parfaitement d'accord avec toi sur l'issue fatale de cette expérience mais comme je te le précisais c'était une répartie débile à une proposition débile.

Tu m'as d'ailleurs confirmé que la version essence provoque, dans le cas de figure précédemmenr cité, uen issue létale bien plus rapide qu'avec une motorisation diesel.

Je te rejoins sur le point qu'aucun des 2 carburants n'est une solution idéale, d'ailleurs existe t-il une solution idéale?

Si certains d'entre vous penser être protégé par le Fap, c'est votre droit, personnellement je pense que ce n'est qu'un "bricolage" parmi d'autres qui permettent de passer les norme

ps; avant qu'on ne s'étouffe par le co2 dans notre atmosphère, il y a de la marge, que ce soit avec l'essence ou le diesel, on sera mort naturellement ou d'un cancer des poumon bien avant

En fait il n'y a même pas assez de pétrole pour qu'ont puissent asphyxié la planète au co2

Donc en gros, quand je vois une peugeot ou une renault flambant neuve me cracher un gros nuage de particules à l'accélération, je ne dois pas m'inquiéter car ce n'est pas nocif. Monsieur Chapelle devrait sortir un peu de ses laboratoires. La vraie vie, ce n'est pas là.

en conclusion faut ré-égaliser cette taxe essence/gasoil.

C'est clair les diesel, même récent c'est pas jojo sur la voie d’accélération ... mais non ne t’inquiète pas elles sont équipé du fap !

et peugeot qui vient de nous sortir sont hybride diesel; erreur :ptdr:

Je ne me fait pas de soucis pour eux, de toute façon ils veulent prendre des PDM en Chine et pour ça faut passer par l'essence. Par ailleurs, les derniers essence de PSA sont quand même excellent le 1.6 THP (exit les problème de distrib réglés sur la version 156cv) développé avec BMW. Ou les petits trois cylindres qui présentent des rendements vraiment intéressant et le tout sans artifices (turbo, injection direct, Stop and Start, etc...). D'ailleurs ils devraient s'inspirer du développement de ces moteurs essences trois cylindres pour produire des plus grosse cylindrés... Bref je pense que PSA est loin d'être largué dans le domaine de l'essence. Pour ce qui est du Diesel maintenant c'est clair qu'ils défendent leurs trucs la fiscalité française et européenne les a poussé à développer les technologies autours du diesel. Un revirement brutal leur supprime directement un avantage concurrentiel, et l’argent investi dans les FAP et d’autres choses de PSA.

A anonyme de 13h16:

Révise tes cours, la régénération converti en CO2. Pour les résidus, le fap les conserve. C est pour cela qu il est préconise de le changer a intervalle préconise par le constructeur...et oui a un moment, quand c est plein...

"Pour certains ici qui ont semble t'il arrêté leurs études avant de les avoir commencé 1200mg de particules ça veut dire 1kg200 de particules pour 1 km parcouru"

Tu parles pour toi là non ? 1200mg = 1,2g = 0,0012kg

Mort de rire le mec qui fait la leçon aux autres et qui sort une énormité comme ça...

-Pour info les 3 cylindres peugeot ne sont pas des moteurs peugeot mais toyota

-à Anonyme le 15 Juin 2012 à 17h35: je ne vois pas comment le fap conserverait les résidu, sais tu au moins de quoi est composé un fap? je pense qu'il faut également que tu révise tes cours

On a beau dire ce qu'on veut, mais dans les pays roulant principalement à l'essence (la totalité des pays donc hormis la France), n'ont pas de soucis de particules en villes comme on peut en avoir chez nous, il y a quand même des questions à ce poser et il faut quand même être assez fermé d'esprit pour ne pas admettre que le moteur essence est clairement plus propre que le diesel à ce niveau.

L'industrie d'à coté pollue 10x plus que mon diesel, alors je m'en fiche, je roulerai en diesel c'est moins cher à la pompe, et tout le monde le sait, rouler en diesel c'est bien, les vendeurs de voiture le savent, les constructeurs le savent, ma belle-mère le sait.

Franchement, c'est quoi l'OMS, ils sont qui pour me dire ce que je dois faire ? J'achèterai Peugeot si je veux, et je mettrai du gazoil dans ma voiture car ça fait 20 ans qu'on me dit que c'est bien, et entre temps, ils ont sorti le FAP pour que ça soit encore mieux, le reste c'est de la connerie pour bobo-écolo, et puis on doit bien mourir de quelque chose, hein.

Il ne manquerait plus qu'il fasse une étude sur les oxydes d'azote pour en plus prouver à tout le monde que le diesel est irritant pour les bronches et ça serait le ponpon, on devrait s'acheter ses saloperies d'essence qui calent tous les 20 mètres avec leur starter manuel à la con, ses saloperies d'essence qui consomment 10 l/100km (c'est Autoplus et Turbo qui le disent).

De toute façon, y'a pas le choix, c'est diesel ou diesel.

Le superethanol ? Je connais pas

Le GPL ? Je connais pas

Les hybrides ? Je connais mais c'est moche à vomir et puis c'est japonais avec des plastiques durs

De toute façon, Peugeot ne vend ni voiture à l'éthanol, ni GPL, ni hybride (sauf des modèles diesel à 40 000€), alors pour moi ça sera diesel et je vous emmerde tous, l'OMS et le cancer y-compris.

Le Canada est un spécialiste des alertes aux particules dans certaines agglomérations.

Il est interdit de se chauffer au bois lors de ces alertes.

Airparif indique que les feus de bois en région parisienne dégagent autant de particules que les véhicules particuliers à motorisation diesel en circulation de nos jours. Les voitures circulent tous les jours alors que les franciliens ne font pas du feu de bois chaque soir...

A Anonyme le 15 Juin 2012 à 17h55

"Pour info les 3 cylindres peugeot ne sont pas des moteurs peugeot mais toyota"

Je ne parle pas des antiques 3 cylindres qui équipe les C1 107 et Aygo... je parle des moteur EB qui apparaissent avec la 208, sinon je n'aurai pas lancé ces éloges.

oui, on sait, tu es un gros ...

http://www.youtube.com/watch?v=dcLgKdd1yaE

Le moteur essence propre...

Quand on voit ce que ça recrache tant que le catalyseur est froid (sur un petit trajet en ville par exemple), c'est une vraie tuerie entre le monoxyde de carbone, les hydrocarbures imbrulés et les Nox...

Petit extrait du Wiki : Le pot n'est efficace qu'à partir d'environ 400 °C, ce qui explique que ces pots sont relativement inefficaces pour de petits trajets ne laissant pas le temps au moteur de chauffer.

Le seul carburant vraiment non polluant, c'est le gaz naturel. En plus, c'est celui qui a le meilleur bilan en termes de CO2 par rapport à la quantité d'énergie dégagée. Les motoristes sont tous prêts ( même PSA qui a tenté pendant un moment de commercialiser une C3 roulant au GNV ). Et les réserves identifiées par l'IEA nous donnent une autonomie de plus de 100 ans en supposant que le pétrole soit épuisé...

Le moteur à explosion a encore de beaux jours devant lui...

et quand la taxe sur le gasoil aura augmenter et qu'il se trouvera alors plus chère que l'essence tu dira toujours?

Si tu suivait un peu tu te serait aperçu que les dernière normes essence, enfin depuis quelque année impose que le catalyseur soit opérationnel quelque seconde après le démarrage, grâce a aux pompe a air entre autres ...