Commentaires - Nissan GT-R 2011 : 530 ch ou plus ? Motorsport la passe au banc en vidéo

15 ch ca va franchement on ne dépasse plus les 5% de marge

Oui, ça reste dans les normes. Ce qui est toujours surprenant par contre c'est que la plupart des autres voitures ne sortent pas la puissance annoncée, mais en général c'est vers le bas...

J'adooore le Japon!

La 335i, donnée pour 306ch, me sortait 335ch. D'autres 335i étaient sûrement à moins de 300ch, vu la différence de performances. Tout dépend du rodage.

La mienne (335i) d'origine sortait 311.5ch et 430Nm par 30°

Faut aussi les autres paramètres pour comparer (température ou humidité par exemple), ainsi que la précision du banc...

Je suis quasi certain que si le test est effectué une seconde fois, le résultat sera différent

Elle est magnifique dans cette combinaison, vraiment belle

Un passionné de Porsche.

C'est la mode de passer les caisses au banc. Apres Sport Auto, Motorsport...

""Ce qui est toujours surprenant par contre c'est que la plupart des autres voitures ne sortent pas la puissance annoncée, mais en général c'est vers le bas...""

C'est simple le moteur de la GTR dévellope près de 600 chevaux a cause de la transmission elle perd un peu sur le banc en gros les 530 chevaux tu les as aux roues quoiqu'un peu plus comme démontré dans le test il n'y a rien de compliquer dans tout sa

Et oui, avec les magouilles des constructeurs, ça devient quasiment une étape obligatoire pour valider un (futur) essai ou comparatif.

OSEF de vos BM, on parle de Nissan là.

Ma corsa GSi sortait 142 cv au banc au lieu de 125 annoncé (moteur athmo)...

Pas mal de voitures ont moins que sur papier ... M3 (370ch à 385ch au lieu des 420ch), idem la feu RS4, R8 et d'autres! Cependant toutes les GT-R ne font pas toutes plus (connaissance ayant un centre de préparation) sur une dizaine reprogrammées 3 ou 4 était à plus de 500ch (511ch une) au lieu des 485ch annoncé ... les autres 483ch - 487ch ... ça reste une voiture extraordinaire (moi qui suis pro gremanique à la base)

Les moteurs atmo sont connus pour développer moins que la fiche technique en général, alors que c'est le contraire pour les moteurs turbos. Je ne connais pas l'explication exacte mais vous n'avez pris que des moteurs atmos.

De toute façon qu'elle fasse 540cv ou 520cv je peux vous garantir que le temps du 0-200 sera le même. Ce qui compte pour accélérer c'est le couple, les cv ça influe juste la vitesse de pointe

Lionel

Les passages au banc tiennent compte des paramètres extérieurs tel que température et pression atmosphérique, hein ! pour que les mesures soient comparables entre elles, sinon ça n'aurait aucun intérêt.

là franchement cette NISSAN GTR est terrible meme si trop parfaite au pilotage au détriment des sensations mais les 7"24 au Numbergring, là ça commence vraiment à faire mal.

Je me demande ce qu'attend HONDA pour vennir jouer les troubles fête avec une nouvelle NSX-R, ils ont plus de couille ou quoi???

TOYOTA c'est fait avec la LF-A, mais ferait t'elle mieux que la NISSAN GTR 2011?? de plus, pas concurrente en vrai... la GTR est à 90000E et la Lexus LF-A à plus de 300000E si je ne me trompe pas!!

Putain quelle bête cette GTR, oui HONDA devraient sortir une nouvelle NSX mais quand??

De plus HONDA n'ont jamais craind NISSAN au niveau des sportives et la GTR risque fort de se faire défoncer à l'arrivée de la nouvelle NSX!!

Le seul defaut de HONDA à mon avis se situra au niveau du tarif

@ Anonyme le 20 Mai 2011 à 20h59

Tu peux expliquer un peu plus, tu as l'air de t'y connaître ?

Merci.

@ Anonyme le 20 Mai 2011 à 19h30

Toi aussi, tu m'as l'air d'un connaisseur, peux-tu nous expliquer en quoi le rodage influence la puissance maximale ?

Merci.

Par Anonyme le 20 Mai 2011 à 20h59

De toute façon qu'elle fasse 540cv ou 520cv je peux vous garantir que le temps du 0-200 sera le même. Ce qui compte pour accélérer c'est le couple, les cv ça influe juste la vitesse de pointe

FAUX aller, il y a quand meme une part de vérité, c'est l'effet turbo que tu décris mais sans cheveaux pas d'accel non plus!!

et sans couple, faut plus tapper haut dans les tours car le moteur sera certainement pointu et creux en bas

allucinant, je viens de voir une video de GTR 530CV 2011 qui bouffe une LF-A 0 300000E!!

Vous confondez tout avec vos puissances et couples...

Un Watt (unité de puissance) c'est un joule (unité d'énergie) par seconde. En gros la puissance c'est l'énergie dissipée par seconde. Un moteur comme celui dont on parle fonctionne linéairement et transmet un mouvement de rotation au vilebrequin. Le couple mesuré sur cet arbre, multiplié par la vitesse de rotation de l'arbre, donne la puissance moteur à l'arbre. Point.

Alors "sans chevaux pas d'accélération", ça dépend de quel point de vue on se place. Grosso modo si on se place sur l'arbre, c'est bien de couple qu'on parle. Si on se place avant la transformation du mouvement, c'est bien de la puissance (énergie calorifique).

Et de toute manière c'est beaucoup plus complexe un moteur, sinon on aurait qu'à imposer des cartographies "bourrines" et le tour serait joué.

Ah mais attention, m'ssieurs-dames, c'est du garanti ! Aller, un petit test : si tu veux faire un 0-200 pleine bourre, tu passes donc les vitesses au régime de couple maxi si on suit ce qui est dit. Exemple sur la GT-R, le couple maxi est à 3000 tr/min, et la puissance maxi à 6400. D'après ce qui dit le monsieur, si je veux accélérer le plus vite possible, je dois passer les rapport à 3000 tr/min...Etonnant, non ? Moi, je ne ferai pas comme ça...si j'avais une GT-R bien sûr :-(

alors la puissance, c'est de l'énergie (finalement, mais où sont passées les secondes ?) calorifique ?

la puissance DIN d'un moteur est calculée par le couple (la force) en Newton mètre multiplié par les régime maxi en radian par seconde. La puissance découle donc directement du couple elles sont connectées entre elles. la puissance DIN se calcule aussi en Watt.

C'est pour cela qu'un moteur diesel par exemple fera 130cv à 4000tr/min et qu'un atmo essence en fera 130 à 7000 tr/min par exemple, le diesel aura beaucoup de couple réparti sur une petite plage de régime alors que l'essence (atmo) aura peu de couple mais sur une grande plage de régime...et si on reprend la méthode de calcul, puissance=couple*rotation si on diminue une valeur il faut bien que l'autre soit plus grande pour compenser

La puissance donnée sur la vidéo est la puissance du moteur corrigée sans doute et non la puissace aux roues car il faudrait rajouter entre 10 et 20% de perte par les roues et la transmission on approcherai les 600cv c'est bien trop par rapport aux 560 annoncés. la puissance donnée est donnée au moteur et non aux roues, car elle est moindre causée par les frottements de transmissions

Arrête de jouer sur les mots, tu as très bien compris. Et sur le sujet j'en ai certainement plus à t'apprendre que l'inverse. Allez bonne nuit.

par rapport aux 530 annoncés pardon

PS : c'était pour 22h18

@ prof de 22h29 - Vas-y, apprends-moi qu'après la transformation d'une force en couple, on ne peut plus parler de puissance...(P=F.v, mais P = C.w non ?).

"Grosso modo si on se place sur l'arbre, c'est bien de couple qu'on parle. Si on se place avant la transformation du mouvement, c'est bien de la puissance (énergie calorifique)."

Et apprend-moi que la puissance "calorifique", soustrait des pertes thermiques dans la chambre de combustion et à l'échappement, ne se transforme pas en puissance mécanique après le processus de combustion.

Donc sur l'arbre, il y a aussi une puissance...puisqu'il y a un couple et une rotation !!!

Gr3kos : clair !

Est ce que sa pousse aussi fort qu'une Audi RS3 ce truc?

Non ca va aussi vite qu une micra vent dans le dos

N empeche ca me ferait chier si ma gtr tombe en panne qu on me prete une micra:ptdr:

Qu entends je a l oreille ..Ah oui on est chez Nissan c est pour ca :ptdr:

Oui, le seul film consacré à 100% à l'automobile et qui explose les box-offices annuelles mondiaux à chaque épisode (jaloux qu'Hollywood ne s'intéresse pas aux béhèmes et autres cochonneries du vieux continent ? )

@00h29 Tu oublies la 370z

"Par Anonyme le 20 Mai 2011 à 21h36

là franchement cette NISSAN GTR est terrible meme si trop parfaite au pilotage au détriment des sensations mais les 7"24 au Numbergring, là ça commence vraiment à faire mal."

=> ah bon ? Tu l'as essayée au moins pour dire qu'elle est trop parfaite au pilotage au detriment des sensations ?

Maintenant il faut voir sur le rapport ou est passé la bête sur le banc, je m'explique la voiture doit être passée en 5 ième (ce que bc ne font pas) ils passent en 4 ième donc ratio de 1.24 à 1 c'est triché et sa donne de mauvais chiffres

Faudrait demander l'avis de Saabilen ou d'Eric professeur des ecoles, là tout le monde serait d'accord au moins.

Saabilen ou d'Eric professeur des ecoles surtout qu'avec Robert et Henri, ils vont se faire de la sportive au ptit dej histoire d'enrailler la déferlante de chauffards

Nan, tu mélanges tout..

No comment. Enfin si, faisons simple : la pédale de vélo, considérant qu'on ne parle pas de multiplication.

La jambe pousse sur la pédale, elle exerce une FORCE dirigée vers le bas (en vulgarisant). Cette force, ramenée au bras de levier, représente un COUPLE appliqué à l'arbre. A une vitesse donnée, le cycliste impose une VITESSE DE ROTATION à cet arbre. A ce moment donc, il développe une PUISSANCE pour faire avancer son vélo. C'est en bout de chaine (pas la chaine du vélo hein, le processus mécanique). Je te dis, tu confonds un peu tout... La puissance en amont, ce sont ses muscles, qui exercent une fois de plus une FORCE dont le point d'application se déplace selon un cercle, décrivant mécaniquement un TRAVAIL DE CETTE FORCE, qui, ramené au temps passé à pédaler, représente une PUISSANCE (en amont). Alors évidemment, s'il pousse plus fort en amont il développera plus de puissance à l'arbre. Mais la question n'est pas là. A moins que tu t'exprimes mal...

Les puissances au banc, ca m'a toujours fait marrer... on prend une puissance à la roue auquel on applique un coef pour avoir la puissance moteur...

La vrai puissance moteur, on la prend en sortie de vilo... ;)

De nouveau je dis et ça change tout en fonction du rapport de boite engagé-->Maintenant il faut voir sur le rapport ou est passé la bête sur le banc, "je m'explique la voiture doit être passée en 5 ième" (ce que bc ne font pas) ils passent en 4 ième donc ratio de 1.24 à 1 c'est triché et sa donne de mauvais chiffres

C'est n'importe quoi, les cheveux c'est l’accélération sur le bon rapport, donc l’accélération est directement lié au nombre de chevaux. Le couple donne juste une idée des reprises sur 'le mauvais rapport', et comme c'est des boites auto ...

De nouveau je dis et ça change tout en fonction du rapport de boite engagé-->Maintenant il faut voir sur le rapport ou est passé la bête sur le banc, "je m'explique la voiture doit être passée en 5 ième" (ce que bc ne font pas) ils passent en 4 ième donc ratio de 1.24 à 1 c'est triché et sa donne de mauvais chiffres

Re explication :

En bref, c'est comme un dérailleur de vélo

Sur le grand pignon à l'arrière (petite vitesse) tu as plus de force donc tu développes plus de CV. Si tu vas en grande vitesse (petit pignon, tu ne sais plus monter une cote tellement c'est dur.

C'est la même chose en mécanique. Un tracteur de 50 CV en courte va tirer 10 tonnes, en grande 4 tonnes ...

Le meilleur ratio est 1:1 , la GTR a un ratio de 1.24 en 4 ième et 1.01 en 5 ième!

Il faut la passer en 5 ième, la majorité le font en 4 ième. Donc ils ont plus de CV sur le graphique

CQFD.

Waouh ,j'ai toujours rien compris sur le rapport puissance/couple desolé.

pourquoi voit on des moteurs tres puissant en chevaux mais faible en couple ,par exemple la civic type r ou la rx8 ? Pourquoi sont elles rapide alors qu'en couple elles n'ont rien dans le bide ?

La discussion couple/puissance... ça ne finit jamais. La type r ou la rx8 doit monter dans les tours pour avoir un bon couple, en gros en bas régime t'as rien du tout, les reprises sont mauvaises etc. Le couple max se rapproche de la puissance max. Mais par contre dans les tours ça pousse fort, t'as le couple et la puissance qu'il faut.

Sur les diesel (ou les turbo en général) le couple est disponible bien avant d'atteindre la puissance max, donc tu peux avoir des reprises, monter des côtes de ouf même à bas régime.

Les moteurs actuels utilisent la variation d'angle de cames (vtec, vanos...) ou de levée de soupapes pour garder le couple élevé sur une plage max de régime. Et là, tu sens qu'il y en a dans le ventre aussi bien en ville (bas régime) qu'à rythme élevé (+conso optimisée).

Et voila une claque , une humiliation de plus pour Porsche et ferrari ! bravo nissan !

Cette nissan est pas mal je l'avoue mais je lui prefere la nouvelle Audi RS3, 30000 euros moins cher, mieux équipée, mieux fini, plus polyvalente et une image autrement plus valorisante.

La nissan a 200ch de plus, mais aussi 300kgs de plus, et au quotidien, on ne verra pas la difference. Quoique l'efficacité ahurrissante du Quattro donne l'avantage a la RS3 lors des 1ers metres en acceleration.

Et puis avec les 30000 euros d'economisé, je lui met une petite prepa a 800ch et bye bye Nissan

On ne peut pas jeter la pierre à porsche aussi facilement. les moteurs et chassis sont aux antipodes l'un de l'autre. Tout deux font la meme cylindrée, tout deux ont 2 turbos...alors c'est sur une Porsche coute plus cher...oui. On paye l'image, la qualité de fabrication, la fiabilité porsche, l'entretien est moins couteux qu'une GTR, les pieces coutent moins cher (oui je sais ce n'est pas un argument quand on a les moyens de s'offrir de pareils jouets...MAIS: on en parle pas, les freins de la GTR sont peu endurants sur circuit quand la porsche turbo S propose des freins céramiques, la porsche au quotidien est utilisable, et consomme également moins. et quand on regarde en terme de puissance, elle est similaire, mais la Porsche sort plus de 700NM de couple alors que la Nissan en offre 100 de moins. Sur les départs arrétes le systeme de transmission Nissan souffre beaucoup et l'embrayage à l'air de posséder une durée de vie limitée...ce qui n'est pas le cas chez Porsche.

Alors oui la nissan coute beaucoup moins cher, mais meme si en terme de chiffres purs la porsche s'en sort avec les honneur, elle est mieux concue et adaptée à la puissance qu'on lui prodigue...

alors je l'ai essayé sur gran-tourismo 5 et effectivement elle déchire : non je déconnais :)

sinon la course à la puissance a l'air compliqué et pas très représentative de la réalité des performances d'une auto.

La puissance c'est juste le couple x le regime, donc un moteur japonnais qui a peu de couple mais monte dans les tours a n'en plus finir aura d'office de la puissance, a l'inverse un mazout dont couple s'effondre avec le régime aura du mal a sortir de la puissance.

Ca n'a rien a voir avec le rapport dans la mesure plus le rapport est faible plus tu a de couple a roue, mais moins sa vitesse sera importante :

Faire un 0 a 50 en 5sec c'est plus facile que de passer de 100 a 150 en 5secondes.

Moi pour 5K€ j'achete une 205 GTi, j'y met un turbo et une prepa a 15K€ pour en sortir 500ch et je la poutre ta RS3.

Plus sérieusement comparons ce qui est comparable, une GT-R c'est a comparer (et encore dans certaines limites) a des M3, RS5, etc...

Mais n'importe quoi l'histoire du bon rapport, vous dites vraiment n'importe quoi, ne dites rien si vous n'y connaissez rien

En quoi le rapport de boite influe sur le couple ou la puissance?

Le couple c'est une force multipliée par une distance, c'est donc la force des pistons fois le bras de levier. Point barre. Le rapport de boite ne joue pas sur le bras de levier? donc il ne joue pas sur le couple

Lisez ça ça peut-être interessant

http://www.autodrome-cannes.com/couple_puissance.htm

moi franchement, j'en est rien a foutre du couple de la puissance, il faut aussi voir la faculté qu'a le moteur à prendre ses tours ect...

le mieux est de regarder ce que vaut la voiture en accel au 1000mDA par exemple, en pointe, en reprise et aussi le chassis, c'est bien beau d'avoir un moteur...

'MAIS: on en parle pas, les freins de la GTR sont peu endurants sur circuit quand la porsche turbo S propose des freins céramiques'

Defaut corrigé sur le millesime 2011 d'apres la magazine sport auto (lors de sa confrontation contre la BMW M3 GTS) : le freinage serait a la fois puissant ET endurant "comme une porsche" dixit le magazine.

oui et puis, cette voiture évoluera et corrigera ses petits défauts au fil du temps, aucune voiture n'est parfaite...

Le résultat est quand meme conveinquant

Je dis et redis = Le meilleur ratio est 1:1 , la GTR a un ratio de 1.24 en 4 ième vitesse et 1.01 en 5 ième!

Il faut donc la passer au banc en 5 ième, les 3/4 de passage avec des chiffres largement au dessus de la puissance sont des passages fait sur la 4 ième (chiffres gonflés), la 5 ième est proche du ratio de 1.1 et donc sa courbe graphique plus juste (d'ou des chiffres banc se situant plus dans les chiffres catalogues (deux ou trois exceptions de un peu plus de 500ch au lieu de 485ch)

Mais arretez de dir n'importe quoi, la puissance dépend du régime moteur, rien à voir avec le rapport de boite.

Quand on met le moteur sur un banc moteur on a pas de boite de vitesse et on obtient les courbes de puissance.

Le rapport de boite influe juste sur les temps d'accélération mais absolument pas ni sur le couple, ni sur la puissance

Lionel

Pour parler de 335i, la mienne (335i E92 de 2009) a sorti 341,2 cv et 439Nm, stock avant reprogrammation.

[quote]C'est simple le moteur de la GTR dévellope près de 600 chevaux a cause de la transmission elle perd un peu sur le banc en gros les 530 chevaux tu les as aux roues quoiqu'un peu plus comme démontré dans le test il n'y a rien de compliquer dans tout sa [/quote]

Non non, les 545ch sont bien atteints au vilebrequin, pas aux roues.

Le banc calcule les pertes dans la transmission (lors de la phase de décélération) et les ajoute à ses mesures, ce qui permet d'obtenir la puissance au vilebrequin, même en mesurant celle aux roues.

La voiture a été passée 2 fois d'affilée! et les résultats sont les mêmes.

Une autre vidéo sera disponible demain en fin de journée sur la page youtube "societedigiservices" ainsi que sur la page facebook "digiservices"

Serait il possible d'éviter de dire ce genre d'annerie?

La GTR 2011 sort environ 550cv MOTEUR! et donc beaucoup moins aux roues!

Serait il possible d'éviter de dire ce genre d'annerie?

La GTR 2011 sort environ 550cv MOTEUR! et donc beaucoup moins aux roues!

c'est évident

Peu importe qu'elle fasse 530ch ou 546,154ch, du moment qu'elle fasse mordre la poussiere a 99,999% de la production automobile.

Par grogazenvue le 24 Mai 2011 à 08h07

Non non, les 545ch sont bien atteints au vilebrequin, pas aux roues.

Le banc calcule les pertes dans la transmission (lors de la phase de décélération) et les ajoute à ses mesures, ce qui permet d'obtenir la puissance au vilebrequin, même en mesurant celle aux roues.

100% d'accord, j'ai passé des motos et voitures au banc, je confirme.

Certains banc donnent des valeurs differentes, puissance au vilo, d'auttres convertisse sortie boite, on peut aussi avoir aux roue mais là ce sera environ 20% moins suivant la voiture et la transmission

Pauvre imbécile ...

C'est tout l'inverse

tu affirmes que tu as plus de cheveaux aux roue qu'au vilbrequin, c'est bien ça??... impossible car la boite, les ponts et cardants font perdre environ de 20 % à 35% de la puissance pour une 4 roues motrices

à cause des frottements

Le fait qu'un banc donne la puissance aux roues ou au vilo dépend aussi du type de banc

Le banc prend la puissance aux roues par les rouleaux, ça on est d'accord et il peut aussi bien te donner la puissance aux roues qu'au vilo ou meme à la boite à l'aide de conversions qu'il calcule

pour mettre tout le monde d'accord, on va pas discuter 10ans pour rien: Une équipe de spécialistes vous donnera alors toutes les caractéristiques et diagrammes des performances de votre véhicule.

Le banc de puissance embarquée évalue la puissance du moteur à partir des roues. Il soustrait donc toutes les pertes occasionnées par la transmission, l'arbre de transmission, le différentiel ou les demi-arbres dans le cas des automobiles à traction. Ces pertes peuvent toutefois être calculée à l'aide de formules mathématiques complexes qui donnent un résultat en pourcentage. Les pertes sont normalement de l'ordre de 15 % à 25 % pour un véhicule à traction et de 20 % à 35 % pour une propulsion.

@21 Mai 2011 à 14h20:Une rs3 plus valorisante qu'une GTR...Qu'est ce qu'il faut pas lire...

@Greckos:

"l'entretien est moins couteux qu'une GTR"

J'en suis pas aussi sûr que toi...

"les pieces coutent moins cher"

Déjà, là encore j'en doute, de 2,ce n'est pas surprenant.La GTR est une voiture totalement nouvelle.La 997 Turbo est une simple évolution de la 996.

"les freins de la GTR sont peu endurants sur circuit quand la porsche turbo S propose des freins céramiques"

Ils sont offerts de série maintenant les céramiques où ils sont encore en option?S'ils sont toujours en option, ça fait un gros plus à ajouter au tarif de l'auto.S'ils ne le sont plus (en option), tu devrais te renseigner sur le coût pour les remplacer, ça dissuade.

"Sur les départs arrétes le systeme de transmission Nissan souffre beaucoup et l'embrayage à l'air de posséder une durée de vie limitée..."

Ben ça c'était uniquement pour la toute première génération de GTR , la 2007.Et le pourquoi du comment, c'est qu'aux Etats-Unis (parce que c'est là bas que ça c'est passé), tout le monde était extrèmement surpris de voir la Nissan atomisé les Porsche et Ferrari aux départs arrêtés.Tu dois bien connaitre "l'amour" des américains pour les courses de drag, et pour les fait qu'ils ne jurent (quasiment) que par les valeurs d'accélération et de quart de mile.La conséquence c'est que les proprios ont usé et abusé de launch control à longueur de journée.Tu connais la suite...Fais subir le même traitement à une Turbo ou une f430, je doute fort qu'elle soit beaucoup plus endurante.

"Alors oui la nissan coute beaucoup moins cher, mais meme si en terme de chiffres purs la porsche s'en sort avec les honneur, elle est mieux concue et adaptée à la puissance qu'on lui prodigue..."

ce sont 2 engins formidables, mais en terme de performance, la Nissan est largement devant.De plus , ces 2 là ne sont pas orientées circuit.Chez Porsche on a les GT3/GT2RS pour ça.Chez Nissan, il y a la V-Spec, probablement bientot épaulée par la R-Spec , et je l'espère une hypothétique Nismo/Z-Tune.

Oh a faster rice burner! Nice now I can finally get to eat on time.