Par axoxyxous
la pisse c'est bon aussi pour remplacer l'huile
Les vaches fourniront-elles le carburant de demain ?
Déposer un commentaire
Par axoxyxous
la pisse c'est bon aussi pour remplacer l'huile
Par Anonyme
On va ressortir les bétaillères et on s'arrêtera pour faire le plein de ... paille !
Par labagnolebof
Il y a aussi des projets pour récupérer le méthane dans les usines à vaches telle que celle qui se construit en Picardie. On récupère le gaz de pets et l'on produit aussi du méthane avec les bouses.
Le problème est que les bestiaux ne mettent pas le nez dehors et restent dans l'étable en permanence, à bouffer des granulés, une véritable vie de merde.
Pauvre bête, une vie sans sexe et sans herbe.
Par Anonyme
Pour avoir un lion sous le capot utilisait "méthane bovin" comme carburant. Pour être des vrais boeufs aux volants. Recommandé par les cerfs volants du père noël (voir article précédent).
Fonctionne aussi pour les ânes de la crèche.
Par Anonyme
C'est pas nouveau, les Harley Davidson marchent aux pets, il n'y a qu'à les écouter quand leur moteur fonctionne...
... et pour le plein, il se fait avec des boîtes de cassoulet !
Par Anonyme
Rien de nouveau, c'est le principe du pet flamme. Mais qu´est ce que le pet flamme? Les historiens suppose qu´il ets presque aussi vieux que l´humanité. Cela consiste tout simplement à enflammer ses pets. Il a toujours eu du succès parmi les jeunes et nombres de religions ce servaient de ce prétexte pour obtenir de nouveaux fidèles. Laissé à l´ecart apres la deuxieme guerre mondiale, le pet flamme semble revenir à la mode depuis ces cinq dernières années. On note même l´apparition de groupuscules militant pour la légalité du pet flamme, le ministre de la Santé fait la sourde oreille face à leurs revendications. Depuis peu s´est créée une Secte dont le Gourou est un jeune chomeur nommé Eric Gaspard. Ce mouvement prend des proportions assez inquiétantes et c´est pourquoi fut crée le SCPF ("Syndicat Contre le Pet Flamme"). Le président du SCPF Damien Barajon à d´ailleurs déclaré: "Les pratiquants du pet flamme doivent être arretés, ils mettent en danger notre écosystème et la santé d´autrui". En effet une récente étude établie par l´anussologue Lionel Dufour prouve que le pet flamme est nuisible pour la santé de l´entourage du pratiquant.
Mais alors comment arrêter ce que les gens prennent pour un phénomène de mode et qui est en fait peu être le début de la déchéance de l´humanité? Encore une question qui n´a pas de réponse, ce qui est sur c´est que tous les plus grands spécialistes du Monde se penchent sur ce phénomène.
Par Anonyme
a 00h07, votre commentaire nous prouve que la seule chose qui marcher le monde c'est bien le cul et ce depuis la nuit des temps
Par Anonyme
Les vaches "produisent" 90% de leurs méthanes par leurs rots, et non leurs pets. Mais c'est peut-être moins drôle alors on continue à parler du cul des vaches.
Par Anonyme
Tout ça pour dire: nous allons d'avantage exploiter cet animal.
Par Anonyme
Question déjections, si on récupérait toutes nos merdes produites (je parle pas des bagnoles) et que nous les fessions fermenter nous pourrions déjà produire pas mal de biogaz.
Par Anonyme
En réponse à
Commentaire supprimé.
MDRRrrr
Déjà qu'elles sont finies à la pisse les FIAT, en plus elles dégageront un parfum de fleur d'anus. En effet il n'y a que Fiat pour vendre de telles ordures.
Deja que j'ai pas du tout envie d'aller en Italie meme si on m'offrait le voyage alors si j'apprends qu' il circule en ville des voitures à l'odeur de pet, je vais pas me risquer à mettre en danger mon nez sensible, tu me comprends j'espere.
Je sais pas si tu sais mais le méthane, tu peux sortir toute la technologie que tu veux mais ca sent tres mauvais et en plus c'est explosif. 4% de méthane dans l'air suffit pour créer une explosion
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01492/methane-2_1492989i.jpg
Alors les voitures qui puent et qui explose. Il n'y a que Fiat pour trouver l'idée géniale à developper
Par Anonyme
Et bien voilà un boulot d'avenir pour Roc et Gravillon! Il se rendra utile.
Par roc et gravillon
C'est vrai que les vaches, grâce à leur numéro sur l'oreille, elles sont identifiées.... elles.
Par Anonyme
En réponse à roc et gravillon
C'est vrai que les vaches, grâce à leur numéro sur l'oreille, elles sont identifiées.... elles.
autant que toi ici avec ton pseudo a la con
Par Anonyme
c'est bien pourquoi le coup de la fin du pétrole, ça reste une belle blague qu'on continuera de nous sortir tous les dix ans...
quand y a du fric à se faire, y a toujours de nouvelles idées...
Par Anonyme
"chaque vache produit 300 litres de methane par jour et en une semaine soit 2100 litres permettrait de parcourir 100km? Soit ya une erreur ou alors je ne vois aucun ratio rentabilité.
Par Anonyme
En réponse à Anonyme
"chaque vache produit 300 litres de methane par jour et en une semaine soit 2100 litres permettrait de parcourir 100km? Soit ya une erreur ou alors je ne vois aucun ratio rentabilité.
je crois que c'est tout simplement trop compliqué pour toi de comprendre.
Ne pas comprendre que les vaches et les bovins en général, produise gratuitement 300L de méthane par jour qui sont rejeté dans la nature alors qu'ils pourraient faire tourner des moteurs et donc gagner de l'argent, si tu ne vois pas de l'argent perdu et donc de la rentabilité supplémentaire pour les éleveurs de bovins, c'est que meme une vache est plus intelligente que toi.
De toute façon, ils pourraient mettre des sacs à capturer leur flatulence sur leur dos puis vider ses sacs dans un collecteur de méthane qui partirait ensuite par des conduits à destination de stations services que le probleme majeur subsisterait toujours : le méthane est un gaz explosif, beaucoup trop dangereux en cas de fuite, car il explose au contact de l'air.
Sans compter l'odeur nauséabonde de ce gaz.
C'est donc une fausse-bonne idée ou alors pour une utilisation autre que pour l'industrie automobile
Par §Yog224lq
Magnifique.
Pour une fois que Cara se décide à parler de GNV, c'est pour trainer le sujet plus bas que terre. Ah oui, c'est top constructif, ça.
"Si l'idée est intéressante sur le papier,"
En l’occurrence, il ne s'agit pas d'un délire sur un coin de nappe, mais d'une petite équipe qui a fait pour de bon des expérimentations
"sa mise en pratique pourrait être le théâtre d'expériences scientifiques insolites et totalement déplorables en terme d'éthique."
Discours col blanc type lapin bourgeois de 3 semaines. Je rève...
En France,
- l'escalope a-pas-cher mangée hier vient d'un poussin-poulet immatûre de 21 jours qui fait peur à voir et élevé dans des conditions qu'un col blanc pourrait qualifier d'éthiquement insalubres, entre le gavage mécanique d'un côté et les excréments de l'autre.
- le jambon dont l'acheteur se félicite d'avoir dégotté un bon prix vient de porcs elevés dans une telle promiscuité qu'il faut leur couper oreilles, queue, et dents sinon ils tendent à devenir dingues et se "cannibalisent".
- A peine mieux pour les bovins en intensif qu'on écorne (sans parler des bonnes blagues de nourrir des herbivores avec des farines animales issues de bovins, études INRA à l'appui pour vanter que c'est top naturel et surtout rentable).
L'industrie agroalimentaire, très chère Mme Pellerin, c'est avant tout de l'industrie, de la rentabilité, du chiffre. Et des pompes à subvention. Cf les minérais de viande, l'histoire de la viande de cheval, ... L'éthique là-dedans, c'est juste pour faire joli dans les pubs et faire parler Brigitte Bardot.
Je ne cautionne pour autant pas du tout les chercheurs susmentionés. Il y d'autres voies bien plus sérieuses pour la production de méthane d'origine renouvelable (méthanisation, méthanation), et on bouffe de toute façon trop de barbaque/produits laitiers, avec toutes les conséquences que ça a sur la pression environnementale, la santé publique, la macro-économie.
Si c'est pour parler sérieusement méthane, à quand des articles cara sur la motorisation TGI de VAG et autres éco-up!, sur la fiat 500L natural power et ses devancières, sur les merco NGD, sur les volvo bifuel, sur le déploiement du GNL en Europe, sur les émissions excellement faibles des motorisations GNV (dont particules et NOx) sans recours à des FAP ni à des NOx trap, etc, etc? Parce que là, on nage en plein appel au ridicule sans article sérieux en contrepartie. Pas objectif du tout...
Par Anonyme
A 21h09 tu dois avoir le cerveau d'un veau ta rien capté à ce que j'ai dit j'ai bien compris le concept qui est louable. quand je parle de ratio je dis juste qu'il faut 2100 litres de méthane pour faire 100 km donc aucun intérêt pour remplacer le carburant des véhicules cela peut servir pour autre chose comme le chauffage des serres agricole faut ce calmer pépère prends ta tisane
SPONSORISE