Commentaires - Pour la Sécurité routière, aucun radar n'est installé pour rapporter de l'argent à l'Etat (+ vidéo)

Mais oui bien sûr, les demandes des préfets ne sont jamais motivées par l'argent...

Il s'attend à quoi? Qu'on lui écrive sur son formulaire : " Pour faire de la thune : [X]Oui [ ]Non "

Arrêtons cette mascarade. Même si l'intention est louable, certains radars, placés sur voie rapide sans virage et sans aucun croisement mais dans une descente à forte pente juste dans le creux avant la remontée, que l'on vienne pas me dire que c'est pas pour toper au maximum et que le préfet n'a pas demandé cette zone pour des motifs financiers...

Au moins, ceux qui respectent comme moi et font une pointe de temps en temps dans les zones qu'ils connaissent ne sont pas emmerdés, et pour les autres y'a le coyote. Ca leur fait la bite comme on dit grossièrement, bientôt on aura un fichier annuel avec chaque français pour calculer combien le "bon mauvais citoyen" aura fait rentrer d'argent...

C'est bizarre, 3 radars, le 4ème est prévu, sur l'A86 à hauteur de Vélizy et en plus de 10 ans, je n'y ai jamais vu autre chose que des accrochages mais sur une 2X3 voies en ligne droite, il y a moyen de faire des sous.

Pareil pas loin, sur l'A12 entre Bois d'Arcy et Rocquancourt, jamais vu de gros cartons avant l'installation des radars

N12, entre Dreux et Plaisir, 2 radars situés opportunément en bas de grandes descentes et 1 en haut d'une côte, là où on commence à réaccélérer, il y a des zones où il y a régulièrement des accidents mais elles ne sont pas là où sont les radars

"[...] dans le processus d'installation d'un radar, la considération financière n'est jamais présente [...]!"

Mensonge. À partir du moment où le risque d'accident n'est pas le seul critère retenu (par exemple en rajoutant un seuil de densité de trafic) pour conditionner l'installation d'un radar, la considération financière est déjà présente, même si non mentionnée.

Il a d'ailleurs déjà été observé que rares sont les radars installés dans des zones accidentogènes dont le trafic mensuel ne permet pas d'en équilibrer le coût de fonctionnement. Et malgré l'usine à gaz que constitue le système de sanction automatisée et les questions levées sur sa gestion et son fonctionnement, cela rapporte bon an mal an un petit pactole.

On rétorquera alors qu'il s'agit d'une implantation intelligente du parc afin d'éviter que cela ne creuse les déficits publics. Évidence même de la prise en compte de l'aspect financier... CQFD.

Ce n'est pas en niant ce genre d'évidences quitte à prendre les usagers de la route pour des cons que la sécurité routière regagnera la confiance des conducteurs.

Je vois le genre d'étude qui conduit à implanter un radar dans une ligne droite limitée à 70 avec des rails de sécurité de chaque côté. Avant cette route était limitée à 90, il n'y avait pas de rails, il y avait un carrefour qui a disparu, et un mec bourré a eu une fois un accident parce qu'il s'était endormi, donc => radar.

Ils nous prennent vraiment pour des c... !

Mais qu'est ce que ça peut bien vous foutre au final qu'un radar soit implanté ou non sur une zone réputée où non pour avoir connu des accidents ?

Franchement, c'est bien s'asticoter le cerveau pour rien....

Disons que la journaliste-avocate aurait peut être pu faire l'effort d'amender un peu les déclarations orales du gars. Plaquées là comme ça, le "y'a" que chacun emploie fait pour le moins curieux une fois imprimé.

Un peu comme si on transcrivait les "eeee" accolés à quasi chaque mot des discours de Hollande ou les "voilà" sans lesquels les interviews de sportifs ne seraient pas ce qu'ils sont.

Depuis les radars automatiques, je ne m’éclate plus que sur les petites routes sinueuses, on n'y trouve pas de radars parce que certains l'ont dit, ce n'est pas rentable. Sur toute autre route, je roule comme mémère. De toute manière quel est le plaisir de rouler à 210kmh en ligne droite? je préfère largement utiliser 200cv d'une compacte sur les routes de "montagnes"

80% des infractions sont des dépassements de moins de 20 km/h.

Et sur ces 80% la plupart (60% je crois) concernent des dépassements de moins de 5 km/h.

La rentabilité des radars est uniquement basée sur le fait que l'humain n'est pas un robot.

J'ai fait l'expérience par chez moi de lâcher l'accélérateur à 80 au début d'une descente (limitée à 90) où se trouve un radar. Arrivée au milieu de la descente, l'auto avait pris 4 km/h. Une fois devant le radar, elle avait pris 7 km/h.

J'ai ainsi compris pourquoi le radar n'était pas au milieu de la descente: Comme ça le gusse qui fait pareil à 90 a toutes les chances de se faire panner...

Et en plus c'est un de ces radars qui ne flashe pas.

Le journaliste aurait du prévoir ce type de réponse, et pouvoir sortir des chiffres de zones accidentogènes ou était installé un radar pour démontrer par A+B que la zone n'était pas accidentogènes, et malgré cela, un radar a été installé. Puis citer l'exemple du radar de feu de la RN20 ou le taux d'accident à grimper de 100% ! un comble!

+ 100 000 !!!

Les radars ne sont pas sensés rapporter de l'argent ?

Mon c*l ! L'État fonctionne comme une entreprise, les investissements sont faits en fonction du payback !

Genre le radar placé au ralentissement de 130 à 110 après le péage de St Arnoult sur une 2x4 voies !!

Ce type nous prend vraiment pour des c*ns et à ce point là ça en devient grotesque...

Pendant un mois tu roules avec un icoyote ou un waze illégal pecho sur un site de torrent.

Testé et approuvé.

Bon bien sûr c'est pas une raison pour grillé les feux rouges ou taper des pointes devant des écoles hein

Nan !! bien sûr, c'est comme ces nouveaux radars prévus pour les zones en travaux, juste après un petit panneau jaune que tu ne vois pas une fois sur deux, mais non, c'est pas pour faire de la tune, c'est pour ta $$$$écurité !!

Certains vois le futur comme dans la trilogie Mad Max.

Pour moi ça sera Demolition Man.

(Comprendra ceux qui connaissent le film)

C'est simple pourtant : le monsieur il dit que ce n'est pas vrai, ce n'est pas pour faire du cash même si 50% des radars sont installés sur autoroute pour 140 morts/an, ah ah ah...encore un politicien bien planqué qui débite des phrases bla bla bla...

L'Etat fonctionne comme une entreprise à la diff que cette entreprise perd du fric tout le temps et que les dirigeants meme en arnaquant et faisant les pires merdes restent à la tete de cette meme entreprise...

La "sécurité" routiere doit etre le seul point où ils sont performants

Emmanuel Barbe : La décision de placer un radar (…) est toujours prise pour une raison d'accidentogénité.

Et hop un mensonge.

On est habitué meme la NSA disait ne pas faire d'ecoute. Cahuzac nou regardait dans les yeux...

J'espere qu'il n'est pas croyant sinon il va finir chez le diable avec des mensonges pareils.

140 morts par an dont 15 sont des piétons

Oh le mec a une paire de cojones...

Toutes la force du systeme est là. La rentabilité est telle que le peut d'automobiliste qui se feront prendre suffiront.

et les radars de feu rouge qui créent des accidents et que les maires demandent de démonter ... c'est une illusion !!!

Bon c'est comme les putes, ça augmente artificiellementl le PIB du Pays : plus d'accidents = plus de réparations, plus de perte de points = plus de stages, plus de blessés = plus de dépenses de santé, etc...

Vengez vous ... Vengez vous

la france n est plus qu une entreprise us avec hollande comme directeur commercial, le but étant de faire du ca avec une grosse marge pour les actionnaires, nous ne somme plus qu une petite province d europe soumis au dictat de la finance

Tu te places dans quelle catégorie?

Des piétons qui marchaient sans doute trop vite...

Ah c'est bon les gars! Puisque c'est le délégué interministériel qui nous le dit, on doit tous être dans le faux et avoir vu des mirages, croyons-le donc sur parole

et respecter les limites de vitesse, c'est pas si mal sinon !

Une fois de plus les paroles d'un politicard récités (après avoir été rédigées par un conseiller en communication) qui discréditent " la profession". Après ces mensonges aussi énormes, ces messieurs sont étonnés que les "sans dents" votent pour le FN . Ils se considèrent supérieurs à un point tel que le peuple est considéré comme totalement stupide !

c'est à dire? tu vas te faire congeler?

‘’La décision de placer un radar (…) est toujours prise pour une raison d'accidentogénité. Si on ne peut pas dire qu'il y a un radar à tout endroit accidentogène, vous pouvez être certain que toute décision d'installer un radar a été prise sur ce critère’’.

Je vais prendre le parti de ce pauvre délégué interministériel à la sécurité routière, vilipendé ici de toutes parts : oui, c’est vrai, tous les endroits accidentogènes ne comportent pas de radar.

Ainsi en Lot et Garonne, la RD 911, entre Villeneuve sur Lot/Bias et Sainte-Livrade, second axe le plus fréquenté du département après l’A62.

Malgré ses 12 000 véhicules/jour sur 8 km de route bidirectionnelle, large, rectiligne, jalonnée jusqu’en 2012 de 6 semi-giratoires (il n’y avait pas de tourne à gauche, remplacés par des demi-giratoires de part et d’autre de la voie, qu’il fallait donc traverser), malgré certains excès de vitesse ahurissants - près de 300 km/h pour un motard - et des accidents mortels réguliers, aucun radar n’y a jamais été implanté.

Aujourd’hui il ne serait plus nécessaire : après un gros coup de gueule des élus locaux, les demi-lunes ont presque toutes été remplacées par des carrefours giratoires, ce qui n’empêche pas certains automobilistes de s’y planter ni d’autres de ne pas savoir les négocier, chevauchant parfois la voie opposée en sortie de dispositif.

A ma connaissance, aucun accident mortel ne s’est produit depuis ces aménagements, mais le risque subsiste puisque des zozos coupent la ligne blanche pour tourner à gauche et s’éviter un détour de 100 mètres jusqu’au giratoire suivant …

http://www.ladepeche.fr/article/2009/09/05/666491-allez-cazeneuve-ras-bol-elus-riverains-rd-911.html

http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/26/122701-villeneuve-sur-lot-des-giratoires-pour-securiser-la-rd-911.html

http://www.ladepeche.fr/article/2010/01/13/753831-travaux-contre-l-insecurite-routiere.html

Mais dire que ‘’toute décision d'installer un radar est prise pour une raison d'accidentogénité’’ est au minimum faux.

Sinon pourquoi un radar tronçon a t-il été installé en 2012 sur la N 21, sens Agen-Villeneuve sur Lot, sur les 4,5 km d’une 2x2 voies mise en service en juin 2010 et qui, à ma connaissance, n’a jamais connu d’accident grave. Radar dans le sens de la descente bien sûr.

Peut être parce que cet axe, avec 10 000 véhicules/jour entre Agen et Villeneuve, est aussi l’un des plus chargé du département, en pente (7%), là où un véhicule voit sa vitesse augmenter de 10 km/h du seul fait de son poids ?

Parmi les autres outils dédiés à la levée de l’impôt routier, les contrôles radars n’ont-ils lieu que dans des zones accidentogènes ? Les voitures-radars ne patrouillent-elles que dans des zones accidentogènes ?

Non bien sür. Mais s’il répond oui, le délégué interministériel à la sécurité routière a sérieusement intérêt à se pencher sur l’état du réseau routier, car alors il est pourri partout …

Mais bien suuuuuuurrrr!!! Les hiboux , les voitures radars , radars tronçons . Il y a tellement de radars . Si on les suis , autant supprimer la voiture complètement avec autant de radars sur les routes . Je voudrais bien comparer les nbr de morts en allemagne et en suisse . C'est pas la vitesse qui est la premiere cause des accidents , c'est soit la somnolence soit l'alcoolémie , par contre nous faire acheter des ethylotests , alors la bravo la france . Ils ont vu que personne n'avait acheter des ethylotests donc du coup pour ramener plus de frics, on mise sur les radars . Alors pourquoi ne pas brider les voitures a 130 alors .... Ils sont prets a nous faire gober n'importe quoi ces politiques mais par contre les chauffeurs des politiques qui ne respectent pas le code alors la on leur dit rien ...

faut etre bete pour confrimer une chose pareil. et tu crois que les voleurs vont dire au tribunal : si si c'est bien moi meme si vous n'avez pas de preuve.. et meme si vous en avez je les regarde pas et je vous confirme que c'est bien moi le voleur...

ahahah en arrivée la, prouve leur betise, leur suffisance

et oui nous sommes des beaufs pour ces gens là.

"Alors pourquoi ne pas brider les voitures a 130 alors" parce qu'ils te répondront que les français on le droit de dépasser les limites de vitesse françaises lorsqu'ils sont à l'étranger.

Tu pourras leur répondre que si la vitesse tue, elle tue partout dans le monde.

" Ils ont vu que personne n'avait acheter des ethylotests " en même temps le gain sur un éthylotest est bien loin du gain engendré par les radars de tout type

soulis au diktat de hollande et des suivants..

Je vois pas en quoi la finance nous oblige.. et si elle nous oblige il faut aller devant le tribunal... sauf si hollande et ses potes ne veulent pas nous defendre car juge et parti.... mais la ce moment la c'est une autres question... je vois pas ce que viens faire la finance la dedans.

Le journaliste bosse pour eux (etat, lobby)et pas pour nous (les beaufs).. et ceux depuis la creation des journaux.

+1 pour ces endroits.

en revanche, combien de fois j'en vois qui se font bêtement avoir notamment lors du passage de 130 à 110...

mais bon, les discours, on les connait. et c'est comme ça pour n'importe quoi, comme pour l'europe par exemple, ou la sortie de la grêce de l'euro.

C'est idiot comme raisonnement car si tu as un accident avec un tiers qui lui respectait les limitations tu enrichit le système répréhensible actuel. Avec de tel comportement idiot il ne faut pas s'étonner de rencontrer des cons sur les routes départementales qui font n'importe quoi !!! Si tu veux t'amuser, il y a des circuits, le karting, au moins tu ne risques pas la vie des autres.....

Bonjour Emmanuel Barbe,

Je suis disposé à vous "coacher" pour vous apprendre à mentir, car vous avez de nombreuses lacunes en la matière.

peut être que si on était pas endetté à ce point à cause des banques, n aurions nous pas besoins de colmater les brèches avec autant de radars pour compenser, une mesure parmi tant d autre pour renflouer des caisses vides. faut bien prendre le pognon ou il est, et ça ne va pas s arranger avec les grecques qui font un doigt à l europe, et à raison. encore des milliards de perdu qu il va bien falloir trouver, je te laisse deviner comment, sécurité routière, dégraissage divers dans divers secteurs, ou diminution d acquis etc...etc...

Le problème n'est pas tant les radars que les limitations abusivement basses qu'ils font respecter. La 2X2 voies limitée à 70 au lieu 110, les ralentissements absurdes à 90 imposés sur autoroute à la moindre bretelle, les limitations qui baissent sans arrêt... Tout est fait pour piéger l'automobiliste, alors que L'Allemagne a 2/3 de ses autoroutes sans limites et, pour un trafic supérieur à la France, enregistre une accidentologie équivalente...

oui @ghlapinou et tu as ceux qui savent rouler vite et propre. Je n'ai pas dit que je roulais comme un taré au milieu de la foule! Et je ne conseille pas de faire comme moi, j'explique de quelle manière ces radars ont changé mon comportement d'automobiliste.

Non t'auras même plus le droit de bouffer de la viande, du chocolat ou même d'avoir des contacts physiques pour éviter les morts du au maladies.

Paix et félicité

je suis Bob l'assistant

Et la marmotte....

Moi je dis comme mouton de compet, que:

1. Rouler à 131km/h est plus dangereux que rouler à 130km/h. Oui j'aime bien faire avancer le débat.

2. Les limitations, établies par Dieu lui-même, pendant le choc de pétrolier de 73 et avec les voitures de l'époque, sont des règles sacro-saintes. Oser les critiquer dans certaines circonstances revient à blasphémer.

Sur ce 3.. j'attends impatiemment le jour ou la Sécurité routière me demandera de conduire en tutu rose en me mettant un doigt dans le ***. Car comment remettre en cause une entité aussi objective et impartiale après tout.

ET le le délégué interministériel, c'est Simon Phoenix

au fait comment se sert-on des petits coquillages?

Le plus grand mystère de notre siècle.

J'confirme sur le deuxième radar en descente avant d'arriver dans la ville La Vigne du Roy, c'est une vraie descente pointue et tout le monde n'arrete pas de freiner et moi qui me cale à la bonne vitesse vu que c'est en descente, je rattrape pas mal de monde quitte même à les coller aux culs. A cause de ça, j'ai faillit rentrer derrière les gens vu qu'ils n'arrêtent pas de freiner.

bulshit quand tu nous tiens...

Quelle hypocrisie !!!! Mais doit-on s'attendre à autre chose entre nous ?... Pas dans les habitudes de ces gens de faire un mea culpa. Et pourtant c'est avec de l'argent public -- donc le notre -- qu'ils prennent de telles décisions... La France est donc une "démocrature", ni plus ni moins.

J'en connais au moins un qui rapporte rien -- si, si, ça existe.--... Il est placé juste à la sortie Nord de Bayonne, sur la RN10, 2 mètres après le panneau qui indique la fin d'une zone urbaine. Et donc qu'on peut ré-accélérer jusqu'à 90 km/h...

Question sans réponse. Pourquoi est-il là ?... Et comment est-il réglé ?...

Ah ces Basques !!!!

En plus j'ai pu remarquer que la plupart du temps, ils circulent à 20 km h au dessus de la vitesse autorisée. On nous prend vraiment pour des cons ! Vive l'ENA et tout ce qui lui ressemble...

Je viens de prendre connaissance de cet article.

Je suis juste outré par tant d'hypocrisie et de mensonges de la part de ce délégué .

Bien sûr que les radars sont des pompes à fric, et bien évidemment qu'ils sont placés à des endroits stratégiques pour rapporter le plus : l 'état a tjrs pris les conducteurs pour des vaches à lait !

On arrivera jamais à 0 tués sur les routes mais que de progrès depuis, Qu'ils mettent des flics sur les routes pour contrôler ( drogues et alcool , défaut d assurance....) et non pas pour réprimer .

On veut nous faire arriver à une société où on restera chez nous , on prendra uniquement les transports en commun pour bien dépendre encore plus de l état et devenir encore plus des moutons !

le plaisir de l auto y en a plus dans ce pays....

leur système de faire l'amour avec des casques, ça sera sans moi: rien ne vaut le vrai plaisir humain !

tu n'as pas tord mais ce sera autre chose regarde depuis qu'il existe le permis a point tout est prétexte pour te les faire sauter un clignotant par exemple -3 points maintenant ils ont interdit les kits main libre et bientôt ils te diront de ne plus écouté la musique en voiture car c'est dangereux

Bientôt, on va se prendre une amende pour avoir pris la voiture :o

Et dire que les radars ne sont pas là pour le pognon...lol

Pourtant ils sont presque toujours dans les faux-plat descendant :D

Ce Monsieur Barbe ment, s'il veut des preuves avec photos il peut le demander nous lui enverrons !!

Il sera étonné , de toute manière de son bureau il ne voit rien !

C'est nous prendre pour des gogols, à Besançon un radar tronçon sur une 2x2 voie limité à 70 km/h et dans une descente, cette route n'est même accidentogène et cette route est nouvelle, donc c'est du foutage de gueule.

Ce gugusse nous prend vraiment pour des débiles.Franchement qu'on soit pour ou contre les radars,un exemple parmi des tas A7 sens sud-nord vers Orange légère descente en pleine ligne droite le radar est au creux.Zone à risque? Non! zone à fric! Il peut raconter ce qu'il veut personne ne le croit.

Alors ils dise que c'est pas pour le pognon alors pourquoi sur les routes secondaires (departemantale)ils y a aucun radar et bien passé que ils y a moins de véhicule qui circule donc pas rentable donc les radars c'est une pompe à fric.

Demander leur de les enlever des autoroutes ou routes et les mettre dans les routes départementales je pense qui vont pas être d'accord

On a trouvé aussi bas de plafond que Perichon