Commentaires - L'étiquetage des pneumatiques pas encore efficace

Pneus "énergetiques" certes mais accroche zéro dans la plupart des cas !

Faut acheter des Michelin. Le reste c'est de la merde.

Encore faudrait il qu'il propose toutes les tailles de pneumatiques....

Pourquoi l'Etat n'interdit pas tout simplement à la vente les pneus n'ayant pas des critères minimum de qualité (style distance de freinage)? Ça serait bon pour la sécurité routière et ça n'embêterait que les importateurs de pneus en PQ recyclé fabriqués Dieu sait où...

Ah et faudrait aussi que les constructeurs indiquent pour chaque modèle le prix moyen d'un train de 4 pneus de la monte d'origine...

comme ce commentaire....

Il manque surtout un 4eme critère celui de la longévité du pneu.

Et puis il fraudais surtout un organisme indépendant de contrôle et d'attribution de cette fameuse étiquette, car se sont les fabricant eux même qui s'attribue les notes.

Pfff sa sert a rien ces étiquettes. .. moi je prand le moins cher on y gagne toujour

" Faut acheter des Michelin. Le reste c'est de la merde. "

Oui oui bien sur... Jete un oeil sur ces fameuses étiquettes, tu vas avoir de belles surpises...

-----------------------------------------------------------------

"Pourquoi l'Etat n'interdit pas tout simplement à la vente les pneus n'ayant pas des critères minimum de qualité (style distance de freinage)? Ça serait bon pour la sécurité routière et ça n'embêterait que les importateurs de pneus en PQ recyclé fabriqués Dieu sait où..."

Pourquoi les gens veulent toujours que l'État légifère sur tout... Vous n'êtes pas assez grand pour savoir lire une étiquette ? Ou pour comprendre qu'un pneu vendu 5 fois moins cher qu'un pneu de marque reconnu cache forcémment quelque chose ?

Personne n'oblige les gens à acheter des pneu made in China, noté F en consommation et F sur le mouillé...

------------------------------------------------------------------

"Ah et faudrait aussi que les constructeurs indiquent pour chaque modèle le prix moyen d'un train de 4 pneus de la monte d'origine... "

Olalalah... Mais t'es un véritable assisté toi ? Tu ne sais rine faire par toi même ? Si ce n'est pas l'État qui doit faire le boulot pour toi, ce sont les constructeurs...

N'es tu pas assez grand pour allez en centre auto te renseigner sur les prix de tes pneu d'origines ? Ou chercher sur le net san bouger de ton salon ?

Comparer des étiquettes qui n'ont que 3 critères... Quelle prise de tête !!!!!

Non mais franchement... J'espère pour toi que tu n'es pas chaussé d'origine ne Michelin... Parce qu'ils se touchent sérieusement sur leurs prix...

Niveau étiquetage, je trouve plus important de mettre la durée de vie moyenne du pneu plutôt que le bruit.

Perso, ce n'est pas le prix que je regarde pour les pneus mais plus les qualités de grip sur sec et mouillé.

Petit rigolo...

Perso pour mes gommards je vais chez un vrai pro qui me monte de la qualité pour un prix d'ami (on bossait ensemble quand je faisais un peu de compet'). L'étiquette je m'en branle, je lui demande ce que je veux exactement... Et j'ai exactement ce que je veux.

Par contre la plupart des gens s'en foutent des pneus, ils savent même pas sur quoi ça joue (comme le dit l'article), et je me suis déjà fait rectifier mon pare-chocs AR un jour de pluie par un clampin en grosse berline récente montée en "atchoum" (ah ben oui mais c'est cher les pneus là-dessus...).

Au fait si on suit ton merveilleux raisonnement, y'a qu'à laisser vendre n'importe quoi pour tout, et les gens se démerdent?

Et si ton gamin s'étouffe ou s'intoxique avec un jouet, ou si ta baraque crame à cause d'un appareil électrique de merde, faudra t'en prendre qu'à toi alors.

Ce genre de régulation est exactement le job de l'état...

Ah et pour ma proposition sur le prix des gommards, c'est juste histoire que celui qui vide son PEL pour s'acheter une bagnole à la limite de ses moyens se rappelle que derrière, y'a l'entretien. Moi je sais le faire, mais prends 5 minutes sur le parking du supermarché pour regarder les marques des pneus sur les bagnoles qui y sont garées...

Tu verras que c'est loin d'être le cas de tout le monde, le pneu chinois F-F de merde dont tu parles pullule comme c'est pas permis.

Grip et longévité sont deux aspects contradictoires: Une gomme tendre accroche mieux mais coûte plus cher et dure moins longtemps; Une gomme dure fera de la borne pour pas cher, mais côté grip, zéro...

C'est donc obligatoirement un compromis.

C'est facile à comprendre :

Voici comment le commun des mortels achètent leurs pneus.

Il va dans le magasin spécialisé en pneus.

Il entre dans un petit hall et fait la queue.

Quand c'est son tour, il demande des pneus.

Le vendeur lui demande sa voiture ou la taille de ses pneus.

Le vendeur lui demande si il a une marque particulière.

Généralement, il nous propose 3 prix (Michelin, sa marque partenaire et une sous marque).

A quel moment, voyez vous le moment où l'acheteur à les pneus devant ses yeux et qu'il peut comparer les étiquettes ???

C'est utile que pour la vente sur internet.

PS: Non je ne sais pas "rine"... Lire, oui, "rine", non.

Je sais me RE-lire aussi d'ailleurs. C'est pas le cas de tout le monde on dirait.

Vous parlez de "Rezulteo".

Le site en question classe les produits en fonctions des recommandations ; les prix.

Et rien pour l'etiquetage donc après il font des statistiques en disent que les gens achète en fonction du prix.

Et dire après que les gens regardent pas les étiquettes. Y'a t'il pas un problème!!

Le but de la R&D d'une entreprise c'est d'améliorer justement ce compromis, proposer à la fois un pneu qui adhère bien mais qui consomme peu sans pour autant s'user vite.

Quant au prix des Michelin il y a pas mal d'études qui montrent qu'ils reviennent moins cher que bcp de leur concurrents:

- consommation réduite

- usure réduite (à prendre en compte avec le prix d'un chgt de pneu)

au final à la fin d'un train de vie d'un Goodyear tu aurais pu te payer 2 Michelin !

Cet étiquetage est :

- Incomplet (il manque des critères, et pas des moindres)

- Dangereux (on peut faire acheter des pneus pourris aux gens sous le prétexte de la consommation de carburant et du sacro-saint imposteur CO2).

Perso, quand je dois acheter un pneu, je me renseigne sur le net auparavant et une fois au magasin j'achète mon pneu et l'étiquette ==> direct à la poubelle.

Et donc comme il a été dit l'étiquetage de l'UE ne prend en compte que 3 critères, heureusement que les gens ne se basent pas uniquement là dessus !

Malheureusement il y a très peu d'études qui prennent en compte l'usure

fonction des recommandations ?

resulteo notes les pneu par une synthèse des tests réalisés par les organismes… donc absolument rien à voir avéc dés recommandations

En plus c'est une étude réalisée avec Ipsos, donc rien à voir

Justement. Plus tu montes en prix, et généralement plus se compromis est bon.

Par exemple, pour le même grip, un michelin et un bridge ont en général une bonne différence de prix. Mais cela s'explique souvent par le fait que michelin utilise une gomme un peu plus dure et donc dure plus longtemps.

Si on avait au moins ces 2 infos, chacun pourrait choisir le compromis qu'il veut en fonction du prix qu'il veut mettre.

C'est pas tout à fait vrai pour le prix, par ex des Pirelli sont souvent chers mais sont loin d'être aussi homogènes et performants que du Michelin, Bridgestone ou Goodyear

Les pneus :

1. Le choix: voir www.tcs.{Suisse}

C'est vraiment le meilleur dans ses tests, autrement plus sérieux que

cet étiquetage 3 critères plus ou moins bien/mal faits.

Les sous-marques non testées ? Dans 99% des cas cela revient plus cher au kilomètre car elles s'usent bien plus vite, en dehors des légers autres

défauts, comme... mettre votre vie en danger par exemple.

2. L'achat: Internet bien sûr, avec éventuellement une demande d'alignement

du prix chez le garagiste. Le meilleur site de vente en ligne ? Plus dur

à décider mais je dirai que mon favori est un certain site français, traduction du plus gros site allemand en ligne. Ce site vend des "bons pneus", je dirai :-)

Après, dans les premiums, Michelin, Bridgestone, Vredestein, Continental...

cela se vaut plus ou moins, avec plus ou moins le même prix au détour

des promos, dans les mêmes catégories évidemment. Y a parfois des bouses,

mais cela reste rare.

Y a des pépites chez les coréens/japonais, mais dans certaines

gammes seulement, comme chez Toyo ou Kuhmo entre autres.

Faut éplucher le web.

J'ai adoré les Sumitomo sport été haut de gamme (HTRZ II/III), un rapport

qualité/prix hallucinant, mais ils sont quasi introuvables maintenant.

Dans tous les cas, le pneu reste l'élément le plus essentiel d'une

voiture: faut pas blaguer avec cela. Pneu lisse = roulette russe, mais

avec la vie des autres aussi.

Quant au sujet principal, à savoir l'actuel simili étiquetage des pneus en

3 catégories, c'est à rapprocher de la provenance de la viande chez votre

boucher: cela reste anecdotique IMHO.

La notation sous la pluie n'est absolument pas fiable, elle concerne UNIQUEMENT le freinage avec une bonne quantité d'eau.

Il se peut que le pneu soit très mauvais en aquaplaning, très mauvais en adhérence latérale, mais bon au freinage.

Les gens qui suivent la notation sous la pluie prennent des risques.

Ex: kuhmo ku31 et michelin PS3, le kuhmo est mieux noté sous la pluie, alors qu'il n'y a pas photo entre les deux...

Bref, ces notes c'est du pipo.

Lisez les tests et les comparatifs.

Pardonnez moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que le choix des pneu, c'est un peu comme le choix pour une voiture : on se fie beaucoup aux réputations et aux "on m'a dit que..."

"C'est du Michelin, à bah c'est forcémment un bon pneu " même si il est beaucoup plus cher que les autres, un peu comme les voitures allemandes...

Et à contrario : "Quoi ? Hanckook ? Toyo ? Verdestein ? pffff un ami du voisin de la soeur à ma femme m'a dit que c'était de la merde... Un peu comme les voitures françaises, italiennes...

Les mecs qui disent que Michelin c'est cher vous n'avez vraiment rien compris.

Ce sont de loin les plus durables, et donc LES MOINS CHER!

Car si votre Roadstone à 80 euros fait trois fois moins de kilomètres que votre pneu Michelin à 130 euros, vous aurez claqué beaucoup plus de fric en pneu made in china.

Eh oui, Michelin sont les meilleurs en durabiliité même comparés aux meilleures marques (Continental et Bridgestone)

@13h38 Pour ton info, Bridgestone est Japonais, et Toyo et Kuhmo sont en moyenne pas très bon selon les classements.

Les meilleurs (en moyenne) étant Michelin, Continental, Bridgestone et Vredestein mais n'oubliez pas que parmis ceux-là les michelin sont les plus durables donc normal plus cher à l'achat mais moins cher en réel, bande de gros malins...

" Les meilleurs (en moyenne) étant Michelin, Continental, Bridgestone et Vredestein mais n'oubliez pas que parmis ceux-là les michelin sont les plus durables donc normal plus cher à l'achat mais moins cher en réel, bande de gros malins... "

--------------------------------------------------------

Et tu sors tes conclusions de... ton chapeau ?

Je viens de changer les pneus arrières ma voiture... Ils avaient 5 ans et 107 000km...Pirelli P-Zéro... Et il me restait de quoi faire 5000km de plus mais j'ai crevé :-(

J'attend sjuste une étude OBJECTIVE qui démontre qu'un pneu Michelin est dans les mêmes conditions de roulage et sur le même véhicule, BEAUCOUP résistant que ses principaux concurrents...

Ces études objectives sur la longévité existent.

Du moins sur une taille donnée ( en général parmi les plus diffusées, type 195/65 R 15 ou 205/55 R 16 ).

Une dizaines d'autos identiques sont équipées de pneus des manufacturiers les plus diffusés sur le marché européens, les géométries et pressions sont bien entendu rigoureusement vérifiées, les voitures sont conduites par des gens qui se relaient régulièrement sur un parcours à travers l'europe pour éviter de fausser les relevés par des facteurs humains.

Bien entendu, ces test coûtent fort cher, donc pas facilement duplicables.

Les conclusions des deux derniers que j'ai lus ( sur Golf et Skoda Octavia )

sont sans appels : le Michelin est très clairement devant.

- Moins de consommation

- Moins d'usure

Et au final, le pneu qui était au départ le plus cher ( parfois d'ailleurs de pas beaucoup ) revient sur la durée à entraîner la dépense la plus contenue.

Pour une fois qu'un boîte française ( et depuis longtemps ) propose de bons produits.

Pourquoi s'en priver ?

Moi je suis d'accord avec 11h10, tant que ce sera les constructeurs qui se noterons eux-même avec leur propre référence, je ne ferai pas confiance à l'étiquette.

Ensuite chacun sa stratégie pour acheter, en fonction de ses moyens et son utilisation.

Par rapport au critère de longévité, étant donné que ce paramètre est directement sous l'influence du type de conduite de la personne et des réglages des géométries des trains, les constructeurs ne veulent pas prendre de risque de se voir imposer un remboursement si la longévité proposé n'est pas atteinte.

Donc pour moi, c'est une information dont je prends note, qui influe surement mon choix, mais n'est pas LA façon de choisir.

Les habitudes sont aussi déterminants, la preuve dans les postes.

j'ai acheté 2 pneus chinois pour mon déplaçoire....il était noté classe B, B....pour roulé a 50 et 90 avec tout les radars...

Remarque, ça va bien avec les merdes avec lesquelles tu roules. Si tu mettais du Michelin, il y en aurait pour plus cher de pneus que de voiture

Autant pour moi: je parlais des premiums, incluant donc BridgeStone, effectivement japonais; puis ensuite des outsiders manufacturiers, essentiellement Japonais & Coréens. Cela prête effectivement à confusion.

Nous sommes d'accord sur le terme "en moyenne" dans les notes de Toyo

et Kuhmo. Il faut rechercher les bons dans le lot; de tête, le Toyo Proxes

par exemple, voir les avis dans 1010tires.com. En fait, un manufacturier

"moyen" *peut* (mais pas toujours!) arriver dans le haut de gamme à faire des bons à excellents pneus, le tout 20-30% moins cher que son équivalent premium (incluant donc Michelin), toujours dans le haut de gamme.

Maintenant, dire que le Michelin est systématiquement le meilleur rapport

qualité prix, c'est quand même un peu abuser. Sur tcs, il se classe effectivement parfois premier en durée de vie, mais généralement simplement dans le top 5 en note globale. Donc cela doit se comprendre relativement à son prix.

Si le Michelin dure 10-20% plus longtemps (toujours selon tcs) et est 25% plus cher que le premier classé, ce n'est guère intéressant, et hélas souvent le cas car les promo Michelin sont assez rares.

Pour tcs, un test dure 14 mois pour 1500 pneus.

Les résultats sur les pneus été 2013

http://www.tcs.ch/fr/test-securite/tests/pneus/ete.php

dans ma monte (225/45 R17, coup de pot) indique sur l'usure

(le plus grand pourcentage étant le pneu s'usant le moins) :

1. Continental : 60%

2. GoodYear : 70%

3. Dunlop : 70%

4. Michelin : 60%

5. Vredestein : 74%

6. Hankook : 60%

7. Semperit : 74%

et surtout :

"[Dans] La dimension 225/45 R17 W/Y [...] le consommateur bénéficie d'un large choix de produits équilibrés, car les écarts entre les [7] premiers classés sont faibles."

Donc finalement le critère prix redevient le plus important... et le Michelin est cher.

OK, dans la catégorie pneu de citadine (185/60 R15), le Michelin est

très largement premier en usure. Mais je n'en vois pas trop l'intérêt:

dans cette gamme là, on est sensé rouler assez peu généralement.

Le pneu se déformera avant sur les ralentisseurs, les trottoirs et autres pièges de la ville; de plus, un pneu gardé plus de 5-7 ans commence à avoir un caoutchouc parfois douteux, même s'il a encore de bonnes rainures.

Au final, Michelin, oui, mais pas systématiquement IMHO.

NB: actuellement, je suis en Sumitomo HTRZ III (hélas en fin

de vie) en été et en ContiWinterContact en hiver, pour une diesel

traction 180 Ch/400 Nm.

Du P Zero qui fait 107000 km, soit tu fais des km sur chandelles, soit tu as dérapé sur le clavier

Il manque la durée de vie, critère aussi important que le prix (et primordial pour juger si un pneu vaut son prix).

Sur le plan enrivonnemental, la composition du pneu (nanoparticules diverses) et sa durée de vie comptent aussi, il n'y a pas que la consommation de carburant.

Bref, l'étiquetage est trop inconplet pour être vraiment utile. Comme pour un lave-linge qui affiche des économies d'eau, mais qui ne rince par correctement car ce critère n'est pas pris en compte. Je ne comprends pas qu'on en soit encore à faire des étiquetages aussi stupides.

(..)Faut acheter des Michelin. Le reste c'est de la merde. (..)

+1

certes, c'est plus cher, mais ça dure plus longtemps (pour ma part, 100000km sur 10 ans!). donc finalement, pour ceux qui roulent, ça revient moins cher.

en plus, c'est généralement produit en france.

c'est pas le cas des Michelin sur les Dacia....made in Romania....

Exactement tout le monde critique l'état tout le monde veut moins d'état mais tout le monde attend plus de l'état... L'état impose ces informations mais chacun reste libre je suis pour cet état là parce qu'il impose un cadre large. Bravo pour cette initiative, il y a longtemps que je regarde ces critère et c'est vrai, comme le dit quelqu'un ici, qu'il manque la longévité du pneu.

C'est sûr que pour un déplaçoire deuxième voiture voire troisième, on ne va pas forcément mettre le même prix.

En ce qui me concerne je pense que la première économie c'est de ne pas avoir d'accident.

Sur les michelins j'ai confiance car ils lâchent progressivement et me permettent de mieux contrôler la situation dans les moments critiques.

Ensuite c'est le confort d'amortissement qui m'importe.

En effet les pneus verts sont souvent plus rigides ... donc mauvais pour le confort. du coup les michelins sont souvent bons. (pas toujours ....)

Je vous rappellerai une pub des années 80.... dont j'ai fait ma maxime : "Avec Michelin ? J'ai rien à dire."

Voilà tout est dit pour qq'un qui n'y connait rien et qui n'a pas envie de passer des heures à comparer.

mais arrêtez avec "il faudrait mettre la durée de vie", c'est un critère impossible à mettre, ça dépend de votre façon de conduire, de la voiture que vous avez, de la ou vous vivez, des routes que vous empruntez...avec un ami, on a la même voiture, même puissance, même pneus, mais il a une conduite plus souple que la mienne et fait principalement de la ville alors que moi je fait de la route de campagne qui tourne bien: résultat, j'ai fait 10500 km avec un train de pneu, et lui en est à plus de 20000 et ils ne sont toujours pas à changer.

la durée de vie d'un pneu, ça dépend de la manière de conduite de l'automobiliste...tout comme la consommation de carburant en dépend aussi

l'étiquette consommation de carburant ne sert à rien, dépend du conducteur. Mais ça sert quand même pour comparer 2 moteurs, 2 véhicules à conditions identique

c'est pareil pour l'étiquette des pneus, qui dépend du conducteur. Mais ça sert à comparer 2 pneus concurrents...

Personnellement j'ai utilisé ces informations. J'ai acheté des Yokohama Bluearth AE-01 car ils étaient très bien notés tant sur le freinage sur sol mouillé que sur la consommation.

Et bien je suis très satisfait du résultat. Ce sont des pneus modernes, conçus récemment et j'ai gagné près d'un litre de consommation avec mon 2.2L Diesel. Ils tiennent parfaitement bien la route, contrairement à ce qu'affirment certains.

Les marques japonaises ne vendent jamais de la merde. Elles ne m'ont jamais déçus.

Je les ai fait monter par AlloPneus ; ils sont venus chez moi. Installateur très sympa et compétent, qui m'a lui même confirmé que j'avais fait un excellent choix.

Il n'y a pas que Michelin dans la vie ...