Commentaires - Genève 2011 : Rolls Royce 102 EX Concept, une Phantom électrique

Absolument mââgnifique ! Le Spirit of Ecstasy illuminé en bleu, mââgnifique ! Le luxe doit être électrique, l'explosion façon vent de lentilles c'est dépassé.

Batteries actuelles + voiture de 2.5t + gadgets électroluminescents en tout genre = 30km d'autonomie. On progresse à ce qu'il paraît...

Pour "Anonyme le 19 Février 2011 à 23h23" : je ne vois pas ce qui vous fait penser que l'autonomie sera de 30 km, le principal frein à l'autonomie des véhicules électriques est le prix des batteries ce qui n'est clairement pas un problème ici, du coup au vu du volume elle peut tout à fait avoir plus de 500 km d'autonomie (en respectant les limites de vitesse). Accessoirement, ce type de véhicule n'est pas utilisé pour partir en vacances avec les bagages sur le toit, alors 500 km pour aller faire du shopping en ville ou aller à l'aéroport ça devrait le faire. Une chose est sûre, en tant que conducteur de véhicule électrique et thermique je peux attester que le confort à bord d'une électrique même basique (106) est largement supérieur à une thermique (4x4 essence) : aucun bruit, aucune vibration, accélération linéaire (parfait pour ne pas renverser le champagne), pas d'odeurs, pas de pannes, etc.

On progresse, en effet, enfin manifestement pas tous vu votre état d'esprit. Mais je vous rassure, on ne vous forcera pas plus à acheter une Rolls électrique qu'à acheter une Fluence ou une Leaf, il y a largement assez de clients pour que ces véhicules soient des succès même si vous rester dans votre diesel à la pointe du progrès. Accessoirement, à moins que vous rouliez en Dacia, aucun véhicule moderne ne brille par son absence de (sur)poids.

Je ne réagis pas sur votre "batteries actuelles", vous auriez voulu quoi, qu'ils utilisent des batteries du passé (NiCd, plomb, etc ?) ou des batteries du futur (merci de nous dire lesquels, ça m’intéresse). Les batteries lithium sont très biens pour une utilisation en traction : bon rapport poids/stockage, facile à vivre (pas d'effet mémoire), données pour 2000 cycles ce qui pour cette Rolls ferait (500x2000) 1 million de kilomètres d'espérance de vie... Au vu de la qualité de la voiture et de l'absence de vibrations il est même possible que cette voiture soit encore sur les routes dans 50 ans, pas mal.

Une Rolls Royce électrique me gêne moins qu'une Ferrari break 4 roues motrices....

salut, pour anonyme de 01h16

tu me dira comment tu recharge une voiture electrique de 500km d'autonomie, tu prend une prise de 75A ou 100A en 400V ?

Quelquesoit la technologie de batterie, le pb sera toujours le temps de recharge. demandez a un routier de faire le plein de ses 1000 litres a la pompe voiture.

sinon, lisez le dossier de presse, c'est un one-off !!! toutefois tres joli

Antoine

Et si le champ de développement de la motorisation électrique le plus logique était justement celui d'une berline de ce type?

Voyons celà :

- Les vertus de ce type de motorisation sont : silence, couple immédiatement disponible, puissance suffisante, propreté. Autant de vertus partagées avec la génétique Rolls.

- De par son volume et son plancher haut, une Phantom permet certainement sans trop de peine de disposer un grand nombre de batteries sous son plancher, emplacement idéal pour favoriser la tenue de route et une répartition des masses homogène.

- Comme il est dit plus haut, le groupe BMW peut offrir à la marque Britanique la technologie d'accumulateurs la plus aboutie, présente ou a venir, les meilleurs service d'assistance, sans contingence prix d'aucune sorte.

- La clientèle visée dispose le plus souvent de nombreux véhicules. En cas de trajet trop incertain , le choix d'une auto thermique sera privilégié.

- D'un point de vue sociologique, la clientèle visée peut bien évidement équiper ses lieux de résidence des outils de recharges nécessaires. Les étapes type hotels multi-étoilés,aéroports privés , restaurants upper-class seront les premiers à se doter de bornes de chargement.

- Le chauffeur se chargera des "petites contingeances" d'organisation de recharge sur le trajet, celà pourra lui être d'ailleur appris dans le cadre de la formation dispensée par l'école du constructeur.

- Enfin, une telle motorisation pourrait induire une meilleure acceptation sociale de ce type d'auto, en particulier en Europe continentale.

Celà fait tout de même pas mal de points propres à justifier la démarche du constructeur non?

@1h16

Vu que la voiture sera sûrement rechargée tous les soirs par le chauffeur (histoire d'éviter la porte si jamais le proprio décide d'une virée surprise à Trifouillis-les-Oies, là , maintenant, tout de suite), la durée de vie de la batterie est ramenée à... 5 ans. Grosso-modo on retrouve la durée de vie d'une banale batterie au plomb (3 à 7 ans), les progrès n'ayant guère concerné que la puissance massique des accus. Est-ce pour ça qu'on essaie de nous convaincre (à coups de PALC et autres primes de rajeunissement) qu'une auto, passé 6 à 8 ans, ne mérite que la casse? Pour nous préparer à la réalité de l'électrique dans l'état actuel des connaissances?

Pour faire le plein, c'est très simple, on branche sur une prise. Or des prises il y en a déjà partout, et une voiture reste à l'arrêt 90% de la journée, alors le temps de recharge est (comme l'autonomie) une idée fixe déplacée des conducteurs de thermique, faire le plein une fois le réservoir vide c'est ce que vous faisiez avec votre thermique du fait qu'il faut aller faire la queue à une station service. Personnellement, je recharge à 99% du temps la nuit chez moi mais en WE je n'ai jamais rencontré de restaurateur me refusant une prise, et mes restaurants dépassent rarement 15€/personne, alors je pense que pour une Rolls ça devrait bien se passer, d'autant que c'est le chauffeur qui s'en occupera... Par ailleurs, en effet, le temps dépend de l'ampérage, une 106 électrique se recharge sur une prise 16A car c'est ce qu'on trouve partout, mais si vous avez un Rolls je pense que vous pouvez faire installer une prise 32A dans votre garage voire une borne de recharge rapide comme il en existe depuis 15 ans dans nos villes, ces bornes existent aussi pour les particuliers (sans la monnaitique) et sont proposé par exemple pour la mini électrique ou la Telsa. J'avoue que pour ma 106, avec 3h de charge par journée sur une 16A, je ne vois pas trop à quoi ça me servirait, et ce sera le cas de 90% des français, les 10% restant pourront passer à 32A ou rester en thermique.

Votre comparaison avec un poids lourd est stupide (désolé), comme si je disait qu'une F1 n'est nul parce qu'on ne peut pas se garer à Auchan (trop large) sans compter qu'il n'y a pas de coffre ! On peut tout à fait rouler électrique sans longs arrêts et sur de grandes distances, mais en restant branché, ça s'appelle un train. Les camions électriques existent et sont très appréciés, mais c'est pour la desserte locale. L'électrique à plein d'avantage sur le thermique mais le thermique en conserve quelques uns, il faut donc choisir selon ses besoins. Actuellement les choix sont biaisé du fait que les règles ont été faites alors que tous les véhicules sont thermiques. Si demain les villes sont interdites aux "véhicules à émission", ou aux véhicules bruyants, ça modifiera l'équation.

Pour "Anonyme le 20 Février 2011 à 10h52", la durée de vie d'une batterie dépend du nombre de cycles de recharge **complets**, si vous la rechargez tous les soirs mais que vous ne faites que 100 km dans la journée elle sera encore dans sa première jeunesse après 5 ans. Dit autrement, si au bout de 5 ans la batterie lâche c'est que vous avez fait 2000 charges complètes (éventuellement en plus de 2000 occasions) et donc que vous avez parcouru un million de kilomètres mais là encore ce n'est pas la fin du monde car il suffira de changer les batteries.

A noter que la faible durée de vie des batteries au plomb vient surtout de leur mauvaise gestion, sur une thermique on peut même parler d'absence de gestion ! De même, si les batteries de traction d'une voiture électrique était mal gérées par l'électronique la durée de vie serait d'à peine 500 cycles (contre 2000). C'est là qu'il y a de la recherche, et c'est ce qui fera la différence entre une Renault (grosse expérience) et voiture mise au catalogue pour faire bien. Pour info, ma 106 électrique a plus de 10 an et la batterie au plomb utilisée pour tout ce qui est 12 V est d'origine, sa charge est gérer par l'électronique de la voiture. Quant aux batteries de traction de la 106, le calculateur de la voiture peut appliquer 4 profiles de charges complètement différents selon les circonstances (automatiquement), par exemple une charge d'équilibrage des blocs toutes les 8 charges, ces profils sont spécifiques aux batteries NiCd et pour d'autres couples ce sont bien sûr d'autres profils...

Voilà, l'actuel des connaissances n'est pas à confondre avec l'actuel de vos connaissances, les voitures électriques vendues il y a 15 ans roulent encore (avec un budget d'entretien quasi nul), la thermique que j'ai achetée il y a 10 ans a lâché cette année après beaucoup d'argent et de temps perdu en entretien...

Et je vous rassure, il n'y a pas de complot pour que vous rouliez électrique, vous pouvez continuer à polluer tant que vous avez les moyens de payer l'essence... Mais ne venez pas vous plaindre si les fins de mois sont difficiles ou si votre fils a un cancer des poumons !

Tiens, juste au passage, pour les ceusses que les problématiques écologiques intéressent un brin ( pas le meilleur endroit sans doute ici pour en trouver ), le journal emblématique des seventies vient de raparaitre, sous forme informatique : www.lesauvage.org.

Agréablement présenté et intéressant.

@ 11h15

Merci de vos éclairages concernant la technologie électrique. Il est vrai qu'après un doctorat es sciences, ma connaissance du domaine est faible.

Premier point: Personnellement je possède (entre autres) un véhicule thermique essence vieux de 30 ans ayant encore son moteur d'origine, et affichant 490000 km avec l'entretien d'usure normal (quasi-nul car j'ai les compétences pour le faire moi-même...), et un autre vieux de 11 ans, 200000 km dans les mêmes conditions. Dois-je en conclure que vous n'avez pas les compétences pour utiliser un véhicule thermique, car le votre n'a duré que 10 ans?

Second point: les batteries des appareils portatifs dernier-cri actuels (téléphones mobiles, ordinateurs...) font l'objet d'une gestion très poussée par électronique (gestion des courants de charge et décharge, température.... Leur durée de vie ne dépasse guère 5 ans pour autant; Pourquoi serait-ce très différent avec les voitures?

Troisième point: Le temps des alternateurs à conjoncteur-disjoncteur est révolu depuis 30 ans au moins. Les autos thermiques modernes ont un circuit de charge électronique bien plus performant (sans être forcément très raffiné certes), et ce pour ne pas endommager l'électronique de bord. Cela n'a pourtant que peu amélioré la durée de vie des batteries au plomb qu'ils servent. La simple vérification du niveau d'électrolyte dans les éléments joue un rôle plus important de ce point de vue.

Quatrième point, la batterie accessoires 12V de votre 106 dure car elle ne débite pas eu égard à ses capacités. Montez la sur une 106 thermique, je ne serait pas surpris qu'elle n'arrive pas à lancer le moteur. La batterie NiCd d'un téléphone sans-fil de maison peut durer 20 ans pour les mêmes raisons. Au fait, quel est l'âge des batteries de traction?

Dernier point: Vous semblez penser que j'ai un à-priori contre les véhicules électriques. C'est faux. Je serais plus que ravi de m'affranchir des contraintes inhérentes au cycle théorique d'Alphonse Beau-de-Rochas. Cependant, je ne crains que les batteries soient encore un facteur limitant pour un développement concret de l'auto électrique. Je crains surtout que l'acheteur d'un tel véhicule ne soit berné, soit par la coûteuse location desdites batteries, soit par l'impossibilité de les remplacer au bout de 10 ans pour des raisons économiques. Les thermiques actuelles sont conçues pour grosso-modo 10 ans ou 200000 km, je ne croit pas que les constructeurs aient l'intention de changer d'orientation pour les électriques juste pour vous faire plaisir...

Ah au fait, l'électricité pour recharger les électriques, vous la préférez de quelle origine? Thermique ou nucléaire? Pour l'hydraulique y'en a pas assez, l'éolien il vous faudra un gros aérogénérateur chez vous, le solaire un très très grand toit, et le off-shore c'est pas gagné...

Allez sans rancune...

Une Rolls-Royce ne s'adresse pas au premier pécord moyen endetté sur 30 ans pour une maison en carton de 45 m². Une Rolls-Royce s'adresse à des personnes qui acquièrent un manoir de 500 m² sans emprunt, qui peuvent donc dépenser 10 k€ de plus pour une station de recharge domestique dans les dépendances où loge le chauffeur, etc. Alors ce n'est pas la peine de se demander comment vont faire les mecs pour recharger le truc, ou pour aller à Carrefoufe, ou pour faire le trajet dodo-boulot-dodo dans la semaine puis de courir en w.e. au Walibi Parc avec le plus beau maillot de chez Décathlon à fond la moule...

Pour "Anonyme le 20 Février 2011 à 13h20", j'ai une HDR et je suis qualifié PU, également en sciences. Mais mon domaine n'est pas du tout les batteries, c'est vrai. Par contre je conduis un véhicule électrique depuis des années, ça me donne plus d'expérience qu'en utilisant mon téléphone. Pour les téléphones, il est clair qu'avec des modèles qui consomment de plus en plus et des batteries de plus en plus petites il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Pour ce qui est de l'entretien d'une thermique soi-même, c'est peut-être possible avec un véhicule vieux de 30 ans, surtout en étant sans enfants, ça l'est moins avec un véhicule de 10 ans à moins d'investir lourdement par exemple pour un ordinateur de diagnostique. Par ailleurs, je suis à la campagne et mon garage "de proximité" n'a sans doute pas été à la hauteur. Pour un véhicule neuf, hors Dacia, c'est encore pire, essayez de changer ne serait-ce qu'une ampoule sur un Qashqai... Mais la conclusion est la même quelques soient les causes (voitures plus complexes, garagistes plus assez compétents, etc) il n'en reste pas moins qu'une voiture tient 8 à 10 ans surtout lorsqu'on est à la campagne. Et ça ne va pas aller en s'améliorant avec les hybrides de plus en plus complexes. En revanche, une voiture électrique c'est très simple, et faute de garage agréé dans ma région de fais l'entretien seul ce qui consiste uniquement à remettre 5 l d'eau déminéralisé sous le capot tous les 5000 km. A vrai dire ma 106 n'a pas revu un garage depuis son achat, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les constructeurs ont arrêté de produire ces véhicules...

Les batteries de ma 106 sont d'origine, mais l'autonomie n'est plus que de 60 km contre 75 km au début, cette perte de capacité est due a un défaut de conception, en effet avec une NiCd il ne faut pas laisser la batterie chargée ou elle se métallise mais ce n'était dans aucune documentation et la procédure durant des années a été de lancer la charge en rentrant, donc la voiture restait toute la nuit voire tout le WE chargée au maximum. Un simple dispositif permettant de régler l'heure à laquelle on veut le véhicule pour partir (chargé et tant qu'à faire chauffé) aurait permis de préserver ces batteries, pour quelques euros. Le problème n'existe pas avec le lithium mais il y a probablement d'autres contraintes, notamment thermiques, d'où l'importance d'une bonne recherche pour la durée de vie. J'ai bien dit dans mon précédent commentaire que les 2000 cycles annoncés supposent une bonne électronique (j'entends par là un bon logiciel) et ce ne sera le fait que de quelques marques dont j'en suis sûr Renault/Nissan. Sortir un véhicule électrique est facile, avoir de bonne performance est facile, faire tenir les batteries demande des compétences.

Vous dites que les batteries sont un facteur limitant, c'est bien évident mais le thermique a aussi ses facteurs limitant mais on les a mis de coté faute d'alternatives (pollution surtout en ville, bruit surtout en ville, infrastructure pour faire le plein et gérer les déchets, complexité, entretien, etc) sans compter les guerres et autres accidents écologiques nécessaires pour avoir le combustible. Pour moi ce sont des facteurs limitant importants, mais pour beaucoup le facteur vraiment limitant va être le prix d'un pétrole de plus en plus rare. D'autant que franchement, même avec 60 km d'autonomie je ne suis pas gêné, il faut que l'autonomie couvre les besoins quotidiens (150 km pour les nouvelles voitures) et avoir des prises (normales, 16A) au boulot, au supermarché, au cinéma, au restaurant, etc, pour les cas exceptionnels.

Quant à savoir d'ou vient le courant, déjà contrairement à votre voiture il ne vient pas à 100% du pétrole. Par ailleurs même avec une production électrique avec du pétrole le bilan reste en faveur de l'électrique à moins d'utiliser sa voiture thermique exclusivement sur de l'autoroute et pour des trajets de plus de 20 km. Personnellement, je passe par un fournisseur électrique qui me garantie 100% d'énergie renouvelable (il n'y a pas qu'EDF), et je reste sous les 200 €/an (pour la voiture) alors qu'on est 5 et que c'est notre véhicule principal. Cela dit, je n'ai rien contre le nucléaire d'autant qu'en rechargeant les voitures la nuit il ne serait pas nécessaire de construire plus de centrales pour alimenter les voitures électriques tant qu'on reste sous les 80% du parc automobile en électrique (il y a de la marge...), et d'ici à ce qu'on dépasse les 80% on aura construit d'autres centrales (ou autre) pour couvrir les besoins diurnes hors véhicules électriques. Dans ce modèle, la recharge en journée doit rester l’exception, et en pratique c'est le cas.

Enfin, s'agissant de la location des batteries c'est 70 €/mois pour une Renault Fluence à 20 k€ donc si vous payez actuellement plus de 80 €/mois d'essence c'est rentable, et ça coupe court à tous vos arguments sur la durée de vie des batteries puisque le risque est pour le loueur ; et la Fluence est même "quick-prop" donc même votre argument du routier qui veux "faire le plein" en 5 minutes tombe. Pour ceux qui auront confiance il y a déjà disponible la Nissan Leaf pour 30 k€ et les batteries sont à vous. Personnellement je trouve ces voitures trop luxueuses et j'espère que d'ici à ce que ma 106 lâche il y aura sur le marché une Dacia électrique avec 150 km d'autonomie (genre Logan MCV) pour 20 k€ batteries comprises ce qui est tout à fait réaliste tout en laissant une bonne marge au constructeur !

Franchement, si il y a un conducteur berné actuellement c'est le conducteur de thermique, et ce sans même prendre en compte la santé et la géopolitique (puisque 99% des gens s'en foutent). Je suis content pour vous si vous pouvez entretenir votre thermique de 30 ans mais c'est relativement rare, par ailleurs en 30 ans le niveau d'émission des véhicules a chuté aussi il est probablement préférable que votre cas soit une exception !

Cordialement...

Ca ne change rien au problème vos débats sur la charge, la durée de vie ou encore mieux l'argent nécessaire à l'achat d'une Rolls. Sur les modèles actuels de véhicules électriques, le poids des dites batteries et leur encombrement est un gros soucis technique pas près d'être résolu en l'état. Ce qui nous amène au sujet d'aujourd'hui avec la Rolls déjà bien lourde en version thermique, il va falloir des chauffeurs poids-lourd pour conduire nos élites dorénavant. Pour le gros malin qui n'a pas compris ce que j'ai voulu dire dans le post de 23h23, le poids du véhicule ajouté aux gadgets tels que le SOE illuminé, les sièges chauffants électriques, la visio-conférence à l'arrière, le GPS, le ciel de toit illuminé, le coffre électrique et j'en passe, va plomber l'autonomie à 30km tout simplement parce que LA source d'énergie de toutes ces choses est électrique et que le V12 n'est plus là pour les alimenter. Bien sûr, si Rolls a eu la même idée que Jaguar en fournissant un générateur auxiliaire mon point de vue n'est plus valable. Pour finir je vous conseil le petit reportage de Turbo sur la mini électrique, assez démonstratif de l'utilisation que l'on peut/doit faire avec ce type de véhicule pour obtenir l'autonomie spécifiée dans la plaquette de vente.

Le poids et l’encombrement pour 150 km d'autonomie d'une solution électrique est quasiment le même qu'en diesel. Le problème c'est si on veut 450 km d'autonomie ce qui est tout simplement pas adapté à l'électrique, d'autant que le coût devient un problème. Les voitures électriques sont parfaites pour les français qui font moins de 150 km par jour (le double si ils peuvent se brancher une fois arrivé), soit 90% de la population.

Vivement que les villes soient interdites aux véhicules (2 roues, voitures, camions) rejetant du CO2 ou des particules, on verra si le surcoût et le surpoids d'un compresseur et d'une citerne pour stocker les gaz polluants ne seraient pas bien plus "un gros soucis technique pas près d'être résolu en l'état" que les batteries. Du moins en partant du principe que l'on ne veut pas en plus chasser le bruit des villes car un compresseur ce n'est pas silencieux !

Les échanges de nos deux ingénieurs anonymes sont fort édifiants. Leurs auteurs mériteraient de s'identifier, ne serait ce que pour les féliciter.

Quelques remarques me viennent à l'esprit :

- Pour l'ingénieur 106 (on va l'appeler comme ça): je ne pense pas que la majorité de la population puisse se satisfaire d'une autonomie -optimiste- de 120/150 km, sauf à opter pour un second véhicule(choix de Mr 106 d'ailleurs), est ce là une option réellement écologique , avons nous réelément besoin de 2 ou 3 autos ?

- Pour Mr "Dr Es"( presque un titre à la Jules Verne ça), le poids d'une Phantom tourne autour des 2,5 tonnes, c'est énorme, mais pas plus que celui d'un Patrol ou d'un Range chassis long. Et une partie de ce poids est constitué par le V12, la boîte de vitesse , l'embrayage, le réservoir de 100 l ( je vous laisse le soin de préciser la masse du sp98 embarqué),autant d'éléments qui en mode électrique s'allègent considérablement ( moteur ) ou disparaissent (le reste). Autant de gagné sans alourdir outre mesure le véhicule.

Pensons aussi au vaste toit, où des capteurs solaires au rendement les meilleurs peuvent être installés, assurant l'alimentation de quelques fonctions électriques accessoires. Pensons aussi à la récupération d'énergie au freinage, l'expérience acquise en F1 pourrait (pour une fois) ici servir.

Enfin, n'oublions pas que c'est BMW qui tient ici la barre, et je crois que l'on peut faire confiance à cette marque pour proposer un produit surprenant et abouti.

La mini électrique n'est pas représentative, c'est un jouet de luxe. Je ne dis pas que ce n'est pas pour autant une voiture intéressante mais elle ne brille pas par ses économies : moteur trop puissant pour une utilisation "normale", autonomie prévue trop importante, trop de batteries, trop de poids. Evidemment lorsqu'on vend une voiture en la présentant comme une "sportive de ville" il est difficile de dire en suite aux conducteurs de faire de l'éco-conduite. Je la place dans la même cathégorie que le roadster Tesla mais en moins efficace.

Euh... avez-vous entendu parler des LED ? Les élcairages cabine des automobile de luxe n'ont plus de filament depuis des lustres, et puis un GPS lambda c'est à peine 6 Wh, etc. C'est la climatisation surtout qui consomme... Mais enfin ça ne devrait pas poser de problèmes pour une automobile de luxe.

Merci à gros ours. Cela dit en matière de voiture je suis plus amateur 106 qu'ingénieur 106, je suis passé à l'électrique non pas par souci d'écologie mais parce que j'en avais mare que ma thermique soit en panne. Le second véhicule est en effet mon choix, mais attention le "premier" est l'électrique (plus de 10 000 km/an contre moins de 2000 km/an en thermique), je préfère deux véhicules simples (une électrique et une essence) à une hybride : un seul moteur à transporter, moins de panne, pas besoin de ramener le véhicule dans LE garage capable de travailler dessus, etc. A noter que je suis à la campagne, donc (i) je n'ai pas de problème de parking et (ii) je n'ai pas de transport en commun donc avec deux voitures je suis sûr de toujours pouvoir aller travailler (d'autant que je fais le taxi pour ma femme et mes 3 enfants). Cela dit, il ne s'agit pas forcément d'un véhicule neuf, les futurs acheteurs d'électrique peuvent simplement garder leur ancienne thermique pour les quelques occasions où l'autonomie ne serait pas suffisante. Cela dit, je continue à penser qu'avec 100 à 150 km d'autonomie (contre 60 km pour la vielle 106) la quasi totalité des français peut se passer complètement de thermique. Comme je l'ai déjà dit il y a DÉJA des prises partout (16A), il suffit de les rendre accessibles. Le concept de la charge rapide est une idée issue du monde des thermiques (station service), c'est ridicule car ce sera toujours trop long et trop rare, or une voiture passant 90% de son temps à l'arrêt il est suffisant de faire une charge normale. A la campagne il suffit de demander pour accéder à une prise, la première fois il faut expliquer puis c'est naturel. Je suppose qu'en ville, surtout à Paris où on n'aime pas parler, il faut absolument des dispositifs automatiques, sans intervention humaine, mais c'est pas très compliqué. Les restaurants, commerçants, cinémas, gares, banques, etc, ont tout intérêt à installer ces prises d'autant que généralement un trou dans un mur et 10 € de matériel sont suffisants ! Accessoirement, il y a des prises pour voitures électriques sur les parkings des grandes surfaces depuis 10 ans, elles sont simplement non signalées (même l’accueil ne sait généralement pas où elles sont) ni réservées, si déjà ces prises étaient "réservées véhicules électriques" (un coup de peinture au pochoir) ce serait pas mal. Néanmoins, je précise que ces recharges en journée sont exceptionnelles, mettez votre compteur à zéro le matin et comptez le nombre de jours de l'année où vous dépassez les 150 km ! En fait, le fait d'avoir des prises est surtout un anti-stress, comme le fait d'ajouter un petit moteur thermique "au cas où".

La clim n'est pas un problème, un conducteur de kangoo électrique lyonnais (c'est pas la ville la plus ensoleillée de France) a une clim 100% solaire, et le toit d'une Rolls est bien plus grand que celui d'une Kangoo. Bien sûr, la clim ne tourne pas 24h/24h, mais le soleil d'une journée est suffisant pour alimenter la clim le temps des trajets, l'énergie est stockée dans une petite batterie (lithium de mémoire) indépendante des batteries d'origine de la voiture. Il faut oser le changement, une clim alimentée par le moteur thermique ça n'a rien d'une panacée, pensez à tous ces conducteurs qui laissent tourner leurs gros moteurs sur le parking uniquement pour que la clim fonctionne...

Un jour j'ai voulu décharger la batterie de traction de ma 106 à l'arrêt (j'avais chargé la voiture mais mon RDV a été annulé, je voulais éviter la métallisation), j'ai eu beau mettre tous les consommateurs à fond (plein phares, ventilation, désembuage, etc) je n'ai pas perdu grand chose en une heure de ce traitement, en fin de compte j'ai du me résoudre à aller faire des cours pour enfin faire baisser l'aiguille de la charge...

Bonjour,

je suis en Guadeloupe et j'ai moi aussi une 106 électrique et on est aussi cinq dedans, c'est pas vraiment la campagne mais je n'ai jamais eu de problème pour me brancher dans un lolo (enfin je n'ai eu le besoin qu'une fois alors c'est peut-être pas représentatif ;-). J'ai aussi fait le choix de deux véhicules, j'ai un Duster 4x4 essence en seconde voiture, c'est relativement indispensable là où j'habite (inondations, cyclones, etc.). J'ai la clim sur le Duster mais pas sur la 106 mais grâce aux vitres teintées (un peu plus que ce qui est autorisé...) il n'y fait pas chaud surtout qu'elle est blanche et que je roule toujours vitres ouvertes. Il n'y a hélas pas de fournisseur électrique "verte" en Guadeloupe, mais une partie du courant EDF vient du solaire, de l'éolien, du géothermique, et de la combustion des résidus de la canne (ça fait du CO2 mais au moins c'est durable) ; donc c'est toujours mieux que de rouler complètement au pétrole. Et la 106 ne me coûte que 150 € de courant par an, plus 2 pleins du 4x4 par an. Et surtout, rouler électrique est très très agréable, pouvez pas comprendre sans avoir essayé...

Bonne fin de WE, ici il est le temps de déjeuner...

Pouvoir converser avec un utilisateur chevronné d'auto électrique est un privilège rare.

Je me souviens d'un livre déjà ancien de J.A Grégoire : " l'automobile de pénurie" où il était question des véhicules adaptés, en particulier pendant la première mondiale . L'autonomie de son auto électrique, fabrication maison , tournait déjà autour des 100km. Je me souviens aussi qu'il insistait sur l'importance de l'aérodynamique, même pour des faibles vitesses et de son influence sur l'autonomie constatée. 70 ans plus tard, bien peu de choses ont évolué. Sur le site des Editions du Palmier, je vois qu'un exemplaire est disponible, si ça peut t'intéresser.

Pour en revenir à ton cas, je constate que ton km annuel est légèrement inférieur à celui du Français moyen, que tu habites en campagne, sans doute en territoire peu accidenté et peu d'usage en ville, où l'auto est le plus énergivore. Mais il me semble qu'en se mettant dans un contexte d'utilisateur moyen, on parcourt tout de même assez souvent des parcours de 120/150 km ou plus, en étant minimaliste , et assez intuitivement, je dirais au moins 20 fois par an. Crois moi, cette non possibilité d'entrevoir sereinement un déplacement malgré tout si court (et souvent les plus ludiques) sera un frein énorme au développement de véhicules compacts pour l'immense majorité de la population. Et ce ne sont pas l'émergeance de prises sur le territoire qui changera grand chose à l'affaire . A mon sens,l'avenir est bien plus ouvert aux véhicules hybrides, mais où l'électrique est capable de fournir les 60/100 km utiles pour la majorité des déplacement et basculement ensuite sur le thermique . La proposition GM Volt/Ampera étant à date l'offre la plus crédible du futur proche.

...Juste un quick rectificatif : concernant le livre de Grégoire, lisez seconde guerre mondiale ...même si l'ingénieur Grégoire est mort très âgé

Quel sera le prochain utilisateur de 106 survoltée ?

Eh bien je m'absente quelque heures et ce topic prend une direction intéressante. A vous dégoûter de faire du vélo.

Tout d'abord merci Gros ours pour ces commentaires. Sur une électrique, en raison de leur faible puissance massique, les batteries vont occuper en masse (sinon en volume) une bonne partie de ce que le moteur électrique, petit, léger, robuste et avec un superbe rendement, aura contribuer à libérer. Pour le reste, chez Rolls-Royce ou ailleurs, électrique ou thermique, la masse attire la masse: une petite auto aura besoin d'un moteur moins puissant donc plus léger, de batteries plus petites donc plus légères si électrique... Quand aux capteurs solaires de toit, ils ne sauraient être d'un grand secours vu la faible surface exposée. Bref le gain est faible s'il existe.

Pour le reste, les arguments de notre amateur de 106 électrique se font plus convaincants.

J'aimerais néanmoins, en reprenant son commentaire de 15h46 (qui répondait à mon commentaire), continuer ainsi:

Le premier point est discutable: vous critiquez (à raison) la profusion d'électronique dans les thermiques modernes, tout en soutenant qu'une meilleure gestion batterie des électriques (et donc plus d'électronique) améliorerait les problèmes qui touchent la vôtre...

C'est suivre le même chemin que celui qui a rendu la maintenance des thermiques difficile, et aboutir au même résultat. Alors qu'une machine thermique peut elle aussi être très simple, avec pour seule pièce mobile un rotor (cas du Wankel)... Comme sur un moteur électrique.

Concernant l'âge des batteries de traction, c'est déjà bien vu la technologie employée. Mais les batteries ont une fâcheuse tendance à lâcher sans prévenir, en général parce qu'un élément meurt et voit sa résistance interne augmenter subitement. Et cette probabilité augmente avec le temps et les conditions de stockage, surtout si la voiture reste dehors (gel en hiver, chaleur en été…). Rien n'est éternel, et surtout pas un accumulateur chimique.

Votre passage sur les limitations du thermique est plus pertinent: Inféodé au pétrole et aux machines alternatives volumétriques, le thermique actuel est certes rempli de défauts: Bruit, pollution… Mais d'autres machines thermiques (turbines, en pensant à la fabuleuse SOCEMA Grégoire évoquée plus haut par Gros Ours, les sympathiques machines Wankel, les Stirling…) et surtout d'autres sources d'approvisionnement (gaz, biomasse…) sont possibles… et résolvent tout ou partie de ces problèmes. D'ailleurs pour chipoter le carburant ne vient plus à 100% du pétrole non plus: La loi fixe une part grandissante de biomasse dedans (d'où le retour des pompes bleues pour le flex-fuel).

La génération d'électricité est certes moins liée au pétrole (et dans de plus grandes proportions), mais ce n'est pas rose non plus, entre le peu d'alternatives renouvelables possibles et les limitations et dangers associés aux autres techniques de génération actuelle. Une simple visite de Pripyat suffit à voir que la production propre d'électricité n'est pas aussi facile que l'on peut le croire, quand à la fusion, ça marche très bien dans le soleil mais sur Terre il faudra attendre encore un peu. Pour le reste si plusieurs millions de voitures électriques appellent leur courant de recharge pendant la nuit, il faudra bien le leur fournir. Vu qu'on est dans le rouge chaque hiver, je doute de la possibilité de demander cet effort à nos centrales déjà âgées... et fort occupées. A moins de développer un réseau intelligent (smart grid), donc des compteurs spéciaux (les fameux Linky) dans chaque foyer équipé, des infrastructures… Pas sûr que cela contribue à la baisse d'une électricité qui apparemment va augmenter de 5% par an au cours des 5 prochaines années. Tout ça pour 60km à 80 km d'autonomie? Sérieusement, c'était mon rayon d'action (j'insiste sur ce terme) avec un plein de mon solex quand j'étais étudiant!

Pour la location, 70€ par mois pour une Renault Fluence. Soit. A ce prix là je n'ai pas encore roulé avec.... Au prix actuel (et excessif!) du carburant (80% de taxes je le rappelle), j'ai déjà fait au moins 1000 km avec la vieille AXD de ma femme, et plus avec un petit moteur suralimenté moderne (ceux qui développent 100Cv au litre et plus). Si j'habite à moins de 20km de mon lieu de travail, cette location est impossible à rentabiliser par rapport au thermique (faites le calcul). Dans le cas de l'achat des batteries (environ 7000 euros), si elle sont garanties 10 ans et font encore un an de rab avant de lâcher, qui ira réinvestir 7000 euros dans une auto de 11 ans, et qui sera donc dégagée à la casse par l'assurance au premier accroc de circulation? Je ne suis pas sûr d'être le berné dans l'histoire. Par contre je sais qui y gagne à tous les coups: Pourquoi proposer une remise à un client qui est obligé de changer de voiture?

Pour finir, si l'électrique est adopté en masse, je doute que l'état laisse filer sa précieuse TIPP à l'as.... Je vois bien des prises spéciales, branchées sur un compteur spécial qui facturerait l'électricité liée à la recharge des voitures plus cher, pour y inclure une taxe compensant la baisse des recettes TIPP, par exemple. Ou alors une taxe assise sur le montant d'électricité moyen consommé par la recharge de la voiture... Comme pour la rémunération des auteurs à partir des autoradios et autres GPS... Le fisc, contrairement à la nature, a vraiment horreur du vide.

Ah au fait, au dernier CT, ma thermique trentenaire affichait un peu moins de 0,5% de CO corrigé, ce qui est je crois tout à fait acceptable, surtout pour un petit bicylindre à plat de 652cm3.

Sinon Gros Ours, il faut tout de même rendre à César ce qui lui appartient: si l'électrique garde à mon sens trop d'inconvénients pour une utilisation autre que très ponctuelle, il faut reconnaître qu'en ville, le moteur électrique ne consomme rien à l'arrêt dans un embouteillage, tandis que les thermiques sont pour la plupart condamnés à tourner au ralenti pour rien. D'où peut-être le bien fondé de l'hybride, qui permet de s'affranchir du problème fondamental de l'électrique: la batterie.

Dr es, puisque c'est ainsi que l'on m'a nommé.

Le réponse de la 106...

Je ne vais pas répondre à tout car ça devient long, mais pour une fois qu'une discutions sur caradisiac ne se limite pas au fait qu'une voiture qui ne fait pas vroum vroum et de la fumée n'est pas une vraie voiture, ça vaut la peine de prendre 5 minutes.

Je suis d'accord sur le fait qu'une voiture électrique doit rester légère, c'est pourquoi j'attends une Dacia électrique, les salons roulant modernes que les Fluence et Leaf veulent imiter ne sont pour moi pas des solutions d'avenir, disons pour être poli que c'est un luxe. Je préfère ma 106, du moins tant que mes 3 enfants tiendront à l'arrière.

Pour les capteurs sur le toit, ils sont je suis d'accord anecdotiques, mais le fait qu'une clim puisse être autonome (ie solaire) relativise le problème de la clim. Évidemment, c'est basé sur l'hypothèse que la voiture est un moyen de transport, pas un lieu de vie, en d'autres termes si on passe toute sa journée dans la voiture la clim finit par avoir un impact sur la batterie (et c'est pire pour le chauffage). Je voulais aussi relativiser l'argument qu'il faut un moteur thermique pour avoir la clim (voire un V12...), d'où ma remarque sur les voitures dont le moteur ne tourne QUE pour la clim (sur un parking par exemple).

L'électronique d'une électrique n'est pas complexe, il nécessite beaucoup de recherche pour être efficace, c'est différent. Mais le problème dépasse le débat électrique/thermique, mes propos étaient relatifs à vos remarques sur la durée de vie des voitures (30 ans pour la votre). En fait je ne suis même pas sûr que ce soit l'électronique en soit qui pose problème, mais le fait de rendre cette électronique propriétaire, inaccessible : les voitures modernes sont équipées d'un écran et d'un bon CPU pour le GPS alors pourquoi ne pas afficher les informations en clair comme par exemple "pression insuffisante à l'entrée de la pompe haute pression, vérifiez l'état de la durite située entre la pompe basse pression et la pompe haute pression" avec un plus un jolie schéma ? Ça coûterait 0 € de plus par voiture car c'est déjà développé pour le garagiste du réseau du constructeur. Mais la réponse est simple, vendre l'ordinateur de diagnostique et donc écarter les petits garagistes (pas de sous pour acheter l'ordinateur de chaque marque), ainsi que les garagistes amateurs (vous), voire les garages hors marque (je doute que les ordinateurs vendus hors du réseau soit les mêmes). En résumé, c'est avant tout un modèle économique, plutôt qu'un problème technique.

La durée de vie des batteries est a considérer en moyenne, je retiens que les constructeurs annoncent à présent 2000 cycle. Mais évidemment il peut y avoir une panne (gel, accident, panne du circuit de refroidissement, problème de fabrication). C'est la même chose sur une thermique, les cas de panne ne manquent pas. Dans ces cas, on dépose (facile avec le quick-drop), on change et/ou on répare. Les batteries sont faites de plusieurs blocs, il est rare qu'il faille tout changer. Après il faut une filaire de recyclage, à ce niveau la location des batteries est peut-être un plus. D'ailleurs, mon autonomie limitée (60 km) vient probablement d'un bloc fatigué, si j'avais le courage et surtout un garage à disposition, je déposerais les bacs, je testerais les 20 batteries pour trouver la ou les fautives, et je les changerais. Mais je n'ai pas le courage et surtout les 60 km me suffisent, alors autant laisser les batteries encore dispos pour d'autres conducteurs de 106 qui ont besoin d'avoir la pleine autonomie.

Je passe sur les alternatives aux moteurs thermiques, j'ai vu un prototype de Renault espace hybride avec une turbine à gaz et je suppose que si c'est resté un proto il y a de bonnes raisons, je pense notamment au bruit, mais si la combustion est complète ça reviendra peut être. Merci de ne pas avoir cité la voiture à air comprimé ! Il n'y a pas de miracle, il est quasi impossible d'avoir une combustion parfaite et le combustible est avant tout fossile. Quant à utiliser les surfaces cultivables pour alimenter les voitures j'avoue que ça me fait très peur car lorsqu'il faudra choisir entre laisser crever un milliard de personnes et rouler j'ai peur que ce soit la seconde solution qui sera choisie (faute d'anticipation).

Je vous invite à revoir vos chiffres sur les coupures de courant en hivers, en effet le pic est en journée, pas la nuit. La nuit l'industrie s'arrête, les chauffages sont baissés, les transports (train, métro, etc) ont de faibles fréquences, etc. Il n'y a pas de problème la nuit même en hivers. Et résoudre le problème du pic en journée donnera encore plus de capacité de recharge la nuit car on arrête pas une centrale nucléaire comme on ferme les vannes d'un barrage. Il faudra donc simplement insister sur le fait que la recharge diurne doit être l’exception, un tarif spécial "pic" sera je pense très efficace. Mieux encore, la voiture électrique est peut être la solution au problème que vous évoquez (et pas la cause) puisqu'avec les grilles intelligentes que vous évoquez un conducteur qui n'a pas besoin de sa pleine autonomie (un jour donné) peut laisser le réseau y puiser et ainsi soit éviter la coupure ou au moins éviter l'usage d'une énergie fossile comme variable d’ajustement.

Pour l'autonomie, je vous assure que vous êtes loin du compte avec votre 60-80 km, c'est ce que fait une 106 de 10 ans qui a souffert dans sa jeunesse (60) ou une 106 neuve (80). Mais les 106 ont été conçues il y a 15 ans ! Les batteries et l'électronique de puissance ont progressés. Je suis sûr que faire 150 km avec une Fluence ne sera pas un exploit, avec une conduite adaptée bien sûr, si vous foncez sur les feux rouges ce sera différent. Quant au fait que la moyenne quotidienne est autour de 60 km c'est pas moi qui l'ait inventé. Pour le solex, je doute que vous mettiez votre femme et 3 enfants sur le porte bagages, mais si vous êtes seul une voiture électrique ou pas n'est pas forcément le bon choix. Mais vous n'êtes pas obligé de me croire sur l'autonomie nécessaire, et puis il est vrai que c'est peut-être pas le cas pour vous, et puis c'est un choix de travailler près de son lieu de travail. Les parisiens qui m'expliquent que pour avoir un logement abordable il faut beaucoup rouler me font rire, je n'ai même pas regardé les offres d'emploi sur Paris, si vous êtes à Paris prenez les transports en commun... A la campagne, ou dans une ville de taille humaine, l'autonomie d'une 106 conçue il y a 15 ans est suffisante, alors une voiture moderne...

Je ne vous suivrai pas dans vos calculs de rentabilité, je paye moins de 200 €/an entretien compris (ie eau déminéralisée comprise), je vois qu'en Guadeloupe il s'en tire à moins de 150 €... Même si avec le prix de la batterie le calcul devient moins évident ce n'est qu'une question de temps (raréfaction de la ressource). Quant aux taxes, ce n'est pas une variable d'ajustement, si on diminue les taxes pour amortir le prix du baril il faudra augmenter les taxes sur autre chose (nourriture par exemple) car il faut bien que l'argent entre alors autant taxer ce qui pollue et aussi limiter le gaspillage d'une ressource (i) limité et (ii) importée. Une TIPP électrique verra peut-être le jour, mais uniquement pour payer les routes car il n'y aura pas de justification à taxer un transport non polluant (je veux dire pas plus que les autres produits taxables, ou le train, le RER, le métro...). Si vous voulez taxer un truc merci de militer pour taxer le kérosène, son exonération mondiale est une hypocrisie planétaire et le développement des compagnies dites low-costs une conséquence néfaste.

Je termine sur les hybrides, comme déjà dit c'est beaucoup de technologie pour pas grand chose. Alors si c'est juste pour récupérer l'énergie de freinage et ainsi gagner 2 l/100km c'est très bien, mais si on fait des rechargeables avec une batterie pouvant assurer au moins 50 km ça devient ridicule (poids, consommation, coût, complexité, etc). Je vois ça comme une étape inutile, c'est un anti-stress pour les gens habitués aux thermiques, et ça va gêner l'émergence rapide de bonnes pratiques (points de recharge, train pour les vacances, etc). C'est comme passer de windows à Linux en gardant un windows au cas où, au lieu de chercher comment faire sous Linux (on peut tout faire sous Linux !), à la première difficulté on retourne à ses mauvaises habitudes.

Afin de ne pas passer pour un intégriste, je reconnais que faire de longs trajets sur autoroute en électrique serait stupide car c'est un des rares cas où le moteur thermique a un bon rendement, donc la voiture électrique n'est pas pour 100% de la population (juste 90% ;-). Mais là encore le prix du pétrole va faire le ménage, non en faveur de la voiture électrique mais du train !

[je me refuse à relire car ce commentaire m'a bien pris 15 minutes, alors je m'excuse pour les fautes]

C'est un fait qu'il est plutôt rare de pouvoir avoir un débat abouti et construit sur ce site.

Je vais également faire bref, l'heure est tardive...

Electrique ou thermique, un véhicule se devrait de rester léger, c'est un fait. Fait qui malheureusement est négligé dans les véhicules modernes et annule les progrès techniques que l'on pourrait en tirer.

Pour le reste mon discours est que l'électrique n'est qu'une des alternatives possibles au tout thermique, mais qu'on nous la présente comme la panacée universelle, ce qui est à mon sens une erreur.

Prenons de la distance: Il faut une certaine quantité d'énergie (X?) pour faire rouler chaque jour sur Terre un certain nombre de voitures thermiques à une certaine vitesse moyenne. Toute cette énergie (ou presque) provient du pétrole, ressource finie et polluante. Certes.

Il faudrait peu ou prou la même quantité d'énergie X pour faire rouler le même nombre de voitures électriques à la même vitesse moyenne (en assumant constantes les masses des véhicules, pertes de transmission, frottements aérodynamiques...).

Donc le seul mérite qui reste à l'électricité est de s'obtenir autrement qu'avec du pétrole, mais pas forcément par des moyens moins polluants (gaz charbon, fuel, il n'y a qu'en France que le nucléaire est très développé, quand au solaire, pour recharger une voiture avec pendant la nuit, ça risque de pas marcher). Pour en bénéficier, il faut en plus s'accommoder de véhicules moins rapides (pas forcément un mal) mais aussi moins autonomes (les petites Renault et Peugeot présentées n'ont pas des autonomies très supérieures aux 80 km énoncés), et dont le potentiel de durabilité hors accident n'est pas connu avec certitude (10 ans? 15? 20?), simplement à cause des batteries. Je n'y vois pas un progrès.

En revanche une thermique a un potentiel de durabilité connu, on peut en espérer 10 à 15 ans et 200 000 km sans trop se poser de questions (sauf mésaventure). Sachant que le carburant pourrait (et devrait!) s'obtenir sous d'autres formes qu'à partir du pétrole (le biogaz m'a toujours semblé une bonne idée, et ça n'affame personne).

Pour le reste, à part l'idée de taxer le carburéacteur qui me semble excellente, ça se discute... Mais ce n'est plus l'heure.

Je ne relirais pas non plus, tant pis pour les fautes!

Ma conclusion (monsieur 106).

Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un véhicule électrique consomme autant qu'un thermique. Un diesel en ville est une abomination, et il est généralement froid (petits parcours), on doit bien consommer 10 litres pour 1 litre utile. Enfin les filtres à particules ne sont pas conçus pour la ville (ils s'encrassent) mais c'est un détail. Ce n'est pas pour rien que les diesels sont interdits au japon, et qu'ils le seront probablement dans moins de 5 ans en ville en Europe. De plus, le moteur électrique est arrêté lorsque le véhicule ne roule pas (bouchons, feux, etc) et il produit lorsqu'on freine ou en descente. J'ajouterais une impression personnelle : la linéarité de l’accélération incite à avoir une vitesse juste suffisante, alors que sur une thermique le fait de changer de rapport motive l'appui sur le champignon, mais je n'ai pas de données techniques, juste le fait que les voitures thermiques semblent sur-excités autour de moi, en toute inutilité car au final je roule aussi vite qu'elles. En conclusion, en ville, la voiture électrique consomme beaucoup moins d'énergie que la thermique sur un même trajet. Sans compter qu'on fait souvent un détour pour faire le plein, que la station service n'est pas alimentée en gasoil par un pipeline, etc. Ça reste vrai à la campagne pour les petits trajets. A cela s'ajoute la pollution, je ne parle pas du bilan carbone mais de la pollution générée localement, les villes sont irrespirables, les gens sont malades, les enfants sont malades, les personnes âgées meurent avant l'âge (probablement des milliers chaque années en France). Donc tant pour des raisons techniques que sanitaires la voiture thermique devrait être bannie des zones urbaines dès lors qu'une alternative existe. Je passe sur le bruit car la pollution est telle qu'on ne s'en rend même plus compte, mais il est évident que cela a une incidence sur la sante et les accidents (on reproche souvent dans les médias aux véhicules électriques d'être trop silencieux, mais on oublie de remarquer que si on ne les entend pas c'est à cause du bruit des thermiques !).

Sur nationales et autoroutes je suis d'accord sur le fait qu'il "faudrait peu ou prou la même quantité d'énergie X pour faire rouler le même nombre de voitures électriques à la même vitesse moyenne", non pas que la voiture électrique perde en efficacité mais simplement parce que la thermique devient efficace, or elle a plus d'autonomie. Mais ce n'est pas un problème de moteur, c'est un problème de batterie, il suffit donc de supprimer le recours à la batterie par exemple avec une piste à induction sur la voie de droite (on peut solliciter la batterie pour doubler) ou sur nationale dans les cotes et autres zones sur-consommatrices. Tout ça c'est bien sûr si on a besoin de son propre véhicule à l'arrivée, ou si on transporte des objets encombrants ou qu'on est nombreux à bord, sinon le train (électrique) est préférable quitte à louer une voiture (électrique) à l'arrivée.

La durée de vie des batteries n'est pas un problème car cela progresse et surtout une batterie lithium est 100% recyclables (c'est déjà le cas avec le NiCd et le plomb-gel). Accessoirement l'absence de vibration favorise la longévité de la voiture (moteur, électronique, assemblages, etc.). De plus vous surestimez les besoins en autonomie, et ces besoins vont encore baisser par la force des choses, avec une énergie chère on se rapprochera de son lieu de travail, on travaillera à distance, on ne partira pas en vacances en voiture, on prendra plus le métro/tram/RER, etc. Que vous y voyez un progrès ou pas est hors propos car le fuel c'est la fin, quant à fabriquer du combustibles ça a un coût énergétique et les quantités "produisibles" ne sont pas en rapport avec les besoins alors ce sera pour les avions, les hélicoptères, les engins militaires, etc. Donc ok pour le biogaz mais ce sera loin d'être suffisant et ce sera rapidement hors budget pour le quotidien des français.

Au final, il faudra bien faire avec les énergies renouvelables, votre propos sur le solaire qui ne peut charger les voitures la nuit est erroné car il faut raisonner en ressources : si le solaire assure une partie des besoins en journée on peut (par exemple) fermer les vannes des barrages en journée et les ouvrir la nuit. On ne sait actuellement tellement pas quoi faire de l'électricité la nuit qu'on pompe dans les rivières pour remplir les barrages... A terme on peut espérer la fusion, mais il ne faut pas trop miser dessus car c'est peut être pour dans plusieurs siècles, la solution d'aujourd'hui c'est le compenser la baisse de la production de pétrole par des économies et des énergies renouvelables, et aussi bien sûr par la fission et ce pas seulement en France (des réacteurs sont en construction partout !).

Voilà, je ne peux rien faire pour aider au développement de la fusion nucléaire, mais je peux rouler électrique, et sachant le temps qu'il faut pour renouveler le parc automobile j'espère que les nouvelles voitures électriques se vendront bien. J'espère car contrairement à ce que vous pensez il y a plus de voix pour défendre le thermique que l'électrique, au delà du discours de Renault je suis persuadé que même les vendeurs Renault conseilleront longtemps à leurs clients de prendre une thermique (par ignorance, par goût personnel, etc). Ce site est symptomatique, on y parle un peu de déplacement durable car une section a été ouverte mais 90% des lecteurs considèrent que conduire est avant tout un plaisir et que ce plaisir implique forcément de la vitesse, du bruit, voire du cuire et des plastiques moulés. C'est pas gagné.

Un peu de temps devant moi :

Juste quelques petites remarques, relevant je pense du bon sens .

- Non, le car bur

Rebonjour,

Je profite d'une courte pause:

Voici un point d'accord: Utiliser du thermique sur des déplacements courts et urbains est une hérésie, d'un point de vue écologique comme mécanique. C'est là que l'électrique serait intéressante. Mais en ville, de très nombreuses alternatives (métros, bus, trams...) sont disponibles, et il est souvent plus rapide d'aller en vélo... C'est là en fait que la possession d'une voiture est la moins utile...

Sur routes et autoroutes, outre le prix des pistes à induction, il faudra gérer finement le nombre de véhicules appelant simultanément du courant dessus... Et cela crée potentiellement de la surconsommation électrique de jour, ce que vous vouliez éviter. Imaginez le pic de demande un soir de départ en vacances d'une zone en hiver après 17h.

Reste le problème des batteries (le talon d'Achille de l'électrique en fait), leur recyclage est assez complexe, et je ne suis pas sûr qu'il soit non polluant... Et les terres rares deviennent... rares, justement. Source de conflit.

Sorti de là il faut surtout les charger ces batteries. Le quick drop nécessite des stocks de batteries de rechanges adaptés à différents modèles de véhicules (à standardiser, donc, et d'urgence). La recharge à la prise demande des emplacements dédiés et sécurisés, sinon les prises voleuses n'auront jamais si bien porté leur nom.

Plus important (et déjà évoqué), une gestion différente du réseau est indispensable. Si EDF joue au Shadok avec son courant de nuit, c'est qu'il est plus facile pour lui d'arrêter des pompes que de changer l'allure d'un turboalternateur en cas d'accroissement subit de la demande. Le premier cas demande 200ms (temps de commutation classique d'un délesteur), le second... Je crois que les plus rapides (groupes à fuel...) mettent 8 minutes. Bref pas de voiture électrique en masse sans plus de réacteurs (actuellement guère que le fameux EPR de Flamandville en net, les autres sont du renouvellement) ou sans une smart-grid digne de ce nom (pas gagné vu comment se passe l'essai Linky, surtout avec les installation photovoltaïques qui marchent bien mais complexifient la gestion réseau.

Heureusement l'obtention de biogaz est très simple, les petites bactéries font tout le travail... il "suffit" de le collecter. S'il y a derrière chez vous un coin où vous balancez vos épluchures, tontes d'herbes ou de broussailles pour faire du compost, bravo c'est écolo, et en plus vous produisez du biogaz (mais il se sauve dans l'atmosphère). Toutes les fosses d'aisances en produisent aussi, et les stations d'épuration. La seule difficulté est de le collecter...

Donc oui il faudrait évoluer, oui il faut tendre vers un mode de déplacement plus durable, oui l'ère du pétrole par cher est révolue (l'ère de l'électricité pas chère aussi apparemment), mais non désolé, l'électrique n'est au mieux qu'une alternative de niche, adaptée à un nombre limité de besoins, alors qu'un véhicule (quelle que soit la technique utilisée) se doit d'être polyvalent.

Concernant le plaisir de conduire, n'oubliez pas que beaucoup de gens ne connaissent qu'une sensation, celle d'être tiré par un moteur à pistons. Seule une minorité a pu essayer d'autres technologies. A titre personnel, j'aimerais quand même bien essayer une fois celle où un ange pousse (mais pas trop fort).

Perso je trouve que l'electrique se prête très bien à une Rolls:

Une Rolls c'est gros et très lourd pour être silencieux et confortable. Comme c'est très lourd, il faut un gros moteur et du coup ça consomme un max et l'autonomie est minable.

Du coup, vu la taille de l'engin, il n'y a pas de problème pour caser un max de batteries dans le châssis. Le silence et le confort obtenu via l'electrique se prête très bien à ce type de véhicule.

Comme en plus, une Rolls ça coûte déjà la peau des fesses, pas de pb pour faire passer la pillule!

Gosh... tapotter depuis un ultraportable n'est pas compatible avec des pattes d'Ours..

j'essaye de continuer :

-Non, disais-je , le carburant, ce n'est pas 80% de taxes. Si je vous demande le taux de TVA sur un sachet de fraises Tagada, vous allez me répondre: 19,6 %.

En partant sur une même base hors taxes, et pour faire simple, le taux de taxes diverses ajoutées tourne autour de 160% pour le sans plomb. Les scientifiques que vous êtes seront je pense d'accord pour convenir de l'invariabilité de la base initiale de calcul, en l'occurence, le prix hors taxes.

Pour recentrer la discussion d'un point de vue sociologique :

-Notre cher docteur 106 n'est t'il tout de même pas légèrement déconnecté des réalités , quand il affirme que 90% de la population pourrait se satisfaire d'une auto 100% électrique . Le constructeur Renault est largement moqué de toute part quand il base ses prévisions de production sur un taux d'équipement de 10%.

Je vais illuster le dilemme qui se posera à chacun d'entre nous devant le renchérissement des coûts de l'énergie par un exemple :

Votre machine à laver le linge tombe en panne. Heureuse coïncidence, un représentant en produits électro-ménager toque à votre porte juste à ce moment là. De sa serviette , il vous sort une documentation présentant un modèle merveilleux , deux fois plus coûteux que l'idée que vous vous faisiez d'un engin de ce type , mais qui présente deux avantages exceptionnels : un verre d'eau suffit pour les lavages d'une année et sa consommation énergétique est dix fois inférieure à celle de votre équipement actuel. Malgré l'investissement conséquent, l'offre est malgré tout tentante et vous en venez à questionner le vendeur sur la fiabilité de l'engin .

" C'est tout simplement la plus fiable du marché, mais , en certaines circonstances, il arrive qu'elle se bloque "

Ah oui, répondez vous , et quelles sont ses circonstances ?

" Eh bien, quand il fait très froid, quand par inadvertance vous chargez trop la cuve, que sais je encore...en gros, et en considérant 3 lavages par semaine, disons , une probabilité de 20 fois par an"

Désolé monsieur, mais je ne vais pas pouvoir acquérir votre engin, le risque est bien trop grand.

" Nous avons la solution : il vous suffit d'acquérir une seconde machine neuve ou d'occasion, que vous utliserez quand il fera froid ou que vous souhaiterez faire une très grosse machine".

Selon vous, combien de personnes signeront le bon de commande ?

C'est très exactement le dilemme qui se posera au moment de franchir le pas. Et l'utopie du train pour assurer les liaisons du quotidien n'est pas crédible(on compte bien moins de lignes qu'au début du siècle dernier et la tendance ne s'inversera pas)

Et la gabegie de la multi-motorisation pour un ménage ne me parait pas

être des plus souhaitables.

Quand à la remarque sur la nécessité pour de nombreux urbains de s'éloigner des hypercentre, elle me parait être bien déplacée. Pour ne parler que de Paris, le renchérissment délirant du prix du m3 ( proche de 8000€ en moyenne je crois) pousse les populations ayant commis le péché anti-écologique de reproduction à migrer. Quel autre choix ont elles ? Et ce n'est pas toujours pour revenir travailler dans Paris, mais souvent vers une zone où l'entreprise est présente , mais où là encore le prix du m² est devenu par trop dissuasif.

2 autos en ville , 1 parkings supplémentaire ( 10 à 30 k€ + taxes foncières ).Est ce réaliste?

Ouvrez bien les yeux sur les solutions hybrides connectables qui arrivent : Avec pour ligne guide la propulsion électrique (sur plus de 2 km comme les Prius actuelles) avec une autonomie qui corresponde à 80% des trajets moyens , mais avec le maintien d'un propulseur thermique. Si à échéance 20 ans , c'est cette solution qui venait à s'imposer , le biocarburant et biogaz pourraient fort bien suffire à assurer l'appoint, au moins pour notre pays ( cf le nombre de jachères subventionées ) l'utilisation d'algues semble également prometeuse.

Mais comme nous avons 2 constructeurs nationaux , l'un qui diffère depuis des années le lancement promis de ses solutions hybrides (PSA) et l'autre qui n'envisage pas cette voie et a mis tous ses oeufs dans le panier électrique (l'autre), il est évident que les infos sur les progrès de l'hybridation peinent à pénétrer les esprits.

Ah tiens, comme un hazard bienvenu, la présentation de l'Opel Ampera vient d'arriver sur le site pendant que je claviottais:

Lisez bien sa présentation : elle correspond en tout point à ce que je préconise.

ET il n'y a aucun obstacle à ce que des versions moins vastes, moins équipées, moins lourdes et ainsi plus accessibles et économes soient proposées dans l'avenir.

Les constructeurs doivent en premier lieu s'assurer de la bonne fiabilité dans le temps de la technologie très complexe proposée et ensuite d'adapter l'outil de production à des volumes importants.

Ressors le petit cochon fendu Dr 106, et commence à économiser , l'Ampera te séduira . La 106 fera le bonheur d'un de tes nombreux descendant pour qu'il se fasse écologiquement la main à l'eco- conduite.

Il y a ville et ville, à Paris la voiture a peu sa place à moins d'avoir de jeunes enfants (essayez les poussettes dans le métro...) ou des objets à transporter. Mais dans une ville à taille humaine, et en France c'est le cas dès la deuxième ville (Lyon) la voiture a toute sa place. Il y a aussi beaucoup de parisiens qui vont rarement intramuros. Donc oui, la voiture électrique a sa place en ville, ne serait-ce que pour remplacer toutes les thermiques qui n'ont elles rien à y faire (pollution, bruit, inadaptation technologique, caractéristiques inadaptés, etc) !

Bonsoir Gros Ours,

Concernant L'Ampera et ses petites copines hybrides, ce sont de belles réalisations, mais je ne peux m'empêcher de penser que passé 10 ans d'âge, toute hybride ayant un problème de batterie de traction finira utilisée en thermique pure ou à la casse, car ça ne vaudra tout simplement pas la peine de ré-investir dedans.

De plus, une auto de 10 ans étant souvent au tiers, si les batteries sont en location, et détruites ou endommagées lors d'un sinistre responsable, ça marchera comment?

Bonsoir Anonyme de 17h33 (je ne comprendrai jamais pourquoi les gens de qualité venant ici pour d'autres raisons que de trouver un exutoire à leur frustration , ne consacrent pas 5 minutes à se créer un identifiant... Le plaisir de déchiffrer les cryptogrames d'envoi sans doute ).

Back to ta remarque : N'es tu pas là en train de poser la question de TOUTE auto moderne. Ouvres par exemple la porte d'une Volvo : tu verras d'imposants stickers mentionnant la date prévue de remplacement des airbags : 10 ans. Et combien compte t'on d'airbags sur une caisse moderne? Alors, le jour ou une directive rendra ce changement obligatoire...

Le changement de pièces majeures sur une auto dont la valeur n'est plus que sentimentale a toujours été un problème et je crois que la société qui nous pousse à consommer toujours plus ( la croissance, la croissance ! )n'est pas spécialement disposée à fabriquer des clés pour apporter les réponses à des conservateurs passeïstes ou simplement fauchés.

Ceci ne constitue pas un jugement , juste un amer constat.

"Par Anonyme le 20 Février 2011 à 08h34

tu me dira comment tu recharge une voiture electrique de 500km d'autonomie, tu prend une prise de 75A ou 100A en 400V ?"

j'penses que t'as le choix... après ca dépend combien tu veux y passer de temps et de la prise dont tu disposes

"Quelquesoit la technologie de batterie, le pb sera toujours le temps de recharge"

pour ca, des stations d'échange de batteries sont déjà prévue, mais avec l'électrique , c'est le serpent qui se mort la queue : pas de prises électriques installés car parc de véhicule pas assez développé et du coup les gens n'achètent pas électrique car ils ne voient pas ou ils pourront recharger...

Monsieur 106 est de retour :-)

Quelques remarques-réponses, en vrac.

Je ne comprends toujours pas les arguments sur le besoin de plus de centrales nucléaires dès lors qu'on recharge essentiellement la nuit alors que la France est en sur-production. Cela dit, je n'ai rien contre le fait d'avoir une centrale biogaz au fond du jardin, et/ou une éolienne, et/ou des panneaux solaires, pour participer à la charge. Comme déjà dit je passe par un fournisseur d'électricité garantissant 100% de renouvelable ce qui inclut je présume le biogaz, que ce soit moi qui produit ou mon voisin sur son exploitation c'est idem. Ça me fait penser qu'en plus d'être durables, toutes ces sources d'énergies sont locales, un avantage de plus sur le pétrole qu'il faut transporter ce qui coûtera de plus en plus, sans compter que produire localement participe à l'aménagement du territoire (ie nous fait vivre... là où il fait bon vivre !).

Le fait que Renault prévoit d'équiper rapidement 10% des ménages n'est pas incompatible avec le fait qu'une voiture électrique avec 150 km d'autonomie est adaptée à 90% des ménages (je persiste, et je pense être moins "déconnecté des réalités" que la moyenne nationale). Ça veut juste dire que 10% des ménages sont prêts à sauter le pas (selon Renault). D'ailleurs sauf erreur c'est gros ours qui d'un coté n'y croit pas et de l'autre applaudit l'Ampera dont argumentaire précise que 50 km d'autonomie (de mémoire) couvrent les besoins de 80% des européens...

Bien que ce soit triste à dire, le "plaisir de conduire" est avant tout une histoire de marketing. Il y a 20 ans les pubs encensaient la vitesse et les gens voulaient des voitures rapides, puis ça a été la sécurité, puis le confort et les plastiques moussés. J'ai une thermique et une électrique et je préfère conduire l'électrique, c'est tout, à présent passer les vitesses me gonfle, les vibrations me gonflent, avoir le moteur qui tourne alors que la voiture est arrêté me gonfle, ne pas pouvoir discuter avec mes enfants assis à l'arrière à voix normale me gonfle, faire la queue à la station service me gonfle, tomber en panne me gonfle, etc.

Prendre le train pour faire plus de 150 km n'est pas une utopie, ce sera la voie de la sagesse pour les propriétaires de voitures électriques (à prix raisonnable puisque qu'on parle de 150 km d'autonomie) qui ne veulent pas s'encombrer d'une seconde voiture (thermique). Si ça suppose de ressusciter des lignes ça ce ferra au fur et à mesure de la demande.

Que les taxes sur l'essence soient de 80% ou de 160% n'est pas la question, les diminuer pour amortir l’augmentation du prix du baril impliquerait de plus taxer autre chose car on est déjà en déficit chronique. Il faut plutôt les augmenter encore sur le principe du pollueur payeur, et pour favoriser l'anticipation de la fin du pétrole (rapprochement du domicile, voitures économes, voitures électriques, etc), et pour financer les alternatives à la voitures lorsque c'est possible (tain inter-urbain, RER, TER, métro, tram, etc.), ou encore pour développer le télétravail (un jour au bureau par semaine peut suffire dans de nombreuses professions !), etc.

Travailler à plusieurs heures de chez soi est une hérésie, faire ce trajet tous les jours en voiture dans des bouchons est pathétique, et en plus dans une voiture thermique c'est une honte (gaspillage, pollution, etc.). Lorsque je vois que l'on construit le "pentagone à la française" à Paris je fulmine, c'est le niveau zéro de l'aménagement du territoire. J'ai refusé de candidater sur Paris, ma villa (4 chambres, 3 salles de bain, etc, un garage pour 3 voitures, 300 m² habitable, 1000 m² de jardin, etc) ne m'a coûté que 220 000 €, je suis à 10 minutes de mon lieu de travail, ma femme est à 5 minutes de son lieu de travail, mes 3 enfants sont à 5 minutes de l'école, je dispose probablement de moins de moyens (au travail) que si j'étais à Paris mais je n'en suis pas pour autant moins efficace, et je suis clairement plus heureux. Ce qui compte pour moi pour bosser c'est une bonne connexion, c'est le cas sur mon lieu de travail et chez moi (ADSL 8 Mb/s à la maison, j'ai des amis parisiens qui n'ont pas ce débit !).

Je n'ai jamais vécu dans une ville où le stationnement est payant (ailleurs que dans le centre), alors j'ai du mal à suivre pour les places et les taxes à payer. Dans ce cas l'idée de garder sa vielle thermique pour les occasions où l'électrique n'est pas suffisante devient moins pertinente, le train voire le couple train/location est probablement plus adapté.

Le temps de recharge d'une batterie pour voiture normale n'est pas un problème, même avec une simple prise 16A car une voiture est la plupart du temps stationnée. Evidemment si vous voulez une sportive digne des circuits, une autonomie de thermique (genre 500 km), un salon roulant de 2,5 tonnes, etc, il faut une plus grosse batterie et donc éventuellement prévoir une recharge en 32A chez vous, mais c'est marginal. Je pense que les conducteurs de thermique ont du mal la dessus, on recharge une électrique lorsqu'on a une prise là où on se gare, pas lorsque la batterie est vide, le soir je rentre souvent en n'ayant consommé que 50% de mon énergie et je me branche tout de même.

Les gens qui roulent électrique voient très bien où se charger, perso j'ai mon garage plus quelques points que j'utilise exceptionnellement (travail, quelques restaurants, etc.). Les voitures électriques modernes disposent de cartes GPS incluant les points de charge. Dès qu'il y aura un peu plus de véhicules électriques les commerces, cinémas, gares, parkings payants, musés, etc, s'empresseront d'installer des prises (100 € dont 90 € de mains d'oeuvre pour équiper une dizaine de places) pour apparaître dans ces GPS. La facturation n'est pas un problème vu le coût ridicule d'une heure de charge (pour un client "captif"), de plus des solutions existent comme la facturation par courant porteur (il suffit d'un boitier chez le commerçant (relié au secteur voire à internet pour payer), les voitures discutent avec ce boitier via les prises électriques, la charge ne commence que sur décision du boitier, etc).

Une voiture électrique (hélas de type salon, faute de Dacia électrique) c'est 30 k€ batteries comprises (Leaf), une hybride rechargeable ce sera 50 k€ et c'est pour ça que la Prius rechargeable reste un prototype. Transporter deux moteurs et deux réserves d'énergie c'est trop lourd et comme ça a été dit le poids attire le poids (il faut un moteur plus gros pour transporter 2 motorisations, etc). Quant à la Volt/Ampera avec son prolongateur, ça fait cher pour faire 50 km en électrique... Renault a 15 ans d'expérience en la matière, Renault a même commercialisé un Kangoo électrique avec un petit moteur thermique pour prolonger l'autonomie, si Renault fait le choix du tout électrique c'est en connaissance de cause. Accessoirement le Kangoo avait au moins 5 places, la Volt/Ampera avec sa batterie au centre n'a que 2 places arrières, pour beaucoup de familles c'est rédhibitoire.

Voilà, il en faut pour tout le monde, la voiture électrique fera son chemin d'abord pour ceux à qui elle correspond le mieux (besoins, engagement, etc). Il faut aussi différent modèles, des sportives sont dispos, peut-être bientôt des super-luxueuses (Rolls), des luxueuses grand public (Fluence, Leaf), moi j'attends une Logan break basique avec 100 à 150 km d'autonomie pour 15 k€ batteries comprises ce qui est possible dès aujourd'hui. Je veux bien monter à 20 k€ pour la même Logan break 5-7 places à traction intégrale avec 150 km d'autonomie, car je considère que l'électrique idéale est 4x4 avec un moteur par pont voire un moteur par roue : pas de surpoids par rapport à une traction contrairement au monde des thermiques (pas de pont AV/AR, voire aucun différentiel, etc), meilleure tenue de route notamment sur routes mouillées ou enneigées, utilisable hors bitume à l'occasion, freinage récupératif sur les 4 roues, etc.). En attendant, ma 106 électrique me suffit amplement et elle ne donne aucun signe de faiblesse :-).

Il semble que ce débat se maintienne... Bonne nouvelle.

@Gros Ours: Le problème de l'entretien de la voiture âgée est certes un problème qui n'est pas nouveau. Le succès des PALC en est un exemple marquant. Toutefois, la Volvo dont les airbags sont périmés peut continuer à rouler (sauf contrainte légale, effectivement). En revanche une électrique dont la batterie est HS ne roule plus, avec ou sans directive...

La suite au prochain épisode.

Salut Dr 106.

Juste 2 posts rapides pour repréciser mon point de vue :

- Je pense qu'une proposition hybride rechargeable , dont l'axe premier est la propulsion électrique pour au moins 50 km, puis basculement sur le thermique est une proposition bien plus cohérente que le tout électrique, insuffisament abouti en terme d'autonomie pour les besoins moyens de la population moyenne.

(relire ma parabole de la machine à laver usée si besoin)

- Il est toujours tendancieux de tirer des conclusions générales basées sur des expériences personnelles, quand celles ci se situent en dehors du cadre général.

Comme toi, j'ai fait le choix de vivre en province car mon job et celui de ma compagne le permettait, comme toi , je bénéficie d'une qualité de vie très satisfaisante. Mais pour autant, je fais le constat que la migration vers les métropoles et hyper-métropoles est une tendance lourde,existante dans tous les pays, développés ou en voie de développement.

C'est sur cette observation que je pense que l'hybridation est appellé a un développement brillant ( a en juger par les annonces des construceur arrivant jour après jour sur ce site, je ne pense pas être le seul à penser ainsi). Car, à date, une autonomie de 150 km n'est simplement en adéquation avec les besoins du pékin moyen et oblige ipso facto à l'achat d'une seconde auto, avec les conséquences écologiquement négatives que celà entraîne.

Tu parles des 4 places de l'Ampera, mais ici encore, tu juges en fonction de ton critère avec 3 enfants à caser. Mais 2 enfants, c'est la moyenne basse par couple pour de nombreux pays européens. Ainsi va la vie, c'est souvent la moyenne qui est visée. Surtout par des marques come Opel.

De nombreux autres modèles suivront, sois en certain. Une Dacia hybridée selon le même principe , bien basique, plus légère , avec des pneus plus étroits et donc avec une autonomie electrique possiblement augmentée par ces vertus serait en effet la panacée pour de nombreux ménages.

Alfonse Allais préconisait le développement des villes à la campagne, mais c'était un humoriste.

Pour apporter réponse au tarif de changement du bloc batterie de véhicules hybrides, eh bien, sur le site où nous échangeons, on trouve un intéressant résumé:

https://www.caradisiac.com/Remplacer-la-batterie-NiMH-d-un-vehicule-hybride-ca-revient-cher-au-fait-1894.htm

Pour une Prius, c'est donc 3457 $+345 $ de main d'oeuvre.

A considérer après l'expiration de la garantie 8 ans ou 160 000 km.

Ca nous fait donc

2,37$ aux 100 km si d'aventure elles te lachaient à 8 ans et un jour

ou 160 001 km. Et les taxis ayant parcouru + de 500 000 km sans changer d'accus sont légion semble t'il.

A toi de voir si ce tarif te semble est élevé ou pas.

Pour le full électrique à batterie plomb , je laisse le Docteur 106 répondre. Mais si je me souviens de mon dernier achat ( une seule pour une auto bassement thermique) , les différences de prix sont considérables entre une marque prémium, de distributeur ou budget. Et que l'on peut certainement négocier quelque chose quand on commande un jeu complet.

Monsieur 106 répond...

Les 106 n'ont pas des batteries au plomb, c'est trop lourd et ça ne supporte pas les décharges profondes, et la durée de vie serait inférieure à celle de la voiture, c'est donc du NiCd (le meilleurs choix à l'époque, il y a 15 ans). Il n'est généralement pas nécessaire de changer la batterie car elle peut tenir la vie de la 106, mais de la réparer si un bloc a lâché (20 blocs de 6V) par exemple suite à un accident, a un défaut de fabrication, à une mauvaise opération technique (remise en eau mal faite ou pas faite à temps), à une panne du circuit de refroidissement (aucun voyant ne prévient que la pompe à eau est en panne, une erreur impardonnable de PSA !), à une métallisation (encore à cause de PSA, mauvaise information du client), etc. Avec un garage équipé c'est facile : (i) diagnostiquer quel bac est fautif, (ii) descendre le bac, (iii) mesurer la tension des blocs pour trouver le fautif, (iv) changer le bloc. Je ne connais pas le prix d'un bloc, mais je dirais autour de 200 € neuf, le principal problème étant qu'une seule entreprise les fabrique donc pas de concurrence (au moins c'est en France). A noter que la 106 a 15 ans, de nos jours c'est du lithium et a autonomie égale ce serait beaucoup moins coûteux, sans compter que l'espérance de vie en lithium est bien supérieure au NiCd lui-même déjà bien supérieur au Plomb, et les causes possibles de panne en lithium sont moins nombreuses. Enfin, déposer la batterie sur une Fluence est automatique et prend 5 minutes. En résumé, sur une électrique moderne bien conçue (bon logiciel de gestion des charges) la batterie tiendra largement la durée de vie du véhicule, et en cas de panne une batterie est réparable, enfin si vous n'avez pas confiance vous pouvez choisir la Fluence et louer la batterie (surtout si vous acheter la voiture à crédit, car 10 k€ de plus à crédit c'est pas négligeable).

Pour les hybrides à "prolongateur" il faut bien comprendre que le moteur thermique de ces voitures n'est **généralement** pas fait pour faire avancer la voiture (ie pas à lui seul) ou alors éventuellement en mode dégradé pour chercher une prise (eg en limitant la vitesse à 50 km/h) c'est ce que j'appelle la fonction anti-stress, sinon on parlerait de "bi-motorisation" pas de "prolongation". Si vous voulez faire 500 km il faut allumer le moteur dès le 1er km. Au final, vous avez une mauvaise électrique pour 90% de vos déplacements (mauvaise car l'autonomie est seulement de 50 km, et qu'elle est très lourde) et une mauvaise thermique pour les 10% des trajets restants (lourde, manque de place pas top pour les vacances, etc.). Du coup, puisque vous être convaincu "qu'une autonomie de 150 km n'est simplement (pas) en adéquation avec les besoins du pékin moyen", vous roulerez avec le moteur thermique allumé tout le temps (sauf éventuellement dans un bouchon) donc autant avoir une essence start-and-stop pour la moitié du prix voire une hybride non rechargeable. Là encore, si Toyota laisse sa Prius rechargeable dans les cartons (alors qu'elle roule...) c'est pas forcément qu'ils sont stupides, idem pour Renault qui fait le choix du tout électrique. Quant aux "nombreux" constructeurs qui se lancent dans l'hybride rechargeable je ne suis pas sûr que leur objectif soit réellement de vendre, votre Ampéra fait tout de même 40 k€ aides comprises, et comme votre moteur tournera la plupart du temps (car dès le 1er km pour un trajet total de plus de 50 km) vous n'allez même pas vous rattraper à la pompe, sans compter l'entretien de cette usine à gaz (et la complexité à une incidence non nulle sur l'espérance de vie).

Revenons au manque de place, lorsque je parle de 5 places (Fluence et Leaf) contre 4 places (Volt/Ampera) ce n'est pas forcément pour mettre 3 enfants, ça peut être 2 enfants et papi ou mamie, ou 1 enfant et papi ET mamie, ou des courses, ou des bagages (puisque le but est de partir en WE ou en vacances), etc. Le fait est que transporter en permanence 2 moteurs et 2 réserves d'énergie prend de la place (en plus de peser).

Voilà, pour finir, je dirais que si Alfonse Allais était encore parmi nous il ne passerait surement pas 2h/jour dans les transports parisien, ou du moins pas avec humour. Je n'ai rien contre les villes, mais pour moi Paris n'a pas une taille humaine et le fait qu'il y a pire ailleurs n'est pas un argument valable. Je dirais que travailler ET vivre à Paris pourquoi pas, en se déplaçant en transports en commun (électriques ;-) au maximum 30 min/jour, mais ça supposerait de faire des logements (dont des HLM) plutôt qu'un "pentagone" ou je ne sais quel équipement qui serait très bien **ailleurs** en France. Ce n'est pas la taille des villes qui me gêne, mais le fait que leur organisation (ou leur inorganisation) impose des déplacements chronophages.

Au fait, avez-vous regardé le kilométrage que vous avez fait hier ? Plus de 150 km ??? Et si oui est-ce plus de 300 km (prise disponible à destination) ??? Dans l'affirmative, plutôt qu'acheter une Ampéra je pense que vous devriez déménager ;-).

Je te présente mes excuses quand à ma méconnaissance de la technologie batterie utilisée sur la 106.

Je pensai qu'elle en était restée à l'age du plomb, bien en harmonie avec son tableau de bord immonde, son volant qui te tombe sur les genoux et son rayon de braquage déplorable malgré sa taille contenue.

Bravo à Peugeot donc d'avoir proposé quelque chose d'un brin moderne pour l'époque avec ces batteries Nycd (avec tout de même le vérin qui soulève le capot, surprenant luxe sur une auto aussi indigente)

Je constate aussi que tu n'es pas capable de nous donner clairement le prix d'un changement complet du set d'accus, donnée pourtant essentielle pour avoir une idée du PRK sur une longue durée, ou si tout simplement tu souhaites retrouver un brin d'autonomie ou de capacité de reprise améliorées.

Tu as forgé ton expérience heureuse sur des préceptes personnels, qui sont :

- Pas d'intérêt pour l'automobile autre que moyen de te déplacer économiquement et de façon fiable d'un point A à B.

- Compatibilité car habitat en zone rurale ( et certainement plate ), garage 3 places permettant une recharge aisée.

- Compatibilité avec 2 emplois du secteur tertiaire ( ici je suppute un peu ) à quelques minutes du domicile, voire au domicile.

- Possession et usage d'un second véhicule bassement thermique.

J'ajouterai : enfants bien élevés ( je connais quelque de pré-ados conditionnés par le paraître et la dictature de marques qui demanderaient à être déposés 100 m avant l'école pour ne pas être vus des copains) et sans doute jeunes , maigres ou apneïstes( à 3 a l'arrière d'une 106, ils doivent bénir ton autonomie décroissante )

Reprends moi si j'ai commis en ce résumé quelque inexactitude.

Et plus je te lis, plus je me dis que tu vis dans un monde loin, très loin de ce que connait le français moyen qui :

- Vit majoritairement en zone urbaine ou péri-urbaine. La proche banlieue + Paris , c'est dejà 20% de la population.

- N'a pas toujours le bonheur de trouver et ensuite de garder 2 emplois près de son domicile.

- A tout juste 2 enfants, conséquence de son taux de fécondité record et que 4 places, en moyenne, ça suffit pour la moyenne d'une majorité de couples

- Que plus tu t'éloignes de cette notion de 4 personnes, moins ta solution d'auto electrique n'aura de chance de s'imposer à la solution hybride.

Deux autres chiffres :

- Le taux de multi-motorisation tourne actuellement autour de 30%.

Se calquer sur ton modèle tout-elecrique, c'est faire exploser ce ratio.

Est ce souhaitable?

Ta proposition du dévelopement du train :

- En 1938, la France comptait 42 700 km de voies En 2011, il n'en reste que 29 213 . Qui peut sèrieusement penser que machine arrière sera faite dans ce domaine dans un pays avec le taux d'endettement que tu connais et dorénavant soumis aux lois d'ouverture à la concurrence européenne ?

- Je reprend ( et on s'éloigne pas mal du sujet, mais après tout, qui nous en empêche )ton passage sur le French Pentagone en début de construction . Où est le problème ? L'idée est de regrouper en un seul site les 10 000 personnes des ministères de la défense et les état-major des 3 armées réparties actuellement un peu partout. A terme, celà ma parait plutôt de bon aloi .Si tu connaissais un brin Paris, tu saurais que le lieu choisi est coincé entre le Périf et le bd Victor, pas un lieu idéal pour vivre tu sais. Au fait, tu le verrais où le futur centre nevralgique de la défense? A Vichy ?

Au siècle d'Alphonse Allais, les encombrements étaient tout aussi présents et peut être plus sonores encore : relis Edmond de Goncourt qui faisait déposer de la paille sur le pavé devant son domicile pour amortir le bruit des cabs sur le pavé pour préserver les nerfs de Jules,son frère malade.

Plus loin de nous, la mort du bon roi Henry n'est elle pas la conséquence d'un néfaste encombrement ?

Je ne vois pas ce que le tableau de bord de la 106 à d'immonde, il est lisible, je ne vois pas en quoi le cerclage avec un plastique couleur alu des compteurs des nouvelles Peugeots ou je ne sais quel déco change la donne. Je ne vois pas non plus trop la différence de ce tableau de bord qui a 15 ans et celui d'une Dacia, si ce n'est que des pictogrammes imprécis ont remplacé les aiguilles.

Pour le prix d'un remplacement des batteries, non je ne sais pas, il se trouve que je n'ai jamais eu à me poser la question. Par contre je peux vous dire que la pompe à injection de ma thermique neuve coûtait 3000 € par exemple, car ça fait parti des innombrables choses que j'ai du changer dessus. Le pot catalytique c'était 1000 €, 1000 € pour rien car en fait ça venait de la vanne EGR, etc. La courroie de distribution qui a lâché sur l'espace de mon frère (à 80 000 km) lui a couté 6000 €. Je sais aussi qu'un plein de ma thermique coute 60 € et que ma 106 consomme moins de 200 € / an, soit moins de 40 € par an et par personne, et ça inclut même l'entretien.

Je considère en effet que la voiture c'est pour se déplacer, et le succès des Dacia laisse penser que je ne suis pas le seul. J'ai aussi dit que je comprends que si on passer des heures dans sa voiture chaque jour on peut aspirer à plus de confort mais que ce n'est pas mon cas.

Le fait d'être à la campagne n'est pas un plus pour les véhicules électriques (ni un moins), je ne vois pas l'argument. Pour le garage, je ne vois pas ce que ça changerait si la voiture couchait dehors, vos problèmes de parking sont typiquement urbains, et encore j'ai vécu 10 ans en proche banlieue lyonnaise et mon appartement comprenait deux places de parkings "privées", et se garer devant l'immeuble ne posait aucun problème aux visiteurs. Et au centre de Lyon il y a des parking souterrains **partout**, et il y a encore quelques moins la place et la recharge y était gratuites pour les véhicules électriques (la charge est toujours gratuite mais la place est facturée comme pour une thermique). Chercher une place le soir c'est un truc de parisien.

Pour ce qui est du plat, la 106 monte sans problème du 30%, et elle récupère une partie de l'énergie en descente là où une thermique ne fait que de la chaleur. Là encore, je ne comprends pas votre argument.

Je ne bosse pas à mon domicile, ni ma femme, on est dans le tertiaire mais je ne vois pas la non plus votre argument. Je suis à quelques minutes de mon travail oui, 15 exactement, mais ce n'est pas un hasard, c'est un choix. Ma femme a un doctorat et elle aurait pu trouver mieux que psychologue clinique sauf que comme ça elle aussi a peu de trajets, si on avait pas eu d'hôpital à proximité elle aurait ouvert un cabinet, j'aurais plus de moyens niveau recherche si j'étais à Paris (je ferais plus de recherche et moins d'enseignement), etc, tout ça c'est des choix, pas du hasard. Pour moi il est évidement que le durable ce n'est pas seulement un véhicule électrique, c'est un ensemble.

Le second véhicule "bassement thermique" c'est ma vielle voiture, qui a fait son temps, je ne vois pas l'intérêt d'une voiture neuve pour 2000 km/an. Votre "bassement thermique" me gonfle un peu, genre vous me prêter des idées qui sont les vôtres, pour un moi ce n'est pas le moteur à explosion qui pollue, c'est le fait de s'en servir, de même je n'ai rien contre les 4x4 si il y un besoin (typiquement en complément d'une électrique), et je suis même contre le bonus/malus mais pour une taxation à 1000% de l'essence (encore le principe du pollueur-payeur).

Mes enfants sont probablement bien élevés, mais c'est sans rapport, surtout ils se foutent ***complètement*** de l'apparence de la voiture dans laquelle ils roulent, en fait ils en seraient plutôt fières de notre 106. Là encore, le nombre de chevaux, la taille des roues, les gentes alliage, le tableau de bord arbre de noël avec pression des pneus en temps réel, etc, c'est votre trip à vous. Mes enfants sont fières de rouler dans une voiture propre, alimentée par un fournisseur garantissant 100% d'énergie renouvelable, et leurs copains sont plus épatés par le silence de la voiture lorsque je dépose mes enfants, que dégoûtes par l'absence de plastiques moussés ou de lecteur de DVD avec amphi 5.1 ! J'aurais en revanche franchement honte de faire les 2 km qui me séparent de l'école dans une grosse berline diesel dont le moteur froid enfumerait les enfants qui attendent l'ouverture des grilles.

Mes enfants ne sont pas non plus "maigres ou apneïstes", mais le plus grand à 8 ans et ils ont donc largement la place. Pour 10 minutes de voiture par jour (2 km c'est long aux heures de pointes, même à la campagne) on peut se serrer un peu, à comparer à un parisien qui fait au moins 1h/j debout dans le métro au moins aussi serrés. Et lorsqu'ils ne tiendront plus il sera temps que le plus grand aille à pied à l'école, puis en transport scolaire au collège.

Vos chiffres sur le français moyens ne sont pas les miens, et je ne vois pas en quoi 5 places gênent une famille de 2 enfants, à ce compte les parisiens devraient tous rouler en deux roues. Je ne suis notamment pas sûr que le français moyen puisse acheter une Ampéra à 40 000 € qui lui coûtera encore une fortune en essence et encore plus en entretien. A contrario une Dacia électrique limitée à 150 km d'autonomie lui conterait 15 k€ aides et batteries comprises puis 10 € par mois en électricité et entretien pour au moins 10 ans. En attendant la Fluence est pas mal, et si 5 places ne sont pas utiles Renault propose la Zoé pour moins cher (4 places) voire la Twizy (2 places) que l'on peu déjà réserver et que sera dispo fin 2011.

Avoir 2 voitures n'est ni souhaitable ni pas souhaitable, mais garder son ancienne voiture et prendre une électrique pure c'est très bien je pense, le temps de réaliser que la thermique n'est plus utile.

Les lignes de train ont disparu parce que le pétrole n'est pas cher, une ressource qui a mis des centaines de millions d'années à se former et qu'on a gaspillé en un siècle, c'est l'illusion de l'énergie facile. Alors les bus et la voiture particulière ont tué les lignes de voyageurs, les camions ont tué le fret, etc. Lorsque le pétrole sera hors de prix, les lignes reviendront naturellement.

Je ne vois aucun problème à regrouper des services dans un "pentagone dédié", je ne vois aucun problème à investir, mais je trouve stupide de construire cet équipement NATIONAL à Paris, il y a plein de villes en France, à Paris il faut construire des logements pour que les français qui travaillent à Paris puissent se loger à Paris. C'est pour moi la base de l'aménagement du territoire. Si le coin est pollué et bruyant c'est une conséquence de l'éloignement des habitations (qui passent) et du règne de la voiture thermique, il faut traiter les causes par gérer les conséquences (en plus mal) ; par ailleurs avec des transports électriques il n'y aurait plus ni bruit ni pollution en ces points, tant grâce à des voitures électrique que grâce à des trams (par exemple) en leur réservant les voies devenues inutiles (habitations sur place) de votre précieux périf.

Vichy ? Pourquoi pas, vous avez quelque chose contre les habitants de Vichy ? Vous avez aussi quelque chose contre les Allemands ? Et votre voisin antillais vous considère comme un salaud de fils d'esclavagiste ? Etc. Vichy serait probablement très bien, et aussi par exemple une des nombreuses villes qui ont perdu une base militaire ces dernières années, ce serait me semble-t-il justice pour un nouveau bâtiment militaire, d'autant que du coup les terrains sont dispo. Paris a besoin de logements, et les villes de "province" ont besoin de travail ; Paris est pollué et les villes de provinces sont saines ; Paris est engorgé et les villes de province sont fluides ; et enfin Paris ne peut se passer du reste de la France (non non), alors la solution de l'équation me paraît simple. Cela dit, tout bien réfléchi, je ne suis pas sûr que concentrer toutes nos forces de commandement en un même bâtiment en un point soit des plus intelligent, répartir en différentes villes de province ne serait pas plus mal, surtout à l'heure des réseaux (éventuellement dédiés, cryptés, et redondants), le 11 septembre a prouvé que le pentagone US n'avait rien d'une forteresse.

Je vais arrêter ce topic car ça commence à me gonfler, si vous pensez que vous avez raison grand bien vous fasse, je pense que notre génération s'en sortira très bien, c'est nos enfants qui subiront le fait qu'on allait droit dans le mur, et changer de direction ne revient pas à acheter une Ampéra à 40 000 €, c'est un ensemble.

Adieu.

LAISSE TOMBER GROS OURS, C EST UN PROF QUI COMPREND RIEN ET QU'AIME PAS

L'AUTO.

@ "Par Anonyme le 24 Février 2011 à 08h38" : faut noter qu'on est dans la section "Ecologie > Véhicules électriques" du site, alors c'est normal de ne pas trouver que des fans de grosses cylindrées, à moins que cette section soit là pour que les membres du site puissent se défouler. Quant à ne pas aimer les voitures, c'est très subjectif d'aimer, sinon tous le monde achèterait le même modèle. Je trouve que quelqu'un qui prend le temps d'expliquer son point du vu sur l'avenir des voitures aime à sa manière les voitures, notamment la liberté de pouvoir se déplacer en voiture maintenant ET encore DEMAIN. Mais je suppose que moi aussi je ne comprends rien... Enfin là je pense qu'il a compris et qu'il va retourner sur les sites dédiés électrique, ici si il n'y a pas au moins un petit moteur à gasoil c'est pas une voiture !

Le commentaire de 8h38 est brillant. Clair, concis, tolérant, diplomate, bien construit, synthétique, apportant des arguments non développés, lumineux. Bref minable... pardon magistral.

Je pense que 8h38 a eu un mauvais bulletin de notes alors il fallait qu'il gueule sur les "profs", sauf que le monsieur à la 106 il a dit qu'il a une HDR alors il est enseignant-chercheur pas prof de collège (raté !), ou alors il est professeur d'université mais je ne pense pas car dans ce cas il n'aurait pas eu le besoin de parler d'HDR (il faut l'HDR pour être professeur d'université). Enfin je trouvais que le débat était meilleur que j'habitude, ça n'a pas duré. Je suis pas prêt de rouler électrique car j'habite trop loin de mon travail (150 km aller-retour, trop limite !) et mon patron est trop con pour que je branche ma voiture au boulot même si je lui remboursais les 50 centimes par jour ouvrable que ça lui coûterait (il a dit non à un collègue qui voulait brancher sur scooter électrique, alors une voiture), et encore il suffirait que je branche 30 minutes pour avoir disons 200 km d'autonomie sur la journée, ça doit plutôt faire 10 centimes... Dommage parce que je mets plein de fric dans le réservoir, la location des batteries ce serait rien à coté, et ma diesel elle m'a coûté plus cher qu'une Fluence (pas facile de trouver une bonne 5 places à moins de 20 k€). Alors je pollue mais je me console en me disant que je n'ai pas le choix, merci à ceux qui polluent pas, ça fait une moyenne...

Ici c'est un site de VOITURES alors arrêter de nous faire chier avec vos jouets électriques, je suis garagiste et si un de mes clients vient me demander de changer même simplement une ampoule sur une électrique je l'envoie chier, je vais pas me former à un nouveau truc à 50 ans, idem pour les hybrides à la con (ça consomme pas moins qu'un bon diesel et c'est impossible à réparer chez moi). Et arrêter de dire que ça pollue les voitures, ça pollue moins que l'industrie ou les vaches ! Ya pas besoin d'un HDR pour savoir ça ! Si vous voulez pas polluer restez chez vous.

Allons bon, je reviens jeter un oeil sur le coin et vois qu'il reste quelques anonymes à s'intéresser encore au sujet.

HDR, je ne savais pas ce que c'est et vient d'apprendre que, selon la probabilité la plus plausible, cela doit signifier " Habilitation à Diriger des Recherches".

Si Mr 106 etait encore là , il répondrait sans doute au veille-tard d'1h27 qu'il devrait se rapprocher de son patron con , car ce n'est pas raisonnable pour la planète et son bien être de passer autant de temps sur les routes. Et qu'importe si l'habitation de même taille lui coûte 3 fois plus dans cette zone ou si sa moitié bosse près d'où il habites, il DOIT faire comme ça.

Peu importe également que les sièges sociaux de 39 entreprises que compte le CAC 40 soient sis en région parisienne, le télétravail ça existe.

Qu'importe les progrès fulgurants de l'automobile hybride, le fil électrique à la pate pour 150 km est largement suffisant, avec un fournisseur d'électricité verte bien entendu, vu que rien n'a été prévu pour renouveler le parc des centrales actuelles qui sont encore plus vieilles que la 106 (pour laquelle aucun changement d'accus n'est prévu non plus, mais c'est pas grave, 60km d'autonomie, c'est presque du luxe).

En conclusion, et après avoir relu les propos du député vert Yvec Cochet , je comprend cette volonté farouche de convaincre à toute force les rares personnes qui liront ces échanges : C'est par contrition . Un enfant , représente en terme de pollution l'équivalent de 620 trajets New-York Paris, pas à la rame, tu l'auras compris, mais en avion gros porteur, alors avec 3 gosses à l'arrière de la 106 ...

Le prochain pas sera de rendre les allocs perçues au gouvernement ( comment accepter de percevoir une subvention à la pollution) pour rouvrir des voies de chemin de fer et poser des bornes de recharges. Ca coûte cher, mais avec la taxe de 1000% sur le carburant proposée, ça devrait faire la maille.

Quand on est vert, on va au bout de ses idées non ?

La 102EX n'est pas le premier essai de RR dans le domaine hybride ou électrique. Ceux qui voyagent parfois à Londres auront croisé la Phantom Hybrid qui y circule depuis deux ans.

Comme dit plus haut, l'autonomie vient des batteries. Si le système de recherge est bien pensé (fonctionnant sur une prise standard sans "pomper" en KWH, cela ne doit pas poser de problème, puisque la voiture est souvent arrêtée (on fait rarement 500 km en une fois tous les jours).

PS (à un message plus avant) : les RR ne sont plus conduites par des chauffeurs, sauf celles des hotels. Ceci est un "cliché" totalement dépassé.