Commentaires - Etude : les NOx bien plus dangereux pour l'environnement que le CO2

hop la ! un euro dans la machine anti diesel !

Les anglais ont souvent une guerre de retard.

Les normes Euro 6 prennent largement en compte les Nox. Donc, l'Europe a pris en compte ce problème.

Après ça, prendre les Américains en exemple concernant la pollution est très largement risible.

Les mecs qui utilisent de la nitro devraient y réfléchir à deux fois...

"Les normes Euro 6 prennent largement en compte les Nox. "

Comment ?

Avec des mesures complétement pipotées comme aujourd'hui ?

Le diesel gagne en plus du terrain aux US.

Si j'ai bien compris, Mr Doche, ce n'est plus le Gaucho du gentil Mr Bayer , qui tue les abeilles, mais le diesel de la méchante Mme PSA ?

"Et c'est aussi une des raisons pour lesquelles le diesel est très largement minoritaire outre-Atlantique sur les véhicules particuliers"

Pas de chance, c'est en voie d'inversion

@13h18

C'est pour ça que j'ai bien précisé que l'étude évoquait les NOx comme UNE DES causes, parmi tant d'autres.

Mr Bayer et Mme PSA ont deux jumeaux : Abasc Gaucho et Roc diesel

Vous n'avez pas marre d'alimenter toujours cet appel aux troll contre le diesel,c'est vraiment saoulant, et la norme euro 6 prend en charges les nox parfaitement, on est en 2014 dans quelques mois et tous les nouveaux moteurs diesels qui sortent sont homologués euro 6, donc il faut que journaliste de caradisiac arrêtent cette fumisterie.

Et en plus, le diesel est en constante augmentation aux états unis, donc il faut arrêter maintenant ce discours stérile.

Il faudra vous y faire, si j'étais d'accord avant avec vous, maintenant c'est stupide de ne pas voir l'évolution dans le bon sens.

Le diesel n'est plus le petit vilain canard qui faudra abattre en 2014 avec l'euro 6 et prochaine norme.

En quoi sont elle pipotées monsieur le surper génial connaisseur en pollution?

Et voilà les huîtres ce sont refermées et adoptent la politique de l'autruche.

Je sais c'est très animaliers, c'est justement pour conserver ces derniers et tant qu'à faire nous autres également qu'ils faut prendre ces problèmes au sérieux et surtout trouver des solutions énergique pour ne pas énergétique.

Messieurs les politiciens c'est le moment de bouger vos .....

Bonjour, Moi je suis d'accord avec ce principe.

Si demain on Taxe les Nox produits en tros grosse quantité et plus le C02 comme c'est le cas actuellement , le Co2 n'est pas réelement nocif pour l'environnement (il fait pousser les vegetaux) j'acheterais alors des véhicules essences comme avant ...

Saleté de diesel, si les normes noxs étaient prises en compte il n'y aurait plus de diesel et la puanteur qui va avec. Mais va faire comprendre ça au bof moyen qui pense qu'il économise en roulant diesel, quelle escroquerie. Les gens sont vraiment des porcs...

Exact, des mesurses correspondant à un usage de véhicule à 14 km/h... très significatif de l'usage réel... hypocrisie la plus totale de nos institutions sur le sujet...

Le pire étant que cela ne tue pas que les abeilles... L'être humain en respire aussi...Le conducteur de diesel encore plus que les autres...

C'est pris en compte et à l'arrivée d'Euro6, les émissions de NOx des diesels seront inférieures à celles des essences

"Il faudra vous y faire, si j'étais d'accord avant avec vous, maintenant c'est stupide de ne pas voir l'évolution dans le bon sens.

Le diesel n'est plus le petit vilain canard qui faudra abattre en 2014"

Quand bien même la propagande anti-diesel serait injuste, elle ne va que dans la direction d'un équilibre plus juste que l'actuel dans lequel le Diesel est très fortement et injustement avantagé (en france biensur)

Ou alors qu'ils mettent les deux taxes au même niveau et on en parle plus.

Les pigeons mazoutés sont de sortie pour défendre (si besoin) le lobby du diesel français. Dociles, ils ont bien appris la leçons. Vivement que l'inéluctable hausse de ce carburant tueur leur mette un peu de plomb dans la cervelle.

Pour ceux qui vont dire que l'essence n'est pas mieux je dirais que c moins pire, l'idéal ce serait de ne plus rouler au pétrole que l'on importe à prix d'or, et de réformer définitivement les vielles chaudières au fioul (diesel) d'un autre age qui pullulent encore dans nos villes. L’énergie à vraiment besoin d'une réforme sérieuse dans notre pays, mais qui va avoir les couilles de contrer le monopole des lobbys pétrole/gaz, nucléaire, électrique Français??? surement pas le gouvernement, le seul qui peut faire qq chose c le peuple Français, mais il préfère se taire même quand on le surtaxe, le sur impose et que l'on met des radars partout sclérosé qu'il est par la peur, et de continuer à rouler en diesel, son idéal de vie...

Et chacun y va de sa petite étude, pour enfoncer les portes ouvertes et nous démontrer que les éléments rejettés par les moteur carburants aux énergies fossiles sont dangereux.

Merci à eux.

le diesel est la nouvelle bete noire, mais il ne faut pas oublier que l'essence est la premier poste de rejet de CO (momxyde d'azote) qui est un asphyxiant chimique qui tue tous les hivers a cause des chaudieres... Mais visiblement personne ne s'en préoccupe

C'est beau les normes Euro6.

Et le malus/bonus se basant sur les autres émissions polluantes c'est pour quand? 2019?

Voter argument est contre productif, même s'il est vrai que l'essence et le premier générateur de CO ce que je ne sais pas. Les gens qui meurent l'hiver d'asphyxie ne le sont pas par des chaudières à sans plomb...

Les NOx sont limité depuis la norme Euro III, à 150mg/km pour les essence (puis 80 en IV et V, et 60 en VI) et 500 pour les diesel (soit beaucoup plus que pour les diesel, en Euro V ils sont encore à 180, plus que les essences en Euro III, en Euro VI ils seront limités à 80, comme les essence en Euro IV…).

La norme Euro VI les prend en compte enfin de façon sévère, mais toujours pas autant que pour les essences.

Et ceux qui neutralise la vanne EGR devraient aussi y réfléchir à 2x.

""C'est pris en compte et à l'arrivée d'Euro6, les émissions de NOx des diesels seront inférieures à celles des essences""

Euuuh non, désolé, mais Euro 6 s'applique pour l'essence et le diesel.

De plus, dans cet Euro 6, pour l'Essence, c'est limité à 60 alors que pour le Diesel, c'est limité à 80 (et pourtant donc?)

K

La vulgarité du comm ne masque même pas la vacuité de l'analyse et par la même celle de votre intellect.

Puisque vous semblez avoir basoin de culture et d'éducation je vous conseille très fortement de vous pencher sur la norme Euro 6, ses implications obligatoires et sa date de mise en application.

"La norme Euro VI les prend en compte enfin de façon sévère, mais toujours pas autant que pour les essences."

en chiffre pur certes non mais en terme de pourcentage de réduction de NOX, le diesel est bien plus contraint que l'essence.

Tout le monde sait depuis longtemps que le diesel est très polluant c pour ça qu'il était principalement cantonné aux véhicules pro moins nombreux que les VP par définition. La norme Euro 6 est moins favorable au diesel car cela impliquera un entretien du véhicule exorbitant et une fiabilité de + en + alléatoire, savez vous ce qu'implique la dépollution d'un moteur diesel? la seule solution reste l'hybride série ou le moteur thermique devient un accessoire optimisé pour produire de l’électricité, léger, simple, ultra filtré et très économe en énergie, pour faire ça ne reste que le moteur essence pour sa compacité et sa simplicité, car dans un hybride série on fait tourner le moteur thermique à un régime constant optimale ou il n'y a plus d’accélérations énergivores ce qui permet de réduire considérablement la consommation. QU'EST CE QU'ON ATTEND BORDEL????

Depuis le temps qu'on le dit que les D bmw ,les dci renault ,les hdi psa, les tdci ford ,les tdi VW ,les cdi mercedes,jtd alfa ,crdi kia idtec honda sont de la saletés à foutre en l'air avec de grand coup de masses!

"Et le malus/bonus se basant sur les autres émissions polluantes c'est pour quand? 2019?"

Quand le diesel ne sera pas un argument majeur pour les constructeur francais.

Comme l'a si bien exprimé ML. Montebourg.

Encore un appeau à c..s.

D'ailleurs on peut aussi citer les oiseaux comme cause probable de la mortalité des abeilles... ou les tapettes!

Le diesel - pardon le NOX - serait tellement fatal que les abeilles se plaisent même au coeur de Paris où des ruches ont été installées.

Faut croire que les abeilles préfèrent les NOX aux pesticides...

Ou comment un petit insecte est bien plus malin que la majorité des posteurs (et des journalistes) de CARA.

"Depuis le temps qu'on le dit que les D bmw ,les dci renault ,les hdi psa, les tdci ford ,les tdi VW ,les cdi mercedes,jtd alfa ,crdi kia idtec honda sont de la saletés à foutre en l'air avec de grand coup de masses! "

Le diesel est une excellente motorisation pour faire ce que pourquoi elle a été conçue.

Animer des véhicules lourds sur de longues périodes non stop.

Sur un cargo, vue la distance et l’énorme masse transportée ,

même un vieux diesel sans aucun filtre est bien moins polluant

qu'une voiture hybride essence.

A ça je rétorque qu'un diesel fournit plus de couple qu'un essence et qu'à puissance demandée constante , la cylindrée d'un diesel sera encore inférieure...

Et si on accpetait enfin les biocarburants une grosse partie de la dépoll du diesel deviendrait obsolète.

Comme quoi le coupable c'est pas le moteur mais le carburant

"Le diesel - pardon le NOX - serait tellement fatal que les abeilles se plaisent même au coeur de Paris où des ruches ont été installées.

Faut croire que les abeilles préfèrent les NOX aux pesticides..."

Évidement que les abeilles préférnt le NOX aux pesticides.

A choisir , tous le monde préfèrent respirer des gaz échappement plutôt que de bouffer du cyanure.

Le résultat est le même mais les gaz échappement te laisse un peut plus de temps pour profiter du décors.

"Comme quoi le coupable c'est pas le moteur mais le carburant"

De memoire , à l'expo universelle de Paris en 1900 Rudolph Disel avait fait la démonstration de son moteur avec comme carburant une huile végétale

"""Le diesel est une excellente motorisation pour faire ce que pourquoi elle a été conçue.

Animer des véhicules lourds sur de longues périodes non stop."""

Merci. Cette simple maxime devrait être placardée un peu partout histoire que les gens comprennent...

J'aime bien voir à quel point les journalistes jouent bien le rôle d’ "imbéciles utiles" pour propager des données non chiffrées visant à faire passer la pilule des taxes sur le gazole.

En région parisienne, le NOx est du à :

4% : Incinération ordures

9% : transports non routiers,

13% : Bâtiments (résidentiel et tertiaire)

16 % : Industrie,

51% : Transports routiers

et 7% "autres.

Et dans les 51% de transports routiers se décomposent en :

Poids lourds : 19%

VP Essence : 13%

VP diesel : 10%

VUL : 9%

Source : rapport AirParif pour l'Assemblée Nationale.

"C'est pris en compte et à l'arrivée d'Euro6, les émissions de NOx des diesels seront inférieures à celles des essences"

Vu comment le responsable environnement de chez PSA avouait à la journaliste Elyse Lucet, lors de son reportage sur le diesel, qu'en dépit de ce qu'on fait croire au gens, les pièges à nox ne sont pas efficaces et qu'ils utilisent des instruments de mesures bidons, cette norme Euro6 est bidon et rien ne changera vraiment.

"J'aime bien voir à quel point les journalistes jouent bien le rôle d’ "imbéciles utiles" pour propager des données non chiffrées visant à faire passer la pilule des taxes sur le gazole."

Voila ce qu'on peut lire sur le site d'Airparif :

"[...]Le secteur du trafic routier est responsable de plus de la moitié des émissions de NOx (les moteurs diesel en rejettent deux fois plus que les moteurs à essence catalysés) et le chauffage de 20%.[...]"

http://www.airparif.asso.fr/pollution/differents-polluants

Donc c'est pas crédible non plus ce que tu dis.

Tout à fait vrai !!

Mr Diésel n’avait pas inventé le moteur’’ diésel ‘’ pour rouler en ‘’diésel ‘’ mais comme tu le dis avec de l’huile, mais les pétrolier ont vite réagi pour évincer ce conçurent à leur carburant (l’essence)

Et pour l’autre qui nous sort l’expression troll anti-diésel cela me fait toujours rire ce genre d’argument car on peut de suite rétorque par troll pro-diésel…

Pour les ‘’l’hobby du diésel Français’’, même si c’est vrai, les l’hobby du diésel italien et Allemand sont pas mal non plus !

Et enfin la norme Euro 6 (comme ces prédécesseurs) est une grosse fumisterie car les protocoles sont complètement faussés pour minimiser les polluants du diésel… tout comme de l’essence aussi, je l’admets.

Mais je vois que bientôt plus de 40 ans de matraquage pro-diésel ont apparemment bien fonctionné sur certain cerveau…

En réponse aux neuneus fanas de télé poubelle, la reponse de JP Morin suite à la pseudo émission de désinformation et de propagande cash investigation :

" Bonjour,

je souhaitais réagir sur l'émission diffusée hier soir concernant le massacre du diesel.

J'ai fait, en tant que chercheur à l'INSERM impliqué dans l'évaluation des impacts cardiorespiratoires des aérosols complexes dont les aérosols issus de la combustion dans les moteurs, ancien membre du comité d'experts scientifiques "milieux"aériens de l'ANSES (2005-2011), et coordinateur et participant à deux programmes de recherche européens (MAAPHRI et ATLANTIS) sur la métrologie la dépollution et la toxicologie des émissions de moteurs à combustion diesel et essence, l'objet depuis novembre 2012 de plusieurs interviews par Edouard Perrin sur le sujet que j'avais acceptées de donner Monsieur Perrin m'ayant expliqué qu'il souhaitait faire un reportage équilibré sur cette question pour l'émission cash investigation d'Elise Lucet. Deux déplacements sur Paris à mes frais , l'enregistrement d'une conférence donnée au CCFA en décembre dernier sur la réalité de la contribution des émissions du parc diesel dans la pollution atmosphérique globale (la pollution particulaire étant dominée même en Ile de France par les émissions du tertiaire et la combustion de biomasse, le trafic automobile n'étant plus la première source de pollution particulaire atmosphérique) (www.ccfa.fr/IMG/pdf/morinparticulesdiesel.pdf), sur la réalité scientifique de la décision rétrospective de l'OMS sur le potentiel cancérogène des émissions de moteurs diesel antérieurs à 1980, sur le rationnel scientifique des évolutions technologiques qui ont eu lieu en lien avec l'évolution de la norme Euro et les gains potentiels en terme de réduction des impacts sanitaires et toxicologiques, j'ai reçu Edouard Perrin au laboratoire pour lui expliquer l'évolution des connaissances scientifiques et techniques sur ce sujet. Au global plusieurs heures d'enregistrements qui se trouvent réduites à du sensationnel sur une expérimentation de coeur isolé perfusé de rat et l'impact toxique du NO2 extraite du contexte où j'expliquais juste après que les constructeurs avaient pris en compte cette problématique et développé des techniques de catalyse sélective pour réduire les oxydes d'azote dont le NO2 d'environ 75% avec l'avènement de la norme Euro6 en septembre 2014.

J'ai aussi expliqué que avec cette norme Euro6 la convergence des réglementations diesel et essence mettaient le diesel et l'essence sur un pied d'égalité. J'ai aussi expliqué que l'avènement en 2014 du nouveau cycle d'homologation européen allait palier les carences de l'actuel cycle d'homologation en matière de caractérisation de polluants

Résultat de tout ce travail, la diffusion d'un reportage idéologique exclusivement à charge contre le diesel, exploitant la suspicion sur l'activité des constructeurs automobiles et la réalité des avancées technologiques au prix de la déstabilisation psychologique, l'incompétence des fonctionnaires du ministère, l'absence d'action structurée des agences nationales telles que l'ANSES ou l'ADEME dans ce domaine, l'utilisation à mauvais escient des données d'airparif, car par exemple il ne s'agissait pas des concentrations de NO2 au niveau parisien, mais de la modélisation d'un inventaire d'émission automobiles au niveau parisien ne prenant en compte que les données trafic et pas les autres sources telles que chauffage, tertiaire, biomasse etc..., on fait peur avec un pic de pollution particulaire du mois de mars 2013 qui n'était en rien corrélé au trafic automobile mais correspondait à un import géographique de nitrate d'ammonium, phénomène classique à cette période de l'année! on présente comme un scoop les mesures en habitacle de véhicules alors que nous avons publié dans le cadre d'une étude de l'ANSES les données de concentrations en habitacle automobile depuis 2007. Il y avait eu en son temps des reportages réalisés entre autre sur France2. Laisser croire que le défappage est une pratique massive est une contre vérité patente, en décrire l'existence dans un tel reportage revient à une incitation à la débauche la majeure partie de la population n'étant pas informée antérieurement de cette pratique illicite et marginale, passer sous silence l'intérêt de l'évolution de la norme euro en matière de qualité de l'air, ridiculiser les forces de l'ordre en charge du controle des émissions polluantes automobiles, laisser croire que les controles techniques sont inopérants en matière d'évaluation des émissions polluantes, cette liste n'étant malheureusement pas exhaustive sur les contre vérités assénées dans ce reportage.

En conclusion, piéger des gens honnêtes dans leur approche de ces questions comme vous l'avez fait pour ce reportage est la démonstration d'une malhonnêteté intellectuelle patente assénée dans les médias en toute impunité sans jamais offrir un droit de réponse aux individus que vous piégez par une habile censure réalisée au montage pour faire de l'audience prospective qui vous permet de vendre à prix d'or vos reportages aux chaines télévisées avides de sensationnel.

Tout cela est bien pitoyable, et comme d'habitude il n'y aura pas de droit de réponse et la la restauration de l'image et de la réalité des faits scientifiquement démontrés, prouvés et validés par la communauté scientifique n'aura pas lieu.

Quand comprendrez vous que les conséquences d'un tel reportage "brulot" relevant de la manipulation mentale sont extrêmement nuisibles aux acteurs industriels de la filière automobile dans sa globalité, qui ont réalisé de lourds investissements en recherche et développement en matière de dépollution et de réduction d'émissions de gaz à effets de serre, institutionnels qui suivent ces dossiers de près, au niveau de notre pays , ainsi qu'à l'image donnée de la France en matière de gestion de cette problématique.

J'ai comme vous pouvez le constater assuré une dissémination importante de cette réaction en espérant qu'elle puisse susciter l'organisation d'un droit de réponse scientifique et objectif sur la situation exacte de cette problématique.

Je me tiens bien sur à disposition de ceux qui parmi les destinataires souhaiteraient bénéficier de ces informations scientifiquement démontrées qui viennent contredire formellement la plus grande partie du contenu de ce reportage.

"

Vive les TDI BLUEMOTION, Les Mercedes CDI BLUEEFFICIENCY, ECOTEK, DCI ECO2, etc,etc,etc......

Et ça continue encore et encore, c'est que le début d'accord, d'accord...

Evidemment malgré toutes ces études les courageux journalistes vont encore vanter le couple du prochain TDI et sa fiabilité en carton. Parce que la différence entre la masse qui roule en diesel et les journaleux qui mettent de bonnes notes aux véhicules diesels, c'est que le journaleux, lui est au courant de tout cela!

Le pire c'est que même pour des voitures à 80000euros ((Mercedes,Audi,BMW vous m'entendez?), les personnes qui sont par définition riches et donc se foutent de la consommation, se tapent un vieux diesel de tracteur....

Qd tu vois on voit le test de la Lexus 350H qui malgré tous les compliments la présente comme une rivale sérieuse des 2Litres TDI...Tu te dis juste "mais ils sont sérieux???)

Rien que le terme "premium diesel" est un non sens.

@13h53

a quoi donc te chauffes tu ? pas au bois emetteur de particules grosses et petites, pas au fuel dont on sait ce que tu en penses, pas à l'electricité majoritairement nucléaire et très vilaine, au gaz peut être, mais je pensais que c'était aussi une energie fossile ? il faudrait peut être un peu arreter cet angélisme excessif pour ne pas dire plus...

la nitro de voiture est du protoxyde d'azote rien a voir le NO qui est l'oxyde d'azote...

De toute façon, le problème n'est pas le diesel ou l'essence en soi, mais bien le fait de se déplacer avec un véhicule diesel/essence en ville... C'est un non sens.

", la reponse de JP Morin suite à la pseudo émission de désinformation et de propagande cash investigation :"

Cher inconnu, pourrait tu s'il te plait nous dire qui est ce JP Morrin

et pour qui il travaille ?

Cela irait bien plus vite et serait bien plus instructif que les énormes pavés dont tu nous bombardes.

Non, mais je suis tout à fait d'accord que ce reportage fait dans le sensationnel. Mais je soulève simplement monsieur PSA avoue qu'éliminer les nox, c'est pipé. Contrairement à ce qu'on fait croire aux gens, c'est pièges à nox ne sont pas efficaces et les mesures sont faussées.

Aussi peu professionnel était le reportage, ces propos n'étaient visiblement pas un montage.

Le CO2 et les NOx ça reste du pipeau à côté du Benzène (rejeté quasi uniquement par les motorisations à essence), c'est de très loin le composé le plus nocif qu'on puisse trouver dans les gaz d'échappement, mais il n'existe aucune étude concernant ses rejets dans l'automobile...

Alors que dans l'industrie ça fait 40 ans qu'il est classé hautement cancérogène et que ses rejets sont hautement surveillés, cherchez l'erreur...

Je me chauffe au bois avec une cheminée à insert dernière génération, et au nucléaire en appoint, je rappel que c les cheminées ouvertes qui font des particules. Puis je vais investir dans du thermodynamique solaire des que mes moyens me le permettront pour supprimer au max le nucléaire pour l'eau chaude et le chauffage, voila mon gars...

"En région parisienne, le NOx est du à :

4% : Incinération ordures

9% : transports non routiers,

13% : Bâtiments (résidentiel et tertiaire)

16 % : Industrie,

51% : Transports routiers

et 7% "autres.

Et dans les 51% de transports routiers se décomposent en :

Poids lourds : 19%

VP Essence : 13%

VP diesel : 10%

VUL : 9%"

"

Ce qu'il y a de bien dans tes chiffres c'est qu'ils sont assez incohérent par eux mêmes pour se discréditer.

En ville comme ailleurs la majorités de VP sont diesel.

Hors meme ainsi, selon tes chiffres

il y a plus de Nox generé par les véhicules essence que par les diesel .

Alors que les moteurs essence actuelles

génèrent pourtant moins de nox que les diesel....

Suis je le seul à voire l’incohérence de ces chiffres ?

De meme , à ma connaissance, il n'y a pas d’incinérateur d'ordure dans Paris.

Alors c'est sans doute un soucis ailleurs en IDF... mais les piques de pollution dans la ville sont certainement dut à autre chose.

De meme d’ailleurs pour l'industrie.... ou l'influence de l'habitat,

pour la majorité des mois sans chauffage.

Figure toi que les Ricains en termes de pollution véhicule sont bien plus drastique que nous. Sauf que eux ne s'arrêtent tout simplement pas à ce fameux CO2 ...

Par exemple Renault Truck ont du modifier leur moteur pour effectué une traversé Est-Ouest USA dans un de leur délire ...

Donc c'est bien nous européen qui somme en retard avec ces dirigeants qui ont tout misé sur le CO2 jusqu'à présent

Il faudrait juste apprendre à lire avant de dire que ce n'est pas cohérent.

Si on compte les camions, les VU, et les VP diesel, ça représente nettement plus de dégagements de NOx que les véhicules essence.

Mais si on ne regarde que les VP, les véhicules essence qui circulent en RP dégagent plus de NOx que les véhicules diesel.

Donc c'est pas en remplaçant le diesel par de l'essence qu'on baissera les NOx, bien au contraire...

Entre autre pour l'INSERM et pas pour les constructeurs auto comme tu le claironnes depuis hier parce que ce qu'il dit va à l'encontre de ton discours

Tu devrais écrire à AirParif pour leur dire qu'ils n'y connaissent rien...

Si tu crois que les véhicules essence rejettent moins de NOx en ville que les diesel, c'est juste que tu devrais te documenter un minimum.

Bah voyons, le même style de montage que JP Morin

Est ce que quelqu'un connait la Pierce Arrow de Nicola Tesla de 1930? voiture electrique sans batterie à conversion en électricité d'ondes électromagnétiques présentent tout autour de nous (applicable à l'habitat), simple mais un peu trop efficace pour les pétroliers, les compagnies électriques et l'état US de l'époque car avec son invention il était impossible de faire de l'argent. Donc le pipeau que nous servent depuis les pétroliers constructeurs Etats compagnies électriques je me torche avec... ils préfèrent faire crever tout le monde pour faire du pognon...

Dernière nouvelle de la journée, il n'y a jamais de vent à Paris ou alors il va exclusivement du centre de la ville vers l'extérieur.

Renseigne toi un peu sur la formation des NOx dans un moteur, ça t'évitera de raconter n'importe quoi

"Mais si on ne regarde que les VP, les véhicules essence qui circulent en RP dégagent plus de NOx que les véhicules diesel."

En sachant qu'une voiture diesel rejette plus de Nox qu'une essence

qu'en plus comme partout ailleurs en France ils sont plus nombreux.

Et qui plus est que les rares voitures essences sont avant tout des petites citadines.

Là ou la tres grosse majoruté des voiture de plus de 3,50m sont des diesel....

Tu trouves crédibles de dire que VP essence

rejettent plus de Nox en IDF que les diesel ?

Ben pas moi.

Ah oui, les abeilles !

Mais vous etes vous simplement posé la question pourquoi l'industrie française automobile a participé à cette invasion de mazoutiers?

Le diesel est plus cher à fabriquer que l'essence

Le diesel est responsable de beaucoup plus de morts que les accidents de la route 42000 morts contre 3645 victimes de la route (à mettre en regard des 18000 dc pour la prises de médicaments inadaptés ou dangereux).

Donc voici la réponse : DeGaulle a décidé du "tout nucléaire" et les stocks de ùmazout étaient immenses, alors il a fait monter en épingles les mazoutiers!

Simple à en pleurer de réaliser combien le Monde est devenu fou.

"En réponse à : nous75 (voir le message)

Entre autre pour l'INSERM et pas pour les constructeurs auto comme tu le claironnes depuis hier parce que ce qu'il dit va à l'encontre de ton discours"

La différence entre nous deux

c'est que moi je peut démontrer que oui.

C marrant quand je vais sur air parif je trouve dans les 55% de nox en IDF

34% pour les VP diesels

30% poids lourds

16% véhicules utilitaires

11% bus et cars

7% VP essences

1% 2 roues

En fait tous les véhicules diesels confondus sont responsables de 91% de noxs en ville.

http://www.airparif.asso.fr/pollution/air-et-climat

Vas-y ne te prive surtout pas ça nous changerait...

Et tu comptes prendre ça en compte lors de l'achat de ton prochain Bus, Camion, avion ... ?

C'est pas ma faute si la vérité ne te semble pas crédible.

" En sachant qu'une voiture diesel rejette plus de Nox qu'une essence... "

Ça, c'est dans des conditions de fonctionnement qui ne sont pas celle de la circulation urbaine.

Plutôt que de rejeter le résultat, il peut être instructif de vérifier si le postulat de départ est bien applicable.

nous75 c'est sur que tu es bien plus crédible que les chercheurs de l'INSERM ... si tu y crois ...

"Plutôt que de rejeter le résultat, il peut être instructif de vérifier si le postulat de départ est bien applicable. "

Je suis tout à fait d'accord avec ca.

Alors voila ce que je te propose.

Est il possible que 20% à 30% de petites citadines essences optimisées pour la ville....

.... génèrent plus de pollution que le reste des automobiles diesels de tous formats ?

Pour moi la réponse est clair.

Pas pour toi ?

Vas y, je n'attend que ça, que tu nous démontres un truc, mais stp prend de vrais arguments et pas de le vide sidéral dont tu uses et abuses Habituellement

"Mais si on ne regarde que les VP, les véhicules essence qui circulent en RP dégagent plus de NOx que les véhicules diesel."

Je ne sais pas lire ? je vais te reposter ce que j'ai copier/coller d'airparif, parce que visiblement je ne serais pas le seul à pas savoir lire :

"[...]Le secteur du trafic routier est responsable de plus de la moitié des émissions de NOx (les moteurs diesel en rejettent deux fois plus que les moteurs à essence catalysés) et le chauffage de 20%.[...]"

http://www.airparif.asso.fr/pollution/differents-polluants

Et tu as démontré quoi nous75 ? Encore une fois une pirouette et du vent.

"nous75 c'est sur que tu es bien plus crédible que les chercheurs de l'INSERM ... si tu y crois ..."

Plus crédible qu'un anonyme

ou qu'un chercheur avec des conférences et des rapports payés

par le comités des constructeurs français

Sauf que dans traffic routier ils comptent aussi les bus, les camions ...etc qui fonctionnement tous au diesel, ici on parle des VP vu qu'on est sur un site automobile.

Ne me dis pas que tu crois les conneries que tu racontes ? Tu es aussi crédible que notre président anormal

C est interessant cette enquete maintenant que 8/10 ont du diesel

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Dans des conditions urbaines (Source AirParif) :

En termes de NOx :

- un VP essence dégage plus qu'un VP diesel en ville.

- Un PL dégage 9 fois plus qu'un VP diesel.

En termes de CO :

- Un VP essence dégage autant que 2,5 VP diesel

En termes de COVNM :

- 1 VP essence dégage autant qu'un PL

(un deux roues autant que 3 voitures...)

C'est pas en remplaçant des véhicules diesel par des véhicules essence qu'on va supprimer ces pollutions.

Ah ?

Parce qu'il n'y a pas de camions diesel ni d'utilitaires qui circulent en Région Parisienne ?

Non sans blague? On le sait depuis trèèèèès longtemps ca....

Une nouvelle pirouette, où sont les preuves?

Et par quelle opération une cheminée fermée ne rejette pas de particules?

Source AirParif http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-quelques-chiffres

"Les véhicules diesel

Les émissions à l'échappement du trafic diesel contribuent à près de 15 % des émissions régionales de particules (et à 96 % des émissions à l'échappement de l'ensemble du trafic routier pour ce polluant)..

UN VÉHICULE PERSONNEL DIESEL MOYEN ÉMET À L'ÉCHAPPEMENT DE L'ORDRE DE 2 FOIS PLUS D'OXYDES D'AZOTE ET PLUS DE 30 FOIS PLUS DE PARTICULES PAR KILOMÈTRE PARCOURU QU'UN VÉHICULE PERSONNEL ESSENCE."

Moi je mets le lien, je n'écris pas n'importe quoi.

Page 11 de ce document :

http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/inventaire-emissions-idf-2010-rapport-130731.pdf

"Le transport routier est le premier contributeur aux émissions d’oxydes d’azote avec 55 % des émissions franciliennes. Les véhicules particuliers représentent 41 % des émissions du secteur du transport routier (DONT 83 % DUES UNIQUEMENT AUX VÉHICULES PARTICULIERS DIESEL)."

"Ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Dans des conditions urbaines (Source AirParif) :"

Donc en gros pour valider des chiffres incohérents

qui seraient d'Airparif..... tu me cites Airparif

"

En termes de NOx :

- un VP essence dégage plus qu'un VP diesel en ville.

"

En sachant qu'en France les VP essence sont à 80% des petites citadines essence de moins de 100ch...

.. là ou toutes les autres voitures (de bien plus gros format en general)

sont diesel c'est une analyse qui ne tiens pas compte du réel.

"

- Un PL dégage 9 fois plus qu'un VP diesel.

"

Là aussi neuf fois plus par rapport à quoi ?

Un 3,5t ? Un semi remorque ?

En sachanten prime que les gros poids lourds

ont des système denox bien plus généralisés que pour l'automobile.

Et que leurs utilisation intensive garantit des véhicules plus récent et plus aux dernières normes.

De meme si on compare avec la charge transporté ou le nombre de passagers (bus/autocar) le bilan pollution des poids lourds est forcement bien meilleure que celui d'une automobile.

"

En termes de CO :

- Un VP essence dégage autant que 2,5 VP diesel

"

Encore une fois c'est sans rapport avec la réalité.

Une voiture essence en France c'est une citadine de moins de 100ch.

Toutes les autres ou presque sont diesel.

Est qu'une Golf TDI 110ch génère plus de Co² qu'une 107 ?

Je ne crois pas , et encore moins en ville.

Rappelons aussi que si le FAP réduit les émissions de de particules,

il fait exploser les niveaux de No² à des sommets qui devraient rendre ces voitures interdites à la ventes.

Si les niveaux définis par la loi étaient un temps soit peut respecté par les constructeurs évidemment.

"C'est pas en remplaçant des véhicules diesel par des véhicules essence qu'on va supprimer ces pollutions."

Quand une affirmation est soutenue par autant supposition discutable

elle n'est pas aussi indiscutable que tu sembles le croire.

Rappelons aussi que si le FAP réduit les émissions de de particules,

il fait exploser les niveaux de No² à des sommets qui devraient rendre ces voitures interdites à la ventes.

Superbe raccourci, dommage qu'il soit faux

Ok d'accord voila mes sources :

Gilles Aymoz

ADEME

Conseil National de l’Air

19 septembre 2013

Les véhicules Diesel sont à l’origine de la plus grande partie des émissions de NOx du trafic routié

De plus, certains FAP contribuent à accentuer les concentrations de

NO² en proximité du trafic routier.

Les FAP catalysés (2/3 des FAP),sont à l’origine de sur-émissions de NO²

(à NOx constant,le rapport NO²/ NO est plus important)

Les FAP additivés (1/3 des FAP), ne souffrent pas de ce phénomène

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CNA_24_septembre_2013-_Emissions_du_trafic_routier-_GAymoz.pdf

Rappelons que c'est aussi pour éliminer le No² que les voitures essences sont passées au catalyseur (contre l'avis de PSA à l’époque déjà)

Encore une fois, en généralisant trop, tu racontes une connerie de plus qui te décridibilise un peu plus, enfin si c'est encore possible.

Maintenant, regarde les conditions nécessaires à la régénération d'un FAP catalysé et on reparle de leur responsabilité dans les émissions de NOx dans ton cher Paris.

Les catalyseurs empêchent la formation des NOx en essence, c'est nouveau ça. C'est sûrement en élevant la température des gaz d'échappement qu'on va éviter la formation des NOx, gaz qui se forment justement à hautes températures.

Pour rappel, seul PSA utilise les FAP additivés et pourtant tu n'hésites pas à les traiter d'empoisonneurs, tout ça parce qu'un pseudo journaliste a bidouillé le discours d'un scientifique et d'un responsable de PSA en validant bien entendu le tut avec une mesure totalement bidon.

Ha donc l'oxyde d'azote pollue à mort mais le protoxyde d'azote (même chose moins un atome d'oxygène) ne pollue rien du tout?

interessant...

Qu'est ce qu'essayent de prouver les pro gazout, que c bon pour la santé? le combat est perdu d'avance le diesel n'a plus d'avenir, le dégout ne fait que commencer, les preuves sont indiscutables. Leur principal argument est que c aussi ou moins dégueulasse que l'essence, sauf que l'essence c moins pire mais c dégueu quand même. Vu les progrès technologiques de ces dernières années dans l'hybride et l’électrique que rechigne à mettre en œuvre les constructeurs états pétroliers il n'y a plus aucune excuse pour ne pas évoluer, que ce soit pour les VP, camionnettes etc... et à t'on vraiment besoin de poids lourds en centre ville??? c vraiment ridicule de continuer dans cette voie de garage qui n'arrange qu'une caste de vendeurs de bagnoles qui font croire à des cons qu'en roulant diesel 5000km/an ils font des économies sans polluer, garagistes, pétroliers, constructeurs... allez à d'autres, je vous souhaites bonne chance pour revendre vos diesels sur le marché de l'occase quand le vent aura tourné ce qu'il est entrain de faire...

Le diesel n'a plus d'avenir dans un pays comme la France peuplé de neuneus qui croient aveuglément ce que leur débitent 2 pseudos journalistes sur un sujet qui les dépassent complètement mais qui sont aux ordres d'un pouvoir qui cherchent une bonne excuse pour taxer près des deux tiers de la population.

Le diesel a de l'avenir partout ailleurs dans le monde, aux USA, en Chine, au Japon et dans tous les pays d'Europe qui sont entrain de faire en moins de 10 ans ce qu'on a mis 25 ans à faire, c'est à dire avoir plus de voitures diesel qu'essence. En plus, eux, ont l'intelligence de ne pas tomber dans ce débat franco français sur la soit disant dangerosité du diesel parce qu'ils sont pragmatiques et n'écoutent pas ce qui croient savoir mais n'y connaissent finalement rien.

"Les catalyseurs empêchent la formation des NOx en essence, c'est nouveau ça. C'est sûrement en élevant la température des gaz d'échappement qu'on va éviter la formation des NOx, gaz qui se forment justement à hautes températures."

Je te recommande de t'instruire ici:

http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/autocompetences/2_ressources_pedagogiques/1_motorisation/stockage_le%E7ons_technologie/depollution-moyens_bts.pdf

"Le diesel n'a plus d'avenir dans un pays comme la France peuplé de neuneus qui croient aveuglément ce que leur débitent 2 pseudos journalistes sur un sujet qui les dépassent complètement mais qui sont aux ordres d'un pouvoir qui cherchent une bonne excuse pour taxer près des deux tiers de la population."

Dit moi, pour quelle raison le diesel ne serait pas taxer de la même maniérè que tous les autres carburant pétrolier ?

A oui je sais pourquoi. Parceque sinon on ne verrait deja plus que des hybrides Toyota et honda dans les rues.

"Le diesel a de l'avenir partout ailleurs dans le monde "

Tout à fait d'accord mais pas en ville. et pas pour des petites voitures légère.

"aux USA, en Chine, au Japon"

Il me semble que les Chinois poussent beaucoup sur la voiture electrique, que sinon leur prod de voiture particulière est très essentiellement essence.

De mémoire le Japon interdit le diesel automobile dans les grandes villes

et tous les taxis roulent au gaz naturel.

Pour eux diesel = 4x4 ou utilitaires.

" et dans tous les pays d'Europe "

Aucun pays d'Europe n'a une fiscalité aussi avantageuse pour le diesel à part l’Italie.

De plus en plus le gazole est vendue au prix de l'essence quand ce n'est pas plus chère.

Vu le succès de la Tesla S dans le monde je ne pense pas que le diesel ait un quelconque avenir. L'hybride (le vrai pas le pseudo hybride proposé par les constructeurs) est la seule alternative, peu importe le carburant si le moteur se cantonne au prolongateur d'autonomie... j’attends une electrique avec + de 160km d'autonomie dans mes prix (pas comme la Tesla S) ou une vraie hybride comme la Volt/Ampera mais avec autre chose qu'un bourrin de 1,5L complétement à la ramasse technologiquement et qui fait moins de 2T.

"Pour rappel, seul PSA utilise les FAP additivés et pourtant tu n'hésites pas à les traiter d'empoisonneurs, tout ça parce qu'un pseudo journaliste a bidouillé le discours d'un scientifique et d'un responsable de PSA en validant bien entendu le tut avec une mesure totalement bidon."

Dans ce cas la situation est encore pire que prévue.

Parceque devant les cameras et dans un laboratoire PSA et avec un responsable de com à cotés.

L'ingenieur maison Peugeot à bien été obligé de constater que les mesures de No² lors de son propre test s'envolaient.

"Vu le succès de la Tesla S dans le monde je ne pense pas que le diesel ait un quelconque avenir. L'hybride (le vrai pas le pseudo hybride proposé par les constructeurs) "

Demande au nombreux taxis qui utilisent une Toyota Prius

si le pseudo hybride ca marche ou pas.

Parce que ce qu'ils voient n'est pas une taxation équivalente des deux carburants mais une surtaxation du diesel, vu le nombre de voitures c'est plus rentable, comme le eleu réclame leurs alliés pastèques.

Mauvaise mémoire, le Japon n'a jamais interdit le diesel, ils sont même en train de réfléchir à des incitations fiscales pour l'achat de diesel tout comme la Chine qui pousse effectivement l'électrique mais qui est bien consciente que son électricité au charbon ne résoud pas le problème mais le déplace et que l'électricité ne pourra pas suffir à résoudre les problèmes récurrents de pollution des moteurs essence puisque pour l'instant il n'y a que ça.

Exemple, l'Angleterre, pays présenté comme dieselophobe, doté d'un gasoil plus cher que l'essence, se dieselise plus vite que ne l'a jamais fait la France.

Bien sur que ça marche mais l'hybride série marche mieux encore.

Tout est dans ton document. Un catalyseur froid est inopérant, ce qui est le cas sur de petits trajets effectués à petite vitesse.

En ville, comme on ne fait que des petits trajets, le catalyseur reste froid une bonne partie du temps. Dans ces conditions, un moteur essence catalysé devrait polluer à peu près autant en ville qu'un moteur essence non catalysé. En fait, il consomme plus parce qu'on enrichit volontairement le mélange pour accélérer le chauffage, ce qui émet encore plus d’hydrocarbures imbrûlés.

Le moteur à combustion en agglomération, c'est une plaie quel que soit le carburant. On a juste à choisir entre la peste et le choléra.

Je n'aime pas le diesel et je n'en ai pas parce que je trouve -entres autres- que c'est pénible à conduire, mais je n'irai jamais prétendre que mes voitures essence polluent nettement moins parce que c'est tout bonnement faux.

Le cata essence élimine les NO2 qui ont été en partie créé à cause de lui, pas de quoi être fier. Des preuves que PSA était contre.

"Tout est dans ton document. Un catalyseur froid est inopérant, ce qui est le cas sur de petits trajets effectués à petite vitesse."

Il faut 1 à 3 mn en hiver pour que le catalyseur soit à bonne température.

Si ton trajet est plus court que ca, je te recommande la marche à pied.

De même il est efficace dans les conditions habituelle d'une citadine:

- faibles charges

- ralentit et charge partiel.

"Le cata essence élimine les NO2 qui ont été en partie créé à cause de lui, pas de quoi être fier. Des preuves que PSA était contre."

Cherches les interview de Calvet à l’époque il avait fait pas mal de bruit à ce sujet.

Pour lui c’était inutile et en plus ca donnait un avantage supplémentaire aux constructeurs japonais (qui faisaient deja des mécaniques essence bien plus évolués que celles des constructeurs français)

"Bien sur que ça marche mais l'hybride série marche mieux encore."

La Prius est aussi une hybride série.

Nous75 et ses raccourcis à 2 balles...

"Il faut 1 à 3 mn en hiver pour que le catalyseur soit à bonne température."

Et ton moteur aussi (relis le doc que tu as mis en ligne) ?

Tu crois vraiment ce que tu écris ou tu fais exprès d'énoncer des âneries ?

On compte qu'il faut entre 5 et 10Km pour arriver aux niveau de température requis. On fait quoi de la pollution pendant ces premiers kilomètres ? On la capte dans un ballon comme sur la voiture de Gaston Lagaffe ?

"les interview de Calvet à l’époque...

Pour lui c’était inutile et en plus ca donnait un avantage supplémentaire aux constructeurs japonais"

On voit que t'étais pas né à cette époque.

Sur ce sujet, il craignait surtout le surcoût que représentait le passage rapide à des catalyseurs (encore très chers à l'époque) sur de petits véhicules comme pouvaient l'être l'AX et demandait un passage plus lent pour les petites cylindrées. Et sur ce plan, il craignait plutôt la concurrence allemande bien moins impactée vue leur niveau de gamme et en avance parce qu'elle avait dû s'adapter pour vendre ses modèles aux US.

Les constructeurs allemands ne font d'ailleurs pas mieux actuellement en demandant le report des mesures de diminution des consommations moyennes des véhicules produits car ils sont à la traîne sur ce sujet.