Commentaires - Tesla : une Model 3 avec une très grosse batterie à venir ?

oui mais sans chargeur

Avec les charges rapide à 250 kW, une plus grosse batterie peux paraître futile, sauf à faire fermer le clapet des détracteurs de VE...

Et hop, encore de l'agressivité...

Y a vraiment un problème chez les conducteurs de Tesla...

Euh.. j'ai pas de Tesla et je les aime pas plus que ça.

Mais qu'est ce que je lis de ceux qui sont contre les VE !!!

T'es maso ou bien ?? Des qu'une info sur le VE sort sur Cara , tu rappliques pour pourrir tout le monde !!

Qu'est que tu en as à battre de cette info : tu n'auras jamais de tesla , tu ne veux pas être "associé à ça .." c'est toi qui le dit , tu n'aimes pas le VE .....ne viens pas !!??

Putain je n'aime pas le Veganisme , je ne vais pas pourrir les forums parlant des vegans ???

Je ne te comprends pas , de toute façon je ne balance autant que toi tu t'en balances de mon avis , c'est toi qui l'as dit tout à l'heure

Ce qui est super, c'est qu'avec 1500 cycles, une batterie de 100kwh dans la model 3 est théoriquement bonne pour parcourir environ 1,2 millions de km, soit un siècle d'usage pour un français moyen...

Quand les gens s'apercevront-ils enfin que plus la technologie évolue, plus le produit est confortable/performant/rapide...? Et... moins il est écologique en réalité, car le coût ecolo de prod batterie reste stratosphérique ! Et la voiture (carrosserie, châssis, peinture, intérieur, obsolescence technologique des systèmes embarqués...) sera morte bien plus tôt que la batterie....

Je ne dis pas que cela ne fait pas sens pour des flottes partagées, des VTC, ou autres... mais pour M et madame tout le monde, le non-sens du truc est patent.

Une charge rapide ne pourra qu'au mieux arriver au confort d'un plein fait en quelques minutes (à quel prix au niveau des infrastructures nécessaires ?), mais ne changera rien à la faiblesse de la distance qui peut être parcourue entre deux recharges...

Surtout que les chargeurs à 250 ne vont probablement pas se démocratiser pour autant, donc peu de chance que ça remplace une vraie autonomie.

Puis sérieusement, une batterie actuelle long range c'est déjà plusieurs centaines de kilos et 20000 euros, là on parle d'ajouter un tiers d'autonomie donc un tiers de poids supplémentaire pour un coût encore augmenté d'un tiers : c'est à quel moment qu'on dit "c'est trop" ? Quand il faudra une remorque pour la batterie ?!?

Pas d'accord avec ton chiffre de kilométrage...

1) Les ingénieurs proches de Tesla qui bossent sur les prochaines hypothétiques batteries disent que la promesse de 4000 cycles serait 3x supérieure à ce que font les meilleures batteries actuelles. Or 4000:3=1333, pas 1500, l'écart est de 12%, c'est pas négligeable.

2) Par ailleurs à raison de 400km réels par cycle sur TOUTE la durée de vie de la batterie (pas juste quand elle est neuve et présente sa capacité maximale, et en comprenant les cycles stationnaires, les cycles parcourus par temps froid/chaud, les cycles "perdus" par l'usure due aux charges rapides, les cycles rapides même s'ils sont peu nombreux, etc...), ça fait à peine 500.000 km, au mieux, pour une batterie complète.

Et il est d'ailleurs très probable que la baisse d'autonomie constatée avant l'usure complète pousse certains proprios à changer la batterie avant l'échéance afin de conserver une autonomie suffisante à leurs besoins.

Bref, cette augmentation d'autonomie répond probablement à un "vrai" besoin pour pallier à une déficience des électriques actuelles. Ce qui montre bien, contrairement à ce que certains chantent ici, que la techno est très loin d'être parfaite et que pour se rapprocher d'un produit utilisable sans trop de contraintes il faut des moyens démesurés, tant en ressources qu'en argent.

Ta prévision de 400 km/cycle (en moyenne, on parle là de l'usage moyen sur l'année, pas d'un départ en vacances!) pour une batterie (même d'occasion) dans un véhicule dont le cycle epa sera de 800km environ (un tiers de mieux que l'actuelle tm3lr) me paraît ultra-pessimiste, plexus (et encore c'est une litote...)...

Le problème de la recharge chez tesla, c'est les supercharger, leur dispo sur la durée de vie des véhicules et leur réparation sur le territoire. Pas l'autonomie du véhicule lui-même qu'on peut de toute façon recharger chez soi... et qu'une pause dej suffit à recharger pour les km manquants sur la majorité des longs trajets...

Sauf que les 1500 cycles ne sont qu'un aspect de la durée de vie de la batterie : La batterie peux très bien tenir 1500 cycles lors d'un test de cycles avec 2 charges par jour, mais être incapable de tenir plus de 10 ans avec 1 charge tous les 15 jours...

En gros, l'électrique c'est très bien pour les gros rouleurs ou ceux qui gardent pas leur voitures longtemps, mais n'espérez pas faire 250000bornes avec la voiture en roulant moins de 15000km ans.

Tu oublie que plus la batterie est grosse, plus elle acceptera une grosse charge sans se dégrader... avec les techno actuelles, n'espère pas charger à 250kw une batterie de 50kwh sans la flinguer en une 100aines de charges.

Déja qu'en l'etat la M3 n'a aucune concurrente, alors la c'est la fin pour les généralistes !

C'est d'autant plus faux que la berline de 4m70 est un micromarché au niveau mondial...

Ça reste, avec la dépendance au réseau SC, le 1er défaut de la marque: le catalogue!!! 3 carosseries disponibles (avec un niveau de personnalisation abyssal), dont aucune ne fait pas plus de 4m70..., et 0 voiture sous 40k€ (je parle hors bonus car on parle d'un marché mondial...).

Pour charger un VE tesla à 250kw, il faut à ce jour:

-une tesla 3lr

-un sc v3

-que la batterie soit conditionnée temperature à l'arrivée au SUC (donc c'est la voiture qui a dit au conducteur où s'arrêter, s'arrêter sur un coup de tête pour une pause pipi et charger à fond, ça ne marche pas).

-que le soc soit situé entre 6 et 18%. Au-delà, on descend très vite sous 180kw de puissance.

Le v3 n'est pas la panacée en soi. Il faudra attendre que le catalogue s'adapte et que les voitures soient capables d'encaisser de telles puissances jusqu'au moins 60% de soc pour que ça ait un réel impact sur le temps de charge....

Genre, quand t’as acheté ton char hybride de 2,2 tonnes tu t’es jamais dit oups c’est trop là...

Mais une électrique de même poids, c’est pas concevable ??

Il va devenir possible de relier le péage de Villefranche sur Saône depuis Fleury en Bière, sans s’arrêter.

C'est effectivement mieux que le carrosse de Louis 14.

laissons les VE et VT a leurs fonctions respectives, c'est le moment d'écouter ça:

https://youtu.be/7RujKG9hmCY?t=766

.

Je constate, c'est tout.

Et je me marre ^^

Désolé pour toi Olive, pas besoin de ta mission de redresseur de torts :) Va te falloir trouver une autre occupation !

Ça permet surtout d'espacer les arrêts pour recharger.

Qui aime s'arrêter pour recharger ou simplement faire le plein de carburant ?

Le poids des batteries a tout de même tendance à diminuer pour une même capacité.

Sans quoi, on trimballerait des smartphones de 10kg.

En même temps, on parle de caisses à 60k€.

On est très loin de la voiture accessible au plus grand nombre.

Shhhhh faut pas leur dire, laisse les dans leur petit rêve.

Est-ce qu'une telle batterie est vraiment utile?

Avec 400km (a 80%) de charge tous les jours ça couvre plus de 95% de mes trajets, pour les trajets restants, l'autonomie permet de recharger suffisamment rapidement pour repartir pour 300km, sans monter trop haut en % de charge pour que ça continue à aller vite.

Donc si c'est pour augmenter le poid pour ça pas d'intérêt pour mon usage,

Le coût technologique est sans doute la seule chose qui baisse constamment, sinon drastiquement . Tu te souviens du prix des premiers écrans plats, plasma pour la plupart? C'était un luxe quasi inaccessible il y encore peu. J'ai retrouvé récemment la facture de mon Mac portable Titanium de 2001: pour 3000€ j'avais 10go de disque dur, énorme à l'époque, et tout à l'avenant... Aujourd'hui sur un Macbook on a 1 téra à ce prix. Te souviens tu qu'en 78 l'ABS arrivait sur les Mercedes les plus chères, une tecnno alors réservée aux modeles à 100000€ en équivalent francs?

Oui, très cher aujourd'hui mais sans doute bien moins demain, surtout dans tout ce qui touche à l'électronique ou l'electrique ...

C'est vrai que 30% des billets d'Audric Doche consacrés aux VEs qui représentent 2% des ventes, ça agace fort car c'est tendance lavage de cerveau

Lecteurs : résistez à cette intoxication médiatico écolo politique qui ne fait sens que parce que l'électro-bagnole est archi subventionnée, le carburant électrique "vert" est archi subventionné en production et curieusement dispensé de TICPE

Basta l'intox

Intox sur le carburant électrique renouvelable à lire in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/entourloupes-electricite-electriques-8172341.html

La raison est simple. 2% des ventes, mais un marché qui explose littéralement chaque année (2019 sera sans doute l'exception qui confirme la règle au niveau mondial à cause de l'arrêt des subventions chinoises). Ça vaut bien de passer un peu plus de 2% du temps sur des articles concernant le VE, non?

Et franchement, ça intéresse beaucoup de monde, le dernier restylage d'une mazda, la golf 8 ou la nouvelle mini countryman avec des feux arrière façon "union jack"?

Force est d'admettre qu'en terme de design ou de technologie, le VT n'est (toutes marques confondues) pas tous les ans révolutionnaire, et ce depuis assez longtemps.

Rares exceptions récentes:

- skyaktiv x

- affichage tête haute

- dsg

- turbo-diesel "électrifié " par un compresseur

Alors monsieur autonomie EPA de la Taycan Turbo supérieure à 240 miles, tu es sortie de ta torpeur ? Un commentaire sur le sujet ?

Mon char/veau... me sert essentiellement pour faire des longs trajets à 4 personnes en tout confort, à côté de ça j'ai un vélo de quelques kilos que j'utilise à bon escient quand je n'ai pas besoin de plus.

Par ailleurs le poids du RX est dû à sa taille, à son équipement et à sa polyvalence, pas à sa chaîne de traction, et le rendre plus puissant ou étendre son autonomie (déjà très acceptables au demeurant) ne nécessiterait que quelques dizaines de kg au plus, à la différence d'une électrique où pour avoir la même autonomie qu'une thermique il faudrait une (ou deux !) remorques de batteries.

Et sinon je paye pour l'entretien des routes que je défonce avec mon tank Leclerc, moi, au moins...

Mauvais exemple : le plasma a disparu, supplanté par une techno moins chère à produire et plus efficace, et n'a jamais réellement percé...

Pour moi l'elec c'est le plasma : techno a priori intéressante mais avec de gros inconvénients n'ayant d'intérêt que pour un nombre très limité de clients, et qui finira par mourir dans l'oubli une fois que ce ne sera plus un produit différenciant. D'ailleurs je me rappelle qu'à l'époque ceux qui avaient sorti la liasse de billets pour un plasma étaient intarissables d'éloges sur "leur" technologie, et un peu moins quelques années après quand ils avaient leur écran brûlé, sans avoir écouté ceux qui leur disaient les inconvénients de "leur" choix.

150 Model 3 vendues en France le mois dernier...les généralistes on encore tout leur temps avant de voir enfin décoller ce marché de niche de 2% des ventes auto.

Personne n'aime...mais c'est stupide.

Une batterie de 75kw.h permet de faire en roulant normalement, dans les 400km.

Une batterie a une durée de vie d'environs 1500 cycle. mais comme elle perd en capacité au fil du temps on va dire...1200.

1200 X 400 = 480 000km.

Le kilométrage moyen des Français c'est 12 000....aller, 15 000 pour grossir un peu le chiffre.

480 000 / 15 000 = 32 année d'utilisation.

Je dispense par avance tous les proprio de Tesla qui s'est bien connu font 125 000km/an...ou on ddes potes qui on franchi la barre des 500 000km en SUV électrique en 4 ans de temps...Je parles de l'immense majorité des Français...pas des êtres élus.

Donc on a là toute la problématique des VE.

D'un coté il y a la nécessité d'avoir des VE ayant 75 - 90 - 100kw.h de batterie pour aller un peu plus loin que le patté de maisons d'à coté. Cette course à la puissance induit un prix d'achat élevé et des voitures toujours plus lourdes.

On passera évidemment sur le coté "écolo" de l'électricité selon le pays où on se trouve. Quand à la fabrication desdites batteries c'est encore pire...

Bref pour être "performant" un VE c'est du poids, des moteurs toujours plus puissant, un coût d'achat élevé et une électricité à produire pas forcément des plus vertueuses.

(Mais il y en a qui tant qu'ils ne voient pas une centrale à charbon cracher pensent qu'ils polluent moins que le pot d'échappement de la voiture de devant....)

De l'autre coté si on fait plus léger et moins cher on perd en capacité de batterie (oui car le reste c'est que de la caisse en métal posé sur du caoutchouc et chez certain c'est fait à l'arrache...) et donc la voiture va moins loin et donc elle n'intéresse pas grand monde sauf à avoir un usage restreint.

A ce titre même une pure citadine qui peut faire 200 bornes c'est quand même pas donné 15 000€.

Maintenant on rajoute à ça des batteries qui seraient capable de faire 500 000, voir même 1 million de km !!!

La belle affaire. Mais la voiture lâchera BIEN AVANT !!!

Une voiture c'est pas que un moteur et un réservoir.

A quoi ça sert de payer (cher) pour avoir au bout de 15 ans (âge moyen d'une voiture = 9 ans) une batterie encore capable de faire 300 000 bornes quand la voiture ne le pourra plus ?

Oui oui...il y a la possibilité de réutiliser les racks de batterie pour alimenter des maisons etc etc....

Et au passage on pourra donc espérer récupérer quelques milliers d'€ en refourguant batterie ?

En gros le VE c'est l'avenir...ça oui.

Le VE batterie li-ion ce ne sera qu'une étape. Il va bien falloir à un moment avoir une techno qui permet de faire 500 - 600km sur une charge (en roulant sans récupération et à des allures élevées), refaire le plein non pas en 30mns mais en 5 (au passage on pourra aussi analyser la pertinence des réseaux de charge qui demandent de plus en plus de puissance, 100 - 150 - 250 - 350kw....500 - 700 - 1000 ??? jusqu'où?) et en ayant un prix d'accès correcte (on est encore dans des prix X2 voir X3....)

On a plus l'impression d'une fuite en avant sur le VE. Toujours plus. Plus de KW.h, plus d'accélération, plus de puissance...

Tien j'en profites pour dire que sur l'île il y a au moins UNE tesla. c'est une model S d'avant restylage. Sûrement un métropolitain qui est venu avec. Bon ici l'avantage du réseaux de supercharger s'envole....puisqu'il n'y en a pas.

C'est vrai qu'une batterie ne peut pas être récupérée pour un autre usage, que ce soit du stockage ou un autre VE en recyclant les quelques cellules défectueuse.

C'est franchement n'importe quoi ce genre de commentaire.

La balance commerciale ça te dit rien ?

Il y a + d'argent pour l'économie française lorsqu'on paie un électricité moins taxée mais produites en France par des français (qui plus est exportée à 50% !) qu'un produit fortement taxe mais importé.

T'en est encore à faire un simple calcul avec les taxes, tu compares les 2 taxes et tu te dis que tu donnes + pour les routes c'est bien plus compliqué que ça

Je rebondis sur la Mongolie qui voit arriver les Toyota Prius de première génération en masse, avec un kilométrage avancé.

C'en est plein à Oulan-Bator, comme quoi ça tient bien la [ mauvaise ] route dans le [ mauvais ] temps

@Caradisiac : à quand un road trip en hybride jusqu'en Mongolie ?

C'est juste faux....

La seule solution aujourd'hui pour augmenter l'autonomie d'un VE, c"est bien d'empiler plus de batteries dans la bagnole...Tu parles d'un progrès technologique....

Les électriques pour les longues distances sont un non sens.

Ils savent ce qu'est l'hiver:

https://www.meteoblue.com/fr/meteo/semaine/oulan-bator_mongolie_2028462

C'est un bon laboratoire des conditions extrêmes.

...et dans tout ce gros bazar, ne pas oublier la rangaine des industriels du VE: rouler VE, c'est rouler propre.

Je reprends le lien vers le billet bien étayé de Ceyal plus haut: une voiture VE est une voiture électrochimique à terres rares/canaux de productions énergétiques extrêmement resserrés (dépendance à 1ou 2 pays sur terre), avec des coûts écologiques de production encore critiquables autant qu'un vulgaire gros téléphone portable... et ces voitures électrochimiques, se rechargent avec du courant encore produit par des sources initiales encore bien fossiles majoritairement, ou renouvelables finalement sous perfusion d'énergies fossiles par des pirouettes financières et politiques.

Et là est toute la cause du sujet: la voiture électrique est une voiture POLITIQUE.

Les leaders sur le sujet sont américains et chinois; le modèle économique est ultra rentable car le VE devient un produit financier, avec un coup social très lourd et rendant plus que jamais captif le consommateur...ou celui qui d'ailleurs ne le consomme pas mais le finance.

Dans un véhicule thermique a l'arrêt, le cout est de zéro euros...une voiture électrique consomme de l'argent meme a l'arret car c'est de la physique pas de l'économie : ON NE SAIT PAS STOCKER RÉELLEMENT de l'électricité !

Le VE est donc un paliatif, une fuite en avant et une nouvelle offre politique/géostratégique interessante rebattant les cartes historiques pétrolières par exemple ou tout autre canaux de production/lobbies en place depuis un bon siècle.

Et il est bien connu en com' l'effet d'aubaine, de révolution ou de rupture pour créer des sentiments d'appartenance les commentaires souvent visibles ici le démontrant.

Remettez les technologies a leurs rangs d'outils adaptés a une fonction et ne succombez pas aux lendemains qui chantent...le compromis/mix énergétique comme une bonne vieille boîte à outils étant le plus...sage?

Oui, dans 20 ans, quand la partie véhicule sera morte. Et tu as au moins 3 copains qui nous disent que la batterie sodium sera là dans moins longtemps, et beaucoup plus avantageuse pour le stationnaire.

Sans parler du fait qu'on produira d'ici peu plusieurs TWh de batterie par an pour satisfaire la demande mondiale, et qu'on se demande bien à quoi pourront servir des TWh de batterie en stationnaire à recycler (TOUS LES ANS!!!!)....

Ce n'est vraiment, vraiment pas cohérent, ce discours...

Le plasma consommait beaucoup plus d'énergie que le lcd, ce qui a causé sa perte également.

C'est juste la réalité. Les constructeurs annoncent des 1500 cycles et plus, pourtant, ceux qui roulent peux se retrouvent comme les autres avec des batteries qui perdent plus de 20% d'autonomie en a peine 10 ans.

On aura peut etre enfin les 600km d'autonomie promis cette fois

Un mec a fait 900 km en tesla en serayant a si je rappelle bien 13 ou 14km/h sur une seule charge.... 900 1000km mon pere faisait cela sur un plein en 607....

Et a 130.... pas a 15 km/h

Que du bon sens ! Les grosses batteries sont une aberration pour le développement du VE. Ou comment augmenter la production de CO2 avec l'espoir d'en économiser sur 30 ou 50 ans ! Il y aurai tellement mieux à faire…

Et le plasma n'est qu'une technologie "visible" qui a disparu. Combien de technos qui ont sombré après avoir "enthousiasmé" développeurs et financeurs ! C'est malheureusement le lot du processus d'innovation. Au final 5 ou 10% arrivent au bout de l'entonnoir

Très sensé me semble-t-il, mais certains soutiennent que l'on y gagne pourtant aujourd'hui ( recharge en 13,,5 mn !) sur un autre fil !

Ce qui est bizarre, c'est que le SC v3, d'après les graphiques que j'ai vu, est plus rapide que le v2, même quand il charge à "seulement" 50- 150kw. C'est sans doute une question de gestion, de soft, ou autre. Mais le v2 semble plus lent que le v3 même aux soc élevés, aussi bizarre que ça puisse paraître.

Je m'insurge juste contre ces fans VE qui prétendent que le SC v3 charge à 250kw. C'est aussi vrai que de prétendre que je peux faire du 64km/h en velo... (c'est vrai... avec le bon vélo et sur une pente de 5% ou plus...)

Ou tu as lu parmi moi ou d'autres que la puissance annoncée était la puissance délivrée en continu ?

C'est 250kW PEAK... Et chez les autres, c'est pareil.

Une batterie lithium en l’état de la technologie actuelle ça ne s’use pas qu’en nombre de cycles, ça s’use aussi en années et ce même sans y toucher... une durée de vie de 32 ans n’est qu’une pure fantaisie, à ce stade au mieux il lui restera quelques misérables % de sa capacité originelle, et ce quel que soit le nombres de cycles engendrés.

C'est bien possible ! Il n'y a que nous pour rêver de conne activité en bagnole.

Et ne pas oublier qu'il y a peu voire encore en ce moment, le dentiste se déplace avec tout son cabinet pour ses urgences dans les plateaux avec un petit canasson !

Il faut dire que ledit cabinet est loin de ce qu'on connaît chez les occis dentaires, puisqu'il n'a qu'un outil : la tenaille

Noyeux Joël à qui passerait par là, en VE, VT, VH ou Vélo et rappelez que si l'essentiel est de participer, il est prudent de ne pas se laisser séduire à endosser le rôle de la dinde par surprise

Même Mouthe chez nous est battu ouais !

En tout, cas pour l'instant...

ceci dit, je pense que tu peux faire le tour de l'île d'une traite avec la Tesla, je me trompe?

sinon, pourquoi acheter une Tesla avec une batterie plus capacitaire pour plus cher alors qu'on n'est pas certain d'user la batterie jusqu'au bout?

ben, pour la même raison que certains achètent des caisses à 100000, 200000, 300000... alors qu'il existe des voitures moins chères.

si t'as le pognon et que t'as envie d'une autonomie supérieure, tu la prends, tout simplement.

si les gens n'achetaient que le strict nécessaire, ça serait une sacrée révolution...

la réalité, c'est que beaucoup sont prêts à mettre le paquet pour n'importe quoi, n'importe quelle évolution, même négligeable.

sinon, oui, on pourrait tous rouler en Trabant ou Sandero. pourquoi payer plus cher pour ne pas rouler plus vite?

Bizarre, j'ai lu qu'un propriétaire de Tesla hors d'usage suite à un gros crash ne parvient pas à s'en débarrasser à cause des problèmes de pollution liés à sa batterie. Que va t il se passer avec des batteries encore plus grosses ???

Tu n'as pas mal lu. les batteries étant endommagées il ne peut mettre sa voiture à la casse, personne ne veut retraiter des batteries endommagées et Tesla lui même refuse de s'occuper de l'épave. Bref le gars se retrouve avec une tesla endommagée maintenue dans un garage ou il paie chaque jour qu'elle reste là car il n'a pas le droit de la déplacer.

Bien sûr que c'est du peak. Sauf que en l’occurrence, il sera tellement rare d'avoir toutes les conditions réunies pour charger en 250kW que statistiquement, ça n'arrivera pas, jamais. Donc ça en devient mensonger...

C'est donc vraiment comme si je disais que je sais faire du 64km/h en vélo (ce qui n'est vrai que sur une belle descente sur un beau vélo, avec éventuellement le vent dans le dos....).

Sauf qu'une fois de plus, Tesla à la courbe de charge la plus efficace par rapport à la concurrence.

Bjorn Nyland a fait une vidéo la dessus.

C'est une blague ?

Je suis suis actuellement toujours à 150 kW sur les bornes actuelles.

Encore une désinformation de la secte des fumantes à particules qui écoutent leur prince bien aimé Carlos Ghosn.

Moi, sur sur internet, quand j'aime pas un truc je vais chercher où je peux le dire.

Car sur le Net il est inutile d'avoir des opinions si c'est pour les garder pour soi.

Non, non, vraiment, c'est inutile, cherche pas... c'est fait justement pour s'exprimer.

Vous pourriez faire le tour de l'île avec une Zoé si il vous en prenait l'envie.

Et je suis bien d'accord sur le fait que ce n'est pas forcément la voiture la plus efficiente, la plus économique ou la plus confortable qui se vend.

Ce que je veux dire justement c'est que la course au toujours plus n'est pas une bonne chose. Il FAUT justement des voitures qui ne se trainent pas nécesairement 450kg de batterie à grand coup de 75 ou 100kw.h de capacité dans 4m50 de tôle.

A chaque fois qu'un VE sort on a une clique de fanboy (bon ok faut diviser le chiffre par 3 vu les multicomptes....) qui vient vous expliquer que untel ou tel autre est en "retard" sur le VE parce que la nouveauté ne fait pas du 0-100 en 3s, ne dépasse pas 400km d'autonomie ou ne se charge qu'avec du 100kw de puissance.

Le tout pas ensemble hein....juste selon le critère qui les arrange.

Dieu merci il existe autres chose que leur caisse à 60 000 balle et 4m70. Pas tout le monde à envie de se coltiner un paquebot fini à la truelle sous le seul plaisir de regarder netflix pendant 45mns à 2h du mat devant le courte-paille de trifouilli les oies.

C'est tout à fait exact. je n'avais pas aborder cet aspect des choses parce que déjà il y a une certaines stupidité à vouloir des batteries qui font 1 000 000 de km quand la caisse ne fera que 250 000....

Mais c'est aussi un problème.

Mais attention. Un bon fanboy Tesla vous expliquera que c'est pas vrai. Que les études démontre que au bout de 4 ans les batteries ne perdent que 10% de leur capacité.

Il oublient certes de préciser que cette technologie li-ion fait que les premiers temps la perte n'est pas significative mais que le phénomène s'accélère au fur et à mesure.....

Il pourraient même rajouter que de mettre un VE en charge rapide réduit encore la durée de vie des batteries. Et oui. Ils vantent le 350kw dispo (en fait c'est 1 ou 2 bornes mais ils font croire que c'est tout les SuC qui l'ont) mais en fait c'est néfaste à l'auto.

Donc tu débranches ta voiture des que ton niveau de charge dépasse 60%? En plus, on parle de 250, pas 150kw... Je ne vois pas en quoi je fais de la désinformation.

L'absolu "best case" où tu peux charger une tesla 3lr à 250kw nécessite d'arriver à la borne avec 6% de charge restante. Soit environ 25km de reserve. Ce que personne ne fait même avec une thermique et les 11000 stations service réparties sur le territoire (je rappelle que tomber en panne sèche sur l'autoroute est passible d'une amende car considéré comme dangereux). Ça correspond à ne pas s'arrêter sur une aire de service alors qu'on est déjà sur la réserve avec la thermique!

Et encore, le 6-22% en tesla 3lr ça se fait théoriquement en 4min à 250. Tout le reste du temps tu n'es pas à 250kw...

Donc 250 = bullshit. Point.

Et bjorn est un influenceur qui a "gagné " pas moins de 4 teslas pendant sa carrière. Votre propension à confondre lobbys et journalisme est confondante...

https://evannex.com/blogs/news/the-incredible-story-of-an-ev-evangelist-who-won-4-teslas

J'arrive très très souvent entre 0 et 5% !

Et je repars effectivement entre 65-70% grand max, ça me fait un pause de 10-15 minutes, et je repars pour 3h minimum.

Ou plutôt 15-20 minutes.

Bref, le temps d'un pipi et de marcher 5 minutes.

Donc d'une tu te flattes de te promener sur l'autoroute avec 20km d'autonomie récente (bravo, félicitations !).

De deux tu admets que quand tu disais que tu recharges "toujours" à 150kw, tu fabulais: une tesla qui recharge à 150kw passés les 50% de soc, ça n'existe tout simplement pas. Que ce soit une tms, x ou 3, que le SUC soit v2 ou v3...

Restante, pas récente

....

Peut-être qu'à force de se faire sauter dessus (et avec quelle argumentation en face?), ils lèvent le bouclier avant de recevoir les coups???

Sauf erreur de ma part, l'article parle d'une augmentation de la capacité de la batterie de 33% sur la Model 3. Qui dit capacité en hausse dit à usage identique 33% d'autonomie en plus.

Avec plus de 500km d'autonomie sur autoroute, la proportion de personnes ayant besoin de faire une supercharge diminuera mathématiquement...

La berline Premium VE sera beaucoup plus acceptable aux yeux de tous ainsi.

De plus, je suis certain que cette évolution pourrait être faite sans augmenter le prix de la Model 3 (ou du moins significativement). Tesla prépare p-e juste l'arrivée de la concurrence sur son segment afin de conserver son avance colossale. De plus, comme le prix des matières 1ères continue de baisser significativement, le coût d'une batterie de 100kW pourrait ne pas être supérieur demain à celui d'une de 75kW hier...

Et quand bien même, la batterie de la Model 3 est estimée à 12k€. Une petite règle de 3 mettrait une de 100kW à 16k€. Perso, rajouter 4k€ pour avoir 100 à 150km de plus d'autonomie, ça ne me semble pas rédhibitoire (et ne me sera pas pour quelqu'un prêt à mettre 60k€ dans une voiture).

L'avenir le dira...

Oui, mais comme souligné par plusieurs sur ce fil, je pense, pour les mêmes raisons qu'exposées, que la course à la grosse batterie n'est pas efficient pour le système global VE.

J'ai effectivement aussi du mal à suivre… que de chiffres contradictoires !

Pour quelles raisons? (désolé, me suis pas tapé les 7 pages de com')

Si c'est un "mal" nécessaire pour ensuite diminuer la masse des batteries (et encore, rien n'indique que cette batterie de 100kW serait 33% plus lourde que la 75kW).

Regarde, les constructeurs n'ont-ils pas augmenter sérieusement la masse des autos dans les années 90 (notamment contraints par les normes de sécurité sévérisées, les besoins croissants du marché niveau équipements et habitabilité...) avant de faire des efforts pour la réduire?

Ou plus récemment: le marché des SUV!!! ... il explose alors qu'il est une aberration écologique par rapport à une berline (en ne parlant que de VT dans l'immédiat): plus lourds, moins aérodynamiques...

Aberration également du côté du CAFE: plus le véhicule est lourd, plus il a le droit d'émettre de CO2... ça devrait être à minima le même grammage quelle que soit la masse, que les constructeurs cherchent à réduire la masse des véhicules.

Mon père a encore son Pioneer Kuro de 60 pouces. Pas d'écran brulé et quelle image !

On fait pas mieux aujourd'hui.

Alors oui, mon LG OLED égale presque un Plasma mais pendant tout ce temps là, mon père a profité de la techno.

Je ne sais pas ce que tu vois comme solution d'avenir mais c'est sûrement pas un moteur thermique auquel on en rajoute encore. Donc peut-être que dans 50 ans, on aura une autre techno mais je serai mort donc je m'en fous et je veux profiter d'une voiture sympa maintenant tout en contribuant à ma modeste échelle à améliorer la dégradation de l'environnement MAINTENANT.

On aura peut-être une berline diesel qui consomme 3,5l / 100 promis cette fois-ci... ou pas...

Il n'y a pas à penser ou spéculer. Une plus grosse batterie offre pleins d'avantage :

- plus grande durée de vie

- plus d'autonomie

- charge plus rapide

- plus de frein moteur

L'impact du surpoids est assez anecdotique comme je l'ai prouvé plusieurs fois. Sur une Modèle 3, à 130km/h, 100kg de plus rajouterait en conso même pas 5Wh/km. Peanuts.

On gagnerait 33% d'autonomie ... moins 2,5% de surconsommation donc encore >30%.

Cette étude de 2014 cité par tout le monde vient d'être mise à jour en 2019 : https://www.ivl.se/download/18.14d7b12e16e3c5c36271070/1574923989017/C444.pdf

prouve que désormais, une NMC 811 ou une batterie de Tesla nécessiterait environ 60-70kg CO²/kWh.

Donc 25kWh de plus nécessiterait 1,7t de CO² en plus ce qui est couvert en ~10 000 km (France) à ~15-17000km (Allemagne car le bilan carbone plus élevé impacte aussi le raffinage du carburant).

Ah j'avais pas vu celui- là de com'

Non, un 1l2 ne coûte pas 2x fois moins cher à fabriquer qu'un 4 cylindres... Le vilebrequin, par exemple coûte lui plus cher. On pourra aussi ajouter le coût des arbres d'équilibrage dont un 4 cylindre peut se passer...

Sors nous une seule hybride sérieuse d'1t sur le marché qu'on rigole un coup! ... Déjà que les constructeurs arrivent à peine à remettre des citadines 100% thermiques sous la tonne...

Et après on va dire que ce sont les pro-VE qui sortent des chiffrent farfelus pour plaider leur cause..................

Là, vous n'êtes plus dans l'incompétence, Mr Gignac, mais dans le mensonge...

En fait je ne pensais pas particulièrement au poids, même si, OK pour son faible impact à vitesse constante, ce n'est pas tout à fait pareil dans la vie de tous les jours avec accélérations/freinages et virages…

Non je pensais à l'optimisation de la taille de la batterie pour l'usage envisagé. Est-ce vraiment raisonnable d'avoir une batterie de 100 kWh pour un usage quotidien de 50/100 km et/ou annuel de 15 000 km ? Non, car, et d'une, la durée de vie de la batterie va a priori largement dépasser celle du véhicule, et de deux, l'amortissement CO2 de la batterie sera plus long ! On oublie toujours le facteur temps dans les raisonnements que je vois ici. Au niveau du système global, l'objectif est de diminuer le plus fortement et le plus RAPIDEMENT possible l'impact CO2 de l'automobile. Augmenter la taille des batteries, augmente la production de CO2 et allonge le temps de "récupération" par la diminution des émissions à l'utilisation. A l'extrême, pour illustrer mon propos, une batterie de 100 kWh qui ne "roule" pas, aura produit du CO2 pour rien. Ou encore autrement dit, ne vaut-il pas mieux faire 2 ou 3 VE (ou même 10 PHEV) avec 100 kWh de batterie disponible répartis sur chacune, plutôt qu'un seul VE qui "monopolisera" la totalité ? (sauf si celui-ci roule, roule et roule comme mentionné par certains Tesliens de ce forum).

Heureusement certains constructeurs commencent à le comprendre en prévoyant des VE avec diverses options de taille de batterie (5 racks optionnels de 100km chacun sur certaines prochaines Fiat par exemple).

Voila ce que j'appelais "optimiser le système global".

Dans le cadre d'une berline amenée à faire beaucoup de route, non.

Par contre, dans le cas d'une citadine, clairement oui.

Augmenter de 100kg la masse des batteries, c'est augmenter la masse de la structure pour les porter et assurer la protection au crash test (et oui, plus de masse = plus d'énergie cinétique...). C'est augmenter le dimensionnement des trains roulants/moteurs. C'est donc nettement plus de 100kg in fine.

En plus, effectivement, ton calcul ne vaut que pour la vitesse stabilisée.

Et pour finir, la conso de pneus (et particules émises en conséquence, ce qui n'est pas négligeable) augmente linéairement avec le poids.

Sans parler du coût industriel de prod et de dépollution à la casse de tout ce m**dier qui croît avec la masse du schmilblick.

Pour la faire courte, croire qu'on sauvera la planète en mettant un type (de 80kg) dans un véhicule de 1700kg et en lui disant qu'il peut rouler en conscience car c'est de l'électrique, c'est croire au père noël. Et ce n'est plus la saison...

Les berlines qui ne font pas beaucoup de route, ca existe aussi….