Commentaires - Tesla : la recharge avec les Superchargeurs devient payante

Cela va-t-il changer quelque chose ? Quand on achète une tire à plus de 100 000 balles, qu'est-ce que c'est 60 euros...

Pour ceux qui circulent "à pinces" en mode "hyperperformances plus" il y a la un bon business à faire faut juste acheter un vélo ("dynamo") et se mettre a coté des superchargers et proposer la recharge un euro moins cher que Tesla. faut pédaler fort certes pendant 20 minutes en mode dynamo mais habitué à exploser les records genre Los Angels "à pinces" en moins de deux heures cela ne devrait être qu'une simple formalité pour les meilleurs d'être eux et on pense ici a notre fameux champion

un futur business rentable

Pour l'acheteur d'un modèle S ou X tu as raison cela ne changera rien, il ne va pas renoncer à son choix pour une thermique. Qu'il a par ailleurs déjà dans son garage dans la quasi totalité des cas.

En se démocratisant Tesla va toucher une nouvelle clientèle avec sa 3 (chiffre porte bonheur de BMW puis Mazda en passant, aucun rapport ou superstition ?) On peut supposer que la marge unitaire sera nettement + faible, même si les volumes devraient être nettement plus conséquents ça ne fait pas tout, il faut que le nombre de superchargeurs suive, c'est vital. Imagine lors des week ends et départs en vacances si tu as 10 Tesla qui font la queue à une station de 6 superchargeurs, l'image sera vite publiée des millions de fois et tournée en dérision sur tous les réseaux.

Au final l'offre se diversifie : mazout, essence, GPL, hybride ou électrique. Le coût total de possession (comprenant achat + carburant ou recharges + maintenance/ consommables/ assurance - valeur de revente) sera de + en + le seul vrai calcul valable. Et le véhicule le + adapté pour l'un ne le sera pas forcément pour un autre.

"Au final l'offre se diversifie : mazout, essence, GPL, hybride ou électrique. Le coût total de possession (comprenant achat + carburant ou recharges + maintenance/ consommables/ assurance - valeur de revente) sera de + en + le seul vrai calcul valable. Et le véhicule le + adapté pour l'un ne le sera pas forcément pour un autre."

Tout à fait et même pour un coût maitrisé plus d'achat du tout pour certains, pourquoi pas juste la location pour des grands déplacements occasionnels.

Moi, je suis pour.

Economie, sport, écologie.

Formule gagnante!

En fait quand on y réfléchit c'est pas si bête... Les superchargers ne sont pas tout le temps utilisés (juste pour les grandes occasions, grandes vacances...) et abîment selon Tesla les batteries à long terme... Donc 400 kw par an c'est largement suffisant.

400 kWh gratuit par an.

Si on traduit : Une Tesla c'est une consommation d'environ 20 kWh aux 100 km.

400 kWh offert c'est 2000 km par an, soit un A/R Paris-Marseille + un A/R Paris-Cabourg pour l'utilisateur X d'une P85.

Et après on passe à environ : 0,2€*20 = 4 euros / 100km.

C'est pas bête mais au moins ça financerai les coûts d'entretien de ces bornes. De tout façon 20cent pour un propriétaire de Tesla c'est rien.

sans compter que un paquet de mogette bio sera offert pour chaque recharge pour inciter à cette recharge écologique

Attention, ce n'est que le début, car une fois que l’électrique va se démocratiser, l’État va arriver avec ses grosses taxes comme d'habitude....

c'est un des intérêts du nouveau compteur Linky, il est capable d'analyser les flux qui circulent : panneaux solaires / éolien non déclaré qui envoie du courant sur le réseau, pics de consommation de certains outillages comme les moteurs de pompes, de filtres (aye la piscine non déclarée) mais aussi charge de batteries : pour l'instant il n'y a pas de TIPP sur l'électricité ...

Sera ce encore le cas dans 10 ans ????

"ces bornes n'ont pas vocation à faire du profit."

Pour le moment...

Surtout que la dite Tesla vendu 100 000 euros a toujours droit a sa remise de 6 000 euros offert gracieusement par la France...

C sur les 944 Tesla vendue en 2016 en France (surtout des taxis, chauffeurs, boite de loc,...) ça représente une somme faramineuse de 5,5M€, waouuu. Comparé à ce qu'on claque en fossile -55MM€ en 2015 en France, plus les subventions cachées du fossile 10M$/minute dans le monde selon l'OCDE, c microscopique.

Combien rapporte le malus déjà? excédent 2015 141M€... et ça va aller en augmentant, - de bonus et + de malus = plus de tunes pour l'état.

Et même s'ils mettent de la TICP sur l’électricité, déjà fortement taxé, tu crois qu'ils te vendront le Kw 2€?

1kw ne fournit pas un rendement équivalent a 1l d'essence et encore moins de MAZOUT.

il faut 25Kw pour faire 100km pour rouler a 130km/h sur autoroute. (Et encore, sans chauffage)

sur route 15Kw.

Même une Nissan GTR ne consomme pas 15l/100km sur route a 90km/h ou 25l/100km sur autoroute.

Donc 1 euro le kWh/h suffirait a rendre l'électrique aussi cher qu'une voiture essence aux prestations équivalente. (Et je prend en compte la vidange bien sur...)

Arrête de faire la panacée de la voiture électrique, soit plus objectif !

Même avec de super batterie et un réseau électrique au top, la VE ne sera pas le moyen de transport miraculeux qui réglera tous les problèmes de transport.

Aucun animal sur terre ne se chauffe ou réchauffe un plat, utilise un autre moyen de transport que ce que lui propose son anatomie, regarde la télé, joue a l'ordinateur, passe l'aspirateur, lave son linge, fait le repassage, écoute son home cinema...etc...etc...

Les animaux pour se réchauffer vont dans des grottes, se servent des feuilles, se regroupent...

Ils ne regardent pas la télé, ne jouent pas a l'ordinateur...

Ils mangent chaud que si ils mangent leur proie instantanément.

Notre mode de vie est de ce fait des le départ contre nature !

C'est un fait avéré.

De plus on est de plus en plus nombreux sur terre...

Et de plus en plus nombreux a vouloir profiter de ce mode de vie que mère nature n'a jamais intégré dans l'équation de la vie.

Car l'équation de la vie est bien plus complexe que la relativité générale d'Albert Einstein.

Et nous êtres humains pataugeons dans la semoule a croire que nous pouvons faire aussi bien que mère nature...

Bref ! Quoi que l'on fasse, on détruit la planète.

Donc ta VE, ce n'est pas le produit miracle que ce soit aujourd'hui ou dans 10ans.

Tu peux être optimiste si tu veux et si ca peut te rassurer mais arrête avec ton discours utopiste !

Je pense que faire preuve d'objectivité est plus constructif.

Ce qui compte c de baisser notre impacte, et le VE aide pour ça.

Quand à ton objectivité pro fossile on repassera, en quoi c constructif???

Ne changeons rien, ne faisons rien, mettons nous la tête dans le sable et continuons à rouler (et vendre) avec des bagnoles qui rejettent plein de saloperie, non décidément on ne pense pas pareil. Moi je veux que ça change pour mieux, et c loin d’être utopique.

Si tu ne veux pas voir les progrès réalisés c ton problème pas le mien. Continuer à les nier comme tu fais c du déni... bien pratique.

Ton discours ne changera rien à la situation, elle ne restera pas au status quo, soit tout change soit tout s'effondre... voila la réalité.

"Bref ! Quoi que l'on fasse, on détruit la planète."

Si je te comprends bien, ralentir la destruction de la planête pour essayer de la préserver un peu plus, te semble utopique.

Continue donc de rouler en GTR et laisses ceux qui essaient de trouver des solutions, certes imparfaites, réfléchir.

Plutôt qu'un vélo,un compresseur de chantier......au fuel,bien entendu.

Expression détaillée de ma pensée, rien ne se crée, tout se transforme.

Construire une voiture à un coût, s'approvisionner en terre rare à un coût, fabriquer l'electricité aussi (et très varié),......la meilleur écologie est le déplacement animal, le reste ne le sera jamais, juste de la poudre de perlimpinpin.

Je pense que tu n'as pas bien compris malheureusement.

Rien a voir a une GTR.

Une simple smart multiplier par 100 000 fait l'affaire...Et on est bien loin de ce chiffre...On est plutôt a des milliards de smart sur les routes. (équivalent)

Et en équivalent VE ca donnerait quoi ?

Je n'ai même pas envie d'en causer, tellement ca me désespère.

La barrière de corail se meurt et c'est inéluctable.

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Comme-prevu-la-Grande-barriere-de-corail-se-meurt-922605

Le sixième continent composé de déchets plastiques est un immense desastre continuellement alimenté et qui le sera encore pendant de longues...Dizaines d'années. (Même si en Europe des mesures ont été prises ce n'est pas le cas dans d'autres pays tel que le Brésil par exemple)

http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_pacifique_nord.php

Ce ne sont que des exemples...

Le soucis et la SEULE chance pour s'en sortir, c'est un plan d'urgence pour réduire considérablement notre consommation...

C'est notre seule chance en l'état de nos connaissances actuelles.

Seulement réduire la croissance n'est l'objectif d'aucun pays sur cette planète.

Donc on continuera a détruire notre planète a une vitesse non pas constante mais en accélération continu.

L’étape d’après … très bientôt en fait : L’état va ajouter de la TICPE, sur la recharge électrique faite avec ce genre d’équipements.

Méditer qu’un baril de pétrole (159 litres) coûte environ 50$ soit 0,30€/litre, ajouter 0,20€/litre pour le raffinage et la distribution cela fait 0,50€/litre, ajouter 20% de TVA donc 0,60€/litre.

La différence avec le prix à la pompe, grosso modo dans un rapport 2 ce sont les taxes. Méditer que l’ex TIPP (produits pétroliers) a été rebaptisé il y a quelques années déjà TICPE (Produits Energétiques) … or l’électricté pour faire avancer les voitures c’est bien un produit énergétique.

Bref quand il y aura quelques centaines de milliers de VE en circulation, l’état ajoutera la TICPE sur la recharge et l’augmentera progressivement pour doubler le prix de la recharge … ne serait-ce que pour compenser la perte de TICPE sur le carburant liquide.

Evidemment il commencera par ce qui est facile, la recharge par Superchargeur sur voies rapides plutôt que la recharge à domicile 3 kWh.

Donc pour 100 kilomètres on aura 2* 0,20€* 20 kWh* = 8€ … Plus cher

que le gazole ?

Oui et? je ne suis pas contre ce que tu dis, évidemment que la sur consommation à l’américaine et l’obsolescence programmée n'est pas une solution tenable, ça je pense que tous le monde l'a compris.

Mais nos sociétés sont basées sur la croissance et la consommation, comment veux tu faire autrement au juste? tout arrêter, mettre tout le monde au chômage et retourner vivre dans des grottes? mais comment on va se nourrir, se chauffer, se vêtir, se soigner et se déplacer alors? or on peut très bien continuer a subvenir à nos besoins fondamentaux tout en réduisant notre impacte environnemental en faisant évoluer nos technologies sans cesse.

Un VE est par définition plus durable qu'un thermique qui est devenue une voiture jetable.

Les moteurs électriques non seulement sont plus simples à fabriquer, demandent moins de pièces, sont compactes, durent des millions de km mais en plus consomment moins, ils sont d'une efficacité absolue.

Mais le pire dans cette histoire c que toutes les bagnoles presque neuves qu'on envoie à la casse pourrait très bien être reconverti en VE ce que ne veulent surtout pas les constructeurs car les nouvelles sont toujours mieux ce qui n'est pas vraiment vrai.

Hormis les batteries qui en sont à leurs balbutiements, le VE, si on veut continuer d'avoir des voitures est une formidable solution.

Après on peut dire aussi plus de voiture du tout, mais je n'en suis pas partisan, on aura toujours besoin de se déplacer...

ben la solution ; arrêtez les allocations familiales au delà de deux ou trois enfants .

La modernité détruit les emplois.

la planète est faites pour une certains nombres d’être humain , et nous ont fait quoi ?

Ben on encourage la reproduction , la guerre de 39-45 es fini la France est repeuplé c'est bon.

De grand espace de terre ont été détruit pour mettre en place des maisons ou des immeubles voir google earth

Je n'ai pas laisser entendre de tout arrêter, ce qui est de toute manière strictement impossible. (Et comme tu le sais, l'utopie n'est pas mon fond de commerce)

J'évoque le fait d'arrêter de vouloir croître sans cesse dans un espace fini.

La croissance est synonyme de pollution.

Tu peux utiliser toutes les technologies que tu veux, la production a une cadence effrénée d'éléments ou d'objets pollue.

Le pire dans tout ca ?

C'est que la technologie se passe de plus en plus de l'être humain.

Donc ca ne sert même plus les emplois..

Que faudrait il faire assez rapidement ?

Isoler tout les bâtiments habités.

Diminuer la puissance de nos moyens de transport afin de les adapter uniquement au besoin. (Pourquoi carrément plus de voiture ? Alors que l'on vend encore aujourd'hui des voitures surpuissantes en rapport de l'utilisation que l'on en fait, qui a besoin de 200 chevaux pour rouler a 130km/h ? Voir qui a besoin de 100 chevaux pour des trajets urbains ?)

Diminuer la consommation des appareils électrique de loisir. (Des ordinateurs avec double cartes graphiques, des télés toujours plus grandes (Taille moyenne en vote actuellement: 55 pouces), des amplis home cinéma avec toujours plus de canaux (certains en propose 11 actuellement) pour des décodeurs jusqu'à 13 canaux mais a terme on pourrait alimenter 22 canaux...Ok, ce n'est pas tout le monde...mais même si c'est quelques millions de personnes dans le monde...C'est déjà trop.)

Instaurer une limite d'eau par habitant. (Et taxer le surplus de consommation, marre de voir des gens prendre des bains ou d'arroser leur pelouse, laver leur voiture au jet d'eau, remplir leur piscine...etc...etc...On ne peut pas vivre sans eau bordel !!!!)

Limiter le gaspillage alimentaire en augmentant la durée de conservation des aliments. (Actuellement on balance a la poubelle des yaourts qui pourraient être conservés quelques semaines de plus)

Et puis tant d'autres choses encore...Que l'on pourrait non pas interdire, mais raisonner la consommation.

Mais bon, il y a 15 ans je voyais un avion dans le ciel...Aujourd'hui je peux parfois en compter jusqu'à 10 dans le ciel ! (Et je vis a Bordeaux, pas en région parisienne)

Prendre l'avion pour faire quoi ?

Pour aller voir quoi ?

Contribuer encore un peu plus a la destruction de la couche d'ozone ?

Aller voir de nos yeux les dégâts que nous affligeons a notre planète ?

Quand je sais qu'aujourd'hui tu peux aller en Thaïlande pour quelques centaines d'euros...

On gâche cette énergie si précieuse de façon si stupide que tu ne peux que fermer les yeux quand ton enfant fait une bêtise...Car tu en fait bien pire que lui, tous les jours sans t'en rendre compte et le pire ?

En trouvant ca normal...

(Quand j'écris tu, ca ne te vise pas en particulier)

Bref ! Ce que tu décris comme étant la BASE de notre société nous conduis droit dans le mur et tant que l'on ne verra pas notre présence sur terre autrement, on continuera a y aller.

Si seulement on était plus raisonnable, on aurait le temps de suffisamment évoluer technologiquement pour enfin optimiser l'énergie que l'on reçoit naturellement et pas seulement celle que l'on créer artificiellement.

La, les besoins du monde augmente beaucoup trop vite...Je ne vois pas comment on peut s'en sortir, vraiment pas.

J'ai même l'impression que l'on se sert du prétexte de l'environnement pour faire consommer encore plus les gens en leur faisant renouveler leur matériel sous prétexte qu'il est plus propre que l'ancien...

Sauf que ce que l'on oublie de préciser, c'est que pour fabriquer ce matériel, on a utilisé de l'énergie...Bien sur, c'est indispensable de le faire évoluer mais bon sang en 15/20ans, pas en 3/5ans comme tu le soulignes si justement avec l'utilisation encore et toujours de l'obsolescence programmée.

Ah oui, pour finir, un smicard en France fait partie des 7% d'habitants les plus riches de la planète...

Et le smicard en question est malheureux (Mais qu'est ce qu'être heureux ?) de ne pas pouvoir assez profiter de la vie !

Ca laisse dubitatif...Non ?

Et de grandes forets centenaires composées d'une biodiversité, d'un écosystème...Sont rasées pour que l'on puisse construire aux endroits qui nous intéresse.

Des forêts ou ca ?

Dans quel pays ?

Ben en France.

Mais en France on ne perd pas d'espace vert, on progresse même un petit peu...

Ah oui, la magie des chiffres.

En France, on rase des chênes vieux de quelques centaines d'années...Pour planter des boulots ou autres bois qui poussent bien vite, qui vivent quelques dizaines d'années et surtout qui n'ont que quelques années, mois, semaines...

Donc du bois moins nobles, plus récent et donc avec des performances environnementales amoindris (Un arbre plus jeune pompe moins d'eau, donne moins d'oxygène, ne protège pas le sol des rayons du soleil)...Mais on pourra dire officiellement que la France respecte ses engagements.

Bref ! La voila la réalité.

Des dés tronqués et un jeu qui finira mal.

Ha ha ha ! On augmente doucement la température de l'eau, la grenouille continue de nager.

Le Dreamer qui nous pond ça :

" Un VE est par définition plus durable qu'un thermique qui est devenue une voiture jetable."

Ah oui ?

Tu crois que les batteries sont éternelles : 1/3 de la valeur du véhicule à changer disons tous les 8/10 ans.... et de grâce, ne va pas nous causer du contraire : Rîno nous donne ça comme argument principal

pour justifier son loyer éternel : pouvoir changer ses batteries quand elle ne tiennes plus la charge, comme sur ton phone ou ton ordi portable quoi....

Toujours 100% Dreamer quoi....

c'est bien connu qu'un vehicule mazouté ne change aucune pièce de son moteur en 10 ans

continue le blaireau ...... oui c'est moins anglais que dreamer mais ca te caracteristique plus

De toute façon on va vers moins de consommation, après la conso qui reste il faut qu'elle soit plus durable, renouvelable, la nature peut absorber une partie de notre pollution ou de notre impact, qui reste essentiellement énergétique.

On peut déjà faire un effort pour revenir à l’équilibre, ça serait déjà bien.

Il faut réformer l'industrie qui date du siècle dernier et tout ce qui avec, on peut faire la même chose avec des méthodes différentes, moins nocives.

Les ordinateurs, électroménagers, chauffage, etc... consomment de moins en moins, et l'effort est soutenu, il s'agit bien d'un effort, parce qu'avant on en avait rien à foutre...

Même la bagnole doit passer par là, c assez symbolique, même chose pour l'aéronautique ou la navigation, même si ça ne plait pas à certains c inéluctable, des millions voir des milliards de pots d'échappement deviennent plus que problématique, il faut bien trouver des solutions.

Le but étant de faire presque la même chose ou différemment pour que ce soit plus doux pour notre environnement.

Or une révolution énergétique se prépare, de nouvelles techniques et technologies arrivent ou vont arriver qui vont nous permettre de repenser complétement notre mode de vie, nos sociétés, etc... à mon sens pour mieux, et on a plus trop le choix, si on ne s'y attelle pas sérieusement je ne donne pas cher de notre peau.

Les ordinateurs, électroménagers, chauffage, etc... consomment de moins en moins, et l'effort est soutenu, il s'agit bien d'un effort, parce qu'avant on en avait rien à foutre...

Les ordinateurs consomment de moins en moins ?

Tu connais le terme SLI ?

Le terme SLI désigne une technologie de chez NVIDIA qui permet de mettre deux cartes en parallèle pour jouer a des jeux bien rapides avec de bon effets spéciaux. (Genre les FPS)

http://www.nvidia.fr/object/sli-technology-overview-fr.html

Connais tu le terme G-Sync ?

La c'est encore mieux, pour que l'écran de l'ordinateur soit parfaitement syncro avec la carte graphique (On évoque des millièmes de secondes), on désactive le mode optimus.

Qu'est ce que le mode optimus ?

C'est le mode qui permet de se servir du chipset graphique quand tu lis une vidéo, surf sur internet, regarde une photo...

Avec le mode G-Sync, c'est ta carte graphique qui bosse tout le temps...

Si on a malgré tout fait des progrès en créant des processeurs basses consommation, c'est pour les intégrés des tablettes ou des note book ultra fin...

Ce qui permet de se passer de ventilateur.

Seulement bien souvent la ou une personne Lambda n'avait qu'un ordinateur pour tout faire, elle se retrouve avec un ordinateur de bureau fixe, une tablette, un ordinateur portable, un smartphone...

En ce qui concerne le chauffage, ca ne fait toujours pas des priorités et si on a fait évoluer les normes thermiques rapidement (normes RT 2012 notamment), c'est uniquement parce que l'on a pas le choix et qu'il faudra bien économiser sur la production électrique de chauffage pour faire rouler les voitures qui nécessitent cette énergie.

J'évoquais la déforestation...Un article du monde de ce matin:

"nouveau diagnostic sur la perte des ressources naturelles qui s’accélère autour du globe. Cette fois, il s’agit d’ausculter l’état des forêts, mais pas n’importe lesquelles. L’étude publiée vendredi 13 janvier dans Science Advances porte sur les plus précieux des paysages forestiers encore intacts (Intact Forest Landscapes, IFL) de la planète, qui représentent environ un cinquième du couvert forestier mondial

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/01/16/le-monde-des-forets-sauvages-recule-rapidement_5063145_3244.html#ZizTgVBWosZ086KJ.99Ces trésors de biodiversité ont diminué globalement de 7,2 % entre 2000 et 2013, soit environ 920 000 kilomètres carrés rayés de la carte. Et cette dégradation s’accélère : en 2011-2013, les pertes étaient trois fois supérieures à celles de 2001-2003."

http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/01/16/le-monde-des-forets-sauvages-recule-rapidement_5063145_3244.html#ZizTgVBWosZ086KJ.99

Désolé, je ne voulais pas valider mon commentaire...

Donc je finie:

"Si le rythme de destruction observé entre 2000 et 2013 se maintient, le Paraguay, le Laos, le Cambodge et la Guinée équatoriale perdront leurs forêts intactes d’ici à vingt ans, et quinze autres pays d’ici à soixante ans."

Rien ne pourra remplacer le réacteur pour faire voler les avions avant la moitié du siècle prochain et le trafic aérien est en constante augmentation.

La majorité des passagers qui prennent l'avion, c'est uniquement pour aller se balader.

Et les monstrueux paquebots, de véritables villes flottantes, sont créés pour occuper les séniors...

Imagines seulement l'énorme quantité de matière première qu'il faut pour créer de tels monuments.

La nature ne peut déjà plus absorbé notre pollution.

Une pandémie a l'échelle mondiale nous pend au nez et si cela devait arrivé, on l'aura bien cherché.

Un petit clic pour se faire peur ?

http://www.gentside.com/zombie/une-invasion-de-zombies-ferait-disparaitre-l-039-humanite-en-moins-de-6-mois_art77910.html

Je suis d'accord, mais l'effort se fait quand même, en même temps on ne peut pas tout changer du jour au lendemain d'un claquement de doigts.

Il faut que les technologies évoluent pour qu'elles soient applicables. Le transport aérien est difficile à faire évoluer pour l'instant mais tout le reste peut l’être facilement, et c ce reste qui est une majorité.

Des tests ont été fait avec du bio carburants (type1) pour les avions Airbus et Boeing, ça marche très bien et ça pollue beaucoup moins, reste à le faire avec du bio carburant de type 2. Les avionneurs sont très intéressés par l'hybride, surtout pour la phase du décollage qui bouffe énormément. Il faut leur laisser un peu de temps pour adapter ces technologies et surtout que les batteries progressent significativement, ce qui est entrain d’être fait.

Pareil pour la navigation, on passe progressivement du fioul lourd au gaz, plus économique et moins polluant, le problème c que les cargos ou autres sont prévus pour une durée minimum de 30 ans... L'hybridation des navires n'est pas un problème, ça marche déjà depuis la 1ere guerre mondiale pour les sous marins. D'ailleurs l'hybride plug-in est resté très longtemps un secret militaire.

Il faut être optimiste, le monde prend de + en + conscience du problème general... les choses vont s’accélérer dans le bon sens, on a l'instinct de survie, il prendra le dessus sur les intérêts mesquins. C déjà le cas...

Par exemple pour le solaire un matériaux a été mis au point récemment, la pérovskite hybride, c absolument extraordinaire. J'en ai déjà parlé, il reste qq problème de stabilité et reproductibilité à régler mais en 10 ans on est passé de 3,6% de rendement à 25%, ce qui en fait l'évolution la plus rapide dans le solaire, à tel point que les scientifiques dans ce domaine se demandent si ça vaut encore la peine de continuer des recherches dans le silicium.

Principal avantage hormis le rendement qui est deja égal au meilleurs rendements actuels, c pas cher, ça s'imprime, et demande beaucoup moins d’énergie à produire, à température ambiante contre 3000° pour le silicium.

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-cellules-solaires-photovoltaiques-perovskites-toujours-plus-efficaces-maj-63516/

https://lejournal.cnrs.fr/articles/photovoltaique-la-fievre-perovskite

Ce serait en effet la mesure première à mettre en place.

Du simple bon sens bien basique...

Pensez juste à ce que serait la situation de la Chine si la politique de l'enfant unique n'avait pas été appliquée avec une grande rigueur pendant 36 ans....

Ils y renoncent à présent sous la pression du monde libéral, demandant toujours plus de nouveaux consommateurs pour tenir ses objectifs de croissance infinie.

Bien évidement suicidaire.

Alors continuer en occident à encourager la natalité, alors que l'on sait fort bien que l'espérance de vie d'un être de plus en plus réparable tendra vers les 150 ans avec une rapidité qui nous étonnera tous.

Enfin, si l'on est encore là pour le constater....parce que bien évidement, les conséquences seront dramatiques.

Entre les injecteurs à 600 boules, la fameuse vannes EGR encrassée, les vidanges avec huile hors de prix spécial mazout, l'embrayage mort trop tôt vu le couple infernal d'une diesel, pas sur qu'une blue hdi de 110 soit 5 fois moins chère si on regarde la puissance d'une Tesla .

C'est juste les français ont du retard sur le futur !