Commentaires - SSC Tuatara à 530 km/h : un record de vitesse bidon ?

C'était trop beau !

J'ai une explication rationnelle pour expliquer ce delta.

En faite la voiture était à 450 km/h mais les roues motrices à 530 km/h (trop de puissance à faire passer au sol)

Plus sérieusement, pour le TGV, les 574 km/h s'était pas la véritable limite niveau puissance mais ils se sont arrêtés à cette vitesse car les roues patinées (delta entre la vitesse du train mesuré à la roue et la vitesse GPS) mais la l'explication est crédible car c'est métal sur métal un train.

en même temps, dans un pays spécialisé pour ses fakes news...

Les roues du TGV qui à battu le record du monde de vitesse sur rail en 2007 patinaient ?

Tu as lu ça ou ?

Connais tu la puissance d'un TGV ?

Non le problème pour aller plus vite avec un TGV vient de la caténaire (fil qui alimente la motrice en 25kV). Le captage est compliqué à haute vitesse à cause de l'ondulation du fil de contact sur le pantographe, et c'est risqué de tomber dans un "troue" et de tout arracher.

J'ai pas lu, j'ai travaillé avec les personnes qui ont réalisé/participé au record à la SNCF.

C'est eux qui m'ont dit ça et j'ai vu des REX.

Je travaillais sur le GSMR et l'ERTMS (système telecom et de signalisation) sur les LGV SEA, BPL et EE.

Quand ils ont réalisé le record il avait organisé des mesures radios à cette vitesse donc l'équipe télécom était présente dans la rame d'essais.

Concernant la caténaire, elle a du être tendue spécifiquement pour le record pour rester en contact avec le pantographe et même si elle a été fortement dégradée lors du record, le facteur limitant s'était l'adhérence face à la force du vent.

Le risque d'après la version "officielle", était en effet la rupture de la caténaire. (Cable qui aurait fondu à cause de la demande en courant trop importante.), ce qui aurait entraîné son arrachement, mais Axel semble avoir une version plus intimiste...

Le principal soucis du TGV en exploitation commerciale à 320km/h (Cause de ces arrêts/pannes) se situant au niveau de la caténaire, alors à 574.8km/h, je n'imagine pas ce qu'elle a dû subir.

(On voit les grands arcs électriques sur la vidéo du record...)

J'ai d'ailleurs vu un reportage sur RMC découverte, dans lequel ils expliquaient que le coût d'exploitation d'une ligne de TGV était intéressant sur le plan économique jusqu'à 320km/h, mais qu'au delà, le budget maintenance devenait trop important.

À titre d'exemple, si la vitesse d'exploitation est de 360km/h, le coût grimpe de +20% tout en offrant un gain de temps minime. (L'équivalent du passage de 80 à 90 sur routes.)

Ce sont surtout les 25 000 chevaux le facteur limitant.

(Une puissance 2 fois supérieur a une rame de TGV classique.)

La surface frontale d'un TGV n'est pas celle d'une auto, (Mais elle est bien meilleur qu'un camion.) la pression de l'air sur la cabine doit être considérable. (Surtout au ras du sol.)

A t on une vidéo vu de l'extérieure de ce fumeux record ?

Je l'avais déjà demandé lors du précédent article ...

Bizarrement pas trouvé

Dans les retour d'expérience interne de la SNCF. Je m'intéressais a la base au reselection des cellules radio avec l'influence de la vitesse sur le GSRM mais le REX était global.

Il faut bien comprendre un truc un TGV l'adhérence c'est proche de 0 !

A titre d'exemple, lancé à 320 km/h il faut 3,3km pour s'arrêter (en freinage d'urgence) et plus de 7 à 8 km sur un freinage standard. En essais à 352 km/h il faut quasi 4 km.

Metal sur métal le grip est pourri ! Personne n'a vu l'épisode de top gear avec les voitures sur rails ?

Bref la caténaire était au bout de sa vie a la fin du record, mais ce qui a fait stopper le record à 574km/h c'est un vitesse GPS qui n'augmentait plus alors que le conducteur continuait de voir sa vitesse augmenter avec l'odométrie. C'est après coup qu'ils ont constaté l'état de la caténaire mais sur le moment ils étaient chaud pour continuer d'accélérer en aucun cas la vitesse de 574 km/h n'a été fixée à l'avance comme objectif limitant techniquement parlant.

L'objectif c'était 540km/h.

"Avec une pointe de vitesse à 574,8 km/h,  la rame V150 d'Alstom a battu, mardi 3 avril, un nouveau record mondial de vitesse sur rail, dépassant largement l'objectif de 540 km/h qui lui avait été initialement fixé (V150 pour 150 mètres par seconde, c'est-à-dire 540 km/h)."

https://www.lemonde.fr/economie/article/2007/04/03/le-tgv-etablit-un-nouveau-record-de-vitesse-sur-rail_891065_3234.html

Jamais ils n'auraient imaginé atteindre une telle vitesse.

(Et vue l'état de la caténaire, tu ne t'y reprends pas à 2 fois pour réaliser un record...)

D'ailleurs lorsque tu regardes la vidéo, c'est amusant car à partir de 550km/h, tout le monde se tait.

Tin, c'est pour toi:

https://youtu.be/_ZZMViMDjto

(16:30...)

Oui ce n'est pas en contradiction avec ce que je dis.

J'avais entendu pour le TGV, qu'ils avaient relâche l'accélération a cause d'une vitre d'une rame qui aurait explosé

L'accélération à l'approche des 500 semble très rapide voir irréelle pour seulement 1700ch si l'on compare avec la video de la Bugatti qui grapille km/h par km/h. Ou alors ils ont beaucoup plus de puissance.

Ce n'est pas déconnant, elle est surmotorisée.

En prenant des hypothèses (très bon SCx, genre 0,6m²), pas trop de pertes de transmission ou pneumatiques, on arrive à une demande de puissance d'environ 1200kW (~1600cv).

Tout à fait crédible l'anecdote d'Axel, très intéressante

Je précise, 1600cv à 530km/h.

A 500km/h, si on est sur la pmax, y'a 400cv de rab. En comparaison, ça accélère aussi fort à 500km/h qu'une citadine de 130cv à fond de 3e.

N'importe quoi...il faut arrêter les calculs de comptoir, on est pas dans un jeu video

Ben moi je suis du côté de hugh6.

Ça me paraît étrange qu'elle accélére plus fort entre 500 et 532km/h (7 secondes) que la Bugatti +300Mph entre 400 et 432km/h. (9 secondes.)

Même avec un excellent sCx, l'air exerce une pression considérable sur l'auto à cette vitesse. (Beaucoup plus qu'a 400km/h...Et c'est déjà beaucoup à cette vitesse.. .)

Par exemple la voiture fusée qui à franchi le mur du son en 1998 (+ de 1200km/h), développait 106 000 chevaux.

D'ailleurs ce lien ci dessous explique particulièrement les contraintes misent en jeu:

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-2122-lien-entre-puissance-et-vitesse-de-pointe.php

Clairement mystérieux ce record finalement...

(Ca ne serait pas une séquence du dernier Fast and furious ?)

Pour finir, la Chiron est connue pour offrir une incroyable stabilité à haute vitesse, hors la SSC paraît vibrer moins que la Chiron +300Mph en roulant 100km/h moins vite.

SSC:

https://youtu.be/N22JfNHiC1k

Chiron +300Mph :

https://youtu.be/FuS_bXJNync

L'exercice à l'air nettement moins évident avec cette dernière.

Comme quoi y a pas mieux que l'électrique en performances! Et dire qu'il y en a qui en sont encore à vanter leur diesel...

Les vieux machins qui permettent de te déplacer d'un point A à B si la distance dépasse 400 km plus rapidement que n'importe quelle électrique actuellement sur le marché ?

Incroyable que des gens continuent à exiger cela.

Juste incroyable....

Mais bien sûr !!

La limite de vitesse est obtenue par les effets vibratoires des caténaires qui entrent en ondulations devant la motrice et limite l'alimentation électrique

Les caténaires ont une tension mécanique spécifique pour les records !

Pour info

Relis tous ses commentaires ....

je crois bien qu'il en avait fait mention avant ton intervention

Par soucis de lisibilité vu que tout le monde n'est pas physicien et parce que généralement c'est le résultat qui importe, je vous ai épargné les calculs.

Mais si tu veux je te livre la démonstration physique et mathématique de la chose, y'a pas de problème, mais faudra pas me sortir l'excuse du : n'importe quoi, j'y comprends rien donc t'as tort

Et bien justement, figure toi que mes calculs sont basés sur un bilan des forces qui est celui qu'on retrouve dans le lien que tu donnes

Alors certes de tête donc je garantis pas l'exactitude au km/h près mais de toute façon il y a de l'incertitude au niveau des paramètres.

Grosso modo, pour une perf orientée vitesse de pointe, j'ai pris les approx suivantes :

SCx de 0,6m² (ce qui implique excellent Cx, surface frontale contenue, donc pas d'appendices aérodynamiques de stabilisation de fou)

Densité de l'air de 1,1kg/m³ (zone aride si je ne m'abuse ?)

Pertes de transmission de 15% (pour un 4rm en général c'est un peu plus, mais tablons sur qqch doptimal)

Coeff de friction pneumatique 0,01 (généralement plus proche de 0,012 mais avec le srugonflage et l'hypothèse des pneus Vmax)

Enfin j'avais cru voir une masse de 1100kg environ, mais je peux certainement me tromper.

Avec tout ça, en faisant l'AN de tête on arrive à environ 1300cv à 500km/h. Je pense bien moins qu'une Chiron dont l'aérodynamique n'est pas exceptionnelle et dont 'es pneus sont orientés grip, et le poids faramineux.

En admettant qu'on soit sur la plage de pmax du moteur, il reste dans les 400cv.

Comme l'accélération est égale à la puissance divisée par poids et vitesse, on peut faire un parallèle d'accélération.

Par exemple, si on divise tout par 4, c'est comme s'il restait 100cv de dispo sur une auto de 1100kg roulant à 125km/h. Or, la conso d'une citadine à cette vitesse avoisine les 30cv. Pour produire cette accélération, il faut donc qu'elle delivre environ 130cv à ce moment. Genre une twingo RS à fond de 3

Bien sûr si je me suis trompé sur le poids, il faut ajuster. Par exemple si c'est 1400kg, on serait plus proche d'une golf tdi 150 en 4e.

Voilà, et n'en déplaise à certains grincheux, il existe des jeux vidéo de simulation qui se basent sur ces modèles physiques. Il n'y a pas que GTA, gran turismo , Forza et need for speed... Au passage, dans la franchise il y a eu 2 NFS qui furent convaincants de ce point de vue avec des perfs réalistes, l'original de 1994, et Porsche Unleashed en 99/2000.

J'ai vérifié le poids, 1247kg, en comparaison des environ 2T de la Chiron.

Rien que cette différence de poids explique sans aucun problème le fait que la SSC pourrait accélérer plus vite que la Chiron, à tout le reste égal.

Ainsi, en négligeant tout forme de pertes, pour passer de 500 a 532 km/h la SSC a besoin de 1588KJ d'énergie cinétique, et la Chiron 2054kJ pour passer de 400 à 432km/h.

En négligeant la différence de pertes et en ignorant la différence de puissance développée (on va dire que le surcroît de puissance compense le surcroît de pertes Aero), avec un simple produit en croix, si on dit que la SSC a besoin de 7s sur l'exercice, alors la Chiron en prendra 9,05s