Commentaires - Sondage - Faut-il supprimer les feux rouges ? (résultats)

Les rond de point, ces la dawa. tout le monde bataille pour se faufiler.

Au moins avec les feu multicolores, tu sai quand tu passe et que tu passe pas.

Et puis ces beau les feu. Surtout la nuit.

Je rêve de feux qui puissent me prévenir qu'ils vont bientôt passer à l'orange, histoire de laisser glisser la voiture sans accélérer si je sais que je ne pourrai pas le prendre au vert.

Raisonnement sensé... Puis ça fera de la consommation d'électricité et de la maintenance en moins. Pas besoin d'entretenir un panneau, on le change que quand il est éclaté par un routier ou complètement illisible. C'est aussi plus zen que les feux... J'vote "oui".

ça dépend de la charge du carrefour qui elle-même dépend de l'heure.

Bon le feu rouge remplacé par un giratoire c'est maintenant assez classique ... on commence d'ailleurs à voir des giratoires à feu ... qui ne sont actifs qu'à certaines heures ou déclenchés par un bus en approche

Dans toutes les ex républiques soviétiques du caucase, nombre de pays de 'Est, à Cuba ... il y a un compteur de temps associé au feu : on sait parfaitement combien de temps il reste avant de changer de couleur.

Comme quoi les pays débiles ne sont pas ceux que l'on croit

On doute que les voitures et scooters s'arrêteront pour laisser passer les piétons.

Je préfère vivre dans un "pays débile".

Enlever complètement les feux n'est pas une bonne idée. Il sera impossible de gérer les flux à l'entrée des villes aux carrefours, etc. Et quand il y a trop de voitures.

Sinon pour info, pour avoir un carrefour avec une plus grande capacité, le giratoire est la meilleure solution, mais plus coûteuse...

Un pedestre ne dois pas traverser a un rond de point. Il doit voir plus loin.

Safe attitude.

Moi je pense que si les feux sont omniprésents dans tout les pays du monde c'est qu'il y a une raison

Sauf que ce genre de feu en France, vu le comportement de beaucoup sur la route, ça va être pied au plancher pour attraper le feu. Si toi tu lèves le pied parce que tu pense que tu l'auras pas mais que celui derrière pense le contraire, ça va être collage de pare-choc voir dépassement dangereux.

On pourrait pas supprimer les cons qui savent pas prendre un rond point et qui sont responsables de bouchons de 14km le matin et le soir aux heures de pointes avant ?

enlever les feux non mais des feux intelligents qui s'harmonisent entre eux pour faire circuler les flux les plus importants pour éviter les engorgements. Et qui s'adaptent aussi aux heures ou il y a aucune circulation pour ne pas faire poireauter les gens pour rien alors qu'il y a personne en face

Je pense pas qu'il faille tous les supprimer, il permettent de poser quelques limites à certains énergumènes sur roulettes. Mais il y a quand même des tas qui sont totalement inutiles.

C'est plutôt une bonne initiative dans la mesure ou les conducteurs seront obligés de se concentrer sur la conduite, c'est un peu similaire pour la signalisation horizontale où des études montrent que l'absence de lignes sur la route incite les automobiliste à la prudence et à lever le pied.

Non, 3 raisons à cela :

- Les rond-points sont anxiogènes ET accidentogènes (par contre il est vrai que ce n'est que de la tôle froissée, car on arrive nécessairement moins vite que sur un feu)

- Le rond-point, ca prend plus de place que le carrefour à feux tricolores : on empiète donc encore sur les espaces libres, trottoirs en ville ou forets / champs en campagne pour construire des chaussées.

- Le rond point est un facteur indirect d'accident par détérioration des véhicules (pneus et amortisseurs - donc les liaisons au sol...), fait rapporté à plusieurs reprises ces 5 dernières années.

Je pense que ca serait une tres mauvaise idée. Sans feu rouge, il peut avoir des chauffards qui coupent la route sans qu'ils aient la priorité.

Un rond point c'est pas pareil tu peux voir de loin une personne arriver par la gauche. Sur une route, dans une rue ou une ruelle, s'il y a pas de feu rouge, ca peut être l'accident car le cédez le passage est une chose qui n'empêche pas les accidents. Combien d'accidents par jour pour des priorités non cédés ? Combien de morts à la fin de l'année sur des cédez le passage pas respectés?

Non. Pour moi la civilité ca va bien dans certain cas mais le feu rouge doit être maintenu. Apres il y a peut-être des feux tricolores de trop en ville, ca c'est sur

Bien fait pour ta caisse

Celui qui grille des feux rouges, ne grillera pas de feux stop, priorité à droite et ne forcera pas le passage à un giratoire? pas certains.

Le seul truc de con avec les feux rouge c'est quand on est seul au carrefour, ou quand la régulation entraîne des de longues files d’attente. Mais au moins c'est chacun sont tour!

Le rond point des champs est un magnifique bordel!

La finalité est simple : les économies, point barre!

Plus ça va plus j'ai l'impression que l'on prend en exemple tous ce qui ce fait de plus bordéliques.

Les aveugles et mal-entendants font comment pour traverser, je doute que les voitures, scooters et aussi les vélos vont stopper dés qu'un piétons soit sur les passages coutés et de plus je suis certain que la vitesse va progressivement augmenter sur ces axes sauf si radars et limitation à 30km/h généralisée en intramuros dans toutes les villes.

Tout à fait, comme je l'ai déjà relevé sur un n ème topic sur l'utopie de la voiture autonome : Des feux de signalisation "intelligent" c'est à dire à système de détection avancé et communiquant entre eux pourraient selon certaines études diminuer de près de moitié les engorgement et les bouchons dans les centres-villes... Ceci associé à des indicateurs de places libres (1 voitures sur 3 en ville cherche une place). Cette solution serait bien plus facile et moins coûteuse à mettre en oeuvre (l'infrastructure étant entièrement existante). Sauf que les quelques rares essais dans le domaine n'ont pas été très concluant jusqu'à présent, car au final bien plus difficile à concevoir qu'il n'y paraît... Et pendant ce temps des armées d'ingénieurs (euh de commerciaux / marketeux / visionnaires plutôt) essaient de nous faire croire qu'on va bientôt voir des véhicules roulant tout seul et communiquer entre eux...

" La finalité est simple : les économies, point barre! "

oui....enfin....le coût d'aménagement d'un rond point n'a pas grand chose à voir avec celui de l'entretien de quelques feux tricolores, par ailleurs possibles tirelires si aménagement de radars de franchissement...

Et si la solution était tout simplement de synchroniser les feux correctement pour qu'un type qui a le feu 1 vert ne soit pas lamentablement bloqué au feu 2 qui est rouge 50m plus loin ? Ca éviterait pas mal de bouchons et donc de pollution...

Euuuuh, ce qui provoque des accidents en France, c'est plus les rond-points que les feux.

Je conseille aux urbanistes de lire le livre "a pattern language", ils apprendraient une chose ou deux sur les règles d'une bonne circulation fluide...

Il faut aussi supprimer les intersections à 4 voix et les remplacer par des intersections à 3 voix.

Les statistiques montrent beaucoup plus d'accidents dans celles à 4 voix.

A Vauréal (France, 95) on a une curiosité : un rond-point avec un feu tricolore ! Attention, ce n'est pas un feux clignotant en orange, c'est bien un feu vert, qui passe au rouge (très rapidement) quand un piéton le demande. Et bien sûr le rond-point est complètement bouché si le feu (un seul mais 4 entrées/sorties) est rouge...

Au début, c'était le bordel, certains arrivant sur le rond-point klaxonnaient ceux qui étaient dessus et ne leur laissaient pas la priorité !

c'est toi en fait !

Des feux intelligents ce serait déjà pas mal, ils te laissent passer quand il n y a personne et ils préviennent quand ca va passer au vert par exemple.

Les ronds points, pour peu qu'on sache s'en servir, fluidifient le trafic routier... Pour les piétons, s'ils manifestent la volonté de traverser ils sont prioritaires et les véhicules doivent s'arrêter.

Mais attendez, ces règles s'apprennent lors du permis de conduire, non? Apprendre à se servir d'un rond point, les règles de priorité... En fait c'est juste que les gens sont des gros cons égotistes

Mettez leur des ronds points, des feux, des panneaux, des lignes... Ils seront toujours plus pressé que les autres et auront systématiquement une raison de ne pas respecter le code de la route.

Et qu'on ne vienne pas me sortir l'argument du "quand j'ai passé mon permis ça n'existait pas" comme j'ai pu l'entendre dans la bouche de mes parents, lorsque la loi évolue on se tient au courant.

l'idéal en ce qui me concerne: des feux rouges opérationnels uniquement lorsque le trafic est conséquent.

voire des feux rouges "intelligents" qui ne vont pas faire patienter bêtement un conducteur à un carrefour alors qu'il n'y a personne à gauche et à droite.

en revanche, j'aime bien les feux qui passent au rouge quand des abrutis ne sont pas foutus de respecter la limitation de vitesse à certains endroits.

le pire, c'est que même lorsqu'il est indiqué qu'un feu rouge n'est là que pour l'autorégulation, certains foncent malgré tout, et doivent alors piler au feu. à croire qu'il faut un QI minimum pour comprendre un truc aussi simple...

"Le rond point des champs est un magnifique bordel!"

et pourtant, il suffit d'avancer doucement pour ne jamais avoir à s'arrêter.

alors, évidemment, comme tout rond-point, y a toujours à un un moment un con qui s'arrête complètement et attend qu'il n'y ait plus personne... autant dire que 5h après, il y est encore. mais bon, c'est une espèce heureusement un peu en voie de disparition...

sauf qu'un accident sur un rond-point est autrement moins critique que sur un croisement classique. car il n'y a pas de risque de collision frontale sur un rond-point, puisqu'il n'y a qu'un seul sens de circulation.

avec des feux en revanche, il suffit que quelqu'un grille un feu pour que ça soit lourd de conséquence.

et je ne parle même pas des nombreux cas où les feux tombent en panne, sans même se mettre au feu orange clignotant = un massacre! surtout quand il faut traverser une 2x2 voies comme ça m'est déjà arrivé, avec de la neige glissante par-dessus le marché et des poids lourds qui roulent à 90... alors qu'un rond-point pouvait sécuriser la traversée de manière facile.

En fait faudrait supprimer les gens qui démarrent à 2 à l'heure avec leurs bouses à moteurs mazout. Ensuite ça roulerait mieux !

en parlant de ça, je regrette mon ancienne voiture qui démarrait plus vite que celle actuelle.

Aujourd'hui, il n'est plus question de faciliter le déplacement des automobiles, elles sont bien trop nombreuses. Ce qui a de l'importance, c'est de réduire leur nombre dans les centres-villes. La méthode du rondpoint est encore trop douce, la méthode de la banalisation de l'espace est bien plus efficace.

Faire en sorte qu'il n'y ait plus de trottoir réservé aux piétons, de chaussée pour les voitures et de piste cyclable est d'une efficacité redoutable: tout le monde peut être n'importe où sur la chaussé et seules les règles «rouler a droite» et «priorité a droite» sont maintenues.

La conséquence d'une telle organisation: la vitesses des voitures et autre engins motorisés est réduite de beaucoup, ça réduit le nombre d'accidents et leur gravité. Comme le déplacement devient plus difficile, tous ceux qui n'ont rien a faire là évitent d'y aller sans pour autant qu'il y ait la moindre interdiction et le fourgon pour déménager pourra sans peine se garer au plus près dans demander la moindre autorisation, il sera là de plein droit.

C'est faire en sorte que l'espace soit utilisé au mieux pour l'ensemble des citoyens. Ça évite l'effet désastreux d'une interdiction et éloigne bruit et gaz d'échappement. Toutes nos vieilles villes nées bien avant l'automobile ont tout a gagner a ce genre d'aménagement.

Les pionniers: https://www.ouestfrance-auto.com/actu_aux-pays-bas-on-abolit-la-signalisation-routiere_1513.htm

.

Putain supprimons les ronds-points aussi !!!!

Non c'est ridicule. Au contraire sans signalisation on ne comprend rien et beaucoup passe pied au plancher car ils ne savent pas qu'il y a une priorité. Et on devrait supprimer les feux à cause de ceux qui les grillent?! Si on suit le meme resonnement on supprime beaucoup de choses. Il devrait mettre des feux plus rapides et qui passe au orange entre le rouge et le vert, ça fluidifierait....pour le nonoche qui met 2h à accelerer.

J'ai plus peur de me faire couper en 2 en franchissant un carrefour avec/sans feu. Un giratoire constitue un obstacle qui impose d'adapter sa vitesse et sa trajectoire. Bien sûr, il existe des giratoires "plats" qu'on peut couper à fond, je parle d'anneaux avec terre-plein infranchissable sans dégâts. Et quand il n'y a personne, on s'évite une attente inutile au rouge, et pas besoin d'installer un super réseau avec système de régulation qui bouffe de l'électricité, radar à feu qui sclérose l'usager et le fait piler maladivement... Le seul défaut du giratoire, c'est quand il permet d'atteindre une vitesse élevée car aux heures de pointe les PL/timides/sous-motorisés ont des difficultés à s'insérer.

Pour circuler souvent sur Abbeville, c'est une horreur. Ville au passage avec énormément de retraités j'ai l'impression, le problème est que les gens ne savent pas conduire : refus de priorité, pas de clignotants, mauvais positionnement...

J'aurais pu en faire des vidéos YouTube avec le nombre de loupé, d'accidents évités.

Et le p'tit rigolo du cabinet qui parle de fluidité, il n'a pas dû essayer de rouler un samedi dans le centre-ville, il y a qu'en moto où c'est fluide.

Ca existe dans de nombreux pays. Au Bresil, par exemple. Il y a un compte a rebours a cote du feu. Au vert comme au rouge.

Non, l’idée est de supprimer les feux dans les zones (ou aux horaires) peu fréquentés. Quand jamais personne ne passe pendant que vous attendez au feu rouge. Et quand il y a un feu comme ça tous les 50m, ça devient vite pénible.

Pas d'accord. ne pas attendre au feu rouge pour rien, c'est aussi des économies de temps et d'essence pour l'automobiliste.

justement le souci c'est que sur beaucoup d'axes il faut rouler au dessus de la vitesse pour avoir tous les feux au vert si tu respecte tu te les tapes tous au rouge ...dément

Faux, ça n'est certainement pas 61% qui est pour la suppression des feux.

Quand on regarde les commentaires, il y avait au moins 70/80 % qui était CONTRE.

Pourquoi mentir et trafiquer les chiffres comme ça?

Ou alors, seuls ceux qui ne commentent pas ont votés? XD

J'ai plutôt l'impression que Caradisiac fait exactement comme Bourdin qui fausse les sondages sur la sortie de l'UE.

Si certains feus sont utiles, une bonne partie en agglomération ne le sont pas, commençons déjà par supprimer ceux qui sont inutiles.

Il y a 46 commentaires pour 500 votes... Donc les commentateurs représentent moins de 10% des votants. C'est pas bien compliqué à vérifier, les deux chiffres sont sur la page... Et puis les commentateurs sont en majorité des habitués du site, c'est à dire une population bien ciblée: les passionnés d'automobile.

Bref, vous extrapolez des résultats à partir d'une population non représentative. C'est la méthode la plus courante pour bidonner un sondage, soit exactement ce que vous essayer de "dénoncer". Belle performance!

Au final, ça ne sert à rien de débattre de la validité du sondage. C'est un sondage libre sur internet. Comme tous les sondages de ce type, ça ne vaut rien. Tout au mieux, ça peut vaguement indiquer l'opinion des gens qui visitent le site. Et encore, n'importe qui peut s'amuser à voter 100 fois si ça l'amuse... (bon, là il faut vraiment n'avoir rien à foutre quand même...)