Commentaires - Réparer sa voiture à hydrogène coûte toujours une vraie fortune

Durée de vie d'une PAC < durée de vie d'une batterie

Coût de remplacement d'une PAC > coût de remplacement d'une batterie

CO2 fabrication réservoir H2 > supérieur CO2 fabrication batterie

Y'a pas à dire, l'H2 c'est l'avenir du VP.

Quand je pense que certains s'entêtent dans cette voie.

HOpium !?

C'est de l'argent dépensé inutilement à s'acharner sur cette solution.

Je ne pense pas non plus que cela soit adapté aux cargos et avions, surtout depuis que l'on connaît le retour d'expérience de Pepsi avec les camions Teslas qu'on peut suivre sur la chaîne YouTube Tesla News.

Les débuts sont toujours compliqués.

Les premiers produits d'un nouveau marché sont souvent pas du tout compétitif en terme de prix ni de performance mais ils apportent deux choses, une technologie de rupture pour les férus de technologie d'avenir et une énorme plus-value sous-jacente pour ces modèles pionner une fois que la technologie s'est imposée mondialement des années plus tard.

malheureusement, le thermique sera toujours la meilleure solutions à la fois en prix et en utilisation.

mais la planète n en veut plus.

Hopium est en redressement judiciaire et on connait déjà tous la fin de cette histoire ...

Le plus dramatique, c'est les 7 milliards d'euros qui seront cramés (jusqu'en 2030) dans un plan hydrogène (vert) ... alors que cette technologie fait face à des problématiques physiques insurmontables.

La filière hydrogène est une absurdité totale, elle n'a pas d'autre but que de permettre à l'allemagne de prétendre qu'elle est sur la voie de la décarbonation et que, pendant ce temps elle continue de cramer de la lignite et du gaz de schiste américain dont le bilan carbone est aussi désastreux que celui de la lignite, tout ça parce que le pays s'est planté grave avec la filière ENR.

On peut être d'accord avec vous sauf que la physique a la dent dure !!

Une pile à combustible nécessitera toujours des matériaux chers et complexes pour sortir de l'électricité de l'hydrogène !

Et ensuite, l'hydrogène est très volatile et difficilement stockable, les fuites d'hydrogène pendant le transport et même dans le réservoir d'une HEV est bien plus dommageable pour l'environnement que le méthane !

La formule de la réaction chimique de l'hydrogène a été fixée y a 250 ans, on sait tres bien que le cycle énergétique de l'hydrogène est sous les 20%. Bref cette solution sera difficile a rentabiliser avec une moteur a explosion a 40% et un rendu de 95% pour une batterie. Au lieu de craquer du gaz pour faire de l'H, autant acheter une voitue GPL ou GNL et le brûler dans le moteur, y a moins de pertes.

Très bonne analyse. Un petit bémol toutefois pour le gpl qui est un sous-produit du raffinage du pétrole. Quand on n'extraira plus de pétrole (ou moins) on aura fatalement moins de gpl...

Cela dit je ne suis pas absolument catégorique pour la filière h2. Le jour où :

- la filière h2 "vert" représentera une part significative de la prod.

- Le stockage sera résolu (désolé mais non, rien dans la physique n'empêche d'améliorer par ex la tech des pac)

- il sera positivement inadmissible d'émettre du co2 en se déplaçant

Ce jour-là l'hydrogène sera utilisé là où la batterie est inenvisageable (cargos et aviation surtout). Bon, on est loin d'avoir atteint ces pré-requis, et de toute façon l'avenir de l'hydrogène est quasi-enterré pour la mobilité sur roues...

Que ce soit une électrique ou une hydrogène au bout de 10 ans il faut refaire les câblages et changer la pile, pour un coût de plus de 10ke.

Je pense que Cara pourrait faire l'effort mettre un peu de contexte dans ces montants.

A titre personnel ma gti de 180cv 12 ans et 60k kilomètres ne m'a pas encore fait atteindre 5000e d'essence sp98... Donc bon j'ai encore au moins 10 ans d'utilisation avant d'atteindre les 10ke nécessaire pour refaire une voiture électrique, sauf que ma caisse aura 24 ans et non 10 ans...

Le thermique a encore de longs et beaux jours devant lui

Le prix de la réparation n'a rien de choquant, compte tenu du fiat que ces véhicules sont avant tout des prototypes en quelque sorte.

Combien coûtait un changement de moteur dans les années 20 comparé au coût de la voiture ? C'était sûrement la aussi hors de prix.

La solution hydrogène, si elle est sympathique sur le papier, en particulier sur l'aspect recharge, se heurte à la physique de l'hydrogène, et à moins d'une découverte pour faire de l'hydrogène métallique (c'est en cours), la technologie est vouée à l'échec. Et restera encore très longtemps une niche d'une part, et fort onéreuse d'autre part.

Non, ce sont juste les hauts fonctionnaires européens intoxiqués par la propagande écolo marxiste qui n'en veulent plus !

Les fonctionnaires européens "écolo marxistes", des conneries on en lit ici, mais celle là c'est la meilleure.

En fait, l'abandon du H₂ expérimental est en cours.

Ne pas remettre en état des voitures qui ont été vendues largement en dessous du prix de revient est une logique économique normale. Ce feu de paille est à comparer avec les turbines installées dans quelques modèles dans la décennie 1960.

Bientôt une petite case dans la rubrique histoire au sujet de ces voitures à pile à combustible.

sauf si quelque'un va savoir stocker le H2, on parlait de galette de stockage, boite grenobloise McPhy?

Bien sur, on parle … Tout ça est-il réalisable à un coût acceptable en grande série?

Les technologies irréalistes s'effacent au fil du temps. En fait, il y a toujours eu une course pour déterminer jusqu'où aller trop loin.

Le meilleur exemple reste le transport de passagers en avion supersonique.

le plus gros probleme de l'hydrogne c'est que y a pas de station....si demain on a deja des stations h2 je pense que ca pourrait liberer le marché de l'hydrogene vert et des voitures haut de gamme y a un marché de niche, (comme elon avec les superchargeur....sans supercharger pas de tesla S et sans tesla S pas de suite et plus de voiture elec)

le thermique la meilleure solution ? c'est vrai que la planète est au mieux de sa forme... vous vivez dans quel monde ? vous sortez dehors ? regardez ce qui se passe autour de vous ? je ne sais pas si c'est de la méconnaissance, de la bêtise, ou de l'inconscience, peut être un peu des trois.

au hasard de l'actualité:

https://www.greenunivers.com/2022/10/quatre-stations-hydrogene-ferment-au-royaume-uni-302502/

https://www.h2-mobile.fr/actus/allemagne-pourquoi-land-abandonne-trains-hydrogene/

A relire dans 5, 10 ans …

Franchement, je ne vois pas l'intérêt de votre agressive réponse. Quand on lit son post jusqu'au bout, on lit bien "mais la planète n'en veut plus".

Purée, faut donc d'urgence que je prenne rv pour mon PHEV !

Surtout pour le câblage HT, il y a sûrement urgence... :ptèdr:

En fait c'est le milliard doré (les habitants riches des pays riches) qui n'en peuvent plus de voir s'éroder leur bien être. Il n'y a plus qu'eux a ponctionner dans l'économie de pillage actuelle, tout le reste du monde est déjà tondu ou récalcitrant.

C'est la plus petite molécule connue dans l'univers ... donc à l'état gazeux (et encore plus comprimé à 700 bars), rien ne le retient sans fuites.

A l'état liquide, c'est -252,87°C ... no comment.

La techno de stockage via hydrure de magnésium date des années 80 et n'a jamais été testée sur des véhicules (surement à cause d'un "destockage" trop lent et nécessitant une température de 300°).

Encore un éco anxieux gavé à la propagande escrologique ... le thermique n'est pas la solution mais pour lutter efficacement face au réchauffement climatique (dans le sens "efficience" / "temps-moyens"), il y a des priorités bien plus grandes que de faire chier Mme Michu qui fait ses 15 bornes pour aller bosser.

Mais bon, on se heurte à la géopolitique et à la croissance du sacro-saint PIB (production - consommation) donc faudrait pas trop taper sur les pays encore gavés de charbon / lignite ... et qui continuent de construire des centrales de ce type pour produire la fée électricité que vous chérissez tant.

donc l'avenir de l'hydrogene vert c'est le stocker (jour de soleil vent....autres) et le liberer pour les jours sans elec renouvelables ou le sjours de fortes consommations pour alimenter le reseau. on reste sur une solution energetique mais pas directement dans la voiture elec

Rien à répondre à votre commentaire, visiblement vous ne savez même pas lire ...

L'ignorance est la plaie des démocraties !

j'adore quand un gars viens cracher sur un techno même pas encore commercialisée à petite échelle et la compare à une qui n'exite que parce qu'il y a une idéologie politique punitive derrière et une brutalité financière alors que c'est une cata à la production et l'usage en plus de coûter un bras pour moins bien..

C'est marrant les mecs en crise d'épilepsie et ne mode rage sur les com' ont tous des VE.

Non, nous ron mazout qui pue pollue et vibre, on en veut plus nous plus...

Quand a tes gosses, ils me remercieront d'avoir un peu moins de canicules dans la tronche !

Les technologies sur les moteurs à hydrogène ne sont pas matures, c'est d'une évidence confondante. On est au prémice de cette technologie, alors forcément il y a que des défauts comme les problemes liés au stockage, à sa sécurité et à son ratio d'énergie produite par kilo d'hydrogene.

N'empeche il faut bien se lancer un jour sur cette ressource qui est nettement plus propre que le pétrole et plus abondante. L'hydrogène, à terme, on a trouvera partout à l'inverse du pétrole.

Quand tu dis 'Une pile à combustible nécessitera toujours des matériaux chers et complexes pour sortir de l'électricité de l'hydrogène ' Non, je ne suis pas d'accord. Le mot 'toujours' est faux. Ce n'est que le début de la grande ère de l'hydrogène. C'est cher et complexe car c'est les débuts de cette technologie. Les ingés, les chercheurs, les dirigeants, tout le monde va agir pour trouver la solution miracle. Et petit à petit chacun apportera de l'eau au moulin de l'autre.

Moi comme d'autres, on voit que l'ère des véhicules électriques n'est en fait qu'une transition de l'ère du pétrole à l'ère de l'hydrogène.

C'est pourquoi je dis que ces véhicules de Hyundai, le Kona, et de Toyota, le Mirai, sont en fait les pionners de cette nouvelle ère automobile et que dans 20-30 ans, ces véhicules seront les plus collectors au monde car les premiers de série à etre sorti avec cette technologie. Ils coutaient la peau du luc, donc le public les a boudé et les très très rares acheteurs qui en ont, les vendront des centaines de milliers d'euros dans 20-30 ans, peut etre meme beaucoup plus.

Bien sur il faudrait deja que dans 20-30 ans ces acheteurs soient toujours en vie. Faudrait aussi que la Terre soit encore vivable...

Au train où vont les choses, pas sur qu'on la reconnaitra encore. J'ai l'image du monde de Ken le survivant dans la tête. J'ai peur pour notre planète si on ne coupe pas rapidement le robinet au pétrole.

Le GNL ou le GPL, c'est toujours rejeter du gaz carbonique issu de la combustion du méthane, du butane ou du propane, je ne vois pas l'interet en fait de ces technologies dans une ère où on veut réduire fortement nos émissions de gaz.

L'hydrogène ca n'a rien à voir, c'est de l'air. On peut respirer et ca ne cause pas d'emissions de CO2, la Terre respire.

Donc non, pas d'accord avec toi sur ton GPL ou GNL, c'est la solution perdante.

Le pire étant le méthane du GNL, c'est catastrophique pour l'air.

Alors on évitera les marées noires mais on augmentera nos emissions nocives de C02.

En fait je pense que dans moins de 5 ans, vu à l'allure où le climat se détériore, que l'Europe interdira la vente de GNL au particulier. Ceux qui ont des autos au gaz naturel actuellement ne pourront plus les conduire.

N'empeche il faut bien se lancer un jour sur cette ressource qui est nettement plus propre que le pétrole

_________________________________________________________________________________________________________________

C'est faux, à partir du moment ou un processus a un rendement aussi déplorable que la filière hydrogène il ne peut pas être propre puisque son mauvais rendement implique une consommation démesurée de ressources et d'énergie et que l'extraction ou la production de l'un et de l'autre sont polluants.

Le gros pb de la mobilité individuelle par hydrogène est justement que la techno par batterie existe et est largement moins chère !

Dans un contexte d'urgence climatique, selon toi, vers où doivent aller les investissements ?

Améliorez la batterie en terme de chimie (lithium, sodium, cobalt, fer etc), d'efficience, de densité énergétique avec les ressources financières actuelles ou les dépenser dans le potentiel miracle que pourrait être la prochaine pile à combustible ?

A priori des études ont été faites au début des années 2010, la balance avantages / inconvénients ne semble pas favorable du fait qu'il faille monter à 300°C pour stocker puis, re 300°C pour destocker l'H2.

Après, même en poussant les études sur les matériaux pour améliorer ces points, il faudrait que ce soit industrialisable à grande échelle et économiquement viable ... bref, entre un proto de fond de labo et un déploiement massif, il y a souvent une galaxie d'écart.

Il parle surtout de la production de H2 gris (donc à partir du gaz). Ca sert à rien de multiplier les changements d'états pour induire des pertes à chaque étape du processus ... alors que la finalité est la même (déplacer des gens et des objets).

Bref, son raisonnement est : si c'est pour faire Gaz -> H2 -> Transport (encore plus si c'est du H2 "carburant" brulé dans un moteur à combustion et pas une PAC) autant faire simplement Gaz -> Transport ... surtout quand on sait les problématiques supplémentaires sur le transport / stockage du H2.

C'est exactement ça !

L'essentiel de l'H2 produit est de l'H2 gris extrait du pétrole

Craquer du pétrole (et utiliser de l'énergie) pour avoir de l'H2 pour ensuite le bruler dans un moteur est complètement idiot !

C'est un non sens économique.

La seule solution qui pourrait être rentable serait de faire l'électrolyse de l'eau avec de l'électricité gratuite, sans tenir compte des gros problèmes de stockage.

Seulement, ça n'existe pas !

Dernier détail, contrairement au pétrole, l'H2 n'est pas une source d'énergie.

Nouvelle déconvenue, au Danemark cette fois ci:

https://www.20minutes.fr/economie/auto/4053580-20230918-hydrogene-perd-bataille-danemark

Et oui, la poule et l'oeuf...

Si en plus pour produire l'oeuf qu'est la station de recharge H2, il faut dépenser 100 fois plus qu'une station à 8 bornes électriques, il était évident que l'hydrogène pour voiture particulière état un projet mort dans l'œuf...

Au m

Le thermique a prouver durant x années que pour l automobile et pour le transport que c était ce qui se fait de mieux.

Le problème reste la planète qui d après les spécialistes se réchauffe à cause du thermique.

mais je pense plutôt que c'est une question de cycle.

on a eu le cycle polaire et maintenant le cycle du réchauffement.

rien de nouveau.

Pour le coup, si, on n'est pas du tout dans un cycle et tout le prouve. D'une part les cycles solaires ne peuvent être responsables de la surchauffe actuelle (températures record pendant 20 ans depuis plus d'un siècle, ça ne colle pas à la periodicité des eventuels cycles solaires...).

En plus on a le co2 dont il est prouvé que le niveau actuel est le plus haut depuis plus de 800 000 ans (ce qui fait beaucoup tout de même). On a également prouvé que le CO2 (même fortement dilué) fait augmenter la température d'un gaz si soumis à un rayonnement solaire (lié à sa structure moléculaire à 3 atomes plutôt que le O2 à 2 atomes...). Pour finir il est prouvé que la pente du réchauffement actuel est nettement plus prononcée que celle de n'importe quelle glaciation (en gros on parle de 2-3°C par siècle et non de 2-3°C par millénaire...).

Donc non, c'est tout sauf cyclique.

C'est justement le problème.