Commentaires - Prime à la casse : ce qui change avec le WLTP

Chic, je vais pouvoir revendre mon trois pattes sans problème. Avec une boîte auto EAT6, il est très agréable à conduire, bien que ce ne soit pas un foudre de guerre. Ce qui m’agace un peu, c’est son grognement. Mais ce qui m’énerve encore plus, c’est le fait que la sixième ne s’enclenche qu’au-dessus de 88 kmh compteur. Depuis juillet 2018, je peste. Et qu’on ne vienne pas me raconter que cela ne joue pas sur la consommation, puisque pour parcourir 90 km, je dois rouler en 5 ème entre 7 et 8 minutes de plus que par le passé, lorsque je roulais en 6 ème à 90 kmh. La consommation instantanée est la même, mais la consommation globale est supérieure aujourd’hui, puisque je roule plus longtemps pour un même trajet.

Ca dépend des véhicules, mon ancienne consommait moins à 80 qu'à 90.

Et puis un acquérir un 3 cylindre pour ne pas consommer c'est une hérisie, au début les premiers acheteurs pouvaient se faire avoir mais aujourd'hui tout le monde sait qu'en condition réel cela consomme autant qu'un 4 cylindre voir plus avec une boite auto, ayant conduit beaucoup de 3 cylindre je n'ai été que choqué de voir la consommation dès que l'on monte un peu dans les tours.

Effectivement, habitant en dehors d’une ville, je suis en train de vérifier par la pratique. Je teste en ce moment un quatre cylindres, et le résultat est surprenant. J’attends d’avoir fait quelques pleins pour être bien certain de ce que je constate. La consommation est en première approche inférieure d’au moins un quart de litre aux 100 km. Les nouvelles boîtes EAT8 sur les trois cylindres sont probablement plus efficientes que les anciennes au niveau consommation, mais le quatre pattes est plus agréable.

Tout à fait et preuve que cela est un hérisie les constructeurs reviennent peu à peu au 4 cylindre essence (Renault avec son 1,3 Tce) et je pense que c'est une bonne chose, les 3 cylindre n'ont aucun avantage pour un consommateur, ça ne réduit pas la facture, ça consomme autant et c'est bien moi agréable à conduire (juste le bruit d'un 3 cylindre me fait presque aimer le bruit de tracteur d'un diesel c'est pour dire) mais surtout grosse interrogation sur la longévité de ces moteurs, dans 10 15 ans lorsque ces voitures seront des "premières voitures" quesque ça donnera ?

Vous parlez de petits moteurs essence turbo : downsizing.

C'est là votre problème, pas le nombre de cylindres qui n'a à peu près rien à voir ici.

Une forte suralimentation, indispensable avec un downsizing, entraîne une grosse consommation à forte charge. Rien de plus.

"Cette norme plus sévère donne des valeurs de consommations et d'émissions plus proches de la réalité".

Oui pour les moteurs 100% thermiques. Parce que pour les hybrides rechargeables et les véhicules électriques, ce nouveau barème est plus que favorable.

Le passage de la 6e à presque 90 km/h est vraiment le point faible de cette boite auto.... Bcp de clients se plaignent de ce problème selon une connaissance qui tient un garage Peugeot.

Pour comparaison, ma Mazda 2 met la 6e à 50 km/h.... Le régime moteur est à peine plus élevé que 1'000 tr/min. C'est l'avantage des "gros" atmo, le moteur étant plus souple. Je pense que c'est impossible de rouler à 1'000-1200 tr/min avec un 3 cylindres turbo.

En boîte manuelle, on peut passer la 6è un peu avant 60km/h sur du plat. Par contre la 6ème vitesse est vraiment faite pour une vitesse stabilisée car la voiture manque de couple avec à bas régime (et indique rapidement de rétrograder).

Dans les zones à 30, je roule facilement en 3ème et même la possibilité de rouler en stabilisé en 4ème à 35km/h.

En BVM6, je roule donc majoritairement entre 1250 et 1700tr/min, y compris dans des montées que je fais au plus à 2000tr/min (sauf si elles font 15% bien sûr ^^).

L'impact sur la consommation du 4 cylindres de 1.5L atmo se voit vite. Cet hiver, je suis à 5.3L/100km sans autoroute. Même ma Yaris I de 70cv (4 cylindres 1.0L atmo) faisait un peu plus, en habitant sur une zone plus plate qu'actuellement.

Et la boîte auto sur un 1 500 quatre pattes passe en 7 ème entre 76 et 78 kmh. Il existe même un mode « éco » où elle passe en 7 ème vers 72 kmh. Dans les deux cas, le couple a déjà atteint son maximum à ces vitesses.

Bien sûr, à 1'200 tr/min, la Mazda 2 n'a aucune puissance. Mais elle accepte ce régime à vitesse stabilisée.

Par contre, la boite auto EAT6 chez Peugeot est bcp moins typée éco-conduite. En gros, elle roule entre 2'000 et 3'000 tr/min. C'est bien pour l’agrément et les reprises, il y a moins de changement de vitesse que chez Mazda, mais ça augmente un peu la consommation. Avec une 2008 EAT6, tu fais 7 litres au 100. Et c'est vrai que c'est pénible de rouler en 5e à 80 km/h (il faut passer en séquentielle et mettre la 6e manuellement). Pourtant, elle accepte très bien la 6e à 80 km/h.

Je pense que c'est aussi volontaire de la part de Peugeot de limiter les changements de rapports. La boite Aisin étant un peu plus lente que la boite Mazda, cette stratégie de limiter les changement de rapports permet d'effacer cet inconvénient de la relative lenteur de la boite auto. A mon avis, c'est plutôt bien vu de la part de Peugeot et le choix de la boite Aisin est aussi très pertinent à mon sens (boite auto à prix abordable, faible entretien, grande fiabilité, confort supérieur aux double embrayage, etc..).

Même si j'émets cette petite critique, je conseille largement la boite auto chez Peugeot. ça reste bcp plus agréable que la boite manuelle.

Tu parles de quelle voiture ? D'une voiture du groupe VAG avec les TSI 150 et la boite DSG ?

Chez Mazda, il n'y a que 6 vitesses sur le 1500 cc 4 cylindres des Mazda 2 et MX-5.

si, ça m'arrive souvent d'être à 1000-1200trs/min avec le 3 cylindres de ma c3. pas en côte, mais sur du plat.

en fait, tout dépend du rapport poids puissance. avec 110cv et un couple correct pour un poids de 1000kg et quelques, pas besoin d'appuyer sur le champignon et d'être dans les hauts régimes pour faire avancer la voiture.

bref, c'est en prenant des moteurs pas assez puissants ou trop justes qu'on se retrouve à trop consommer. et à vouloir économiser à l'achat en prenant un moteur trop juste, on finit par consommer plus et payer par conséquent plus le carburant à l'usage.

in fine, contrairement à ce que certains pensent, plus le moteur est puissant, moins la voiture a tendance à consommer... sachant qu'un moteur inadapté amène à appuyer davantage sur la champignon à l'usage.

la bvm6, c'est grosso modo 2000€ de moins que la boite auto et une consommation plus faible en conduite souple.

maintenant, si on est prêt à payer 2000€ de plus, je suppose qu'on accepte également de consommer un peu plus et donc de payer un peu plus cher le carburant. rouler à 5ème sur le réseau secondaire n'est donc pas forcément une aberration.

Oui, c’est une voiture Kamiq de 1277 kilos du groupe VAG. Je connais la DSG depuis 6 ans puisque ma femme a une Polo TSI quatre pattes de 1200cm3. J’ai roulé pendant 2 ans avec un trois pattes EAT6 de 1200cm3, mais je vais mettre fin à l’expérience, pour toutes les raisons invoquées par Autobahn34.

J'ai une solution simple

Quand j'ai plu d'essence ,j'en remet, surtt avec la baisse et l'ethanol.ils veulent moins de polution qu'ils fassent des avions moins polluants