Liste de smileys
Par pechtoc
Étrange comme idée, est-ce que celui qui aurait mauvaise conscience des rejets de sa voiture achèterait une Porsche ? J'en doute fortement.
Commentaires - Porsche Impact : calculez votre CO2 et payez pour compenser vos rejets
Porsche Impact : calculez votre CO2 et payez pour compenser vos rejets
Déposer un commentaire
Par Couscous78
Bah ça tombe plutôt bien : n'est ce pas le montant demandé en annuel dans le cadre du bonus/malus ?
Par Couscous78
En réponse à pechtoc
Étrange comme idée, est-ce que celui qui aurait mauvaise conscience des rejets de sa voiture achèterait une Porsche ? J'en doute fortement.
Il peut très bien acheter une tesla pour la semaine, et avoir une Porsche pour les plaisirs du week-end (balade, circuit, rassemblement). Je ne vois pas pourquoi il faut déduire qu'un propriétaire de Porsche est quelqu'un qui se fiche de l'environnement... Le raccourci me semble un peu simpliste
Par MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
Par PLexus sol-air
Tarif cohérent avec la tonne de carbone évaluée selon le mécanisme des quotas, et qui devrait évoluer dans le même sens (augmentation évidemment) si ce genre d'initiatives se développe.
Par §cep730uf
On paie deja le malus, les taxes à la pompe, la carte grise...ca doit largement "compenser"
Par PLexus sol-air
En réponse à MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
Et donc, conclusion ?
On sait pas mesurer, alors ne dépolluons plus, échappement libre pour tout le monde ? 
Ou dans le doute, avec ce qu'on sait déjà mesurer et ce qu'on sait déjà, on peut essayer d'orienter le marché pour le rendre sinon plus vertueux, sinon moins toxique ?
Le plantage d'arbres n'est rien d'autre qu'une taxe carbone volontaire : c'est le principe de renchérir les comportements polluants et de réduire comparativement le coût des comportements qui le sont moins, pour moi ça devrait être obligatoire d'arriver à une neutralité, c'est que comme ça que l'on pourra faire coller l'écologie et l'économie. 
Par Dumbphone
En réponse à MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
"On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global" : c'est bien tout le problème. Soit c'est de l'incompétence, soit c'est de l'hypocrisie (sans doute les deux mais avec une proportion beaucoup plus forte d'hypocrisie).
C'est la même chose pour les pesticides et autres produits toxiques présents dans l'alimentation ou les cosmétiques : on respecte les normes pour chacun pris séparément mais jamais on ne parle de l'effet du cumul de toutes ces saletés prises ensemble.
Pourtant, pas besoin d'être un prix Nobel pour se rendre compte que n'importe quel problème doit être pris dans sa globalité.
Par mekinsy
32 000km/an avec une Porsche Turbo S ? 
Ah oui en effet ce n'est pas fréquent...
C'est même rarissime qu'une 911 roule autant.
En revanche un Cayenne, Macan ou Panamera avec des kilometrages assez élevés ca doit se trouver...
Par Laorans29
En réponse à MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
Les diesels « rejettent de plus en plus de Protoxyde d'azote... ». C'est sans doute pour anesthésier la population ou les faire rire un max...
Par roc et gravillon
En réponse à PLexus sol-air
Tarif cohérent avec la tonne de carbone évaluée selon le mécanisme des quotas, et qui devrait évoluer dans le même sens (augmentation évidemment) si ce genre d'initiatives se développe.
Tu crois que Lexus travaille sur une application similaire ?
Au moins pour les écolo ayant fait le choix de se déplacer en camionnettes 2,2 tonnes pour vaquer à ses petites occupations...
Par pechtoc
En réponse à Couscous78
Il peut très bien acheter une tesla pour la semaine, et avoir une Porsche pour les plaisirs du week-end (balade, circuit, rassemblement). Je ne vois pas pourquoi il faut déduire qu'un propriétaire de Porsche est quelqu'un qui se fiche de l'environnement... Le raccourci me semble un peu simpliste
Rien de simpliste, dans ton exemple il s'y soucie donc il a une Tesla (ou peu importe l'électrique), donc pourquoi ferait-il un "don" pour compenser les quelques kg de CO2 du weekend si son effort est déjà d'avoir une électrique pour le gros de ses trajets ?
Je trouve ça étrange, mais bon, chacun son avis. Surtout que finalement, vu qu'une électrique rejette 50% d'équivalent CO2 en plus à produire, il peut se permettre quelques dizaine de milliers de km en ayant un meilleur bilan que la Tesla.
Mais je sais, l'écologie aujourd'hui se résume à l'utilisation d'un produit, il est temps que ça change et que tous les secteurs se mettent à la transparence, histoire que l'on puisse enfin parler concrètement de l'impact écologique d'un produit. Mais personne dans l'industrie ne le souhaite, ça tuerait bon nombre de business pseudo écolo.
Par ceyal
En réponse à MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
Le CO2 émis par les moteurs thermiques est archi connu et bien documenté ... il fait consensus (Administration US, ADAC, ADEME, ...)
On calcule donc le CO2 émis du puits à la roue y compris extraction, raffinage, distribution, combustion, etc ...
On intègre aussi les émissions d'autres gaz à effet de serre tel le CH4 (PRG = 28) et le N2O (PRG= 300). Ainsi la combustion de
- un litre de SP génère 2800 g de CO2
- un litre d'E85 (mix Français pas Brésilien) génère 1470 g de CO2
- un litre de gazole génère 3170 g de CO2
détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/2017/12/
on peut à partir de là facilement compter le CO2 généré sur la planète par un véhicule.
Il ne faut pas confondre NO2 et N20
Le protoxyde d'Azote N20 a effectivement un PRG de 300 (1 gramme de N20 = 300g de CO2) mais les émissions de N2O par les moteurs est très faible. Le N2O résulte de l'agriculture et de l'évaporation des engrais azotés.
Les moteurs émettent essentiellement du NO et du NO2...
Dans son numéro de Décembre 2017, JL Moreau d'AutoMoto a confondu N2O et NO2 allant jusqu'à écrire qu'en circulation réelle un diesel SCR pouvait émettre 200mg de N20 ... alors qu'il s'agissait de NO2 ...
Détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicules-electriques-thermiques-7028763.html
Par PLexus sol-air
En réponse à roc et gravillon
Tu crois que Lexus travaille sur une application similaire ?
Au moins pour les écolo ayant fait le choix de se déplacer en camionnettes 2,2 tonnes pour vaquer à ses petites occupations...
Le RX a un taux de rejet de CO2 parmi les plus bas de sa catégorie compte tenu de ses performances, diesels compris, mais libre à toi de passer pour un con à ressasser "2,2t" en boucle à chaque post... 
Mais ta propre voiture fait mieux au niveau du CO2 je suppose ? Ou puisque tu as tellement honte de ta propre voiture (si tu en as une), les dernières caisses louées ?
Le 3008 en Puretech, 130cv, 2rm, c'est les mêmes émissions de CO2 qu'un RX, alors qu'il est plus léger et a de moins bonnes performances. Et je cause pas des particules (turbo injection directe), ni de la claque que prendront les petits turbos en WLTP par rapport aux hybrides. 
Mais t'as raison, 2,2t c'est le mal, si tu le répètes encore 200x tu finiras par y croire toi-même... 
Par roc et gravillon
Ta vieillerie a été testée suivant le protocole de l'ancien monde pour rappel : cohérence avec la réalité zéro !
Eh oui.... se trimbaler dans une tire de 2,2 tonnes, en effet, c'est pas bien fin...
Mais bon, si t'as pas encore pigé que tu passes pour un parfait zozo ici avec ton engin si écolo...
Par CitronPresse
En réponse à MotherKaiser
A peine croyable
Et le pire c'est qu'il y a encore des guignols pour croire ce genre de connerie alors que le calcul des rejets des voitures n'est jamais fait complètement. Une escroquerie pure et dure
Un seul exemple mais y'en a plein: les diesels euro 6 et plus rejetent de moins en moins de CO2 mais rejete de plus en plus de Protoxyde d'azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus important que le C02. Mais comme on le mesure pas, on peut croire que l'impacte est plus faible qu'un moteur essence, alors que c'est sans doute faux, enfin on peut pas être sur plutôt
Il faut se dire les choses : PERSONNE ne mesure l'impact réel des moteurs thermiques, comme électriques sur la qualité de l'air et sur l'effet de serre. On mesure tel ou tel polluant mais jamais le global
ça permet de passer les normes, de leurrer les gens et de faire du fric
Certain pensent même que des moteurs de 2018 polluent plus au global que des moteurs de 1980, et c'est pas si impossible que ça.
Voila pourquoi je suis contre cette écologie punitive (le malus CO2 etc) car toujours l'impression que c'est du mensonge et de la manipulation. Les grands industriels (et donc l'UE) font ça pour tuer toute concurrence dans l'oeuf car impossible pour une petite marque naissante de ""dépoluer"" pour passer les normes, toutes bidon soient-elles.
Et comme l’électrique détruira notre industrie ... autant ne pas mettre des normes bidons et continuer le thermique hors zone Ultra-urbaine ou là ça peut se discuter logiquement rien que pour le bruit
Et pitié arrêtez de vous improviser spécialiste pollution, moi je ne revendique pas ça, je dis juste que "on ne sait pas" donc ça me casse les pieds que des normes soient basé sur des mensonges
amen 
Par CitronPresse
La connerie n'a plus de limites :w
Comme si on se faisait pas assez entuber, y'en a qui sont assez cons pour payer plus afin de "compenser leurs rejets de CO2"?
Quelle triste époque on vit...
Par asleep
Il y a une taxe carbone en Allemagne ?
Par PLexus sol-air
En réponse à roc et gravillon
Ta vieillerie a été testée suivant le protocole de l'ancien monde pour rappel : cohérence avec la réalité zéro !
Eh oui.... se trimbaler dans une tire de 2,2 tonnes, en effet, c'est pas bien fin...
Mais bon, si t'as pas encore pigé que tu passes pour un parfait zozo ici avec ton engin si écolo...
Ma vieillerie se porte très bien, merci pour elle, et on reparle l'année prochaine de qui respecte le mieux les normes et de qui fait des hi-scores en termes d'émissions de CO2...
En attendant je ne connais pas de vieillerie plus efficace que la mienne, mais je ne t'apprends rien puisque ta fixette sur ma caisse n'est probablement rien d'autre que de la jalousie, aucun loueur ne proposant de RX. Mais t'inquiète, je comprends ta frustration, devoir se trimballer en 3008 quand on pourrait rouler dans un vrai carrosse, ça fait mal, je sais !
Par Altrico
En réponse à pechtoc
Étrange comme idée, est-ce que celui qui aurait mauvaise conscience des rejets de sa voiture achèterait une Porsche ? J'en doute fortement.
Quelqu'un qui a mauvaise concsience des rejets qu'il génère doit se suicider immédiatement. Porsche ou pas chacun pollue trop tant qu'il est en vie. Les pires sont ceux qui ont délaissé l'auto, pour l'avion et les commandes à domiciles Amazon & cie.
Par §Bul572zV
C'est pourtant simple: vous vous achetez une 911 neuve, vous vous arrêtez de respirer pendant 30 ans et c'est bon !
Mouais, je suis un peu sceptique et trouve le procédé limite hypocrite, comme pas mal d'entre vous ici.
Retenez un truc: le seul moyen de transport à peu près écolo, c'est le vélo !! Et le vrai vélo, hein, celui où on pédale, pas un truc électrique 
