Commentaires - Opel Crossland : lequel choisir ?

personnellement ?

=> Aucune

Non aucune! Avec son look "baroudeur" y a mieux pour traîner en ville...

Ce n'est pas à toi que l'on a posé cette question mais à l'ensemble des lecteurs de Caradisiac .

En ce qui concerne la voiture Rapport prix-qualité très compétitif.

Nous savons tous que les Français majoritairement chauvins achèterons Français à croire que c'est eux qui ont inventé l'automobile mais ne possède aucun modèle premium et ce n'est certes pas demain la veille avec les petits moteurs que vous y arriverez.

J'ai cru à un "montage" caradisiac, mais non, c'est bien le restylage officiel...

La politique gouvernementale est désastreuse en France et n'incite guère le savoir faire des ingénieurs Français à produire de modèles premium.

Par rapport au juke, puma elle n'est pas attirante.

Vous pouvez aussi constater que les moteurs essence sont plus polluantes mais ils ont le droit à la vignette 1.

polluant sur quels critères ? Le CO2 n'est pas un polluant mais un gaz à effet de serre. Ensuite, en NOx les essences sont moins polluante, mais pour d'autres micro-particules ils sont pires. Donc on peut faire le tri qui nous arrange pour qualifier une motorisation moins polluante ou non. Sur le fond, aucune ne devrait être Crit'Air 1, je te l'accorde. Je dirais même qu'aucune voiture personnelle ne devrait pouvoir rouler dans un centre urbain, même électrique.

En comparant les deux types de motorisation, on s’aperçoit que les rejets de CO2 sont très proches. Le turbo 130 essence (137 g/km – 0 à 100 en 10,2 sec) rejette 7 g/100 km de plus que le turbo 120 diésel (130 g/km – 0 à 100 en 11,5 sec). Cela représente 5,4 % de rejet supplémentaire de CO2 pour l’essence. Et l’écart peut encore se réduire avec un moteur essence pourtant plus puissant…des exemples existent aujourd’hui. Le moteur diésel n’a plus qu’un intérêt : celui du montant moins élevé que l’on débourse pour faire le plein. Il a cependant un gros inconvénient : celui d’un espoir perdu de revente à bon prix.

Tu es toujours aussi positif? Je te laisse porter ta croix, mon pauvre.

Franchement ce modèle souffrira du positionnement de son petit frère Mokka, puis je ne sais pas si donner le même avant à tous les modèles est avantage.

Disons que l'exclusivité en prend un coup, au moins il n'a pas ce tableau désastreux du Mokka, la ça reste bien fonctionnel sans être génial.

En attendant, les ingénieurs ou designers français contribuent à la conception et à la création de voitures premium ailleurs qu'en France, pour d'autres marques.

Petit rappel quand même : Bugatti est une marque française. Et toutes les Bugatti sont produites en France. Merci de ne pas l'oublier.

Au final, ce Crossland n'est rien d'autre qu'un Opel Meriva de 3ème génération, mais commercialisé sous forme de petit SUV pour espérer faire plus de ventes.

Marque française qui doit son existence grâce à un Italien et sa renaissance à Vw

Pour la valeur de revente des diesels, tout est une question de modèle et de localisation.

En province dans les secteurs ruraux, je peux t'assurer que la plus forte décote s'opère sur les modèles essence.

Contrairement à ce que tu avances, les diesels présentent toujours un certain nombre d'avantage : meilleure autonomie et couple plus élevé.

C'est clair que ce sont des points sans importance si tu utilises une citadine mazout pour faire les boutiques en ville. Par contre, si tu as une remorque pleine de bûches à tracter, tu apprécies autrement le surplus de couple moteur des moteurs diesel.

Oui, et ? Ça n'enlève rien à ce que j'ai pu écrire.

Un peu comme le C3 Aircross qui remplace le C3 Picasso, le captur qui remplace le modus, etc.

Puisqu'on te dis que toutes les carrosseries seront remplacées à terme par des SUV pour suivre "la mode "

Tu sais à mon âge plus que respectable la croix je l'ai déjà portée.

Le 2008 et 3008 c'est pareil alors ???

Le 2008 et le 3008 sont dans deux catégories différentes.

Par contre, le Crossland et le Mokka, c'est la même catégorie. Le Crossland dérive du 2008 de première génération, et le nouveau Mokka dérive du 2008 de seconde génération.

ça serait oublier que le moteur diesel offre un couple bien plus important, même en étant moins puissant.

et quand il s'agit de tracter une remorque, genre une caravane, ça fait la différence.

pour ce qui est de la version 83cv, c'est vraiment pour avoir un prix d'appel.

sans quoi, pour moins cher, on peut prendre un duster 150cv.

après, je sais que c'est suffisant pour certains paniqués de rouler ou certains vieux plafonnant à 70.

mais à l'usage, ne serait-ce pour doubler sur une départementale, c'est synonyme de gros stress, voire d'insécurité.

En Alsace, nuance !

Hoppla, Elsass frei !

Certes, mais le couple de l'essence turbo n'a rien de ridicule. On est plus à l'époque où le choix dispo était essentiellement turbo diesel ou essence atmo, à ce niveau de puissance. Du genre 1.6 hdi 120 (300N.m à 1750tpm) vs 1.6 vti120 et ses 160N.m (à 4000tpm), pour rester chez PSA, il y a 6-7 ans.

Je suis d’accord au niveau du couple nécessaire pour tracter une remorque, qui peut être lourde. Il ne faut pas prendre un trois pattes. J’ai par exemple acheté un quatre pattes essence de 1,5L, avec un couple max de 250 Nm dès 1500 tours, pour tracter une remorque de temps en temps, et qui rejette 134 g/km « de base » (4 grammes de plus que ce diésel, par exemple). Je suis à la campagne et ça roule ! Pour tracter une caravane, je ne sais pas.

Une remarque d’ordre général : j’ai précisé « de base », car aux valeurs de rejets CO2 mesurées en qualification WLTP, viennent s’ajouter des grammes tombées du ciel, ou plutôt pondus à l’estime, sans justification technique: 1 ou 2 grammes pour la peinture, 1 ou deux grammes pour l’attelage, …Ce qui est sûr, c’est que l’on gagne systématiquement des grammes supplémentaires, et que pour de la peinture ou bien un attelage par exemple, c’est une couillonnade, cela ne modifie pas les rejets de la voiture seule sur la route.

On parle de la naissance de wv

Aucune ? Pas fan de suv, pas fan de suv moche donc, pas fan de ce crossland aux proportions étranges, l'arrière est vraiment trop grossier.

L'avant est mieux qu'avant mais c'est pas super même s'ils ont fait ce qu'ils pouvaient avec un véhicule moche de base