Commentaires - Michelin veut que vous changiez moins souvent de pneus (reportage vidéo)

Merci Michelin

Mon analyse : les pneus Michelin étant parmi les plus chers du marché (mais aussi parmi les meilleurs), il va s'en dire que si on devait en changer plus souvent, le 'CON'sommateur reporterai son achat sur des pneus moins chers, donc pas des Michelin.

Donc le communiqué de Michelin est du pur protectionnisme.

Et puis quand on fabrique des pneus, on s'en carre de l'environnement... Mieux vaut planter des arbres.

Et concernant le titre putaclic de l'article, le bon titre serait : michelin ne recommande pas de changer plus souvent de pneus.

Tout est parfaitement bien démontré, huissier a l'appui, donc aucune forme de communication la dedans autre que celle de limiter un peu le gaspillage.

Et naturellement de faire avaler la pilule des 8/10% d'augmentation prévue pour les pneumatiques de toutes marques incessamment sous peu.

Bravo Michelin !

"putaclic"

Si tu pouvais éviter ce genre de terme a la mode sur ce site, je pense que l'on t'en serait tous reconnaissant.

Moi le premier.

Ou plutot : michelin vous conseille d'acheter ses pneus. Même usé ils sont meilleurs...

Sauf qu'ici l'usure a été fait en laboratoire, donc régulière. Dans la vrai vie, l'usure n'est pas homogène.

Mais bon spot pub ou pas, ils ont raison de dire qu'il faudrait tester les pneus à la limite de l'usure pour voir si les performance annoncé sont au moins tenu durant toute la vie du pneu.

Enfin roulant depuis des années en Michelin (Energy Saver, Exalto, Sport 4...); y a quand même une sacrée différence entre un neuf et un usé surtout sur le mouillé.

Neuf, ils sont excellents par contre passés mi-usure; ils deviennent vite quelconque.

En l'approche de l'hiver, s'ils sont bientôt morts; je les changent bien avant le témoin pour être "tranquille".

Cela a le mérite de démontrer que tous les pneus ne se valent pas, ce que chaque automobiliste qui a un peu de bouteille et de sensations dans les fesses peut aisément avoir vérifié lui-même. Je suis encore bluffé cette semaine humide par la tenue des Pilot Sport 4 que j'utilise depuis 1 mois. Là où je m'inscris en faux, c'est quand Michelin ne parle que d'usure. Hors pour beaucoup d'auto qui roulent peu, le vieillissement vient polluer l'équation. Des pneus sec deviennent totalement inefficaces sur route glissante. Et comme l'usure n'est jamais homogène sur les 2 trains, user ses pneus à la corde revient tôt ou tard à se retrouver avec des pneus neufs d'un côté et des pneus vieux de 5, 6 voire plus 10 ans de l'autre. Et là attention les yeux! Perso, à un certain point, j'arrête de jouer, même s'il reste 30% de gomme.

Sinon il y a les crossclimate et neige.

Autre point, on ne parle pas d'aquaplaning. J'ai des souvenirs ému de patinage à 90km/h sur autoroute avec des pneus de 3 ans mais au témoin alors que d'autres roulaient 10 à 20km/plus vite que moi. Et avec une familiale standard, pas un monstre à pneus larges. Bref, un pneu usé, ça tient moins qu'un neuf identique, et un bon pneu, ça tient mieux qu'un mauvais. Ensuite, chacun verra midi à sa porte.

Amis internautes j'ai besoins de conseils. Quelqu'un d'entre vous à essayer les dunlop sportresponse ou blueresponse et good year efficient grip? Sur une petite voiture genre taille 185/60r15.

J'ai toujours roulé en saver michelin et je suis un peu déçu du grip latéral.

Pour ma part, je me suis toujours demandé pourquoi la vente des pneus bas de gamme dangereux était autorisée... Certains modèles premier prix sont de vraies savonnettes sous la pluie et ne devrait pas avoir de label autorisant leur commercialisation.

Il est plus important d'avoir de bons pneus et de bons freins que 5 étoiles au crash test.

Tout dépend la conduite aussi...

Rouler comme j'en vois certains a 130/140km/h par temps de pluie avec des Pneus neufs est plus dangereux que de rouler a 100/110km/h avec des pneus proche du témoin. (Même marque évidemment)

De même que par temps de pluie ou sur routes grasses, il vaut mieux éviter tout excès d'optimisme. (J'en ai fais les frais dans ma jeunesse.)

De même également que des pneus totalisant 5ans de vie mais dont la voiture dort dans un garage conserveront mieux leur caractéristiques que des pneus de même duré mais qui sont nuit et jour a l'extérieur.

Ou encore des pneus quasiment neufs qui roulent très peu (Genre moins de 10 000km a l'année) et dont le propriétaire au bout d'un an n'a toujours pas vérifié leurs pressions...

Il y a tant de variables et de paramètres a prendre en compte...(Et encore je n'évoque pas les amortisseurs...Hyper important dans l'équation "Tenue de route")

Effectivement, chacun voit midi a sa porte et dans mon cas, je les conserve jusqu'au témoin.

"Il est plus important d'avoir de bons pneus et de bons freins que 5 étoiles au crash test."

Les deux sont importants.

Les 5 étoiles au crash test ne te serviront peut être jamais, mais il suffit d'une fois, d'une seule et unique fois pour que ce qu'elles vont t'apporter change le cours de ton existence.

Oui, car quand on connaît un tragique accident de la circulation, on relativise les choses et a plus forte raison lorsque l'on s'en sort indemne.

Lorsqu'on est mort, on se pose plus de question et lorsqu'on est handicapé (enfin, c'est juste une pensée car je ne le suis pas), on peut regretter entre autres de ne pas avoir eu une voiture plus sécurisante.

J'ai roulé pendant prés de 10ans avec une saxo VTS 16S dont 7/8ans avec exclusivement des Michelin energy saver et ils étaient très correct. (Bon les pilots Sport 3 de ma 206 S16 actuelle sont supérieur...)

Donc je ne comprend pas trop ton problème de grip latéral, ca peut être tout simplement le châssis qui n'est pas top, ou peut être as tu un défaut de géométrie du train avant...

Ce qui peut arriver très vite entre l'état des routes sur lesquelles ou roule et tous les dos d'ânes extrêmement cassant que l'on peut prendre un peu trop vite.

Ca peut aussi être tes amortisseurs, si ils ont plus de 100 000km, il serait grand temps de les changer...

Bref ! Michelin ce n'est pas une marque Chinoise...

Le 1er paramétre à considerer est sûrement l'usage que l'on fait de sa voiture. Pour aller au taf ou faire les courses a 90 km/h (et encore lorsque cest possible ) les uns derrière les autres sur des autoroutes peri urbaines, je veux bien croire que des pneus usés jusqu'au repère font le job.

Perso je les change bien avant parce que je detruis les epaulements bien plus vite que la partie centrale, comme tous ceux qui roulent sur des routes qui tournent.

Dans ces conditions je dois constater que les Mich Energy saver vieillissent plutôt mal avec un grip latéral mediocre et une sensation de flou désagréable dès 50% d'usure.

Actuellement en P0 l'été et Sottozero 3 l'hiver, très bon ressenti de l'accroche aussi bien de l'avant que de l' ar (propulsion), environ 20.000 km pour la durée de vie avec une permutation/ croisement que je fais vers 12 ou 13.000.

C'est logique de la part de Michelin qui fait de tres bon pneus Haut de gamme. C'est un discourt marketing finalement il ne faut pas s'en cacher

Ils ont envie de montrer que les fabricant de pneus et les constructeurs abusent et prennent souvent les gens pour des pigeons : on a bien remarqué merci :)

Certes, mais des pneus bas de gamme c'est souvent une économie de juste quelques dizaines d'euros tous les 40000 ou 50000 km, vraiment très mal placée, alors que les 5 étoiles ça se paie très cher en prix et en poids.

Certains roulent avec des grosses berlines ou des SUV premium en gardant des pneus râpés ou en prenant du 1er prix, c'est juste idiot.

T'es encore là dessus toi ? c'est quoi le rapport tu peux m'expliquer ?

Présentation marketing ou pas, Michelin a raison de nager à contre-courant des autres constructeurs de pneus qui veulent simplement augmenter leurs volumes. Tous ce que dit Michelin est vrai pour l'impact écologique, la diminution de conso, etc. Oui, les marketeux ont certainement cherché comment dire les choses (sur fond de vérité) pour que le message paraisse plus responsable. Il n'empêche que la finalité est là.

De plus, les commentaires disant que Michelin communique pour ne pas perdre de clients du fait du possible changement de la profondeur de rainure, le même problème se pose pour Continental ou Bridgestone par exemple qui sont aussi des pneus haut de gamme.

J'ai essayé des dunlop fastresponce en 195 50 15 . .j'ai trouvé qu'ils avaient autant de grip que les michelin pilot . Bien sûr les michelin ont duré plus longtemps. Mais si tu veux vraiment que du grip , prends des toyo t1r . Bon par contre prévois de faire 10 000 km grand maxi avec . Avantages du toyo : prix sympa , adhérence bluffante . Inconvénients : faible durée de vie, bande de roulement non asymétrique.

Si on veut aller au bout du raisonnement, il faudrait pouvoir faire rechaper ses pneus Michelin par Michelin directement, et que le pneu que l'on récupère soit bien le sien.

Vu le nombre de personne qui ont un jeu de pneus neige, on peut attendre une saison pour faire rechaper les pneus de l'autre saison.

Mais ces dernières années, les raisons de mes changements de pneus sont de plus en plus des déformations de la bande de roulement (plat sur le pneus, usure en facette, usure sur les côtés extérieurs à cause des ronds points, ...).

Des pneus à économie d'énergie sur une vts ? Sacrilège !

Moi j'ai carrément trois jeux de roues .. Un jeu avec 4 michelin alpin , un jeu avec 4 pneus "normaux " , et un jeux avec des pneus qui font de grosses traces noires

Les économies sur la sécurité sont des fausses économies, toujours du Michelin , des plaquettes et amortisseurs constructeur.

Perso je déconseille les goodyear j'avais les 4 sur ma mondeo2 pas mal sur sol humide par contre sensation de flou même sans attaquer sur le sel depuis je suis passer chez michelin et rien à voir

Perso c'est l'inverse, depuis que je suis en dunlop sportmaxx rt2, à part pour les ps4s, je ne retournerai pas chez michelin...

Ok j'avais essayer les dunlop à voir

Je viens d'en acheter pour 87 euros l'unité en 215/45 R17. Il me tarde de les monter car je n'ai jamais eu de Dunlop sur mes voitures.

Il faut savoir que l'Europe travaille sur de nouvelles normes et labelling dont l'usure pour les pneus et les fabricants font du lobbying.

Les premiums pensent pouvoir se démarquer des pneus low-cost aux travers des pneus basses consommations pour les pneus de grande diffusion mais pas que . Certains pensent pouvoir se démarquer entre autres aussi au travers de l'usure, la longévité, ... .

Il semble ici que au delà du fait que Michelin se fait de la pub sur le fait et qu'il a une bonne réputation sur l'usure de ses pneus, il cherche aussi à faire pression (pas celle du pneu) pour que les normes la dessus ne soit pas trop lâches et qu'elle permettent de se différencier

Effectivement mes amortos ont 140 000. Mais ils tiennent bon encore.

Dac, merci de ta réponse.

Merci de ta réponse, malheureusement pour les toyo je recherche pas des pneus sports, j'en veux juste des sécure pour une petite voiture de 90cv avec conduite souple mais en montagne.

J'ai toujours eu des michelins mais j'aimerai en essayer d'autres il parait qu'il y a mieux.

Le conti contact 5 est bien réputé aussi.

en 185/55/14, Michelin ne faisait que ca...Si les pilots sport 3 ou équivalent auraient été dispo, je les aurais pris.

Le problème c'est que cette dimension de pneu n'est pas considéré comme étant une gamme sportive chez les manufacturier. (Pas assez de modèle sportif en circulation pour justifier une gamme sport en 185/55/14)

Après au niveau de la tenue de route, ca ne la rendait pas du tout dangereuse crois moi, bon il est vrai qu'avec la 206 S16 et les Sport 3 ca permet des passages en courbes juste impensable en saxo VTS 16S.

Ceci étant la ou la sax reprend l'avantage, c'est en réactivité. (Direction plus direct et châssis plus vif...)

De plus, bien que les deux voitures se valent en terme de performance (La sax est moins puissante mais beaucoup plus légère), je préfère 100 fois mieux les sensations que j'avais en sax ! (A ces envolés a 7300trs/min...Ca me manque grave...Et cette boite super bien étagée...Que du bonheur cette petite caisse.)

La 206 S16 est nettement plus consensuel et bien moins fun a conduire vite.

Donc tu vois, tout ne tient pas uniquement a une monte pneumatique.

A 140 000km, ils sont impérativement a changer.

Le problème avec les amortisseurs, c'est que l'on s'habitue a leur débattement de plus en plus excessif avec le temps. (Les gens trouvent parfois même leurs voitures plus confortables...)

Un bon moyen de vérifier leur degré d'usure et de se mettre au niveau du capot avant et d'appuyer fermement d'un coup sec puis de relâcher aussitôt et la si elle tangue un peu avant de rattraper l'assiette, c'est qu'ils sont a changer.

Mais par expérience et a moins de faire 80% de voie rapide et autoroute, il faut prévoir de les changer a partir de 100 000km. (ou alors ne te prends même pas la tête a voir si il y a mieux que les saver Michelin...Moi je peux te certifier qu'ils sont très très bon, vue toutes les misères que je leur ais fait.)

En plus ce qui est dommage, c'est que tu vas devoir les changer peut être a pres de 200 000km, et tu ne profiteras peut être pas de la qualité d'une bonne tenue de route sécurisante bien longtemps. (A partir de 200 000km, les pannes s'enchainent en règle général...)

Une partie des accidents "Inexpliqués" comme les sorties de route...Sont dus a des amortisseurs fatigués.

Pour une fois qu'une entreprise liée à l'automobile sont VRAIMENT écolos. Par pitié, achetez des pneus de BONNE QUALITE et usez-les jusqu'au bout.

De 5 a 10 ans sur un train de pneu, pour la même periode j'ai rincé au moins 2 bagnolles ,mdr

J'ai acheté une Peugeot 309 sur laquelle j'ai du changer les pneus (des Michelin), non par usure excessive, mais parce qu'ils commençaient à craqueler, ils avaient 16 ans et environ 35 000 km... et oui, il y a des trésors sur le bon coin !

Ça m'a fait bizarre de roder une caisse de 25 ans :ptdr:

Depuis j'ai fait 8000 km avec sans aucun soucis.

Franchement total respect !

Merci de ta réponse je ferai le test.

Après ma caisse sort du control technique et je n'ai pas eu de remarque concernant les amortisseurs, la sensation en conduite est à mon sens correct la voiture ne tangue pas et elle est même très ferme (Toyota yaris2).

Les consommables jap durent peut être réellement plus longtemps non?

Si c'est pour nous ressortir de l'Energy Saver, merci Michelin de vous en passer. Ce pneu est le pire pneu que vous ayez jamais fait de ce que je connaisse. J'ai roulé en MXV2, 3, Exalto, 2, Primacy, 2, 3, Pilot Sport, TRX. Même vos bien moyens MXT de citadine étaient meilleurs. Ce pneu est une bouse infâme en motricité, tenue de route, freinage, bruit et en plus très variable aux pressions "normales" et "chargées". En plus avant, les Michelin ne perdaient pas leurs qualités à 50% d'usure. Ceux là, oui.

Depuis pour mes 15 pouces je suis passé chez Continental et à présent Goodyear.

Je ne pense pas que cela soit une bonne idée d'encourager le remplacement tardif des pneus. En effet, surtout sur les pneus larges, les performances sur route mouillée sont beaucoup moins bonnes avec des pneus usés. D'autre part, sur route mouillée, on flirte beaucoup plus avec les limites que sur le sec.

Je n'ai pas eu les même energy saver alors

J'en étais satisfait et vue la conduite que j'ai eu avec...

Et pas que moi, car mon garagiste de l'époque était un pilote amateurs de Rallye en...Saxo ! (C'est grâce a lui que je sais qu'il faut en moyenne 1500 euros par week end de course pour faire du rallye soit dit en passant)

Donc il l'a essayé deux fois.

Une fois après un frottement de portière contre un camion ...Après réparation (Changement de portière), j'avais quelques bruits d'air a partir de 110km/h et une autre fois, un bon gros choc sur le train avant (Un bon gros nid de poule pris a + ou - 150km/h sur une route de campagne )

Et vue le rythme qu'il a eu au volant lors des deux tests et son expertise, je peux t'affirmer que bibine fonctionnait très fort avec les saver energy.

D'ailleurs si il y a bien une chose que je reproche a ma 206 S16 équipée en pilot sport 3, c'est justement qu'elle est beaucoup moins fun a conduire...Que ce soit a cause de son insonorisation plus poussée, son moteur moins pétillant ou son train arrière moins progressif (Il décroche d'un coup sec)

Et avec la saxo, ce que tu appelles "Problèmes de motricité" (Genre glissade sur plusieurs mètres sur le second rapport a 50km/h en sortie de rond point), moi j'appelais ca "Du fun" et ca ne m'a jamais empêché de mettre a l'amende des véhicules bien plus puissant que le mien...Avec un placement au cordeau...

Bref ! Moi je pense qu'il vous faut des pneus super/méga adhérent pour compenser votre conduite approximative les gars...

Sur le sec, a part les pneus chinois, les pneus adhérent bien.

La différence se situe surtout sur route mouillée ou grasse, dans la longévité, l'échauffement et dans effectivement le bruit de roulement.

Mais m'exprimer que sur route ouverte en roulant normalement ou d'une manière un peu dynamique, un pneu Michelin est "Mauvais", je ne peux que rigoler a plein poumon tellement c'est drôle. :ptdr: :ptdr: :ptdr:

Les pneus à économie d'énergie, quelle que soit la marque, s'adressent plutôt à une clientèle regardant surtout l'usure et l'économie de carburant. De plus c'est pas pour t'embêter, mais garder 7 ou 8 ans le même train de pneu sur une vts me semble irréalisable. Sur ma s16 , c'est déjà miracle si je fais deux saisons d'été avec un seul train , et encore l'hiver je mets 4 neiges .

Je n'ai jamais exprimé le fait d'avoir garder le même train durant 7 ou 8ans...

D'ailleurs avec moi, les pneus n'ont pas le temps de se craqueler.

Je faisais 25 000km maximum sur le train AV avec la sax VTS 16S (J'ai même battu mon record avec des Pirelli lors des premières montes ou je cherchais ce qu'il me convenait le mieux avec seulement 12 000km pour en arriver a bout !) et la avec ma 206 S16 (Je suis un peu plus sage), je fais 35/40 000km.

Comme je l'ai évoqué auparavant, tu n'as pas de gamme "sport" en 185/55/14 chez les manufacturiers, sinon crois moi j'en aurais mis.

Je ne cherchais pas a faire des économies et la sécurité prime avant tout.

Tu as quoi comme S16 ? Une sax avec des pneus qui ne sont pas d'origines (Tu évoques du 15 pouces) ?

J'ai une 306 s16 , et moi aussi je rage après michelin qui ne font pas de pilot sport en dimension d'origine sur ma voiture, du 195 55 15 . Par contre ils les font en 195 50 15 , mais je préfère rester dans les clous. Je ne passe pas en 16 ou en 17 , car j'aime quand les pneus "vivent" .. Et pour aller chercher la limite, avec de bons pneus, même en 15 ,sur une 306 , crois moi il faut y aller. .

Vu la golf utilisée pour l'illustration, ils ont du changer 3 fois de golf à cause de la fiabilité minable de vag pour user un train avant...

Franchement, je suis très surpris par cet article.

Il y a quelques mois, j'ai contacté le service client de Michelin pour les informer que mes pneus de 70 000km (usure de 50%) et de 10 ans étaient devenu des savonnettes sous la pluie. La gomme est devenu très dure avec des craquelures sur les flancs.

La réponse de Michelin: Les pneus doivent être changés tout les 10 ans!

Il manque donc dans la communication de Michelin "DANS LA LIMITE DE 10 ANS"

Si sur les pneus il y a la date de fabrication sous la forme semaine / année c'est qu'il y a une raison.

J'ai acheté une antiquité avec des pneus de plus de 20 ans. Ils étaient tellement durs que j'ai fait 3 garages avant d'en trouver dont la machine, prévue pour les camions, permette le démontage des pneus !

Et pour avoir, un peu, roulé avec, c'était vraiment du bois, sans aucune accroche, à part dans la boue, ce qui est normal pour un tout terrain avec d'anciens pneus militaires !!!

Sur une plate, j'ai du remplacer, en urgence, il y a 2 ans les deux pneus avant suite à des crevaison après avoir roulé sur une boite de crochets d'ardoise perdu par un artisan. Là ou je m'étais arrêté, dans ma taille, il n'y avait que de l'entrée de gamme, le pneu droit a tenu moins de 20 000 km, complètement bouffé en périphérie par les virages en rond point ... l'original, un Michelin, avait plus de 50 000 km, et n'était pas encore au témoin ... Donc, quand je peux, je prends les grandes marques comme Michelin, c'est peut être plus cher, mais au moins, ça dure :)

Je vais t'appeler prophylactique.

Bonjour,

Il Y a un an j'ai fait l'acquisition d'une C3 montée en Michelin 185 65 15, ayant un pneu qui perd régulièrement je me suis penché d'un peu plus près.

Et bien un pneu Michelin fabriqué en 2015 montre déjà des signe de vieillissement alors qu'il n'est pas usé à 50% avec 40Mkms.

Autrefois, je montais mes voitures avec avec des Michelin est je pouvais les faire durer 60Mkms en les croisant.

Et les signes de vieillissement apparaissaient après 6 ou 7 ans.

Il semble que les constructeurs automobiles conçoivent des produits qui ne doivent pas durer comme les fabricant d'électroménager, sauf que les voitures sont des produits cher.

Le nouveau contrôle technique renforcé est un scandale, il recale des véhicule en très bon état pour des petits défauts qui ne mettent pas en cause la sécurité.

J'espère que dans les futures discussions avec le gouvernement, le sujet du retrait du nouveau contrôle technique de Mai 2018 sera à nouveau évoqué.

P.