Commentaires - Les SUV ? Des voitures populaires depuis près de 60 ans

Article intéressant. J' aime beaucoup le Cherokee, et aussi le Rancho.

Par contre, tout le reste... Non.

Entre ce que la clientèle demande, et ses capacités à mouvoir ces machins en ville, quel fossé! C' est parfois croustillant de voir le conducteur faire sa manoeuvre sur une place de stationnement...

Autre chose: certains constructeurs ne laissent plus aucun choix, c' est SUV ou rien. Chez le losange, par exemple...

Le S du terme SUV signifie bien Sport.

Mais rien à voir avec les capacités sportives du véhicule. Il n’en a aucune.

Il faut l’entendre au sens pratique d’activités sportives de nature. Comme le pratiquent beaucoup d’Amercains.

Aux USA on peut se rendre en voiture dans les parcs avec ses VTT, canoës, matériel de camping, etc.

C’est à ça que servaient au départ les SUV. En plus de déménager les affaires du petit dernier qui rentre à la fac (le U de UTILITY).

Ça fait bien longtemps qu ils sont passé au pick up

Pour ceux qui l’utilisent encore dans cet esprit loisir nature et utilitaire.

Le reste est passé aux GLC ou X5, ce qui n’a plus vraiment à voir avec l’esprit SUV.

Wow, la dernière partie, on dirait une analyse sociologique au PMU du coin, y'a du level

Le reste ça représente moins de 20% qui va surfer ou bivouaqué en glc ou en x5 ?

En plus si tu a une maison à retaper un pick up est bien plus indiqué, bien plus polyvalent

Ah ben on se croirait au PMU du coin.

De l'analyse fine

Mais il y a beaucoup de SUV américains, japonais et coréens, et finalement pas beaucoup d'allemands (premium donc plus chers). Le Ford F150 arrive en tête des ventes mais les SUV ne sont pas loin, et ça va des petits SUVs urbains d'un peu plus de 4m aux très gros de plus de 5m.

Dans les premiers SUV du genre Matra Rancho, il y a eu la Toyota Tercel 4x4 assez répandue en montagne dans les 80's. Les montagnards doivent d'ailleurs mieux mémoriser ce type de modèles et peuvent peut-être compléter cette petite liste.

"Le S du terme SUV signifie bien Sport."

Je pense que c'est lié aux surfeurs, friands de ce type de véhicule.

Un bon isuzu d max de chez mitsubishi rien de tel, dur à la douleur

"il y a eu la Toyota Tercel 4x4 assez répandue en montagne dans les 80's. "

La Tercel 4x4 ne peux pas vraiment être qualifiée de SUV puisqu'elle est basée sur la Tercel Wagon (Break).

Pas vraiment parce qu'avant, c'était vraiment des franchisseurs.

L'auteur de l'article ne prendrait il pas ses rêves pour la réalité ;) ? Vous dénoncez haut et fort des "mensonges" des méchants/dangereux écolo conspirationnistes... mais de quelle étude tenez vous vos affirmations ? J'ai plutôt l'impression qu'elles sont contredites par les faits et les études scientifiques. Une étude trouvée en deux clics par exemple : l'agence internationale de l'énergie indique que la « SUV-ification » des voitures à pétrole a constitué l’une des principales causes de la croissance des émissions de CO2 sur la décennie 2010 : https://www.iea.org/commentaries/global-suv-sales-set-another-record-in-2021-setting-back-efforts-to-reduce-emissions . Extrait choisi : However, the large majority – over 98% – of SUVs on the world’s roads today still rely on internal combustion engines. SUVs are also heavier and consume around 20% more energy than a medium-sized car. The global fleet of SUVs has increased rapidly, from less than 50 million in 2010 to around 320 million in 2021 – equivalent to the total car fleet of Europe. As such, SUVs rank among the top causes of energy-related carbon dioxide (CO2) emissions growth over the last decade. In 2021 alone, the global fleet of SUVs increased by over 35 million, driving up annual emissions by 120 million tonnes of CO2.

Le problème, ce ne sont pas les SUV, juste les gros SUV. Les captur, junior ou 2008 ne sont pas plus dangereux que les Clio ou 208 en ville. Ce n'est pas le cas des mastodontes de plus de 2 tonnes que l'on croise dans les beaux quartiers. Ces SUV sont en plus souvent conduits par des vieux boomers pleins aux as ayant leur propre vision du code de la route... Quitte à me faire des ennemis, oui les gros SUV n'ont pas leur place en agglomération.

3 renault récentes (et différentes, et toujours au catalogue) à la maison, et 0 SUV. Et encore, pas de Clio, ni de Twingo!

Le rapport entre le 11 septembre 2001 et les SUV fallait le faire. On est sur du bobo hors compète niveau déconnexion pour faire des liens aussi fantasques. Encore un journaliste qui peut postuler chez Libération.

Mais qu’est-ce qu’un SUV ? Un mot que les journalistes rabâche pour nous apprendre à détester l'automobile pardi !! Parait même que l'Alpine A390 est un SUV (on se demande ce qu'est un cross-over).

Bah voilà, et ça marche : R5, Clio, SUV !!!

A part les deux derniers paragraphes, qui me semblent davantage être un ressenti que de vrais arguments, je suis plutôt d'accord avec l'article.

Je n'ai pas de SUV mais je trouve que, sur la papier, c'est un bon compromis par rapport aux autres types de carrosserie. Il n'est pas plus haut que les monospaces compacts, plus court qu'un break, avec une assise plus haute (mais toujours pas plus qu'un monospace). Niveau moteur, ça consomme évidemment plus que la citadine ou la compacte sur laquelle il est dérivé (mais on n'est loin du Jeep Cherokee 1974 cité dans l'article), il est plus adapté à nos rues recouvertes de dos d'âne, de coussins berlinois et autres joyeusetés pas toujours aux normes. Et son arrière souvent vertical propose un coffre relativement utile (sauf bien sûr les SUV coupé dont je n'ai pas saisi le concept)

Pour un déplaçoir, ça fait le job. Pour la passion, c'est autre chose.

c'est vrai que R5, Clio, Zoé, Twingo, Mégane sont des Suv ...

En Europe le terme SUV ne veut plus dire grand chose pour une grande partie des acheteurs.

La hauteur de caisse importante rassure c'est vrai, plus personne ou presque aujourd'hui ne voudrait rouler dans un cabriolet au raz du sol autrefois popularisé par les Anglais (Triumph, MG...) et Italiens (Alfa Spider...) L'avantage de la hauteur supplémentaire vs une berline, c'est un sentiment d'espace à l'intérieur, une meilleure vision de la route ou plutôt de la ville, et un coffre plus vaste à longueur égale.

Les inconvénients il y en plein sur le plan dynamique : ça consomme plus avec un Cx/ SCx moins bons, c'est moins agile avec un centre de gravité plus haut et donc ça coûte plus cher à faire rouler : pneus, plaquettes, amortisseurs... Mais dans une proportion finalement assez faible et acceptée par beaucoup d'acheteurs, puisque majoritairement un conducteur de SUV rachète un autre SUV ! Nissan l'avait révélé dans les années 80 (étude auprès des acheteurs de Qaishqai) et Renault, Toyota ou VW par ex ont constaté la même chose pour orienter leur gamme. Parce qu'en général un constructeur de voitures, ou de n'importe quoi, essaye de fabriquer un produit qui va se vendre.

Bref un SUV rassure son client, et il le trouve plus pratique au point de délaisser les versions break (Clio Estate, 308 SW, Focus SW, Classe C SW... ça vous parle ?)

Probablement parce qu'en 2024 une voiture est avant tout perçue comme un outil pour se déplacer de A à B, elle roule bien souvent dans le trafic à 80 km/h, vitesse où un Captur, 3008, Kuga, GLC font parfaitement le taf, aussi bien ou pas plus mam que la berline.

Même en montagne , j'y étais encore hier, ou dans nos campagnes, tu rattrapes vite fait une famille en promenade, des lignes blanches pour t'interdire de doubler (bon, en moto on s'en tape encore...) et un trafic en face, quand ce n'est pas des "aménagements pour votre sécurité " (rond point, refuge piéton central...) qui rendent les dépassements impossibles.

Bref le SUV devient simplement une voiture surélevée un peu plus pratique que la basse berline lorsque tu as des enfants, ou des parents âgés ou un chien. Ce qui concerne pas mal de monde finalement.

Garde au sol inutilement surélevée et verticalité ( calandre, hauteur de la bagnole), combinés avec un dessin agressif. Ca correspond bien à l'idée de se croire au dessus de la masse. Pb, presque tout le monde à son SUV désormais, du captur au prémioum allemand, c'est ballot !

Et avec l'electrique, on fait des SUV encore plus lourds et mastocs, un vrai progrès !

J ai un captur 2, c est très polyvalent, moins encombrant qu une Mégane thermique et plus accueillant. Ca prend moins de place en ville pour se garer.

Le problème, et l'actualité récente le montre, il est derrière le volant. Quelqu

un de dangereux le sera encore plus avec un gros suv, mais il peut tout autant tuer au volant d une clio...

Tant que le conducteur/ cycliste/ utilisateur de trottinette n comprendra pas que la route n'est pas à lui mais se partage, on n est tous mal barrés...

faut surtout dire qu'avec la disparition des Monospaces, quand tu as des mômes... le SUV c'est nettement + pratique que la simple berline..

Faire la promotion de véhicules énergivores et forts émetteurs de CO2 juste après que l'Ardèche ou la Haute Loire aient reçu des pluies de plus de 600 mm en 48h, conséquence du dérèglement climatique et poser cette conclusion...WAOUH!

Là ce n'est plus de déni, c'est de la pure bêtise.

Et vous poser la question: "Ai-je besoin d'un véhicule de plus de 1,5t pour déplacer mon corps de moins de 100kg?" Elle vous a effleuré celle-là? En terme d'efficience?

Et ne venez pas me parler de SUV électrique auxquels il faut mettre des batteries énormes pour faire 400 km. Nickel, manganèse, cobalt, lithium ne sont pas extraits par des fées les soirs de pleine lune mais bien avec des gros camions diesel, transportés par des bateaux fonctionnant au fuel lourd et tout cela en consommant des quantité d'eau astronomique.

Ah, sinon, les pertes de rendements agricoles en France dues aux intempéries? Les difficultés de nos agriculteurs qui ne peuvent en ce moment ni récolter, ni semer dans des champs trop boueux? Un délire "écolo-bobo"? Ou juste un journaliste qui ne sait pas que ce qu'il mange vient initialement d'un champs avec un agriculteur qui travaille 12h par jour?

Merci! Oser un tel article alors que l'Ardèche ou la Haute Loire se sont pris plus de 600 mm d'eau en 48h il y a moins d'une semaine... La connexion entres certains neurones ne se fait visiblement pas...

C est plus pratique qu une berline depuis la fin des monospaces.

Après parler de passion, de toute façon depuis que l automobiliste est surtaxé, accusé de tous les maux, je ne vois plus ce qu il y a de passionnant là dedans.

Une voiture c est surtout utile. Comme le U de suv finalement

Quelle garde au sol pour Captur ou TMY, versus la 4L originel pour voir ?

C'est evident, quand on sera tous a vélo il n'y aura plus d'intemperies

Démonstration de la manipulation médiatique, qui démontre que dès que l'on fait un quelconque rapport, il faut parler du dérèglement climatique pour avoir sa prime.

Je n'aime pas trop les SUV, mais les SUV ont pour une partie remplacés les monospaces au scx équivalent mais à la praticité moindre. Un Duster était par ex une alternative au Scénic mais pour moins cher. Pour les autres cas, c'est la position haute qui est rassurante.

Et puis si je prends les écolos de mon entourage, cela ne les dérange pas de rouler dans des SUV de tous genres.

Pour nombre de pays avec la mousson par ex, ou des routes avec nids de poules le SUV est un véhicule adapté. Donc c'est tout bénef pour les constructeurs, qui n'étudient qu'un seul véhicule.

@ Stéphane Schlesinger la Renault Prairie est plutôt l’ancêtre des SUV d'autant qu'elle existait en version 4x4.

Alors il y a quelques points de compléments à ajouter :

1 / jeep, la guerre une fois fini n'a pas eu d'autre choix que de civiliser sa gamme pour survivre , d'autre l'ont fait et le feront

2 / l'idée d'un utilitaire orienté luxe vient comme d'haobitude des US avec les Pick up el camino notamment, voir les Chvy nomad (break 2 porte de luxe)

3 / il manque dans la liste 2 icones, le range et le Clase G, pour completer le trio avec le cherokee. Ce que fait que ca marche c'est que des tete couronnée ou des star vont se l'approprier (un peu comme le hummer et shwarzi).

4 / l'arrivée des japonais (toyota; mitsu, Nissan) dans les année 80, le dakar et autre camel trophy, les 4x4 dans les films des année 80

5 / sans etre complotiste, l'abandon des constructeur des autres creneau de niche (coupé, cab etc ...) de fait force l'acheteur a rouler en SUV ....

https://www.caradisiac.com/un-suv-est-il-plus-a-l-aise-en-tout-chemin-qu-une-berline-182753.htm

Les SUV ont en moyenne 50 mm de garde au sol que les voitures classiques.

Justement, j'affirme que le terme est utilisé à tort et à travers. Vous tombez vous même dans le piège, TMY ou la dernière Megane ont une garde au sol semblables à une 308

Ce que je voulais dire c'est que la Toyota Tercel était du même genre que la Matra Rancho. D'ailleurs toutes 2 sont dérivées d'un modèle classique. Et le vocable SUV était alors inconnu du public et non utilisé ni pour l'une ni pour l'autre. Mais il s'agissait du 1er opus vers l'évolution que l'on connait aujourd'hui. Le but était d'avoir des autos très polyvalentes, tout-chemins, plus "récréatives" que les berlines ou breaks classiques de par leur look et leurs aptitudes.

Dans ces années-là, la seule alternative était représentée par les 4x4 purs et durs genre Land Cruiser ou luxueux comme le Range Rover. Ou encore les breaks Subaru 4x4. Ensuite sont venus des petits 4x4 comme le Toyota Fun Cruiser (ou RAV4) ou le 1er Suzuki Vitara qui commençaient à avoir un look et des prestations polyvalentes. Les "vrais" SUVs sont apparus ensuite avec le Mercedes ML, encore plus polyvalent, et très à l'aise sur route.

Je dois avoir le seul SUV dans cette tranche de prix qui peut revendiquer un tant soit peu d'être Sportif !!

la moyenne d'age en france des acheteurs c'est 55 ans!!

alors on sait pour un suv çà sera plutot 60//

et plutot 50 pour une clio!!

quand tu es vieu la berline c'est fini.; trop basse c'est trop chiant pour entrer et sortir!!

de plus çà decote un max!!

le suv decote moins.. tu rentres et sors facilement!!

tu peux prendre plus vite les gendarmes couchés sans tout casser!! et les trous de nos départementales..

départementales qui mal entretenues deviennent des pistes du tiers monde!!

tu domines la route tu vois mieux..

et avec le racket gvt.. pour rouler à 30 en ville.. et 80 sur route..

la tenue de route tu t'en tapes et çà consommerra pas plus!!

Bravo et merci pour cet article fort intéressant et documenté qui remet quelques pendules à l'heure.

J'ajouterais pour compléter la description de cette phase d'hésitation de nombre de constructeurs à basculer vers le SUV des modèles aujourd'hui totalement oubliés mais marqueurs de cette époque :

Le Renault Scenic RX 4 qui se donnait des airs de baroudeur avec des grosses protections en plastique et sa roue de secours en sac-à-dos qui s'est finalement révélée gênante et encombrante pour une utilisation majoritairement urbaine, sans oublier les soucis causés par sa transmission intégrale fragile qui n'avait de toutes façons pas grande utilité pour la plupart des acheteurs. Ce qui amènera Renault à renoncer à ces équipements sur le Scénic Conquest.

Le prototype El Bicho proposé par Franco Sbarro et ses élèves de l'École Espera à Citroën sans susciter suffisamment d'intérêt de ce dernier pour lancer une production en série. À savoir un Xsara Picasso rehaussé et doté de protections de la carrosserie en plastique noir mais dépourvu tant de transmission intégrale que de motricité renforcée contrairement à ce que l'on trouve sur les C5 AirCross ou Berlingo et SpaceTourer actuels.

Les grands breaks surélevés tels que les Audi A4 et A6 AllRoad, Volvo V70 Cross Country, Alfa-Romeo CrossWagon, Mercedes classe E All Terrain, Citroën C5 Tourer XTR, Peugeot 508 RXH.

Les citadines et berlines également surélevées et dotées de protections de carrosserie en plastique : VW Polo Cross, Rover 25 Streetwise ou leur lointain ancêtre la Golf Country avec une véritable transmission 4X4, un pare-buffle, des grilles de phares, des longue-portée, etc.

Les ludospaces moins coûteux, plus logeables et plus orientés loisirs que les monospaces et qui leur ont survécu malgré l'arrivée des SUV et leur look de camionette, connaissant même un regain d'intérêt avec la mode des camper-vans.

Et enfin, trois modèles particulièrement emblématique de cette hésitation de certains constructeurs à vouloir franchir le Rubicon du SUV tout en voulant plaire au plus grand nombre : la première génération de Peugeot 3008 et 5008 et l'inénarrable Pontiac Aztec rendu célèbre tant par sa laideur que par la série "Breaking Bad".

Ah oui, j'ai oublié ce modèle alors qu'un de mes voisins montagnard en possédait une !

Je pensais plutôt à ces breaks surélevés et parfois en transmission intégrale plus récents et souvent plus chics et plus chers que furent les Audi AllRoad, Volvo Cross Country, Alfa-Romeo CrossWagon, Mercedes classe E All Terrain, Citroën C5 Tourer XTR et Peugeot 508 RXH.

Des modèles vraiment typique d'une époque où les breaks disparaissaient du paysage alors que les monospaces étaient omniprésents et les SUV émergents.

Et quand on constate justement dans l'actualité récente à quelles tragiques extrémités certains ont été poussés par plus de vingt ans de politique de "mobilité apaisée" consistant à dresser les différentes catégories d'usagers les unes contre les autres en mettant chacun dans une case, entre "si vertueux utilisateurs de mode de déplacements doux" constamment incités à se croire tous seuls sur les routes et tout permis et "méchants pollueurs en voitures" perpétuellement culpabilisés, harcelés et traqués...

Cela faisait longtemps que je craignais de voir ce fait divers aussi stupide que déplorable se produire, cela a finit par se produire ! Et je pressens que ce n'est que le début...

En Suisse, il y a eu aussi un gros succès des breaks Subaru 4x4. Elégants, performants, polyvalents... On dirait que c'est moins le cas depuis quelque temps. Perso, je trouve que les breaks Subaru actuels ont perdu de leur élégance, de leur "sportivité" et qu'on en voit beaucoup moins mais les SUVs sont aussi passés par là...

subaru c'est du vrai 4/4 avec moteur a plat trés gourmant..

donc en france depuis 10 ans c'est invendable..*

désormais meme une megane RS devient invendable..

subaru reviendra avec des VE..

et continuera de vendre du bon vt.. hors europe dans les pays pas autophobes!!

la pollution en france c'est 1% du monde..

passer au ve... çà baisserra pas la pollution mondiale..

et tu auras aussi des inondations..

faut etre débilos pour croire que çà changera quelques chose!!

aprés pas mal de cretins ont construit en zone inondable..

va falloir s'adapter..

construire en zone sure..

et si çà ne l'ai pas surelever legerement sa maison..

j'ai vu dans les zones inondées une maison neuve..

le gars avait mis 3 parpaing de vide sanitaire

... c'est le seule pas inondé et sur une ile..du quartier..

il avait remblayé en pente douce autour de sa maison..

un bon argument de vente quand il vendra sa baraque!!

Mon commentaire concernait Subaru en Suisse... ! La marque est confidentielle en France depuis toujours. Mais même en Suisse elle semble en nette perte de vitesse.

Quand tous les bavards ignorants qui bavent sur le SUV seront octogénaires ils comprendront certainement les spécificités de cette automobile dans laquelle ont peut entrer et surtout sortir sans l'aide d'un tiers

Serge Rochain

Beaucoup de SUVs sont difficiles d'accès pour pas mal de personnes car leur plancher est trop haut par rapport à la chaussée (vs un trottoir). Difficile de généraliser sur ce point. Les crossovers représentent sans doute le meilleur compromis.

Exact, j'ai été très désagréablement surpris par le dernier Defender 3P, pas terrible à l'avant, et carrément plus compliqué d'accès à l'arrière qu'une 911.

On n'est pas assez bête pour choisir un SUV qui ne nous facilite pas la vie, cela fait plus de 20 ans que je roule en SUV

Serge Rochain 83 ans

Vois confondez le fait qu'on puisse considérer que les SUV ont toujours existé, et leur niveau de vente actuel dans un contexte de logique de réduction des émissions. On s'en fout en fait, qu'il y ait déjà eu des SUVs dans les années 60.

Et, vous le savez très bien, un Qashqai ou un Captur n'ont pas du tout la praticité d'un monospace de taille équivalente, ils font juste mieux qu'une berline d'empreinte au sol équivalente.

Les gens que je vois au volant des SUV sont loin d'etre tous octogénaires !

Ca doit pas changer grand chose à la moyenne !

Mais en roulant dans ce SUV, cela ne dérange pas tes convictions de sauveur de l'humanité.

Même si c'est moins qu'annoncé sur l'article, c'est quand même de l'énergie sacrifiée pour TON confort .Preuve que le discours est à géométrie variable, quand il s'agit de ton confort tu t'assois comme tous les autres sur les "grandes" causes.

MDR, dans ce cas cherche pas, en moyenne ce toutes sont des voitures

Je te cite un cas, celui de mon meilleur pote. Bien entendu il s'agit de 1 cas, donc pas forcément représentatif mais d'autres se reconnaîtront peut être...

Il a loué son 1er SUV, BMW X3 2.0 D 177 cv 1ere génération, en remplacement d'une 320 D qui devenait trop petite cause BB.

3 ans plus tard, c'est une loc BMW 3 ans, il a choisi à nouveau un X3, en 3.0 L L6 parce que c'est pratique, moins long que la Série 3 SW et en L6 ça marche fort (et puis le L4 pétait sa chaîne de distribution...) 3 ans plus tard un 2e enfant était arrivé, entre coufin du BB et siège enfant du 1er, il reprend un nouvel X3 en 2.0 D 190 cv (ils ont fiabilisé le L4 et rajouté du couple, et le L6 était passé à un prix bien + élevé).

3 ans plus tard les gamins montent et descendent tout seul de la voiture mais... les grands parents ont vieilli. Du coup, 4e X3 cet fois le PHEV 30e, 2L turbo + batterie, qui est le 1er à n'avoir jamais eu de problème au passage.

Changement, cause fin de loc, prévu en juin 2025. Il n'ose pas encore le VE, cause beaucoup de trajets en montagne, bien que mon expérience le fasse réfléchir... Ce ne sera probablement pas un 5e X3, mais sûrement un SUV à cause de l'espace intérieur, et des parents qui continuent à vieillir. Sa short list pas vraiment rationnelle, mais il assume, va du Rafale (le choix raisonnable) au Defender en PHEV (coup de cœur pour le look il aimerait bien en avoir un une fois) en passant par le Q5 (choix pragmatique mais aussi cher et pas forcément mieux qu'un X3). Réponse après essai des 3 cet hiver.

Bref en passant du BB aux parents qui vieillissent il y a sûrement pas mal de personnes qui préfèrent les SUV pour des raisons pratiques . En tout cas toutes les études d'achat parviennent toujours à la même conclusion, les acheteurs de SUV reprennent majoritairement (ça tourne à environ les 2/3) un SUV. Lorsqu'ils reviennent à la berline c'est généralement pour une question de budget , l'opportunité d'une bonne occasion par exemple.

L'excuse des vieux parents ou des minots, ouais bon, j'y crois pas trop quand meme.

Tu crois ? Perso pas mal de SUV me font penser à des tanks ou chars d'assaut en bon francais.

Pourtant c'est bien la vérité dans son cas. Mais tu as sans doute d'autres priorités et c'est très bien comme cela.

Il n'est pas fan de voitures, c'est plus un outil pour se déplacer, pas une passion. Par contre il aime les trucs bien construits et fiables (3 X3 sur 4 ont connu des soucis mais très bien pris en charge à chaque fois sous garantie). Côté budget il peut consacrer 500 à 700 €/ mois sans que ce soit un gros problème.

Perso avec son budget j'aurais fait d'autres choix. On discute parfois des miens (TMY et Jaguar XF Sportbrake et moto VFR1200 F) mais chacun fait en fonction de son ressenti et priorités.

De ce qu'on sait de votre mode de pensé, rien de plus normal.

Le problème c'est de dire des conneries, surtout.

Un gros SUV est homologué comme n'importe quelle autre voiture et donc peut servir à aller partout.

Personne n'a une caisse pour ne faire QUE de l'agglo, andouille.

Il y a eu en Europe un jour une offre de SUV sympa à un prix raisonnable : le Nissan Qashqai qui a avantageusement remplacé l'Alméra chez Nissan . cela a été un succès, les acheteurs se sont jetés dessus. Les autres constructeurs ont emboîté le pas, et ainsi de suite sur tous les créneaux. Donc un jour au bon moment un bon produit et cela fait tache d'huile. La rancho, n'a pas eu le même succès pour diverses raisons, peut être que le marché n'était pas mur. Ce n'est pas la peine de rejeter la faute sur le constructeur, c'est le consommateur qui décide.

500 à 700€ par mois... Il faut pouvoir.

Perso, c' est ce que je mets par an en entretient dans ma vieille caisse.

Bon, en même temps, je n' ai pas d' enfant. Enfin, pas de réclamation jusqu' à présent!

Rochen en SUV ! Qui l'eût cru à la lecture de sa prose "écolo" ? Bidon !

Rochain ...

Le plus amusant est en début de post, avec son histoire de Béhème 320d devenue trop petite cause bébé.

Bon... partant de là hein !

A 83 ans, le Serge a besoin d'un tiers pour monter ou descendre d'une bagnole efficiente.

Pas besoin de nous sortir tes pipeaux d'écolo bidon pépère, à ton âge, un peu normal d'avoir peut-être besoin d'un utilitaire pour encore bouger un peu.

Ça veut dire quoi "SUV" pour vous ?? Qui décide de la forme du véhicule électrique ?? lI serait bien de pas tout mélanger.

L'ancêtre oublié, c'est probablement le Renault Colorale.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Renault_Colorale

Train roulant "routier", transmission intégrale, moteurs suffisamment puissant, grand coffre, hauteur de caisse qui permet du tout chemin.

C'est un break à la base, on ne peux pas vraiment le classer comme SUV (même si le terme n'existait pas à l'époque).

Dans le genre, il y a aussi le Chevrolet Suburban dont le premier modèle date de 1937.

Effectivement c'est plus vieux que la Prairie, qui est la version SUV de la Colorale qui est la base petit utilitaire comme la Rancho est sur la base de la Simca 1100 VF2.

la partialité de l'article est patente. Merci de votre recherche.

le Renault Colorale était un utilitaire destiné à l'Afrique, à l'Asie ou à la campagne profonde , pas vraiment la même chose que ce que seront les Bronco, Cherokee, Range Rover, et autres AMC Eagle des années 60 et 70.

Parce que si pour vous le moindre fourgon 4x4 avec banquette est l'ancêtre du SUV, ça doit pouvoir se trouver parmi les Latil du début du vingtième siècle.

Sinon, voiture, familiale et 4x4, il a existé une Mitubishi qui cochait toutes les cases en 1936, dont une copie moderne sur le châssis d'un Pajero a participé au Dakar dans les années 80.

Parce que tu crois que le Bronco était surtout acheté à New-York .

La clientèle visée était la même que celle visée par les SUV, mais à une autre époque.

La colorale et ses dérivés ne visait pas que l'Afrique et l'Asie, ou la France était présente.

Les SUV ont été plus populaires aux US, Asie, Afrique pour des raisons techniques de garde au sol, de routes pas terrible, etc...

Le concept a plu au client occidental et c'est par propagation de la clientèle qu'il s'est répandu chez nous.

De manière factuelle, les break ont souvent un plus grand coffre... Par contre ils sont plus long. On dirait que c'est l'inverse qui est dit dans l'article.

Pour la conso, le SUV consomme quand même un peu plus mais on parle 0,5l au 100kms. Apres je compare ma Leon st à mon Ateca. Au départ je devait racheter une Golf 7, pour la même longueur en.impression de conduite il y a un meilleur coffre c'est sur. Puis quand j'ai des proches avec le dos en bouillie c'est sur que c'est mieux pour rentrer dedans.

Après l'argument de se sentir protégé des migrants, des terroristes,des grenouilles et des cyclistes... bof quoi...

Puis bon il y a SUV comme mon Ateca qui fait 4m34 et 1400kg et d'autres comme le X5 avec 2200kg et 5m. Apres c'est une question de places et de coffres.

le suv c'est une voiture permettant de circuler la semaine pour aller au boulot ou déposer les enfants à l'école, et le week end pour aller pêcher ou chasser en squattant la cabane des grands parents uniquement accessible en mode hors macadam

donc du 4x4 mais sans la rusticité des Jeep CJ7, des Land Rover Serie, des Toyota FJ/BJ

ça a donné le Range Rover, l'AMC Eagle, puis, plus tard le Cherokee, le RAV4 ...

donc très très loin de la rusticité d'un Renault Colorale (= COLOniale et ruRALE)

Avec plaisir ! Qu'un journaliste écrive ce genre de mensonges (et plus généralement que la direction éditoriale de Caradisiac autorise la publication d'un tel article) est assez désolant.

On a un bel exemple de ce que donne le combo malhonnêteté + paresse intellectuelle, où les "faits alternatifs" sont rois. (Pour ceux qui n'auraient pas la réf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Faits_alternatifs).

Hello

Manifestement les journalistes ont le don d'aller dans le sens du vent soufflé par le succès des SUV, comme ils l'ont déjà fait à l'époque avec les monospaces.

Pour moi, à part quelques qualités comme l'habitabilité ou une relative compacité pour certains, les SUV sont une aberration totale :

lourds, laids, chers, imposants des mécaniques plus importantes.

L'automobile ne fait que se (re)chercher. Après les SUV "coupés", j'attends les SUV décapotables et les SUV blindés : 2m de large, 1,80m de haut, 5m de long, minimum 3tonnes, mais moteur électrique de 1100 chevaux avec batteries de 200 kw...pour l'écologie !

Tout le monde semble vouloir ignorer le formidable retour en force de la VW Golf qui, après avoir été déclarée obsolète, se positionne à nouveau à la deuxième place des ventes de voitures en Europe en 2024 !

Cela signifie qu'une voiture bien pensée et bien faite qui a suivi les avancées technologiques et modifier sa ligne par petites touches sans la modifier fondamentalement, garde toujours son pouvoir d'attraction sans succomber aux modes.

Cela vaut débat !