Commentaires - Les Etats-Unis veulent passer progressivement à l'éthanol

La France est mieux placée.

Les forêts ont avancé en un siècle.

Il suffit de reprendre ces terres.

Les français raisonnables et de souche font aussi moins d'enfants, donc en supprimant les alloc, il y aura assez de carburant pour tout le monde, contrairement à ce que dit zeimmour.

Pour être plus clair, le problème c'est les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe et des USA et de la Chine, le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat. On profite, ils subissent, et ça ne changera manifestement pas tant qu'on subira nous aussi, sauf qu'il sera peut-être trop tard si le climat s'emballe (acidification des océans et mort du phytoplancton, fonte du permafrost et dégagement massif de méthane, etc.) car dès lors même en passant à zéro émission de gaz à effet de serre (bon courage) ça ne changera rien. Nos enfants seront cuits.

Nos enfants seront cuits à condition qu'on t'aie cru.

Pour être plus clair, le problème c'est les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe et des USA et de la Chine, le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat. On profite, ils subissent, et ça ne changera manifestement pas tant qu'on subira nous aussi, sauf qu'il sera peut-être trop tard si le climat s'emballe (acidification des océans et mort du phytoplancton, fonte du permafrost et dégagement massif de méthane, etc.) car dès lors même en passant à zéro émission de gaz à effet de serre (bon courage) ça ne changera rien. Nos enfants seront cuits.

Pour être plus clair, le problème c'est les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe et des USA et de la Chine, le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat. On profite, ils subissent, et ça ne changera manifestement pas tant qu'on subira nous aussi, sauf qu'il sera peut-être trop tard si le climat s'emballe (acidification des océans et mort du phytoplancton, fonte du permafrost et dégagement massif de méthane, etc.) car dès lors même en passant à zéro émission de gaz à effet de serre (bon courage) ça ne changera rien. Nos enfants seront cuits.

Pour être plus clair, le problème c'est les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe et des USA et de la Chine, le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat. On profite, ils subissent, et ça ne changera manifestement pas tant qu'on subira nous aussi, sauf qu'il sera peut-être trop tard si le climat s'emballe (acidification des océans et mort du phytoplancton, fonte du permafrost et dégagement massif de méthane, etc.) car dès lors même en passant à zéro émission de gaz à effet de serre (bon courage) ça ne changera rien. Nos enfants seront cuits.

Pour être plus clair, le problème c'est les émissions de gaz à effet de serre de l'Europe et des USA et de la Chine, le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat. On profite, ils subissent, et ça ne changera manifestement pas tant qu'on subira nous aussi, sauf qu'il sera peut-être trop tard si le climat s'emballe (acidification des océans et mort du phytoplancton, fonte du permafrost et dégagement massif de méthane, etc.) car dès lors même en passant à zéro émission de gaz à effet de serre (bon courage) ça ne changera rien. Nos enfants seront cuits.

Nos enfants seront cuits à condition qu'on t'aie cru.

"le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat"

Question de temps avant que ces pays se développent et polluent tout autant que nous occidentaux.

"Nos enfants seront cuits"

C'est peut-être ça le problème non ? La capacité de l'humain à pondre trop de gosses et devoir payer les pots cassés de la surpopulation (pollution entre autre).

"pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup"

Ou alors arrêter de surpeuplé la Terre, qui n'est pas fait pour 7 milliards d'humain (sans ultra industrialisation avec ceux que ça implique sur le climat) et encore moins pour 11/12 milliard (prévision à 2100). Attention raisonnement complexe : plus on est nombreux, plus y'a de bouches à nourrir, plus il faut produire, plus on pollue.

"Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux."

Sophisme : tu sous-entends dans ton message que sans véhicule thermique le monde serait sauver du dérèglement climatique. C'est faux. Par contre, plus d'utilisation du moteur thermique = plus d'agriculture (les engins industriels sont thermiques), plus d'aviation, plus de transport maritime, plus de construction, etc... Bref, la fin du monde civilisé en grande partie.

"Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous."

Correction : le problème ce n'est pas les africains mais ça le sera quand le continent atteindra notre niveau de vie et donc de fait de pollution (sauf si tu ne leur souhaites pas d'améliorer leur niveau de vie et de développer leur économie, moi je leur souhaite).

Vous pourriez aller sur des forums de collapsologie et nous lâcher la grappe ici ?

Est-ce que je ne souhaite pas d'amélioration du niveau de vie des Africains ? Et bien pour dire ça vous ne devez pas connaître beaucoup d'Africains, ou alors seulement à la télé notamment dans les pays en guerre. Alors en fait perso je pense qu'il serait très bien qu'on vive en Europe comme vivent actuellement les Africains. Hélas à cause de nous plus personne ne pourra bientôt vivre avec ce niveau de vie, ni eux ni nous. On a bien pourri l'avenir de nos enfants.

Et je n'ai jamais dit que le moteur électrique allait sauver l'humanité, simplement que le moteur thermique doit être banni. Après que vous utilisiez vos pieds, un vélo, des transports collectifs, à vous de voir. Par contre si vous devez utiliser absolument un engin motorisé, OUI il doit être électrique. On ne peut plus dégager autant de gaz à effet de serre, on ne peut pas utiliser de terres arables pour des carburants, on ne peut pas continuer à dépendre autant du pétrole. Mon grand père s'est déplacé en vélo toute sa vie, et il était très heureux ainsi, son "niveau de vie" n'avait rien d'inférieur au mien et si mon trajet quotidien était vidé de ses voitures je changerais avec un plaisir infini ma Zoé contre un vélo quitte à rouler une heure par jour plutôt que 20 minutes. Hélas pour le moment rouler à vélo sur mon trajet c'est le risque de faire deux orphelins et a minima de me ruiner la santé car même si les automobilistes subissent comme tout le monde la pollution il est claire que le cycliste qui pédale à fond déguste !

Quant à ne pas avoir d'enfants pour sauver la planète, oui, mais ça passe par l’éducation et ça prend du temps, un temps que l'ont n'a pas. Pour rappel les 10 prochaines années seront décisives, comme l'expliquent clairement depuis des années les rapports du GIEC, et comme le rapporte avec beaucoup de conviction Greta Thunberg.

Désolé, c'est pas moi qui fait un article intitulé "les Etats-Unis veulent passer progressivement à l'éthanol", ni qui fait un commentaire expliquant qu'il faut raser les forêts pour faire des agro-carburants. Et pour info je ne suis absolument pas adepte de la collapsologie, sinon je ne roulerais pas en véhicule électrique, je prendrai un gros pickup diesel avec une belle inscription "après moi le déluge". Mon truc c'est la mobilité décarboné, et j'ai au moins autant ma place sur ce site que vous, parce qu'au cas où vous ne l'auriez pas remarqué vos usines à gaz sur rue c'est un peu la fin, que vous le vouliez ou non...

J'espère que tout ce petit monde à une idée pour nourrir la population une fois le pétrole trop rare pour être financièrement récupérable, parce que pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup, et les plus pauvres vont souffrir. Accessoirement quel est le bilan carbone ? Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux. Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous.

Les "Français de souche" c'est pas une expression du Front National ? Bonnes références... Si vous n'aimez pas les immigrés vous devriez arrêter de brûler des trucs dans votre moteur car lorsque les réfugiés climatiques vont arriver par millions en fuyant non plus la misère mais la famine et la guerre... il faudra plus qu'un mur pour les arrêter ! Alors le mieux est encore de ne pas rendre leur vie chez eux impossible à cause des gaz à effet de serre, ni en créant une économie qui utilisera de plus en plus de terres arables pour faire du carburant (qui plus est carboné).

"le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat"

Question de temps avant que ces pays se développent et polluent tout autant que nous occidentaux.

"Nos enfants seront cuits"

C'est peut-être ça le problème non ? La capacité de l'humain à pondre trop de gosses et devoir payer les pots cassés de la surpopulation (pollution entre autre).

"pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup"

Ou alors arrêter de surpeuplé la Terre, qui n'est pas fait pour 7 milliards d'humain (sans ultra industrialisation avec ceux que ça implique sur le climat) et encore moins pour 11/12 milliard (prévision à 2100). Attention raisonnement complexe : plus on est nombreux, plus y'a de bouches à nourrir, plus il faut produire, plus on pollue.

"Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux."

Sophisme : tu sous-entends dans ton message que sans véhicule thermique le monde serait sauver du dérèglement climatique. C'est faux. Par contre, plus d'utilisation du moteur thermique = plus d'agriculture (les engins industriels sont thermiques), plus d'aviation, plus de transport maritime, plus de construction, etc... Bref, la fin du monde civilisé en grande partie.

"Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous."

Correction : le problème ce n'est pas les africains mais ça le sera quand le continent atteindra notre niveau de vie et donc de fait de pollution (sauf si tu ne leur souhaites pas d'améliorer leur niveau de vie et de développer leur économie, moi je leur souhaite).

"le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat"

Question de temps avant que ces pays se développent et polluent tout autant que nous occidentaux.

"Nos enfants seront cuits"

C'est peut-être ça le problème non ? La capacité de l'humain à pondre trop de gosses et devoir payer les pots cassés de la surpopulation (pollution entre autre).

"pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup"

Ou alors arrêter de surpeuplé la Terre, qui n'est pas fait pour 7 milliards d'humain (sans ultra industrialisation avec ceux que ça implique sur le climat) et encore moins pour 11/12 milliard (prévision à 2100). Attention raisonnement complexe : plus on est nombreux, plus y'a de bouches à nourrir, plus il faut produire, plus on pollue.

"Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux."

Sophisme : tu sous-entends dans ton message que sans véhicule thermique le monde serait sauver du dérèglement climatique. C'est faux. Par contre, plus d'utilisation du moteur thermique = plus d'agriculture (les engins industriels sont thermiques), plus d'aviation, plus de transport maritime, plus de construction, etc... Bref, la fin du monde civilisé en grande partie.

"Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous."

Correction : le problème ce n'est pas les africains mais ça le sera quand le continent atteindra notre niveau de vie et donc de fait de pollution (sauf si tu ne leur souhaites pas d'améliorer leur niveau de vie et de développer leur économie, moi je leur souhaite).

Est-ce que je ne souhaite pas d'amélioration du niveau de vie des Africains ? Et bien pour dire ça vous ne devez pas connaître beaucoup d'Africains, ou alors seulement à la télé notamment dans les pays en guerre. Alors en fait perso je pense qu'il serait très bien qu'on vive en Europe comme vivent actuellement les Africains. Hélas à cause de nous plus personne ne pourra bientôt vivre avec ce niveau de vie, ni eux ni nous. On a bien pourri l'avenir de nos enfants.

Et je n'ai jamais dit que le moteur électrique allait sauver l'humanité, simplement que le moteur thermique doit être banni. Après que vous utilisiez vos pieds, un vélo, des transports collectifs, à vous de voir. Par contre si vous devez utiliser absolument un engin motorisé, OUI il doit être électrique. On ne peut plus dégager autant de gaz à effet de serre, on ne peut pas utiliser de terres arables pour des carburants, on ne peut pas continuer à dépendre autant du pétrole. Mon grand père s'est déplacé en vélo toute sa vie, et il était très heureux ainsi, son "niveau de vie" n'avait rien d'inférieur au mien et si mon trajet quotidien était vidé de ses voitures je changerais avec un plaisir infini ma Zoé contre un vélo quitte à rouler une heure par jour plutôt que 20 minutes. Hélas pour le moment rouler à vélo sur mon trajet c'est le risque de faire deux orphelins et a minima de me ruiner la santé car même si les automobilistes subissent comme tout le monde la pollution il est claire que le cycliste qui pédale à fond déguste !

Quant à ne pas avoir d'enfants pour sauver la planète, oui, mais ça passe par l’éducation et ça prend du temps, un temps que l'ont n'a pas. Pour rappel les 10 prochaines années seront décisives, comme l'expliquent clairement depuis des années les rapports du GIEC, et comme le rapporte avec beaucoup de conviction Greta Thunberg.

C'est hélas tout le contraire, ils sont cuit si vous ne m'avez pas cru. D'ailleurs si vous pensez que la crise climatique est encore du domaine de la croyance c'est bien triste.

"le mode de vie des pays les plus pauvres impacte très peu notre climat"

Question de temps avant que ces pays se développent et polluent tout autant que nous occidentaux.

"Nos enfants seront cuits"

C'est peut-être ça le problème non ? La capacité de l'humain à pondre trop de gosses et devoir payer les pots cassés de la surpopulation (pollution entre autre).

"pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup"

Ou alors arrêter de surpeuplé la Terre, qui n'est pas fait pour 7 milliards d'humain (sans ultra industrialisation avec ceux que ça implique sur le climat) et encore moins pour 11/12 milliard (prévision à 2100). Attention raisonnement complexe : plus on est nombreux, plus y'a de bouches à nourrir, plus il faut produire, plus on pollue.

"Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux."

Sophisme : tu sous-entends dans ton message que sans véhicule thermique le monde serait sauver du dérèglement climatique. C'est faux. Par contre, plus d'utilisation du moteur thermique = plus d'agriculture (les engins industriels sont thermiques), plus d'aviation, plus de transport maritime, plus de construction, etc... Bref, la fin du monde civilisé en grande partie.

"Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous."

Correction : le problème ce n'est pas les africains mais ça le sera quand le continent atteindra notre niveau de vie et donc de fait de pollution (sauf si tu ne leur souhaites pas d'améliorer leur niveau de vie et de développer leur économie, moi je leur souhaite).

J'espère que tout ce petit monde à une idée pour nourrir la population une fois le pétrole trop rare pour être financièrement récupérable, parce que pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup, et les plus pauvres vont souffrir. Accessoirement quel est le bilan carbone ? Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux. Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous.

Dans 10 ans Trump ne sera plus là, les mentalités Américaines auront peut-être évolué vers plus d'écologie.

(..)Cet objectif semble tout à fait faisable pour l'industrie agroalimentaire américaine qui voit cette mesure d'un bon oeil.(..)

à l'heure où une majorité d'agriculteurs français sont dans une merde financière pas possible, à quand la même chose, ici, en France?

ha ben non, mieux vaut importer des batteries asiatiques tout en démantelant le parc nucléaire...

Mince comme quoi en 2050 Tesla ne sera toujours pas constructeur number one alors ?

Est-ce que je ne souhaite pas d'amélioration du niveau de vie des Africains ? Et bien pour dire ça vous ne devez pas connaître beaucoup d'Africains, ou alors seulement à la télé notamment dans les pays en guerre. Alors en fait perso je pense qu'il serait très bien qu'on vive en Europe comme vivent actuellement les Africains. Hélas à cause de nous plus personne ne pourra bientôt vivre avec ce niveau de vie, ni eux ni nous. On a bien pourri l'avenir de nos enfants.

Et je n'ai jamais dit que le moteur électrique allait sauver l'humanité, simplement que le moteur thermique doit être banni. Après que vous utilisiez vos pieds, un vélo, des transports collectifs, à vous de voir. Par contre si vous devez utiliser absolument un engin motorisé, OUI il doit être électrique. On ne peut plus dégager autant de gaz à effet de serre, on ne peut pas utiliser de terres arables pour des carburants, on ne peut pas continuer à dépendre autant du pétrole. Mon grand père s'est déplacé en vélo toute sa vie, et il était très heureux ainsi, son "niveau de vie" n'avait rien d'inférieur au mien et si mon trajet quotidien était vidé de ses voitures je changerais avec un plaisir infini ma Zoé contre un vélo quitte à rouler une heure par jour plutôt que 20 minutes. Hélas pour le moment rouler à vélo sur mon trajet c'est le risque de faire deux orphelins et a minima de me ruiner la santé car même si les automobilistes subissent comme tout le monde la pollution il est claire que le cycliste qui pédale à fond déguste !

Quant à ne pas avoir d'enfants pour sauver la planète, oui, mais ça passe par l’éducation et ça prend du temps, un temps que l'ont n'a pas. Pour rappel les 10 prochaines années seront décisives, comme l'expliquent clairement depuis des années les rapports du GIEC, et comme le rapporte avec beaucoup de conviction Greta Thunberg.

"lors en fait perso je pense qu'il serait très bien qu'on vive en Europe comme vivent actuellement les Africains."

Sierra Leone, Angola, République Centre africaine, Tchad, Cote d'ivoire, Lesotho, Nigéria, Somalie : tous les pays que j'ai cité on une espérance de vie inférieur à 55 ans et inférieur à 47 ans concernant la survie en bonne santé.

Quand en France, l'espérance de vie est de 83 ans soit 30 ans de plus environ que les pays africains cités plus haut.

Tu peux nous la refaire ta phrase plus haut ? et de dire que l'on devrait vivre (nous français) comme des africains avec le même niveau de vie ?

L’extrémisme de gauche est extrêmement dangereux pour la liberté des peuples. Je met ma main à coupé que la prochaine dictature à causer de grand dommage à sa population à l'image des Stalinien et Maoïste, ça sera une dictature écologique où l'on sacrifiera des économies tout en entière (avec toutes les conséquences sociales induites) au nom de l'écologie. Quand j'entends GT, j'entends le discours simplissime d'un dictateur qui au nom du bien commun est prêt a tout sacrifier sans en mesurer les conséquences (à 16 ans est on en mesure de comprendre, devrait-on lui donner la parole, je ne pense pas).

Pourquoi ce sont les jeunes de - de 18 ans qui s'insurgent pour l'écologie ? Simplement parce qu'ils imaginent encore que l'argent tombe du ciel (normal, il ne travaille pas, ne sont pas encore dans le système), ils ne comprennent pas sur quoi repose l'équilibre de notre société (économie, travail, etc...) et que tout s’effondre demain si on arrête d'utiliser l'avion, la voiture, les engins agricoles, les engins de chantiers, le bateau, etc...

J'espère que tout ce petit monde à une idée pour nourrir la population une fois le pétrole trop rare pour être financièrement récupérable, parce que pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup, et les plus pauvres vont souffrir. Accessoirement quel est le bilan carbone ? Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux. Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous.

Ah oui, Greta... elle va nous sauver cette petite Vierge

Pour précision : l'Afrique c'était 227 millions en 1950 et ce sera 4,287 milliards en 2100 (source Ined). En Europe, nous ne serons que 627 millions (Russie comprise)... Tournez ça comme vous voulez, et même si nous les "méchants européens" nous polluons individuellement plus, je pense qu'une grosse partie du problème se trouve dans la démographie !

et donc ...... quoi ? manque la conclusion dans votre déclaration

"lors en fait perso je pense qu'il serait très bien qu'on vive en Europe comme vivent actuellement les Africains."

Sierra Leone, Angola, République Centre africaine, Tchad, Cote d'ivoire, Lesotho, Nigéria, Somalie : tous les pays que j'ai cité on une espérance de vie inférieur à 55 ans et inférieur à 47 ans concernant la survie en bonne santé.

Quand en France, l'espérance de vie est de 83 ans soit 30 ans de plus environ que les pays africains cités plus haut.

Tu peux nous la refaire ta phrase plus haut ? et de dire que l'on devrait vivre (nous français) comme des africains avec le même niveau de vie ?

L’extrémisme de gauche est extrêmement dangereux pour la liberté des peuples. Je met ma main à coupé que la prochaine dictature à causer de grand dommage à sa population à l'image des Stalinien et Maoïste, ça sera une dictature écologique où l'on sacrifiera des économies tout en entière (avec toutes les conséquences sociales induites) au nom de l'écologie. Quand j'entends GT, j'entends le discours simplissime d'un dictateur qui au nom du bien commun est prêt a tout sacrifier sans en mesurer les conséquences (à 16 ans est on en mesure de comprendre, devrait-on lui donner la parole, je ne pense pas).

Pourquoi ce sont les jeunes de - de 18 ans qui s'insurgent pour l'écologie ? Simplement parce qu'ils imaginent encore que l'argent tombe du ciel (normal, il ne travaille pas, ne sont pas encore dans le système), ils ne comprennent pas sur quoi repose l'équilibre de notre société (économie, travail, etc...) et que tout s’effondre demain si on arrête d'utiliser l'avion, la voiture, les engins agricoles, les engins de chantiers, le bateau, etc...

Raisonner en terme de terres arables disponibles est manifestement trop difficile pour certains, qui s'imaginent qu'on peut nourrir 70 millions de français sans les engrais de la pétrochimie, tout en faisant rouler nos voitures avec des "bio"carburants, et sachant qu'il faudra bien aussi nourrir nos voisins au moins européens qui ont de moins bons rendements. Alors simplifions : plus de surface est utiliser pour autre chose que la nourriture, plus le prix de la nourriture augmente, dès lors certains ne pourront plus manger à leur faim. Alors évidemment je parle du marché mondial, et les principales victimes ne seront pas en France, et j'ai bien vu dans certains commentaires pour le moins égoïstes que si ça n'impacte pas la France on s'en tape. Mais dites vous bien que les personnes concernées ne vont pas mourir tranquillement dans leur coin, alors votre petit bout de France va devenir bien moins paisible.

Raisonner en terme de terres arables disponibles est manifestement trop difficile pour certains, qui s'imaginent qu'on peut nourrir 70 millions de français sans les engrais de la pétrochimie, tout en faisant rouler nos voitures avec des "bio"carburants, et sachant qu'il faudra bien aussi nourrir nos voisins au moins européens qui ont de moins bons rendements. Alors simplifions : plus de surface est utiliser pour autre chose que la nourriture, plus le prix de la nourriture augmente, dès lors certains ne pourront plus manger à leur faim. Alors évidemment je parle du marché mondial, et les principales victimes ne seront pas en France, et j'ai bien vu dans certains commentaires pour le moins égoïstes que si ça n'impacte pas la France on s'en tape. Mais dites vous bien que les personnes concernées ne vont pas mourir tranquillement dans leur coin, alors votre petit bout de France va devenir bien moins paisible.

Dans 10 ans Trump ne sera plus là, les mentalités Américaines auront peut-être évolué vers plus d'écologie.

c'est une blague ou quoi?

en France, on ne compte plus les fruits, légumes et la viande qu'on jette tous les ans.

c'est ça qui est abject. et en même temps, la plupart des agriculteurs ne s'en sortent plus.

donc, non, la solution dans ce pays serait de tout passer au bio pour de la nourriture de qualité, avec moins de zones cultivées pour la seule nourriture, et de permettre aux autres zones cultivées de produire de l'e85.

de quoi contenter tout le monde: l'état, les citoyens, la filière agricole...

Greta n'a pas vocation à vous sauver, elle ne fait que reprendre les conclusions des chercheurs, mais comme vous n'avez même pas compris ça je pense qu'il n'y a pas d'espoir que vous compreniez quoi que ce soit.

S'agissant de la population mondiale, tous ceux qui donnent des chiffres bruts sont dans la désinformation, les rapports de l'ONU indiquent toujours des scénarios, donc certains aboutissant à une population mondiale en 2100 inférieure à 2020, et ce sans considérer de catastrophes comme des guerres ou des famines. L'un des principaux facteurs est l'éducation.

Si vous voulez analyser en profondeur, avec divers scénarios, par pays, globalement, etc, voici une feuille de calcul qui fera votre bonheur :

https://population.un.org/wpp/Download/Files/1_Indicators%20(Standard)/EXCEL_FILES/1_Population/WPP2019_POP_F01_1_TOTAL_POPULATION_BOTH_SEXES.xlsx

J'espère que tout ce petit monde à une idée pour nourrir la population une fois le pétrole trop rare pour être financièrement récupérable, parce que pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup, et les plus pauvres vont souffrir. Accessoirement quel est le bilan carbone ? Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux. Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous.

Elle entretient bien son business également... enfin disons plutôt tous les managers et experts en communication qu'il y a derrière.

Globalement les américains ne s'intéressent pas au climat et à l'écologie, et ils ont bien raison puisque l'être humain n'a aucun impact sur les changements climatiques que la Terre connaît de manière cycliques depuis plus de 4 milliards d'années.

Raisonner en terme de terres arables disponibles est manifestement trop difficile pour certains, qui s'imaginent qu'on peut nourrir 70 millions de français sans les engrais de la pétrochimie, tout en faisant rouler nos voitures avec des "bio"carburants, et sachant qu'il faudra bien aussi nourrir nos voisins au moins européens qui ont de moins bons rendements. Alors simplifions : plus de surface est utiliser pour autre chose que la nourriture, plus le prix de la nourriture augmente, dès lors certains ne pourront plus manger à leur faim. Alors évidemment je parle du marché mondial, et les principales victimes ne seront pas en France, et j'ai bien vu dans certains commentaires pour le moins égoïstes que si ça n'impacte pas la France on s'en tape. Mais dites vous bien que les personnes concernées ne vont pas mourir tranquillement dans leur coin, alors votre petit bout de France va devenir bien moins paisible.

Vous confondez mode de vie et accès aux soins, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas de voiture et ne passent pas leur temps devant un écran ou ne partent pas en vacances au soleil en hivers que leur espérance de vie est inférieure à la notre.

Ce n'est pas qu'une question d'accès au soin, mais aussi de malnutrition, de maladie (lié à l'absence d'hygiène & contraceptif), de sous nutrition, etc...

L'accès au soin n'est qu'un des critères mais plus globalement c'est bien leur niveau de vie globale (que tu souhaites à chaque français) qui leur coûte 30 ans d'espérance de vie.

Après rien ne t’empêche de vivre en Angola, après pas sur que tu ais une connexion internet pour ta propagande d'extrême gauche. D'un autre côté ça pollue internet (serveur, climatisation, datacenter, swich, routeur, etc...). Il serait temps que tu prennes conscience de ta pollution via internet et que tu arrêtes d'envoyer des messages ultra-polluant tu ne penses pas ?

Moins d'allocation

Greta n'a pas vocation à vous sauver, elle ne fait que reprendre les conclusions des chercheurs, mais comme vous n'avez même pas compris ça je pense qu'il n'y a pas d'espoir que vous compreniez quoi que ce soit.

Je pense simplement que tu es trop intelligente pour nous...

Ben voyons, c'est la faute des gosses, c'est eux qui ont bousillé la planète, c'est une évidence. Enfin c'est aussi la fautes des femmes (elles font les gosses). La gente masculine dans toute son intelligence...

Dites vous bien que si le nombre d'enfants descend sous le seuil de renouvellement vous n'êtes pas près de prendre votre retraite, alors priez pour que ça n'arrive pas. La tendance naturelle lorsqu'on a accès à l’éducation, aux soins et au travail, c'est de n'avoir qu'un voire éventuellement deux enfants. Et ce sera le cas en Afrique comme c'est le cas en Amérique du nord, en Europe, au Japon, etc. Par contre ça va être progressif, sur plusieurs générations, donc ce n'est en rien une solution à la crise climatique. D'autant que nos sociétés (Amérique du nord, en Europe, au Japon, toujours les mêmes) continuent actuellement de consommer de plus en plus de ressources et d'énergie. Le problème ce n'est pas la surpopulation, c'est notre mode de vie basé sur l'illusion d'une énergie et de ressources abondantes. Et ajouter les champs qui nous nourrissent à la liste des énergies qu'on consomme ne va pas aider.

c'est une blague ou quoi?

en France, on ne compte plus les fruits, légumes et la viande qu'on jette tous les ans.

c'est ça qui est abject. et en même temps, la plupart des agriculteurs ne s'en sortent plus.

donc, non, la solution dans ce pays serait de tout passer au bio pour de la nourriture de qualité, avec moins de zones cultivées pour la seule nourriture, et de permettre aux autres zones cultivées de produire de l'e85.

de quoi contenter tout le monde: l'état, les citoyens, la filière agricole...

Greta n'a pas vocation à vous sauver, elle ne fait que reprendre les conclusions des chercheurs, mais comme vous n'avez même pas compris ça je pense qu'il n'y a pas d'espoir que vous compreniez quoi que ce soit.

J'espère que tout ce petit monde à une idée pour nourrir la population une fois le pétrole trop rare pour être financièrement récupérable, parce que pour rappel le pétrole c'est indispensable pour les engrais à l'échelle industrielle, et (hélas) sans cette agriculture intensive on va tous maigrir un grand coup, et les plus pauvres vont souffrir. Accessoirement quel est le bilan carbone ? Mais bon, je suppose qu'ils s'en tapent, tant que les véhicules thermiques peuvent rouler tout le monde est heureux. Je suppose que certains illuminés se disent même qu'une bonne famine en Afrique réglera le problème de la crise climatique, sauf que même avec 100% d'Africains en moins ça ne changera rien car il faut être clair : le problème ce n'est pas les Africains, c'est nous.

Ahah , le problème mon gars , se sont tous les pauvres de la planète, qui veulent vivre normalement

Tv, ordi, voiture etc etc

Et là le bilan carbone , je suis mort de rire , aller, avec du cul , + 6 degrés en 2050 !!!!

Mais oui bien sûr, et puis elle a probablement un compte en Suisse...

Si ça vous gêne qu'une petite fille vous fasse la leçon allez directement à la source si vous en êtes capable, au lieu de faire dans la conspiration internationale pour vous empercher de rouler avec votre diesel. Les rapports du GIEC sont disponibles en ligne...

Les agriculteurs ne s'en sortent plus à cause de l'UE et des normes. La question n'est pas de savoir s'il faut faire du bio ou pas.

Et ceux qui vont encenser l'UE en parlant de la PAC doivent bien se rappeler que la France étant contributrice net au budget européen, elle pourrait largement financer ses propres aides aux agriculteurs sans avoir besoin d'une soit disant aide de ses voisins.

Ce discours moralisateur et culpabilisateur est complètement VAIN ..

Les pays en développement en 1990 se sont développés ... en voilà un truc qu'il est curieux : les pays en développement se développent donc consomment plus de d'énergie et produisent plus de CO2... et vous croyez que ça va s'arrêter ??? vraiment ???

Bref les 2°C de plus en 2100 c'est une douce utopie ... nous aurons 4°C

ET si la France demain arrête l'agriculture, les transports, l'industrie et se met en hibernation complète, ça ne CHANGERA STRICTEMENT RIEN car elle pèse 1% de la population et du CO2 mondial ... et TOUS LES GRANDS PRODUCTEURS de CO2 n'ont pas commencé un début de commencement de réduction du CO2 et n'ont aucune volonté de le faire (Chine + 200GW de centrales à charbon d'ici 5 ans, Inde + 100GW, Russie : aucun engagement chiffré, Vietnam + 7% de charbon par an, etc...

Par habitant nous sommes au 23° rang de l'Union Européenne et émettons DEUX fois moins de CO2 que la Norvège (en dépit de ses Tesla à tous les coins de rue), que l'Allemagne (en dépit de ses eoliennes), que les PaysBas (en dépit de ses vélos et de ses moulins), que la Pologne, la Tchéquie, etc... alors ce discours moralisateur que Greta aille le tenir dans des pays qui par habitant sont de GROS producteurs de CO2

Progression CO2 entre 1990 et 2017

pays développés : -25% sauf le Japon (le pays de la COP3 et des accords de Kyoto !!! ), le Canada et l'Espagne

Monde par habitant : +15%

mais cela n'est rien car dans le même temps la population mondiale est passée de 5,3 milliards d'habitants à 7,5 milliards : Chine : +250 millions, Inde + 450 millions, USA +75 millions, Brésil +60 millions, Indonésie +8O millions, Pakistan : +100 millions, etc... etc...

Si on prend les pays qui avaient en 1990 comme la France environ 58 millions d'habitants : Iran et Turquie: 80 millions, Thailande 70, Egypte 100, etc...

Progression du CO2 entre 1990 et 2017

Vietnam +673%, Chine : +278%, Inde +163%, Corée, Iran, Indonésie : +120%, Japon +12%, France, Allemagne, Russie, USA -24%, etc... etc...

Bref Il faut arrêter d'EMMERDER les Français avec le réchauffement climatique car si déjà TOUS les pays développés faisaient comme nous ... c'est à dire au premier chef de l'électricité avec du nucléaire plutôt qu'avec du charbon ou du gaz ... comme dans quasiment TOUS les autres pays en dépit d'un discours énergie renouvelable qui dans la vraie vie ne fournit du courant que quand Mère Nature est bien lunée c'est çà dire 1 jours sur QUATRE)

Plus de détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/theoreme-rechauffement-climatique-8139075.html

"Ben voyons, c'est la faute des gosses, c'est eux qui ont bousillé la planète, c'est une évidence. Enfin c'est aussi la fautes des femmes (elles font les gosses). La gente masculine dans toute son intelligence..."

Chantage à la misogynie, très classique. C'est copié sur le modèle du chantage à l'antisémitisme qui empêche de critiquer la politique d’Israël. Bien joué ! J'aurais pas osé une telle bassesse.

"Dites vous bien que si le nombre d'enfants descend sous le seuil de renouvellement vous n'êtes pas près de prendre votre retraite, alors priez pour que ça n'arrive pas."

La retraite par capitalisation, tu connais ? Pas encore... pourtant c'est notre future modèle (le seul viable). Le modèle actuel est une pyramide de Ponzi qui oblige à avoir une croissance infini (qui serait possible si on coloniser d'autre planète par exemple). En mathématique, on appelle ça une martingale (cette pseudo méthode miracle à ruiner des milliers de gens).

"Le problème ce n'est pas la surpopulation, c'est notre mode de vie basé sur l'illusion d'une énergie et de ressources abondantes."

Pourtant s'il y a X ressources et Y humains. Si X est une constante voir une valeur qui baisse, Y devrait-être constant voir baisser, or la population ne fait que croître. Cherche l'erreur mathématiques.

Ça ça ne fait aucun doute, du moins sur la base des commentaires de certains ici.

Ce discours moralisateur et culpabilisateur est complètement VAIN ..

Les pays en développement en 1990 se sont développés ... en voilà un truc qu'il est curieux : les pays en développement se développent donc consomment plus de d'énergie et produisent plus de CO2... et vous croyez que ça va s'arrêter ??? vraiment ???

Bref les 2°C de plus en 2100 c'est une douce utopie ... nous aurons 4°C

ET si la France demain arrête l'agriculture, les transports, l'industrie et se met en hibernation complète, ça ne CHANGERA STRICTEMENT RIEN car elle pèse 1% de la population et du CO2 mondial ... et TOUS LES GRANDS PRODUCTEURS de CO2 n'ont pas commencé un début de commencement de réduction du CO2 et n'ont aucune volonté de le faire (Chine + 200GW de centrales à charbon d'ici 5 ans, Inde + 100GW, Russie : aucun engagement chiffré, Vietnam + 7% de charbon par an, etc...

Par habitant nous sommes au 23° rang de l'Union Européenne et émettons DEUX fois moins de CO2 que la Norvège (en dépit de ses Tesla à tous les coins de rue), que l'Allemagne (en dépit de ses eoliennes), que les PaysBas (en dépit de ses vélos et de ses moulins), que la Pologne, la Tchéquie, etc... alors ce discours moralisateur que Greta aille le tenir dans des pays qui par habitant sont de GROS producteurs de CO2

Progression CO2 entre 1990 et 2017

pays développés : -25% sauf le Japon (le pays de la COP3 et des accords de Kyoto !!! ), le Canada et l'Espagne

Monde par habitant : +15%

mais cela n'est rien car dans le même temps la population mondiale est passée de 5,3 milliards d'habitants à 7,5 milliards : Chine : +250 millions, Inde + 450 millions, USA +75 millions, Brésil +60 millions, Indonésie +8O millions, Pakistan : +100 millions, etc... etc...

Si on prend les pays qui avaient en 1990 comme la France environ 58 millions d'habitants : Iran et Turquie: 80 millions, Thailande 70, Egypte 100, etc...

Progression du CO2 entre 1990 et 2017

Vietnam +673%, Chine : +278%, Inde +163%, Corée, Iran, Indonésie : +120%, Japon +12%, France, Allemagne, Russie, USA -24%, etc... etc...

Bref Il faut arrêter d'EMMERDER les Français avec le réchauffement climatique car si déjà TOUS les pays développés faisaient comme nous ... c'est à dire au premier chef de l'électricité avec du nucléaire plutôt qu'avec du charbon ou du gaz ... comme dans quasiment TOUS les autres pays en dépit d'un discours énergie renouvelable qui dans la vraie vie ne fournit du courant que quand Mère Nature est bien lunée c'est çà dire 1 jours sur QUATRE)

Plus de détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/theoreme-rechauffement-climatique-8139075.html

Ton erreur mathématique c de croire que la croissance est infinie dans un monde fini... c un énorme pipeau... même si dépeuplement, avec notre sur consommation c foutu...

En gros tu nous dis, faisons moins de mômes pour continuer à consommer autant (en filigrane pour continuer à vendre des bagnoles $$$AV bouffe pétrole pourries, puisque c la seule chose qui intéresse les trolls ici) ??? ben non ça ne marche pas... l'occident (plus Japon, Corée) fait déjà beaucoup moins de mômes depuis longtemps et ça n'a rien changé au problème... même la Chine est revenue sur sa politique de l'enfant unique confronté au vieillissement de sa population... et les pays avec des populations jeunes comme au moyen-orient, Asie, Afrique, etc... seront confrontés au même problème plus tard...

Le problème c bien la sur consommation de mauvaise qualité tout jetable pour faire vivre une industrie qui refuse de se remettre en question campée sur des modèles économiques obsolètes du 20eme siècle...

Ah les américains...quand est-ce que le péquin lambda réalisera que rouler danun pick-up qui crame 15 litres aux cent ne doit pas être un objectif dans la vie ?

Pas tout de suite, pour rappel 16% des américains pensent que la terre est plate

Ah les américains...quand est-ce que le péquin lambda réalisera que rouler danun pick-up qui crame 15 litres aux cent ne doit pas être un objectif dans la vie ?

Pas tout de suite, pour rappel 16% des américains pensent que la terre est plate

Ah les américains...quand est-ce que le péquin lambda réalisera que rouler danun pick-up qui crame 15 litres aux cent ne doit pas être un objectif dans la vie ?

Pas tout de suite, pour rappel 16% des américains pensent que la terre est plate

"Ben voyons, c'est la faute des gosses, c'est eux qui ont bousillé la planète, c'est une évidence. Enfin c'est aussi la fautes des femmes (elles font les gosses). La gente masculine dans toute son intelligence..."

Chantage à la misogynie, très classique. C'est copié sur le modèle du chantage à l'antisémitisme qui empêche de critiquer la politique d’Israël. Bien joué ! J'aurais pas osé une telle bassesse.

"Dites vous bien que si le nombre d'enfants descend sous le seuil de renouvellement vous n'êtes pas près de prendre votre retraite, alors priez pour que ça n'arrive pas."

La retraite par capitalisation, tu connais ? Pas encore... pourtant c'est notre future modèle (le seul viable). Le modèle actuel est une pyramide de Ponzi qui oblige à avoir une croissance infini (qui serait possible si on coloniser d'autre planète par exemple). En mathématique, on appelle ça une martingale (cette pseudo méthode miracle à ruiner des milliers de gens).

"Le problème ce n'est pas la surpopulation, c'est notre mode de vie basé sur l'illusion d'une énergie et de ressources abondantes."

Pourtant s'il y a X ressources et Y humains. Si X est une constante voir une valeur qui baisse, Y devrait-être constant voir baisser, or la population ne fait que croître. Cherche l'erreur mathématiques.

Du carburant pour tout le monde, c'est beau. Mais bon, pas dit que les gens qui n'auront pas de quoi manger à leur faim soient super sensibles au slogan. Sans compter les victimes de plus en plus nombreuses de la crise climatique. Vous savez qu'il ne faut que 10% d'une population exacerbée pour faire une révolution ? Et si le pétrole trop cher n'est pas une motivation suffisante, ne pas pouvoir nourrir ses enfants, ou les voir à l'hôpital à cause d'une énième crise d’asthme, ou les voir suffoquer avec un été à 50 degrés, ça pourrait bien être suffisant pour passer à l'action.

C'est hélas tout le contraire, ils sont cuit si vous ne m'avez pas cru. D'ailleurs si vous pensez que la crise climatique est encore du domaine de la croyance c'est bien triste.

Greta n'a pas vocation à vous sauver, elle ne fait que reprendre les conclusions des chercheurs, mais comme vous n'avez même pas compris ça je pense qu'il n'y a pas d'espoir que vous compreniez quoi que ce soit.

Ce discours moralisateur et culpabilisateur est complètement VAIN ..

Les pays en développement en 1990 se sont développés ... en voilà un truc qu'il est curieux : les pays en développement se développent donc consomment plus de d'énergie et produisent plus de CO2... et vous croyez que ça va s'arrêter ??? vraiment ???

Bref les 2°C de plus en 2100 c'est une douce utopie ... nous aurons 4°C

ET si la France demain arrête l'agriculture, les transports, l'industrie et se met en hibernation complète, ça ne CHANGERA STRICTEMENT RIEN car elle pèse 1% de la population et du CO2 mondial ... et TOUS LES GRANDS PRODUCTEURS de CO2 n'ont pas commencé un début de commencement de réduction du CO2 et n'ont aucune volonté de le faire (Chine + 200GW de centrales à charbon d'ici 5 ans, Inde + 100GW, Russie : aucun engagement chiffré, Vietnam + 7% de charbon par an, etc...

Par habitant nous sommes au 23° rang de l'Union Européenne et émettons DEUX fois moins de CO2 que la Norvège (en dépit de ses Tesla à tous les coins de rue), que l'Allemagne (en dépit de ses eoliennes), que les PaysBas (en dépit de ses vélos et de ses moulins), que la Pologne, la Tchéquie, etc... alors ce discours moralisateur que Greta aille le tenir dans des pays qui par habitant sont de GROS producteurs de CO2

Progression CO2 entre 1990 et 2017

pays développés : -25% sauf le Japon (le pays de la COP3 et des accords de Kyoto !!! ), le Canada et l'Espagne

Monde par habitant : +15%

mais cela n'est rien car dans le même temps la population mondiale est passée de 5,3 milliards d'habitants à 7,5 milliards : Chine : +250 millions, Inde + 450 millions, USA +75 millions, Brésil +60 millions, Indonésie +8O millions, Pakistan : +100 millions, etc... etc...

Si on prend les pays qui avaient en 1990 comme la France environ 58 millions d'habitants : Iran et Turquie: 80 millions, Thailande 70, Egypte 100, etc...

Progression du CO2 entre 1990 et 2017

Vietnam +673%, Chine : +278%, Inde +163%, Corée, Iran, Indonésie : +120%, Japon +12%, France, Allemagne, Russie, USA -24%, etc... etc...

Bref Il faut arrêter d'EMMERDER les Français avec le réchauffement climatique car si déjà TOUS les pays développés faisaient comme nous ... c'est à dire au premier chef de l'électricité avec du nucléaire plutôt qu'avec du charbon ou du gaz ... comme dans quasiment TOUS les autres pays en dépit d'un discours énergie renouvelable qui dans la vraie vie ne fournit du courant que quand Mère Nature est bien lunée c'est çà dire 1 jours sur QUATRE)

Plus de détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/theoreme-rechauffement-climatique-8139075.html

Mais oui bien sûr, et puis elle a probablement un compte en Suisse...

Si ça vous gêne qu'une petite fille vous fasse la leçon allez directement à la source si vous en êtes capable, au lieu de faire dans la conspiration internationale pour vous empercher de rouler avec votre diesel. Les rapports du GIEC sont disponibles en ligne...

Ben voyons, c'est la faute des gosses, c'est eux qui ont bousillé la planète, c'est une évidence. Enfin c'est aussi la fautes des femmes (elles font les gosses). La gente masculine dans toute son intelligence...

Dites vous bien que si le nombre d'enfants descend sous le seuil de renouvellement vous n'êtes pas près de prendre votre retraite, alors priez pour que ça n'arrive pas. La tendance naturelle lorsqu'on a accès à l’éducation, aux soins et au travail, c'est de n'avoir qu'un voire éventuellement deux enfants. Et ce sera le cas en Afrique comme c'est le cas en Amérique du nord, en Europe, au Japon, etc. Par contre ça va être progressif, sur plusieurs générations, donc ce n'est en rien une solution à la crise climatique. D'autant que nos sociétés (Amérique du nord, en Europe, au Japon, toujours les mêmes) continuent actuellement de consommer de plus en plus de ressources et d'énergie. Le problème ce n'est pas la surpopulation, c'est notre mode de vie basé sur l'illusion d'une énergie et de ressources abondantes. Et ajouter les champs qui nous nourrissent à la liste des énergies qu'on consomme ne va pas aider.

Les "Français de souche" c'est pas une expression du Front National ? Bonnes références... Si vous n'aimez pas les immigrés vous devriez arrêter de brûler des trucs dans votre moteur car lorsque les réfugiés climatiques vont arriver par millions en fuyant non plus la misère mais la famine et la guerre... il faudra plus qu'un mur pour les arrêter ! Alors le mieux est encore de ne pas rendre leur vie chez eux impossible à cause des gaz à effet de serre, ni en créant une économie qui utilisera de plus en plus de terres arables pour faire du carburant (qui plus est carboné).

Greta prêche aussi de ne plus aller à l'école le vendredi comme c'est pratiqué par quelques couillons qui s'imaginent qu'en passer par l'ignorance va résoudre des problèmes et qu'ils vont sauver la planète ainsi, excusez du peu...

Quand encore un grand nombre de gens sur cette planète n'ont pas accès à l'éducation, à commencer par les filles, alors qu'ils le voudraient, c'est scandaleux.

Il suffit de voir le nombre de gens issus des pays d'Afrique et en développement qui sont heureux de pratiquer des MOOC en accès libre et gratuit, francophones en particulier.

Cette gamine a les idéaux de son âge, même si elle se fout du monde quand elle vient pleurer qu'on lui a volé son enfance, suédoise, niveau de vie qui lui permet de faire la conne en voilier carbone et de sécher l'école, niveau sanitaire élevé.

Mais surtout, les adultes qui lui donnent autant de crédit sont des crétins finis irresponsables vis à vis de leurs propres gosses, à moins que leurs desseins ne soit pas si green que le discours de la môme pourrait le laisser espérer.

Moi je pense exactement l'inverse, les adultes qui se foutent d'elle sont des cretins finis.

Donc c'est à ce niveau là que je te situe en fait ;)

Cette jeune fille a entièrement raison et je me fiche de son âge, ses actes parlent pour elle.

Sa grève de l'école pour lutter contre la pollution de l'environnement causé par les politiques économiques des états du monde entier, c'était une vraie et grande bonne idée.

La première grève que je suis 100% d'accord et que je soutient à 100%.

Toutes les grèves en carton des gilets jaunes, des cheminots, des fonctionnaires de l'enseignement, du milieu hospitalier, des agents navigants, des routiers, des journalistes, des avocats, des agents d'entretien de Marseille, des dockers, etc je leur rie au nez. J'en ai rien à fiche. Ils pensent qu'à leur gueules. Pour une ligne de texte de modifiée sur leur statuts, ils partent en grève et vont emmerder tout le monde car il est hors de question de perdre le moindre petit acquis social ou de travailler un peu plus.

Elle, Greta, elle fait la grève pas pour elle, mais pour les autres, pour tous les autres. Pour sauver la planète !

Elle, par rapport aux cretins finis d'adultes dans ton genre, je la soutiens et je la respecte infiniment.

Moi je pense exactement l'inverse, les adultes qui se foutent d'elle sont des cretins finis.

Donc c'est à ce niveau là que je te situe en fait ;)

Cette jeune fille a entièrement raison et je me fiche de son âge, ses actes parlent pour elle.

Sa grève de l'école pour lutter contre la pollution de l'environnement causé par les politiques économiques des états du monde entier, c'était une vraie et grande bonne idée.

La première grève que je suis 100% d'accord et que je soutient à 100%.

Toutes les grèves en carton des gilets jaunes, des cheminots, des fonctionnaires de l'enseignement, du milieu hospitalier, des agents navigants, des routiers, des journalistes, des avocats, des agents d'entretien de Marseille, des dockers, etc je leur rie au nez. J'en ai rien à fiche. Ils pensent qu'à leur gueules. Pour une ligne de texte de modifiée sur leur statuts, ils partent en grève et vont emmerder tout le monde car il est hors de question de perdre le moindre petit acquis social ou de travailler un peu plus.

Elle, Greta, elle fait la grève pas pour elle, mais pour les autres, pour tous les autres. Pour sauver la planète !

Elle, par rapport aux cretins finis d'adultes dans ton genre, je la soutiens et je la respecte infiniment.

Dites-voir, au lieu de jouer au Schtroumpf à lunettes de service, ça ne vous dirait pas de couper votre connexion Internet et d'aller vivre dans les bois ? Quand on veut jouer les écolos moralisateurs qui ne polluent pas, alors il faut jouer le jeu à fond !

Insupportable...

Ah les américains...quand est-ce que le péquin lambda réalisera que rouler danun pick-up qui crame 15 litres aux cent ne doit pas être un objectif dans la vie ?

Pas tout de suite, pour rappel 16% des américains pensent que la terre est plate

Le nain cool, la planète se contrefout de ton sauveur à couettes.

Et puis, t'iras expliquer à des gens comme Poutine avec tes arguments de clodo baba cool qu'il ne faut pas qu'il aille profiter du sous sol de l'Arctique, ça fera comme en Syrie en ce moment, ou à Grozny en Tchétchénie : tu vas t'en prendre plein la gueule si t'insistes trop, et te vas te faire écraser comme une merde après avoir fait l'écolo ici à foutre en bas l'économie, les systèmes de défense et j'en passe comme c'est en train de se faire, démantelé doucement mais sûrement, perte d'autonomie, de l'industrie de pointe etc j'en passe et des meilleures pour assurer ses arrières et son indépendance, ainsi qu'une voix forte qui porte. Je préfère les prospectives de l'école de guerre à celles des collapso, et m'y préparer ou du moins faire ce qu'il faut pour qu'elles n'arrivent pas.

C'est sûr que c'est en secouant des pancartes avec des slogans de potache inscrits dessus que cette piétaille va sauver la planète... Crétins en devenir, avec une vocation de bouffons refoulée en prime. Zavatta en chef, te voilà.

Ce discours moralisateur et culpabilisateur est complètement VAIN ..

Les pays en développement en 1990 se sont développés ... en voilà un truc qu'il est curieux : les pays en développement se développent donc consomment plus de d'énergie et produisent plus de CO2... et vous croyez que ça va s'arrêter ??? vraiment ???

Bref les 2°C de plus en 2100 c'est une douce utopie ... nous aurons 4°C

ET si la France demain arrête l'agriculture, les transports, l'industrie et se met en hibernation complète, ça ne CHANGERA STRICTEMENT RIEN car elle pèse 1% de la population et du CO2 mondial ... et TOUS LES GRANDS PRODUCTEURS de CO2 n'ont pas commencé un début de commencement de réduction du CO2 et n'ont aucune volonté de le faire (Chine + 200GW de centrales à charbon d'ici 5 ans, Inde + 100GW, Russie : aucun engagement chiffré, Vietnam + 7% de charbon par an, etc...

Par habitant nous sommes au 23° rang de l'Union Européenne et émettons DEUX fois moins de CO2 que la Norvège (en dépit de ses Tesla à tous les coins de rue), que l'Allemagne (en dépit de ses eoliennes), que les PaysBas (en dépit de ses vélos et de ses moulins), que la Pologne, la Tchéquie, etc... alors ce discours moralisateur que Greta aille le tenir dans des pays qui par habitant sont de GROS producteurs de CO2

Progression CO2 entre 1990 et 2017

pays développés : -25% sauf le Japon (le pays de la COP3 et des accords de Kyoto !!! ), le Canada et l'Espagne

Monde par habitant : +15%

mais cela n'est rien car dans le même temps la population mondiale est passée de 5,3 milliards d'habitants à 7,5 milliards : Chine : +250 millions, Inde + 450 millions, USA +75 millions, Brésil +60 millions, Indonésie +8O millions, Pakistan : +100 millions, etc... etc...

Si on prend les pays qui avaient en 1990 comme la France environ 58 millions d'habitants : Iran et Turquie: 80 millions, Thailande 70, Egypte 100, etc...

Progression du CO2 entre 1990 et 2017

Vietnam +673%, Chine : +278%, Inde +163%, Corée, Iran, Indonésie : +120%, Japon +12%, France, Allemagne, Russie, USA -24%, etc... etc...

Bref Il faut arrêter d'EMMERDER les Français avec le réchauffement climatique car si déjà TOUS les pays développés faisaient comme nous ... c'est à dire au premier chef de l'électricité avec du nucléaire plutôt qu'avec du charbon ou du gaz ... comme dans quasiment TOUS les autres pays en dépit d'un discours énergie renouvelable qui dans la vraie vie ne fournit du courant que quand Mère Nature est bien lunée c'est çà dire 1 jours sur QUATRE)

Plus de détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/theoreme-rechauffement-climatique-8139075.html

Très mauvais exemple Poutine puisque même lui a annoncé qu'il pensait que le changement climatique est vrai et comme c'est un régime autoritaire, on peut penser qu'il réorganisera son pays pour y faire face. Donc il a fait la moitié du chemin vers Greta.

Quand à se préparer à la guerre c'est exactement être collapsologue

Du coup votre message moi je n'y comprend rien du tout...

Greta est quand même plus compréhensible, vous devriez l'écouter

Vous pouvez aussi ecouter camilles veyres qui a fait une jolie thèse, ainsi que friis christensen, l effort intelectuel est plus important cela dit que d écouter une ado de 15 ans asperger, après chacun son truc

Vous pouvez aussi ecouter camilles veyres qui a fait une jolie thèse, ainsi que friis christensen, l effort intelectuel est plus important cela dit que d écouter une ado de 15 ans asperger, après chacun son truc

Très mauvais exemple Poutine puisque même lui a annoncé qu'il pensait que le changement climatique est vrai et comme c'est un régime autoritaire, on peut penser qu'il réorganisera son pays pour y faire face. Donc il a fait la moitié du chemin vers Greta.

Quand à se préparer à la guerre c'est exactement être collapsologue

Du coup votre message moi je n'y comprend rien du tout...

Greta est quand même plus compréhensible, vous devriez l'écouter