Commentaires - Le patron de Mercedes peste contre la marche forcée vers l'électrique

C'est interressant de voir à quel point les constructeur européens ont peur

que les norme imposé par le premier marché automobile du monde (la Chine)

ne devienne celle de toutes la planète tres vite...

..

A terme l'idée des ces grands patron ce que nous devenions le derniers marchés ou ecouler les derniers moteurs thermiques...

..

Bref , maintenant le continent ou l'on vas vendre des engins techniquement à la rue ce sera l'Europe...

Puisque la Chine imposera petit à petit un grand bon en avant technologique à tout le monde.

Comme si le PDG de Mercedes avait un poids quelconque face au gvt Chinois??? ah ah ah mais quelle blague.

Bah il défend sa boutique le gars comme tavares

Je ne re-post pas mon scepticisme sur l'electrique, c'est toujours le même

Un constructeur ne manoeuvre en effet pas aussi vite qu'une F1

ahahah et Elon Musk avec Tesla, il a mis 15 ans pour faire une bagnole ?

Ah la vache les vieux chnock se rebiffent.. on croirait entendre le PDG de BlackBerry.... en train de faire son casimir.... "maman, ils sont trop mechants avec moi"

Laissez nous vendre nos diesels truqués encore 30 ans !

Ben non.

Enorme donc en fait c'est la chine qui a une vrai vision ecolo...

Et sinon l'allemagne continue de produire 50% de ses besoins avec des usines a charbon ? ahahahah

Pas de VE, pas d'hybride, pas de GPL, pas de voiture autonome.. et des moteurs Renault avec chassis Nissan de 2005... bon voilà.

Et voila ou nous entraine le cartel industriel allemand depuis 20 ans..

on a plus d'industrie et on devient comme la grece un pays de pauvre qui fait du tourisme... en roulant en diesel premium.

Un moteur thermique techniquement à la traine? LOL les moteurs thermiques sont 100 fois plus technique qu'un pauvre moteur électrique xD

On peut déplorer fortement le manque de vision... des constructeurs... et des politiques!

N'oublions pas que le diesel avant de devenir le mal absolu était plébiscité pour ses consommations plus faibles à coups d'avantage fiscaux...

Maintenant c'est tout à l'électrique! Yaka changer le moteur...

Et dans 10 ans? Métaux rares surexploités, batteries inrecyclables, réseau électrique saturé, centrales à charbon rouvertes...

C'est NOTRE consommation de la mobilité et de l'Automobile qu'il faut changer... pas simplement le mode de propulsion.

Je n'aime pas sa moustache.

faut pas oublier que dans le ferroviaire, on a d'abord utilisé la machine à vapeur, puis l'avons remplacé par la machine diésel, et enfin la locomotive électrique.

et pour les lignes non électrifiées (largement minoritaires en France), on utilise des locomotives électriques avec générateur diésel pour créer le courant électrique.

il était donc prévisible que les voitures électriques remplacent les diésel, et essence. dommage d'avoir attendu si longtemps. même si la problématique des batteries n'est pas la même que les caténaires.

Le soucis dans tout ça , c'est la "violence" dans le changement , ça fait des années que des solutions alternatives auraient du être trouvées , mais hélas tout le monde c'est gavés , sans compter sur nous autres consommateurs aveuglés , la tête dans le sable comme des autruches .

Merci pour ce commentaire éclairé. Mais les politiques s'en battent les c....... Ce qui compte c'est faire tourner la machine appelé société de consommation, futur élection ect...

Le monde plébiscite le ve mais aucun pays à la capacité de production qui peut suivre...

Ça ne veut pas dire que c efficace, au niveau efficacité le moteur électrique est une merveille de simplicité et de robustesse... le moteur thermique est complétement largué.

Pourquoi les batteries sont elles in-recyclables?

Les métaux rares sont plutôt utilisés par ton ordinateur, portable, écran plat, très peu par les VE, donc?

Le réseau n'est pas capable de s'adapter??? tout est figé dans le temps et l'espace???

Il n'y a rien d'autre que le charbon???

Si tu le dis... mais on ne va pas te croire.

J'adore la bobine de ce type. Regard confiant, sourire bienveillant et 'stache de pompier... Il ne colle pas avec la clientèle de ses tacots.

roc kiffe ses moustaches

les ressources ne sont pas infinies la quantité pour un ordinateur n'est pas la même que pour une voiture et quand on parle de voitures on parle des millions de voitures

faut te réveiller le dreamer

De tt facons il s'en fout il est vieux et multi milliardaire

Dommage ! Sa moustache faisait de lui à la base un homme très sympathique...

Exact...surtout à cette heure là, Papy Brossard me donne soudain envie d'aller me faire un p'tit Earl Grey avec biscuits à tremper.

Il mérite ses majuscules.... Le Dreamer.

Et on en trouvera difficilement un deuxième comme lui.

Alors respect !

Les batteries se recyclent ok, mais tu fais pas une batterie neuve avec de vieilles batteries, tout comme tu fais pas de l'eau propre en sortie de station d'épuration...

Les métaux rare ok, la solution est presque trouvée pour s'en passer.

Le réseau électrique qui s'adapte!!! Laisse moi rire, edf à faillit faire faillite et s'est fait remplumé par l'état, rte gère son réseau comme de la merde (pardon, gère de manière à ce qu'edf fasse un max de blé), toujours pas de moyens trouvés de leur part pour lissr la conso élec du pays.

Ils y a autre chose que le charbon, il y a le fioul (gozout donc), le gaz (gaspillage, le rendement pour produire de l'élec du puit à la pompe est naze et les fuites de méthane c'est environ un équivalent 50* le co2), le nucléaire (mais c'est dangereux et pas trop rentable), et le renouvelable (soleil, pas mal dans le sud, éolien trop intermittent pas rentable, hydraulique mais mal utilisé ça ruine la faune aquatique).

Je crois avoir fait le tour, à la suite de mon com tu comprendras pourquoi je donne raison à moustachu.

un peu de lecture intelligente : Transition énergétique allemande : la fin des ambitions ?

http://www.strategie.gouv.fr/publications/transition-energetique-allemande-fin-ambitions

on y trouve notamment cette info: un diesel en allemagne émet moins d'émissions à effet de serre qu'une voiture électrique, car le bilan CO2 de la production d'électricité y est catastrophique

Bien sûr ils ont tous intérêt à ralentir l'entrée du tout électrique pour écouler leurs réserves de moteurs diesels en stock, un marché avec de bonnes marges ça ne se quitte pas le cœur léger, puis avec toutes ces amendes à venir suite à leurs égarements sur les normes, c'est clair que les liquidités ne doivent pas être au top. Bref c’est trop vite à leurs goûts.

Et c'est pas comme si les industriels de l'automobile (mais ça marche aussi globalement) nous avaient toujours habitués à une honnêteté sans faille dans les produits qu'ils nous vendaient dans notre intérêt pour qu'on leur fasse confiance, sans fixer d'échéance réglementaire :ptdr:

Sur que Carlos et Papy Brossard nous diront quand ils sont prêts

LE co2 c est bien le NOX par contre .....

ILs n avaient qu a développer de l hybride comme les asiatiques.

Ils sont dépassé sans le lobbying européens. Le seul qui va arriver avant les autres en Europe c est Volvo détenu par les chinois.

Ils sont resté bien trop longtemps sur leur assise le fauteuil que leur a fait l europe avec la permission de tricher était trop facile.

évidemment les allemands sont pas pret..

comme les français..

et il veut gagner du temps.

les chinois eux ont jamais été au niveau...ils espérent donc avec une redistribution des cartes..

etre au niveau dans l'électrique...

regardez ce qui s'est passé dans les écrans plasma ou lcd..

les marques européenes ont coulé;.

sony a signé des accords pour utiliser les dalles samsung...

ce que veut mercos et les spécialistes du diesel.. psa vw..

c'est que ok on interdise le diesel dans les villes...

mais pas la vente des diesel en 2025!!!

c'est un peu comme le nucléaire...

là aussi nos gvt annoncent n'importe quoi...

pour faire plaisir à leur électorat écolo..

Si votre rêve c'est d'acheter une voiture à minimum 80 000€ jetable avec des options très cher... tout le monde peut le faire. Mais de faire une voiture électrique au prix d'une voiture essence actuelle... ça s'est un défi.

Tesla reste un marché de niche !

vous oubliez que nous sommes aux mains d'hommes et femmes politiques dont la vision de l'avenir se limite à leur carrière professionnelle.

donc rien à foutre pour eux de ce que peut génerer comme problème la voiture électrique. ils ne seront plus au pouvoir pour s'en préoccuper quand les premiers couacs surviendront.

Des stocks de moteurs, lol ! Je pense pas qu'un constructeur ai plus de quelques jours de stock...

De l'ingénierie à rentabiliser oui, mais des stocks non!

Non au même titre que les thermiques gros malin... j'aime bien l'idée de Jaguar pour la type E, au lieu d'envoyer des millions de voitures à la casse on les convertis à l’électricité, avantage les voitures seront beaucoup plus durables et faciles à entretenir, pas sur que ça arrange Mr Moustache&co... moi j'aimerai une DS21 electrique.

Hummm, parce qu'une Merco, BM, Audi HDG ça coute combien??? c sur que si tu veux une Tesla S au prix d'une Twingo ça ne va pas marcher...

Belle moustache. Accessoirement beau discours envoyant proprement paitre les pseudo escrologistes.

Il me semble que les problèmes de l’électrique seront plus facile à résoudre dans le temps que ceux du thermiques...

Il ne faut pas faire comme si avec le thermique il n'y avait aucun problème... il y a juste d'ENORMES problèmes, au point de nous faire disparaitre de la surface de la terre.

Les politiques sentent le vent tourner et ils prennent les devant au cas ou, parce que ça commence à chauffer pour leurs culs, à un moment il faudra faire les comptes...

C'est quand même un peu le problème de l'électrique, d'être cher.

Aujourd'hui, même en ne payant pas de TIPP sur l'électricité, une électrique est plus chère en coût total d'utilisation qu'une essence équivalente.

Les politiques n'anticipent rien du tout, sinon, ils auraient lancé de grands projets pour faciliter l'augmentation de la production et distribution d'électricité pour que chacun puisse recharger sa voiture chez soi.

Il y a un peu moins de 40 millions de voitures en France. En mettant la puissance de recharge moyenne à 10 KW et en supposant que seule la moitié des voitures est utilisée quotidiennement, c'est 200GW de puissance supplémentaires qu'il faut pour alimenter tout ça !

A titre indicatif, c'est grosso-modo 200 réacteurs nucléaires (3 fois le parc actuel) ou 150.000 éoliennes (en espérant que le vent souffle au bon moment).

On est partis pour un bon paquet de blackouts...

Tant que l'on ne sait pas stocker d'énergie électrique dans des batteries de manière rapide et efficace (poids, volume, longévité) on ne peut pas dire que ce problème est mineur. Ça fait un moment que l'on n'a pas vu d"évolution sur ces batteries, on ne voit rien venir.

Et personne n'est capable d'expliquer d'où viendra toute cette énergie (à part gaz/charbon/pétrole/nucléaire) sans parler du réseau à peine capable de tenir l'hiver en France, pays qui n'est considéré parmi les plus développes au monde. Les véhicules pourront être générateurs mais sans grosse incitation fiscale personne ne jouera le jeu. On va avoir du mal à stocker autant d'énergie avec de l’électrique, le fossile semble imbattable sur ce point, le thermique avec son bête réservoir n'est pas prêt de disparaitre.

Avant qu'il y est 40 millions de VE en France il va se passer un paquet de temps...

Donc 10KW c en gros 5 radiateurs électriques de 2kw, tu es sur de ton calcul? parce que dans ce cas il faudrait 150000 éoliennes ou 200 réacteurs nucléaires pour faire fonctionner nos millions de radiateurs électriques en hivers, or on n'a que 58 réacteurs nucléaires qui produisent 80% de notre électricité et on exporte 55 Tw de surplus par an sur les 550Tw qu'on produit, comment est ce possible??? hummm

Il vaut mieux partir sur la consommation moyenne journalière de carburant (35 à 40 MJ/litre), savamment multiplier cette valeur par le rendement des groupes moto propulseurs pour avoir approximativement une idée du supplément d'énergie à apporter en basculant au tout électrique.

Certains calculs trainent ici ou là mais la quantité d'énergie est proprement sidérante et surtout c'est tout le réseau qu'il faudrait redimensionner de manière XXL pour assurer que lors des pics (début/fin de soirée/nuit) le réseau ne s’effondre pas. Délirant en milieu urbain et même déraisonnable pour la campagne reculée.

Et toujours le même problème de cette production d’électricité. En France on privilégie le nucléaire parce que l'on a un accès aux très maigres ressources disponibles en uranium sur cette planète (certains parlent même à raison de pillage) mais il est inconcevable de multiplier encore le nombre de centrales pour un pays de 60 millions d'habitants. Le reste du monde produit globalement avec du charbon/gaz/pétrole, une véritable catastrophe, sans parler des réseaux sur cette planète très loin d'égaler celui de la France.

Une belle impasse le tout électrique, basculer des milliards de véhicules risque de se transformer en un autre cauchemar bien pire que celui que nous connaissons.

Sans ces quotas, les émissions des thermiques seraient encore celles d'il y a 10 ans (voir plus).

Les constructeurs cherchent le profit maximal avant tout, meme si cela veut dire de faire encore du thermique à la fin du siècle pour pas trop presser les dépenses en R&D... Donc oui ces quotas sont nécessaires pour les obliger à faire le taff

Le boss de Mercedes peut nous dire tout ce qu'il veut, ça pue la mauvaise foi à 10k kilomètres.

J'ai pris 10KW parce que c'est une valeur entre les 7 KW des chargeurs "de base" et les 11,3KW du plus gros de Tesla.

C'est un futur de propriétaire de Tesla qui m'a mis la puce à l'oreille parce qu'il envisageait de faire installer un deuxième compteur électrique juste pour recharger sa voiture.

Ce qu'il faut souligner, c'est qu'il faut a minima 30 ans pour construire une centrale électrique, ce qui nous mène en grosso-modo 2050, soit 10 ans après la date butoir théorique de l'arrêt de commercialisation de véhicules thermiques.

Et accessoirement, une centrale électrique, par les vertus de la thermodynamique, ça a toujours besoin d'une source froide (fleuve, océan, etc.) et ce quel que soit ce qui fait bouillir la marmite (atome, gaz, géothermie, etc.). Et en France, on a déjà exploité la plupart des sites possibles.

La plus grosse puissance de charge sur une Tesla est de 16.5 kW.pour un particulier en ayant l'abonnement derrière.

C'est pas cette puissance qu'il faut prendre en compte pour calculer une consommation théorique mais la consommation journalière moyenne réelle. Vaut mieux se baser sur les 140 millions de litres de carburant consommés journalière-ment en France pour usage routier et ça donne environ 2TWh (2 mille milliards de Watts) bruts sans tenir compte d'autre chose (rendements du thermique, transport THT). Il faudrait doubler la production journalière Française.

Je te recommande de comparer les courbes de couple,

de puissance et de rendement des derniers moteurs electriques

avec celle des meilleurs moteur thermiques.

ET si ca ne suffit pas, compares la duree de vie

et le niveau d exigence en entretien d un moteur electrique

face a un moteur thermique.

"Et dans 10 ans? Métaux rares surexploités, batteries inrecyclables, réseau électrique saturé, centrales à charbon rouvertes..."

Metaux rares et batteries inrecyclables ca peut pas aller ensemble .

SI la matiere des batteries a de la valeur ne doute pas une seconde que celles ci seront recyclees.

C est d ailleurs le cas aujourd'hui ou toutes les batteries de traction des voitures hybrides et electriques sont recyclees.

De meme le passage a l electrique se fera durant des decenies, et en particulier en France ya largement de quoi supporter un passage du parc electrique a 10 % du marches , en particulier dan les grande ville la ou l aprovisionement electrique est le plus garanti .

.

Et j en profite pour vous rappeler que nous n exploitons meme pas une dizieme des possibilite de production d electricite renouvelable en France.

-

Pire l Europe plombe volontairememt la prod d electricite solaire pour ne pas voir debaraquer les materiels chinois

imbattables en terme de rapport perfs/prix.

Rien ne vaut un bon moteur synchrone même si dans l'automobile on utilise beaucoup le type asynchrone. Si le prix des batteries n'était pas aussi délirant (les fameuses 18650 par paquets de 1000) ça fait longtemps que j'aurais ouvert un garage de reconversion thermique vers full électrique

Calcul stupide

L electrique ne concerne pas tous les vehicules et equipements qui consomment du carburant aujourd hui.

Malheureusement, il est probable que ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

Pas certain du tout que les voitures soient majoritairement rechargées dans la journée.

On peut plutôt imaginer que toutes celles belles automobiles électriques seront sagement garées le soir et qu'elles attendront le début du tarif "heures creuses" pour démarrer leur recharge toutes en même temps. Et là ça risque d'être plus brutal que tous les chauffe eau de France et de Navarre.

D'où ma prévision de délestages massifs pour éviter le blackout de tout le pays...

Si si c'est le bon calcul, faut prendre en compte les carburants ROUTIERS consommés, on pondère ensuite si avec ce que l'on ne peut pas passer à l'électrique (PL) et d'autres histoires de rendement et on a l'énergie consommée.

Oui c'est vrai et c'est ce qui inquiète le plus, faut un réseau solide pour le supporter.

Chaque hiver c'est le coup de stress pour le fournisseur d'énergie (on devrait dire les...), la crainte du délestage et de la perte du réseau carrément. Une autre solution serait de laisser les véhicules non utilisés branchés (un sacré b*rdel dans les villes!), sans incitation fiscale personne n'aura de comportement responsable. Soyons assurés que l'Etat nous colle de belles taxes pour réguler tout ça et compenser la baisse rentrées via les taxes sur les carburants

Nos constructeurs sont dans la situation de fabriquants de voitures hypombile a la fin du 19 siecle.

.

Ils peuvent s adapter et devenir les nouveaux Henry Ford ou Louis Renault du 21 siecle...

.

Ou exiger de l etat de brider le developement de cette nouvelle automobile..

.

ET prendre 10 ans de retard comme les britanniques qui ont attendu 1906 pour liberaliser l usage automobile sur route ouverte.

Hahaha ! N'importe quoi ! Cet tout le contraire. Dans les commentaires sur le test de la Model S 100D, j'explique avec copies d'écran à l'appui que je change mon Audi A6 pour une S75D ... qui me coute mensuellement le même prix qu'une Espace 1.6 Diesel et donc moins chère qu'une Espace Essence !!!

Tu gagnes en conso, en maintenance, en taxes, en valeur de revente... Bref, cela revient bien moins cher.

C'est pas par hasard que la Model 3 a 1/2 millions de réservations !!!!

En roulant correctement on peut s'en tirer à 3€ les 100km (et bien plus si on fait n'importe quoi comme certains).

Mais si t'en est à acheter une Tesla (bien précisé S 100D) à 100k€ pour gratter à ce point quelques Euros (et mettre ça en rapport avec un Espace) c'est qu'il y a un problème quelque part.

La revente point à étudier aussi.

Encore n'importe quoi. Les centrales électriques sont en sur production la nuit, le moment où... On charge sa voiture électrique !

Donc cela permet d'utiliser de la capacité qui est perdue ou difficile à stocker aujourd'hui. Et on peut avoir plus de 50% du parc en VE avec la capacité installée actuelle.

Aussi, il y a pleins de moyens de produire de l'électricité de manière décentralisée : Des panneaux solaires sur le toit ou intégrés au toit de la voiture par exemple. Er grâce aux batteries, il est facile de charger quand on veut et lisser la consommation (en modulant avec les heures creuses ou pleines).

Enfin, il ne faut pas perdre de vue le vrai argument : une voiture actuelle électrique (Zoé, Tesla, Leaf...) pollue 2 fois moins qu'une bonne voiture thermique en considérant 100% de la production avec du charbon. En réalité, la plupart des pays ont un mix avec du renouvelable, du nucléaire, du gaz... qui re dent le VE 3-4-6 fois moins polluant jusqu'à infiniment moins polluant dans les pays qui n'utilisent pas d'energie fossile dans leur production électrique.

Cela veut que que quand bien même il faudrait rajouter des éoliennes, des panneaux solaires, de nouvelles centrales..., le gain en terme de pollution est gigantesque.

Ok mais indique nous donc quelle est l'énergie ou la puissance moyenne nécessaire supplémentaire pour alimenter 50% du parc automobile FR? Et l'hiver lorsque la nuit tombe c'est tendu sur le réseau... produire avec des panneaux solaires en France ça ne marche pas, encore moins sur le toit de sa voiture, surtout si c'est pour charger une Model S 100D utilisée n'importe comment..

ma prochaine voiture sera une diesel,on a pas trouvé mieux actuellement au niveau consommation, couple moteur, agrément de conduite etc..et les diesels d'aujourd'hui sont plus propres que les essences.

les lobby politico ecolo electrique ,je m'en tape,je ne fais pas partie de ces moutons de français qui gobent toutes les conneries et mensonges qu'on leur asséne à longueur de journée.

les moteurs diesel ont encore de beaux jours devant eux.

le japon encourage le diesel en ce moment ,cherchez l'erreur.

"ma prochaine voiture sera une diesel,on a pas trouvé mieux actuellement au niveau consommation, couple moteur, agrément de conduite etc..et les diesels d'aujourd'hui sont plus propres que les essences."

Sérieux selon toi le top de l’agrément de conduite c'est un diesel ?

Comme je te pleins mon grand...

Quand au reste...ca se suffit à lui meme.

J'explique JUSTEMENT que je suis INCAPABLE d'acheter une voiture à 100k€. Je la paye en leasing sur 5 ans.

Sauf qu'entre :

- 30 000 CHF de valeur de reprise garantie (j'habite en Suisse donc c'est en Franc Suisse mais je montre que le calcul est similaire en France)

- 20 000 CHF de gain sur 5 ans dû au delta diesel (1,5 CHF/l) versus électricité (0,14 CHF/ kW)

- un leasing à 0,25% (donc 300 CHF de frais sur 5 ans) au lieu de 5,5% TEG soit ~6000 CHF de frais chez un Renault

- 1000 CHF de réduction en étant recommandé par un autre utilisateur Tesla (on peut avoir ce code sur n'importe quel vidéo YouTube)

cela fait que je ne dois "financer" que 37k CHF ~ 34k€.

Donc toute voiture d'occasion ou neuve à plus de 34k€ me coûte plus cher qu'une Tesla. Et oui, la voiture ne m'appartient pas à la fin mais je peux la racheter pour 30kCHF au bout de 5 ans si je veux et la revendre. Aujourd'hui, une Model S de 5 ans se vend...pas moins de 55 000 CHF. Donc je peux espérer en plus faire une plus value de 5-10-15 voir 20 000 CHF, beaucoup plus que ce que vaut une Espace de 34k€ au bout de 5 ans.

Et bien sûr, j'ai une garantie illimitée 8 ans de moteurs / batteries / transmission (ce qui coûte cher) et une voiture autant plus plaisante (toutes les options que tu peux imaginer sur l'Espace plus d'autre, des perfs de Porsche Panamera 4S, 800l de coffre et 5 vrais places).

Et oui, je fais attention à ce que je dépense. J'ai 3 enfants et ai besoin d'une voiture spacieuse avec 3 places. Alors je pourrais rouler en Renault Traffic mais bon, je peux quand même me faire un peu plaisir mais je ne pense pas qu'à 34000€, on soit dans des montants délirants, même en France.

Je sens de la jalousie bien française mais dans ce cas là, elle est mal placé.

Enfin un qui a tout compris c'est de la merde l'électrique.

Ça, c'est une réponse argumentée ! Bon, remarque, pas étonnant car les détracteurs n'ont aucun argument factuels contre le VE.

Ils sont juste jaloux que les seuls véhicules électriques intéressants soient des Tesla qui leur apparaissent hors de portée (la Zoé est trop petite et pas sexy).

Mais quand il y aura de bonnes voitures électriques plus abordables comme la Model 3 l'année prochaine, il y aura beaucoup moins de monde pour vanter les merveilles des voitures thermiques..

Non c'est faux. En Allemagne par exemple, un diesel pollue moins qu'une électrique

Explications ici http://www.strategie.gouv.fr/publications/transition-energetique-allemande-fin-ambitions

En chine ça doit être bien pire encore.

Il faut vraiment être naïf pour croire de tel pavé pro diesel, leurs provenances en disent long.

J'adore ce genre de réponse : donc on prend le pire pays et on en fait une généralité !

L’étude note “D’un point de vue environnemental, le mix électrique allemand est très carboné : 500 grammes de CO2 /kWh contre 80 en France. Le bilan en CO2 du VE n’est donc pas meilleur que celui de son équivalent thermique »

La consommation réelle d’une modèle S (2,2 tonnes) donc le pire des cas (les VE plus petites / légères genre Leaf, Zoé… consommant moins) est de 0.2kW/km donc cela correspond à 500*0,2= 100g CO²/km.

Si on prend la valeur EPA homologué européenne, c’est 0.148kW/km donc 0.148*500= 74g/CO².

Aujourd’hui, il n’y a AUCUNE voiture thermique (pas hybride) qui atteint cette valeur réelle. La plus petite valeur chez Renault vient de la Clio, avec le plus petit moteur dci 75cv, et est de 85g/km !

Donc c’est FAUX, même en Allemagne (ou en Chine), une VE rejette moins de gaz à effet de serre.

Bien sûr, si on prend la France qui est à 80g/kW, la Tesla passe à …12g CO²/km !!!

Et cela est sans compter que pour raffiner de l’essence et du diesel, il faut de l’électricité et que le transport et la distribution (en camion diesel) rajoute de la pollution.

Donc, non, non et NON, un VE pollue INFINIMENT moins au global qu’un véhicule thermique. Cela a été prouvé tellement de fois que cela devient énervant que les gens continuent à dire que la terre est plate. N’en déplaise à ce que Merkel a écrit dans ce rapport et qui est évidemment faux car le plus simple calcul prouve le contraire.

Faut bannir le mode de chauffage électrique.

La capacité installée en France est de 130 000 MW dont 85 000 MW pour le nucléaire + thermique fossile qui peuvent fonctionner 100% du temps (au contraire du renouvelable).

- Capacité installée nucléaire : 63 000 MW ; production nette : 384 TWh ; production possible : 63 000 * 24h * 365j = 550 TWh

- Capacité installée fossile : 22 000 MW ; production nette : 46 TWh ; production possible : 22 000 * 24h * 365j = 192 TWh

Donc il y a un surplus de capacité disponible (principalement la nuit en heures creuses) de 312 TWh. Ce sont des chiffres théoriques car il est difficile (impossible) d’avoir un taux de disponibilité de 100%. Il est plutôt entre 75% et 80% pour les centrales nucléaires françaises mais il a déjà atteint 100% comme par exemple pour l’hiver 2014-215.

Plus raisonnablement, nous exportons déjà 65 TWh par an donc c’est nous pourrions gardé ces 65 TWh si nous en avions besoin.

Maintenant, combien de TWh a-t-on besoin pour alimenter 50% du parc de voiture en France en VE ?

17000km/an en moyenne * 40 000 voitures * 52% * 0.2kWh/km = 68 000 000 000 KWh = 68 TWh !!!

Donc on pourrait déjà alimenter sans RIEN changer 50% du parc français juste en gardant la production actuelle que l’on exporte pour nous.

Si on augmente de 5% le taux de disponibilité pour aller, on rajoute quasiment 80TWh de capacité.

Bref, on a une ENORME marge et alimenter la TOTALITE du parc français en électricité n’est absolument pas le problème ici.

Bien sûr que cela serait idéal d’alimenter plutôt avec des énergies renouvelables (395 TWh de la capacité actuelle) mais on voit bien qu’il n’y a besoin d’AUCUN nouveau réacteur ou nouvelle centrale électrique.

Centrales marées motrices ?

Donne moi un exemple avec ne serai-ce que 2 millions de véhicules, je te ferai le calcul. La conso français de pique en hiver à 19h c'est 100 GW et on doit importer du courant donc, c'est la merde pour recharger.....

Enedis (Rte) gère les heures creuses de manière géographique pour éviter justement ce phénomène, c'est pourquoi des fois tu n'as pas le même contrat hc que ton voisin.

Ça nuit à la faune aquatique mais ça peut être intéressant. Il y en a une grosse à st malo.

Les éoliennes sous marines sont pour moi un bon moyen de production et en plus on pourrai en mettre dans les fleuves.

Si si c'est le bon calcul... mais il faut le refaire totalement différemment...

.

Merci de me contredire en confirmant ce que je dit.

Globalement je suis plutôt d'accord avec ce que tu écris, cependant :

1- 500g CO2/KWh c'est une moyenne, on peut facilement imaginer que les voitures électriques devraient être rechargé la nuit donc probablement un taux de CO2/KWh bien plus élevé.

2- tu ne prends pas en compte le coût en énergie de l'extraction/fabrication/recyclage des batteries

3- quand tu affirmes qu'un VE pollue "INFINIMENT moins au global qu’un véhicule thermique" ça dépend largement du pays et l'exemple de l'Allemagne et la Chine est parfait, ça pollue un peu moins, probablement, infiniment oui dans des pays nucléaire sinon non.

4- en réduisant le poids des voitures thermiques (diviser par deux si on compare une voiture récente à celle d'il y a 30ans) on descendrait en dessous des valeurs d'émissions de CO2 d'un VE allemand (le VE peut également être allégé mais je ne sais pas dans quelle proportion pour garder un niveau suffisant de sécurité au niveau des batteries

=> commencer par réduire le poids des voitures c'est une manière très simple et REELLEMENT (pas du downsizing spécial tests d'homolgation quoi...) efficace de réduire les émissions polluantes, et bien évidemment développer tout ce qui permet d'éviter de prendre sa voiture.

Heureusement, ta voiture électrique, tu n'as pas besoin de la recharger à 19h !!!

Tu peux la recharger quand tu veux (et pas besoin de se lever la nuit, tu programmes la voiture pour que la charge commence à l'heure que tu souhaites). Donc le fournisseur d'électricité peut moduler la consommation en proposant des tarifs attractifs (heures creuses) là où la conso électrique est la plus basse (pendant la nuit).

90% des déplacements peuvent être effectués avec l'autonomie d'un VE avec 50km d'autonomie. Alros quand on a aujourd'hui des voitures avec 300-400km d'autonomie réelle, cela remplie 98% des besoins qui peuvent être recharger en pleine nuit.

Et on n'a besoin de capacité en journée uniquement pour les rares longs trajets.

1- 500g CO2/KWh c'est une moyenne : cela ne sert à rien de se focaliser sur l'Allemagne qui est un cas très particulier, dû à la volonté de sortir du nucléaire très soudaine sans autre solution de repli que le charbon. Voir le point 3 ci-dessous.

Au-delà ce cas particulier, il ne faut pas oublier que raffiner le diesel demande énormément d'énergie (1,8-2 kW par litre).

Soit cette énergie est toute électrique, et dans ce cas, tu rajoutes ... ~1000g/CO² par litre de diesel donc ~70g CO²/km pour le moteur diesel.

Ou alors une partie de cette énergie vient du gaz que tu récupères pendant le raffinage et donc tu brules encore des énergies fossiles et génère du CO².

Bref, il y a PLEINS d'études sur le sujet qui vont TOUTES dans le même sens : le VE est INFINIMENT moins polluant au global que le véhicule thermique. C'est tout simplement un fait.

2- tu ne prends pas en compte le coût en énergie de l'extraction/fabrication/recyclage des batteries : je comprends pas cet argument. Et qui de l' "énergie de l'extraction/fabrication/recyclage" des moteurs thermiques ?

Une batterie est super simple en comparaison d'un moteur thermique qui a pdes dizaines de milliers de pièces.

Un moteur thermique nécessite bien plus d'énergie à fabriquer que des batteries !!!

Mais le plus gros point, c'est le recyclage : les batteries de VE se recyclent facilement alors qu'un moteur thermique est impossible à recycler.

3- ça dépend largement du pays : tout à fait. En 2015, la moyenne européenne était de 68% de l'électricité venant d'énergies fossiles. Aux USA, on est à 66%. Donc on était déjà, AU GLOBAL, gagnant avec un VE en 2015.

Et cela ne cesse de progresser. Par exemple : https://electrek.co/2017/08/28/electric-car-emissions-electricity-generation-goes-green/ où on peut voir qu'en Allemagne, de 2015 à aujourd'hui, en 2 ans à peine, la production de CO² par kW produit a été divisé par deux !

Bref, là encore, c'est prouvé que AUJOURD'HUI, le VE est au global moins polluant que le véhicule thermique et cela ne cesse de progresser dans le bon sens.

4- en réduisant le poids des voitures thermiques : Honnêtement, c'est assez marginal comme intérêt.

Tou d'abord, comment fait-on cela ? Les voitures utilisent déjà énormément d'aluminium et de plastique. Le moteur ne cesse d'être plus compliqué à construire pour respecter les normes anti-pollution. Il est juste impossible d'espérer de progrès majeur dans ce domaine. On arrive déjà à contenir le poids des voiture malgré les performances et équipements supplémentaires, c'est déjà super.

De plus, le poids n'est pas un élément si déterminant que cela car cela est seulement un facteur pendant l'accélération (m*g*h). A vitesse stabilisée, cela ne joue pas (au 1er ordre).

Sur le cycle NDEC (donc qui inclue des accélérations), on estime à 10g CO² / 100kg de masse additionnel d'une voiture. Et pour gagner 100kg sur une voiture, il faut se lever de bonne heure !

Pour un VE, c'est beaucoup moins important car l'énergie cinétique perdue à l'accélération / en cote est récupéré au freinage / descente avec un rendement excellent (>85%).

Bref, pas grand chose à espérer de ce côté.

Je reviens sur mon dernier commentaire : "marginal" est peut-être un peu extrême mais en tout cas le gain possible lié à l'allêgement pour un véhicule thermique est "limité" et dans des ordres de grandeurs complètement différents de ce que l'on gagne en passant à un VE.

Exactement, tu as entièrement raison. Maintenant explique ça à mme Michu et Jean gazole, bonne chance.

Des indées pour alléger un thermique:

-supprimer les vitre arrière electrique

-supprimer le frein à main électrique

-réglage de siège électrique

-le tunnel de chauffage à l'arrière

-le capot faut le faire en alu ou plastoc

-mettre les 12 hp bose en option

-hayon de coffre en alu ou plastoc

Tu vois il y a des pistes, et je ne suis pas du métier...

Je veux dire, explique le civisme et l’intérêt commun à des français, bonne chance.

" De plus, le poids n'est pas un élément si déterminant que cela car cela est seulement un facteur pendant l'accélération (m*g*h). A vitesse stabilisée, cela ne joue pas (au 1er ordre). "

C'est juste à peu de choses près la moitié des forces de frottement pour une voiture qui roule à 90Km/h.

Par exemple :

- Une C3 III nécessite 11,1 KW pour rouler à cette vitesse

- Une Zoé nécessite 14,3 KW pour rouler à la même vitesse. Oui, 30% de plus !

Ce n'est pas parce qu'on ne paye pas l'électricité au prix du SP98 que le calcul de l'énergie nécessaire à faire avancer le véhicule doit être passé à la trappe.

1- L'Allemagne Ok mais pour la Chine (plus gros marché automobile), l'Inde... ?

Donc je reste sur ma position il serait intéressant de connaitre les quantités d'émission polluantes lors de la recharge des VE la nuit (donc sans énergie solaire).

Sachant qu'une centrale à Charbon c'est 35% de rendement sans compter les pertes (énorme) sur le réseau électrique.

2- L'utilisation d'énergie pour la fabrication des batteries c'est loin d'être anecdotique, notamment l'extraction des matières premières.

"Un moteur thermique nécessite bien plus d'énergie à fabriquer que des batteries !!!"

=> si tu as des sources je suis preneur

"Mais le plus gros point, c'est le recyclage : les batteries de VE se recyclent facilement alors qu'un moteur thermique est impossible à recycler."

Un moteur thermique n'est pas simplement refondu? Pour sortir un mélange de métaux de mauvaises qualité?

Le recyclage des batteries semble effectivement performant (sur le % de réutilisation des matériaux) mais ce ne sera jamais du 100%, l'économie circulaire reste une illusion

3- Je n'ai pas pris le temps de regarder ton lien (vu l'adresse iln 'y aura surement aucun partie pris et ce sera très objectif ) je suis au boulot... Mais d'après ton commentaire on peut se référer au point 1: quid de la production aux heures de charges réelle

4- Réduire le poids est très simple : réduction des équipements, réduction de la taille des véhicules (qui pour rappel augmente à chaque génération), réduction des contraintes de sécurités => je fais parti de ceux qui pense que tenir notre rythme de consommation/confort actuel sur du long terme n'est qu'une illusion.

Se référer au cycle NEDC pour estimer la baisse des émissions de CO2 ça me semble plus que discutable, la conso des voitures des années 80 avec des mécanique bien plus rustique qu'aujourd'hui montrent que ça a un effet bien réel (certes elles étaient bien moins puissante en moyenne mais une voiture qui fait 500Kg de moins demande bien moins de puissance)

"Pour un VE, c'est beaucoup moins important car l'énergie cinétique perdue à l'accélération / en cote est récupéré au freinage / descente avec un rendement excellent (>85%)."

Effectivement tu as raison de le souligner

Encore une fois je ne suis pas contre la voiture électrique (mais vive le vélo quand même ) mais connaissant les capacités de l'humain à réfléchir à très court terme je reste toujours méfiant sur les solutions miracles

Tu sembles t'intéresser de très près à ce sujet si tu as quelques liens de sites qui ont fait des recherches approfondis la dessus je suis preneur !

Ein Kuss ohne Schnurrbart ist wie Suppe ohne Salz...

Comme je disais, le mot "marginal" n'est pas approprié mais "limité".

La masse intervient dans la resistance au roulement. A 130km/h sur du plat, la résistance au roulement représente 30% de la résistance total (le reste étant la résistance de l'air).

Si on gagne 50kg sur une Audi A7 de 2t (ce qui est déjà TRES important), on réduit la résistance totale et donc la consommation de ... 0.75%.

D'où mon qualificatif de "limité".

Si par contre, on améliore l'aérodynamisme d'une voiture et qu'on prend une Tesla Model S avec un SCx de 0,56 contre 0,60 pour l'Audi A7 ci-dessus, on gagne ... 4%.

Soit 5 fois plus que la réduction de poids conséquente.

D'où mon propos.

Les tarifs de nuit ne sont applicables qu'avec le nucléaire, car une centrale nucléaire fonctionne 24/24, 7/7... or la nuit les gens consomment moins donc tu perds ta production.

C là que le stockage domestique ou industriel devient intéressant et stratégique, car même avec le nucléaire si tu stockes la nuit tu pourras l'utiliser le jour en heures pleines, ou avec le renouvelable pour lisser la production...

Avec le charbon que ce soit la nuit ou le jour ça ne change absolument rien...

Le marché du stockage domestique et industriel est titanesque, ça surclasse de loin la question du VE, Elon Musk l'a bien compris (mais difficile avec les batteries lithium trop chères), et les Français (RS2E), Américains, Japonais, Anglais aussi c pour ça qu'ils développent la batterie Sodium-ion, exclusivement pour le stockage pour l'instant...

Ah mais nous ne sommes pas du même monde !

Je parle de voitures de tous les jours, que le franssémoyen peut s'acheter, et qui servent à emmener les enfants à l'école ou faire les courses (Vmax = 50Km:h), pas de monstres dont les prix s'échelonnent entre 70K€ et 90K€ et qui déboulent au quotidien su Autobahn.

Et si je cherche une citadine polyvalente, j'ai le choix aujourd'hui -par exemple- entre la C3 et la Zoé.

La C3 sera plus polyvalente que la Zoé parce qu'elle sera capable de parcourir aussi bien des petits que des grands trajets (ceux-ci étant en général exceptionnels), ces derniers étant faits d'une traite.

Et pour celui qui, comme moi, parcourt peu de kilomètres au quotidien, trimbaler un surpoids de près de 400Kg par rapport à une voiture thermique est une aberration.

Reste la solution infiniment plus souple et ne nécessitant pas d'avoir un véhicule par type d'usage de l'hybride rechargeable qui permet d'effectuer une très grande part des petits trajets sans émission locale de gaz de combustion et de faire de grands trajets sans contrainte.

Et le véhicule serait bien moins lourd qu'une voiture 100% électrique.

Accessoirement je ne pensais pas les ingénieurs d'Audi si mauvais qu'ils ne puissent gagner 50Kg sur une voiture de 2 tonnes quand le dernier changement de plateforme des compactes chez PSA a permis de gagner 80Kg.

Une société Française (dont g oublié le nom) a présenté il n'y a pas très longtemps des radiateurs électriques avec des batteries intégrées, a quoi vont servir ces batteries? a charger en heures creuses pour restituer en heures pleines, c très malin... c le même principe que le powerwall mais dédié a un appareil.

1. La Chine était en 2014 autour de 540g CO² /kW. Donc grosso-modo, nous sommes dans les mêmes ordres de grandeur que l'Allemagne et donc le VE est moins polluant. Et bien sûr, cela ne va que s'améliorer.

Rien n'oblige à charger la nuit. On peut charger quand on veut. Cela dépend de ce que le fournisseur d'électricité préfère et donc promeut avec les tarifs heures creuses heures pleines. Savoir si les fournisseurs d'électricité poussent de l'électricité "propre" ou à base d'énergie fossile est un débat tout autre sur lequel je ne vais pas commenter.

2- "si tu as des sources je suis preneur" : bien, sûr, voici quelque unes qui tiennent compte de cela :

- https://evobsession.com/electric-car-pollution-much-less-than-gas-or-diesel-car-pollution/

- http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-exec-summary.pdf

- http://content.sierraclub.org/evguide/myths-vs-reality

"Un moteur thermique n'est pas simplement refondu? Pour sortir un mélange de métaux de mauvaises qualité?" ???

Heu, non... Enfin, on en fait quoi d'un mélange d'alu, acier, plastique, caoutchouc, cuivre... ?

Au contraire, les batteries se recyclent déjà AUJOURD'HUI à plus de 90% et autour de 95% (je parle de batterie Li Ion des VE). Ici, c'est clairement game over pour le véhicule thermique.

3- "quid de la production aux heures de charges réelle" : on en revient au point 1.

4- "Réduire le poids est très simple" : un simple constat empirique montre que cela n'est pas le cas. Example sur une Audi A6 à moteur comparable (3.0-3.2l)

- 1994: 1614

- 2005 : 1795

- 2011: 1930

-2017: 1940

Le poids n'a cessé d'augmenter.

"Se référer au cycle NEDC pour estimer la baisse des émissions de CO2 ça me semble plus que discutable" : le cycle est complètement optimiste. Mais c'est la même baseline pour calculer 2 véhicules différents.

C'est pour ça que je prends ces valeurs là de conso / autonomie car c'est mesurer dans les mêmes conditions alors que sinon, l'un va me dire qu'on peut faire 500km avec la Tesla et l'autre 150km...

Pour l'effet du poids, évidemment que 500kg à un effet énorme. Mais comme on peut le voir, le poids n'a jamais diminué et qu'augmenter. Et les variations de poids actuelles d'une génération à l'autre sont dans des autres de grandeur bien moins grand.

Une Audi A4 est passé de 2012 de 1594kg à la nouvelle génération en 2016 à 1560kg. C'est une différence de 34kg.

Comme je l'explique au-dessus en réponse à quelqu'un d'autre, l'effet est de 0,5% sur la conso. Bien moindre que ce que l'on peut gagner en peaufinant l'aérodynamisme.

Bon, dans mon cas, je n'ai pas choisi une Tesla pour remplacer mon A6 pour l'aspect écologique (pas que en tout cas) mais plus pour le fait que la voiture semble d'un autre monde :

- les performances incroyables, en parfait silence, sans changement de vitesse, sans temps mort,

- la tenue de route de voiture de sport avec un centre de gravité ultra bas grâce au batterie dans le plancher

- la techno embarquée

- l'habitabilité avec 800l de coffre, 5 vrais places avec un plancher parfaitement plat

et tout cela pour un coup de revient équivalent à une Espace 1,6 diesel !

Sinon, même si le ton est évidemment partisan, je conseille VIVEMENT ce lien : http://tesla.dauger.com/disrupts/incumbentsshackles.html

(lire toutes les pages si possible)

On comprend bien pourquoi Tesla est tant en avance et pourquoi les constructeurs traditionnels trainent des pieds et font du lobby contre le VE. Très intéressant je trouve.

Je ne comprends pas cette fixation sur le poids. Oui, une Golf 1.6 TDI pèse 1300kg donc 250kg de moins que la eGolf.

N'empêche que la eGolf polluera beaucoup moins que la Golf diesel et elle est aussi performante que la Golf diesel comparable.

Donc je ne comprends pas cette fixation sur le poids. Si elle pesait 10 tonnes mais était aussi performante que la version thermique, quel serait le problème ?

Un avantage au moins est la sécurité qui est plus grande quand la voiture est plus lourde (énergie cinétique) donc encore avantage à la VE !

Sinon, concernant le commentaire sur Audi, c'est juste que Audi utilise déjà une conception premium (alu, acier haute résistance...) depuis longtemps alors que c'est moins le cas pour Peugeot qui doit choisir des solutions moins onéreuses mais moins optimales. Donc c'est vrai que les marques premiums ont moins de marge de manœuvre.

@d9b66

"Audi utilise déjà une conception premium (alu, acier haute résistance...) depuis longtemps"

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Il peste étant donné le retard prit par son groupe, ils n'ont rien vu venir et n'ont rien à proposer.

Ah alors si tu le dis!

Si Mr Noos75 pouvait prendre la peine d'expliquer en quoi les calculs effectués sont inexactes et pourquoi ce n'est pas pertinent de prendre en compte la consommation journalière de carburants ROUTIERS (particuliers) pour avoir une idée de l'énergie électrique moyenne et supplémentaire à apporter sur le réseau. Si ce calcul n'est pas exact, ni même l'utilisation des stats de distance moyenne parcouru et les types d'utilisation alors comment fait-on?

Si tu sais n'hésite pas, montre même que les calculs sont faux s'ils le sont, dans le cas contraire...

Ah oui effectivement si t'es Suisse, la Tesla Model S 100D à 100k€ c'est limite une voiture populaire.

En France c'est une toute autre histoire, les crédits et autres types de locations sur des engins comme ça de surcroit sur 5 ans ça ne passe pas comme une lettre à la Poste (française hein...).

Mais sinon pour ceux qui roulent normalement (raisonnablement) avec recharge heures creuses (FR) arrivent à 3€/100km. Pour certains ça doit bien plus, pas forcément un avantage dans la guerre du PRK.

L'explication est simple : On n'a pas les mêmes notions de physique classique ni de mécanique générale.

Encore une fois, je n'ai pas une 100D mais un S75D et encore une fois, le calcul est le même en France, en leasing une S75D coute pas plus cher par mois qu'un Espace 1,6 diesel.

Est-ce que tu considères que l'Espace n'est pas une voiture "populaire" mais une grosse berline luxueuse premium pour les "riches" ?

Et si, le leasing sur 5 ans (61 mois) se fait très facilement en France, va sur le site et regarde.

Il se vend 20 000 Espace par an, on peut pas dire que cela soit une voiture confidentielle ?

Et oui, à ~225W/km et 0,12€/kW par exemple en France, cela fait 2.7€/100km pour l'électricité. Imbattable.

Peu importe tes "notions de physique classique", pourquoi choisis-tu une voiture en fonction de son poids ?

en quoi cela t'impacte-t-il directement ?

Quelqu'un qui choisit une voiture est intéressé par sa consommation, ou ses performances, ou sa tenue de route par exemple, mais je connais personne qui va choisir telle voiture parce qu'elle fait 1650kg au lien de 1700kg.

Mais peut-être que tu vas m'expliquer ta logique de choix d'une voiture.

1- "Rien n'oblige à charger la nuit"

Au boulot on ne peut pas charger, en rentrant le soir ce n'est pas possible puisque c'est le pic de conso donc la nuit.

Et 1KWh provenant d'une centrale à charbon c'est 1000g/KWh

2- ""si tu as des sources je suis preneur" : bien, sûr, voici quelque unes qui tiennent compte de cela :"

Dans l'un des liens que tu as mis (je n'ai pas lu les autres) :

"Global warming emissions occur when manufacturing any

vehicle, regardless of its power source, but BEV production

results in higher emissions than the making of gasoline

cars—mostly due to the materials and fabrication of the

BEV lithium-ion battery."

"Heu, non... Enfin, on en fait quoi d'un mélange d'alu, acier, plastique, caoutchouc, cuivre... ?"

J'ai écouté une conférence de Bihouix la semaine dernière et il affirme l'inverse, sachant que l'utilisation des matériaux c'est son domaine...

3- Effectivement on en revient au point 1 donc augmentation des émissions de CO2 par KWh produit par rapport à la valeur moyenne.

4- l'exemple que tu donnes montre que tu as tord justement +300Kg sachant que dans le même temps on a fait des progrès sur le poids des matériaux utilisés (chassie/moteur/carrosserie/isolation...)

Le poids ne cesse d'augmenter parce que l'équipement augmente. Les merdes type Audi A6 de 2tonnes devraient simplement être interdite.

Le Cx a bien évidemment un rôle important et les constructeur font déjà des efforts sur ce point.

En ville le poids est nettement plus important puisqu'on passe son temps à s'arrêter et relancer.

A une époque on avait des voitures de +/- 800Kg, des petites voitures bien évidemment mais largement suffisant pour aller bosser, et avec les recherches qui ont déjà été faite sur les matériaux utiliser le poids peut encore descendre de manière significative sans problème.

Le Renault Espace

En France c'est considéré comme le summum du luxe et de la débauche!

Un engin hyper statutaire selon beaucoup ici, le Haut de Gamme à la Française, le top de l'industrie Française, le summum du bon gout et du raffinement (du sport aussi si les 18 et 19ème lettres de l'alphabet y étaient collées).

Tu dois pas venir souvent lire Cara et l'avis des super journalistes d'investigation avec leurs articles de fond (comme le très objectif Olivier Pagès) sur la supériorité évidente des Renault sur le reste de la production totomobile mondiale.

Marrant de venir nier cet aspect quand on roule dans une caisse parmi les plus lourdingues du marché, dotées d'une largeur de pneus énorme ( excellent pour doper la valeur Scx comme chacun sait ), importée depuis l'autre bout des US et venir parler d'écologie....

Je me souviens qu'un posteur avait un jour mis en ligne une vidéo d'un gars en Telsa 75 justement....qui devait aller de Paris à Charlevilles-Mezieres et retour.

Tu prends une carte, tu te dis qu'en autoroute, c'est direct et donc pas loin....

Mais en Tesla 75....impossible, tu penses bien....obligé de prendre des nationales et de rouler à l'économie à 90 km/h max...

La vidéo est interminable, le conducteur un vrai moulin à paroles ( et la passagère, sa fille je pense , très patiente ).

Je passe sur le GPS qui le paume parfois dans la cambrousse ( comme quoi, la taille de l'écran ne fait pas tout )....

Bref...au retour, malgré ces beaux efforts, impossible de rallier Paname, obligation de recharger dans un bled paumé ( coup de bol, la prise était fonctionnelle et personne branché dessus )....

Résultat des courses.... des heures et des heures en sus passées pour aller dans un coin qui se rejoint en 2h30 dans une Dacia basique....et autant pour revenir avec un plein unique....

Si ça se trouve, c'est ce genre de professeur maboul qui vient causer ici du bel avantage que de rouler ainsi.

Essayez de trouver la vidéo, c'est vraiment fendard ( et le gusse en a posté des tas d'autres ).

Ah oui....pour le loyer Tesla 75, moi je vois plutôt ce genre de somme mensuelle :

https://www.arval.fr/location/TESLA-BRA130/Model_S_5p_Berline-4060

1372 € par mois + 1er loyer 10% du prix catalogue de la caisse....

Et faut pas rouler beaucoup hein...60 000 km max en 48 mois. Gros rouleurs s'abstenir.

Tu veux des options ( le catalogue Tesla en est truffé, même de choses qui te semblent bien basiques à ce niveau de prix, t'es pas chez les Jap's ni les Coréens là ), eh bien ton loyer augmentera encore...

bref, l'histoire du loyer identique à celui d'un Espace est un aimable pipeau... Lapoutre qui connait aussi un peu le sujet lui avait expliqué, mais il insiste....

La preuve :

https://www.arval.fr/location/RENAULT-BRA077/Espace_5p_Crossover-4111/Initiale_Paris_Energy_dCi_160_EDC-230951*

Un Espace Initiale turbo diesel 160 ch , c'est dans les mêmes conditions 552 € par mois....

Rien à voir donc avec les 1 372 € vus au dessus.

Avec un niveau d'équipement complet sur cette version haute du Rn'ô.

Bref !

Une model S se place en concurente d une Merco classe S,

pas d un espace 5....

Pas besoin de déformer mes propos pour essayer d'argumenter.

"Bigre....ça existe une A6 si lourde ? " : je parlais d'une Audi A7 et oui, c'est son poids, sans coffre sur le toit ou addition. C'est sûr, une Renault Talisman, c'est + léger mais bon...

Pour le reste, j'ai d'abord dit que MON choix pour une Tesla n'est PAS (pûrement) écologique mais tout simplement que la voiture est objectivement meilleure que toutes les autres voitures du marché dans son ensemble (oui, celle si est mieux pour telle point et celle mieux pour ce truc mais au global, il n'y a pas photo).

Maintenant, concernant le poids, je ne dis pas que cela ne joue pas, je dis juste que ce que tu gagnes en t'arrachant comme un malade n'est pas aussi important que ce que tu peux gagner en jouant sur d'autres plans.

Et tu as beau dire, le fait est que les voitures s'alourdissent. Oui, parce qu'elles sont plus sûres, car elles doivent polluer moins (donc rajout de pleins de dispositif), qu'elles ont plus d'équipements. Tu espères peut-être un bon technologique où on va passer à la voiture en plastique et tout d'un coup regagner 500kg mais je crois que tu peux attendre encore.

Et oui, je parle d'écologie indépendamment du poids d'une Tesla car un S75D a beau peser 2,1 tonnes, elle pollue moins que la Clio diesel de base qui fait 1 tonne de moins. Donc encore une fois, tu peux critiquer le poids mais elle est quand mêmes PLUS performante, MOINS polluante, PLUS sûr que toutes les autres voitures qui sont plus légères.

Pour le Paris --> Charlevilles-Mezieres, tu me fais bien marrer. La distance est de 240km, ce qui se fait avec un "plein" sans aucun problème, même avec la plus petite S60 qui ne se vend même plus.

Une S75 à 90km/h, cela peut faire l'aller-retour sans avoir besoin de recharger. Si tu veux rouler normalement, tu recharges à Reims (Ikea, Leclerc, Best Western Hotel) ou bien plus loin sur le retour à l'Aire de Tardenoirs Nord, où il y a des prises de chargement rapide de 50kW donc cela veut dire 10 à 15mn de pause.

Donc oui, même si tu vas au milieu de la cambrousse, tu dois faire un aller-retour, que comme par hasard, il n'y a pas de prise de courant dans le bled où tu vas, et bah c'est quand même pas un souci.

Bref, on est dans la mauvaise foi la plus élémentaire ce qui veut dire que tu n'es pas intéressé par une vraie discussion sérieuse sur le fond.

Essaye de pas tomber dans la mauvaise foi du vieux pépé journaliste automobile qui essaye de trouver n'importe quelle raison débile pour critiquer quelque chose qui le dépasse.

Bon, j'ai déjà prouvé que c'était faux dans les commentaire sur la 100D à notre ami Lapoutre45 donc je vais tout simplement faire un copier-coller :

"Tout a déjà été écrit mais pour résumer, je prends des configs aussi proche que possible :

dans TOUS les cas :

- Leasing 5 ans (60 mois chez Tesla, 61 mois chez Renault)

- Prix de Leasing considérant 25 000km/an car c'est le défaut pour les véhicule diesel chez Renault et je n'ai pas accès au prix pour 30 000km/an chez Renault (que chez Tesla)

- 30 000km/an pour la consommation ; France : 8l/100 et 1,25€/l et 0.12€/kW, 225W/km et 15% Supercharger et Suisse : 8l/100 et 1,5 CHF /l et 0.14 CHF/kW, 225W/km et 15% Supercharger

COMPARAISON 1 - France :

1/ Tesla S75 (pas d'option) versus

2/ Espace 1,6 DCI 130cv Life (Pack Viso, camera de recul, pack sécurité)

* Apport : 4k€ Tesla, 3725€ pour Renault mais 1 mois de plus donc 4230€

- Tesla = 671€/mois

- Espace = 506+150 (delta diesel / électricité) = 656€/mois

--> prix quasi égal (15€ d’écart, l’Espace manque plein d’équipement de la Tesla).

COMPARAISON 2 - France :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Zen (siège cuir, à mémoire, pack hiver, radio Bose, jante 19’’)

* Apport : 4580k€ Tesla et Renault

- Tesla = 817€/mois

- Espace = 636+150 (delta diesel / électricité) = 816€/mois

--> Même prix.

COMPARAISON 3 - France :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver et AutoPilot) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Initiale Paris

* Apport : 5k€ Tesla et Renault

- Tesla = 863€/mois

- Espace = 685+150 (delta diesel / électricité) = 835€/mois

--> Prix quasi égal (28€/mois d’écart)

COMPARAISON 4 – Suisse :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver et AutoPilot) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Initiale Paris Pack City, Pack Winter)

* Apport : 8400 CHF pour les deux (et 60 mensualités pour les deux)

- Tesla = 849 CHF/mois

- Espace = 676 +300 (delta diesel / électricité plus important et 788 CHF/an en moins de taxes) = 976 CHF /mois

--> Tesla moins chère (127 CHF / mois de moins)

Voilà. Ce sont des comparaisons que tout le monde peut faire en allant sur les sites respectifs Renault ou Tesla des 2 pays."

Donc non, en COUT DE REVIENT, ce que tu payes quoi, une Tesla est BEAUCOUP BEAUCOUP moins chère qu'une Classe S.

Et j'aime bien ça : "Ah oui....pour le loyer Tesla 75, moi je vois plutôt ce genre de somme mensuelle :

https://www.arval.fr/location/TESLA-BRA130/Model_S_5p_Berline-4060

1372 € par mois + 1er loyer 10% du prix catalogue de la caisse...." : pourquoi tu vas sur un site inconnu et pas tout simplement sur le site du constructeur, chez Tesla, où tu as la même pour ... 671€ / mois !!! Soit quasiment la moitié !!!

C'est pas de la sacré mauvaise foi ça ? C'est sûr, je peux sûrement trouver quelqu'un qui vend son Espace pour 1 million d'euro mais je peux choisir d'aller directement chez Renault et de l'acheter au prix catalogue, cela paraît plus intelligent non ?

Et surtout, ça j'adore : "Tu veux des options ( le catalogue Tesla en est truffé, même de choses qui te semblent bien basiques à ce niveau de prix, t'es pas chez les Jap's ni les Coréens là ), eh bien ton loyer augmentera encore..."

Tu peux me dire les options que Tesla a et qui sont "basiques" ?

Alors, voilà ce que tu as DE SERIE sur une Tesla :

- suspension air (qui monte et descend et qui retient les réglages que tu as changé avec la position GPS)

- chauffage stationnaire pilotable de son téléphone,

- Alcantara partout même sur le tableau de bord et le pavillon

- Spotify Premium illimité, écran de navigation de 17 pouces avec Google Map (jamais besoin de mettre de mise à jour), caméra de recul, HomeLink...

- garantie ILLIMITE en kilométrage et 8 ans des moteurs, batterie et transmission

- Toit panoramique en verre

- coffre à fermeture électrique

- les sièges, rétros, volant (!), appui-têtes réglables électriquement et à mémoire

Ce que tu as DE BASE, tu peux même pas tout avoir en options sur une Renault.

Alors, qu'es-tu comme option chez Tesla ? :

- Sièges cuirs, peinture métallisé multicouche, et jantes 21 pouces : 3 options qui sont en options chez tout le monde

- Pack premium : radio higi premium, siège arrière et volant chauffant, filtre à air HEPA et carbone de qualité médicale --> tu peux pas avoir tout cela sur une Renault

- Pilotage Automatique : pas besoin de faire un dessin. Il n'y a que Audi...sur son A8...en 2019... qui va offrir quelque chose de similaire ... que sur autoroure... et limité à 60km/h !

Donc tu as 2 vrais options, et qui ne sont pas disponible chez Renault, tout le reste est de série.

Je comprends pas cette mauvaise foi gratuite car il suffit juste d'aller sur le site Tesla (https://www.tesla.com/fr_FR/models/design) et de voir par toi-même.