Commentaires - La justice condamne un maire à détruire son ralentisseur

A plus de 3000 véhicules par jour c'est interdit de mettre un ralentisseur ?

Y'en a aucun de légal en région parisienne, C'est rien du tout 3000/jour

En fait on se rend compte que respecter la loi, ça n'existe plus, dans tous les domaines, même des bêtises pareils

Les maires ne respectent pas cette règlementation. Celà fait des années que l'on subit ces dos d'âne non règlementaires.

Dans le chemin qui mène à ma résidence pas moins de 8 ont été construits par l'ancienne municipalité car l'ancien édile

réside là. Mon voisin toubib ne pouvait plus rentrer chez lui avec sa 911 et moi j'ai changé de voiture.

Tout çà pour un toquart qui a décidé çà sans vote et avec une hauteur et largeur non règlementaire.

J'espère que maire va faire le dos rond cette fois.

Bien sûr

Et on peut savoir ce que c'est que ce "guide" là exactement ?

Et est-ce que le maire va se retourner contre lui ?

Ou bien alors va-t-il démissionner ?

Merci d'avance pour votre réponse rapide et efficace.

il va faire appel le Maire ...ok je sors

J'avoue que ça m'a surpris aussi. Cela dit, il faut les compter, surtout en moyenne annuelle. Bonne chance si tu veux attaquer là-dessus...

Je ne sais pas si c'est celui qui est en photo, mais celui la est clairement hors norme sans prendre de mesure (mix dos d'ane et plateau traversant à l'arrache) , les bordures de trottoir de type T2 ont une hauteur de vue de 14cm ( +4cm / à la norme) et les rampants ressemble plus à un biseautage... (test de résistance pour amortisseurs...).

Une loi aussi débile que le 80km/h en pleine cambrousse ou 70km/h sur des 2x2 voies séparées par terre plein central.

Hormis les 3000 véhicules par jour il y a surtout " sur les voies de desserte de transport public", donc s'il y a des bus : Illégal !

Ca me fait penser qu'il faut que j'en dénonce quelques uns via 40M d'automobiliste.

Ouin ouin ouin les écologistes sont des méchants je suis une victime...

Des méchants je ne sais pas trop... Ca dépend du point de vue.

Par contre des dictateurs oui, là il n'y a pas photo.

Plutôt que de payer pour une modification du ralentisseur et l'installation d'un radar pédagogique, cet imbécile aurait été plutôt avisé d'installer un feu rouge de ralentissement, dont l'efficacité n'est plus à démontrer.

Mais pour beaucoup, c'est comme les vignettes auto-collantes, mieux vaut des trucs du siècle passé...

En fait, il pourrait sembler que les revendications des écologistes soient vertueuses. Dans la réalité, si on met bout a bout chacune des revendications faites au nom de l'écologie, nous retournons au néolithique. Rien que pour l'électricité: pas centrales nucléaires (déchets), pas de centrale charbon (co2 et polluants), pas d'éoliennes (ça tue les oiseaux, pas de barrages sur les rivières (ça gène le migrations des poissons), pas de centrale gaz (co2).

Il reste donc le vélo fixe et le générateur individuel, et encore extraire le cuivre, c'est sale comme toute activité minière.

Avec 3 milliards de lois dans ce pays, le problème est que plus personne ne les connait, même pas ceux en charge de faire respecter la loi.

Mec, si t'as toujours pas compris que t'es au PMU ici...

Faut pas chercher trop loin.

Sur 50 commentaires, si t'en as 10 d'intéressants et constructif, ce qui arrive, ce sera déjà une belle performance.

Pour les 40 autres, il faut passer son chemin, les laisser déverser leur haine\frustration du quotidien.

c'est très bien, j'espère que ce n'est qu'un début. Je n'irai pas pleurer sur les dépenses des maires, vu qu'ils sont trop souvent complices au point de demander ce genre de construction "parce que sinon les gens vont pas assez ralentir".

Force reste à la loi, le peu de ralentisseurs respectant les normes suffisent toujours à faire ralentir le traffic (même les jeunes cons qui font les guignols, j'en ai jamais vu tenter deux fois l'expérience de bombarder sur un dos d'ane légal - après, je dis pas non plus que le 30 maxi est respecté, mais un bon 40 vaut toujours mieux qu'un gros 70 voire plus).

Quand aux entreprises qui acceptent de faire ça, voire le font d'eux-même, ce sont des gros connards, y a pas d'autre mots.

Et quand tu vois que certains se disant "écolo" se battent contre des projets de méthanisation, alors que c'est un des meilleurs moyens pour produire du courant et de la chaleur sans émettre de CO2 fossile, perso j'ai du mal à comprendre le discours.

https://www.capital.fr/auto/securite-routiere-les-feux-recompense-bientot-interdits-1380675

Encore une fois, de vertueux ça devient une nuisance.

La méthanisation dispersée où chaque ferme a son digesteur de lisier est une bonne chose, la consommation doit être locale. Dès que tu centralises vers un gros digesteur avec noria de camions et des effluves en relation avec la taille, ça ne marche plus, cette vision vertueuse. J'ai regardé de près un peu avant 1985 le bilan pour une ferme isolée, ce n'était pas rentable sauf subventions individuelles qui n'existaient pas. Aujourd'hui il y a des subvention, mais pour les industriels.

Le projet de base était: un digesteur, un stockage, un moteur FIRE 1000 FIAT version industrielle avec générateur électrique. EDF restait en fourniture d'appoint. Le plus intéressant était que le moteur avait la capacité d'assurer le chauffage du logement avec récupérateur sur l'échappement et bien sur le circuit habituel de refroidissement.

Je pense qu'il s'agit de ce guilde vendu par le Cerema. Ce guide n'a effectivement pas de valeur légale, c'est un guide de recommandations édité pour les élus, les fonctionnaires des services de la voirie et les aménageurs. Ce guide compile des rappels à la loi, des explications sur les valeurs à respecter pour la construction des différents aménagements, des études de cas.

https://www.cerema.fr/fr/centre-ressources/boutique/guide-coussins-plateaux

Vue leurs ralentisseur de merde qu'il est taillé comme un trottoir et qui saigne le train avant de l'auto

Bon moyen de pression. Tu me donnes pas mon permis de construire, je te fais detruire ton ralentisseur :-)

Dans ma commune, il y a des ralentisseurs partout, à environ 200 m les uns des autres... Il y en a même tellement que le moindre trajet se transforme en parcours du combattant! Ils sont même par paires aux intersections! Sauf que ça développe un effet pervers: la plupart des automobilistes se détournent des rues ou voies "principales" et passent maintenant par des rues plus modestes plein gaz pour gagner du temps... On a juste déplacer le problème, des grandes avenues aux petites rues de lotissement!

Interdiction de mettre mettre des dos d'ânes sur des voies à plus de 3000 véhicules par jour et sur des voies empruntées par des bus? Eh bah putain, 90% des ralentisseurs autour de chez moi sont illégaux.

Les aménagements non adaptés aux bus j'en vois pas mal autour de chez moi. C'est souvent les petits rond-points qui posent problème, les bus roulent dessus ( et ces rond-points finissent fissurés au bout d'un moment ).

Je ne savais pas aussi que les ralentisseurs c'est censé n'être que pour les rues à 30 km/h parce que j'en vois parfois des ralentisseurs sur des routes à 50 km/h ( mais ceux-ci sont généralement moins costaud et heureusement ).

Mais je pense que les chicanes où deux voitures ne peuvent pas se croiser si tu les PIRES aménagements qui existent. Il y a autour de chez moi, une rue principale où s'enchaîne 5 chicanes où tu ne peux pas te croiser. Lorsque qu'il y a du trafic, c'est juste infâme. J'aurais juste envie de rouler en tank et de raser ces chicane.

https://www.40millionsdautomobilistes.org/consultation-dos-dane

Pour faire bouger les choses

Un ralentisseur hors norme ? un dégât a votre véhicule, faire constater immédiatement l'illégalité du ralentisseur et les dégâts par la police qui est obligée légalement de se déplacer. Porter plainte contre la mairie et nominativement contre le maire. C'est l'unique moyen d'être dédommagé.

Sur une installation centralisée les rendements sont probablement meilleurs (un peu sur le principe des éoliennes toujours plus performantes à mesure qu'elles grandissent) que sur une production éclatée en micro-productions.

Pour ta remarque au sujet des camions ça reste généralement de la production locale, en sachant qu'aucune énergie n'est produite sans en investir un peu à la base, pour du pétrole il faut cramer un baril pour en récupérer 30, pour du gaz l'extraction ne se fait pas avec juste une paille dans le sol, le charbon n'en parlons pas, et même les ENR demandent un gros investissement initial très énergivore.

Donc même si ce n'est pas rose, toute production d'énergie à partir de ressources non fossiles est à prendre, et tant pis pour les inconvénients : si on arrive à éviter une catastrophe climatique, il sera toujours temps plus tard d'améliorer les techniques ou de choisir les moins contraignantes.

Pour le moment l'urgence c'est d'arrêter de continuer à sortir du CO2 de dessous la terre pour le balancer dans l'atmosphère où il restera une bonne centaine d'année.

Donc les "écolos" qui s'opposent à des projets de méthanisation pour des raisons de risques de pollution locale, de problématique du transport, ou d'esthétique avec "des grandes tours dans la campagne", excuse-moi mais j'ai un peu de mal à les prendre au sérieux...

On appelle ca la liberté d'opinion.

Il est dans mon droit le plus absolu de dire ce que je pense de vos avis que je qualifie d'hypocrites.

Si vous ne supportez pas la contradiction, vous pouvez vous abstenir de lire mes messages.

Je ne suis pas près d'arrêter de vous citer en exemple pour la simple raison que selon moi, vos messages sont l'illustration parfaite du mal que connait notre société du XXIieme siècle : un mélange de naïveté et d'hypocrisie qui mènera notre société a la décheance.

Ce que je dis à votre égard est d'intérêt public, ne vous en déplaise.

Non !

Quand vous vous en prenez à une personne, cela n'a rien de notoriété public.

Et ce cacher derrière la liberté d'expression montre juste à quel point vos dires n'ont aucunes légitimité.

Que vous vous exprimiez sur le sujet : oui, vous avez le droit.

Que vous vous en preniez à une personne en particulier : c'est juste du niveau "cours de récréation".

Surtout si celui ci vous demande explicitement de lui foutre la paix.

Après, lorsque l'on fait une fixette sur la personne : on appelle cela du harcèlement.

Et même caché derrière votre PC, cela est réprimandable par la loi.

@ bon entendeur.

Et bien j'invite Ajneda à porter plainte dans ce cas. On verra ce que pense la justice de mon message.

En tout cas, mes messages ne posent aucun problème à la modération de Caradisiac.

Jouer la victimisation, c'est pas productif... J'ai pas d'empathie pour les pleurnicheurs qui s'érigent en victime quand leurs inepties sont mises en lumière et que l'absence de contre-argument leur fait défaut.

Mec !

T'arrives en mode "moi je sais tout" ! Et tu lui met un taquet direct.

Tu le mentionnes alors qu'il n'a rien dit.

Et après tu parles de "faux" de "j'aime pas les pleurnicheurs"... Bla bla bla

Commence par être franc avec toi même, avoue que tu le pralines gratuitement et puis on passera à autre chose.

Suffit juste de savoir lire les commentaires pour s'en rendre compte.

ben oui, on est en France, pays où la débilité est promue.

mais ça n'est pas nouveau.

C'est pas gratuit. Et je m'en prends pas à lui mes aux idées qu'ils véhiculent et c'est mon droit de critiqué sa rhétorique et de le cité en exemple.

C'est la liberté d'opinion et d'expression.

Tout comme tu as le droit de ne pas apprécier mes messages et de les critiquer (en me citant). J'irais pas me plaindre pour autant. La stratégie de la pleureuse effarouchée c'est pas utile.

Y'a des gens qui viennent sur un Site Automobile (donc logiquement plein de passionnés du monde automobile) faire leur propagande escrologique et autre greenwashing de m*rd* avec leur SUV à piles sans émotion, et ils osent de se positionner en victime ? On croit rêver.

Qu'ils aillent donc sur Auto-propre ou au fan club d'Alcaline.

Keep going Axel.

"En tout cas, mes messages ne posent aucun problème à la modération de Caradisiac.".

Nop !