Commentaires - La demande mondiale en pétrole explose

Au moins 75% des habitants de notre planète n'ont que faire des atermoiements qui agitent nos sociétés devenues un microcosme.

surpopulation, surpopulation point barre

mais , grâce à nos politiciens, le réchauffement climatique n aura lieu que là-bas et pas chez nous na

Mais 25% peuvent (doivent) y réfléchir parce qu'ils peuvent s'en offrir le "luxe" et que, d'une certaine manière, ils doivent maintenant s'acquitter d'une sorte de dette aux 75%.

Mais bon il faut continuer de faire des gosses qu'ils disent comprenez y'a les retraites à financer triez vos déchets et achetez un ve ça sauvera la planète

encore des prédictions boule de crystal ,avec bcp de verbes au conditionnel....

ça me fait penser au temps que j'ai perdu pdt le confinement à écouter

les madames IRMA du net à propos des potentielles évolutions des marchés financiers

450 millions d'européens ne représentent pas grand chose sur la population mondiale.

Nos décideurs fonctionnent encore avec le logiciel de la colonisation...

de toute façon , avec la lame de fond VE , les cours

vont baisser ( lol )

Complexe judéo chrétien de la punition ?

Non, simple réalisme historique sur un siècle et demi.

Si tu veux compenser toutes les erreurs historiques on n'a pas fini de s'autoflageller !

Je suis loin d'être un adepte de la contrition occidentale, au contraire. Mais je suis un peu agacé par tous ceux qui trouvent mille excuses à leur égoïsme collectifs alors qu'il s'agit seulement de faire l'effort d'évoluer et non de régresser.

Une partie des 25% y a reflechi et decide que vu que ces 75% continuent de proliferer sans controle --> une denatalite elle n'etait donc tenue a aucun effort vis a vis de ces 75% pourquoi nous demander plus quand nous avons deja reduit chaque annee nos emissions de plusieurs dizaines de tonnes de CO2 et de bien d'autres polluants dans des proportions similaires...

Et moi c'est l'egoisme des bobos qui pensent que tout le monde a le train de vie pour se permettre de rouler en tesla qui m'agace...

Je crois qu'il faudra inventer une nouvelle version du "point Godwin"... quand "bobo" apparaît dans une discussion...

Les inégalités existent aussi à l'intérieur des pays occidentaux, et on ne peut pas les gommer au prétexte qu'il existent aussi des inégalités entre pays du nord et du sud...

D'où les reculs des grandes villes sur l'interdiction des diesel face aux réalités économiques d'une partie de la population...

J'ai contourné le terme bobo, mais ca revient au même....

Bien dit

On verra bien ce qu'il en sera d'ici une petite dizaine d'années...

Vue les conséquences déjà visibles du dérèglement climatique, les problématiques ne vont faire que s'accroître. (Il est un fait avéré que chaque dixième de degré supplémentaire à un impact sur l'environnement, et on cause au minimum de +1° d'ici une trentaine d'années par rapport aux valeurs actuelles...)

Même si c'était prévisible que l'humanité n'arriverait pas à diminuer ses emissions de gaz à effet de serre vu son amplitude démographique, ce n'est pas une bonne nouvelle pour les décennies à venir.

(Je rappelle que l'objectif était une diminution de 50% de nos gazs à effet de serre afin d'éviter le pire...Et qu'il est inateignable quoi que l'on puisse faire.)

L'érosion provoquée par la montée des eaux, les événements climatiques extrêmes, vont coûter cher à la société en superstructures adaptées et autres digues de protection. (Lesquelles permettront simplement de gagner du temps à coût de milliards, puis de dizaines de milliards, enfin de centaines de milliards de dollars à l'echelle du globe sur ces 30 prochaines années...)

Les gens craindront Mère nature et à terme se regrouperont dans des zones sécurisés (Probablement des mega-cités.), pour se mettre à l'abri de la violence des éléments.

(Tel que c'est parti, cela pourrait devenir une urgence climatique, donc dès la seconde moitié de ce siècle.)

Si l'avenir de l'humanité reste incertain, il est d'ores et déjà acquis qu'il sera très sombre.

Hormis ce qui est prévisible, une troisième guerre mondiale, la perte de contrôle d'une IA ou une pandémie plus virulente que le covid pourrait saper le travail.

Il faut être sacrément naïf pour penser une seule seconde que les prochaines décennies vont être aussi "tranquille" que les précédentes. (Particulièrement oisives concernant ta génération.)

Je tiens à rajouter, que le nombre de barils à extraire chaque jour est LE problème numéro 1, bien avant celui concernant les réserves.

On n'augmente pas une production de plusieurs millions de barils en claquant des doigts, c'est toute une logistique qui doit suivre.

Si les pays "développés" n'entamaient pas cette fameuse transition énergétique, il y aurait forcément des tensions pour l'or noir déjà actuellement car la demande serait bien plus élevée.

Air india va commander 500 avions, rien que ça :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/commande-d-avions-historique-en-vue-air-india-s-apprete-a-acheter-pres-de-500-appareils-a-airbus-et-boeing-951518.html

Il s'agit ici de maintenir un équilibre précaire dans un monde de plus en plus instable et à la limite de l'implosion.

Comment peux-tu ne pas te rendre compte d'une telle évidence ?

Ça reste une énigme...

Comme chantait le prophète Noah :

"Saga Africa, ambiance de la brousse

Saga Africa, attention les secousses !"

Il est clair qu'on va entrer dans une zone de turbulences d'ici le milieu du siècle. Attachez vos ceintures !

J'aurais plutôt dit que le point Godwin c'est plutôt le terme "réchauffement climatique" que l'on sort comme un épouvantard pour justifier n'importe quoi au nom de la lutte contre la pseudo "fin du monde".

Ca dépend, si on gicle les blocs élitaires pro statu quo du pouvoir, tout devrait bien se passer.

Du reste, on la bien vu avec le tremblement de terre en Turquie ! Vilain le réchauffement climatique ! Vilain !

Si on prend l'ensemble des émissions de gaz à effet de serre par pays (Sans tenir compte du nombre d'habitants) depuis le debut de l'ére industrielle, les indiens ont un joli crédit carbone à écouler avant de nous rattraper.

Par rapport à tout ce que nous avons déjà consommer, il n'y a rien d'illogique à montrer l'exemple...

De toute manière, on n'a pas le choix.

Et encore, j'évoque par pays, car par habitant on n'est pas rattrapable.

(Puisque forcément quoi qu'il arrive, ils utiliseront des produits, équipements plus vertueux que ceux que nous utilisions il y a quelques années/décennies.)

Il n'empêche que cette démographie se comptant en milliards de consommateurs supplémentaires, pose un insoluble problème :

Aucune chance d'atteindre l'objectif fixé de -50% de gaz à effet de serre d'ici 2030 par les scientifiques, et celui de -30% concernant les accords de Paris.

Bien au contraire, puisque les projections prévoient +13%.

Le choc va être brutal.

Quelle dette, je rêve... Ça commence à bien faire ces arguments wokistes.

Oui la tectonique des plaques en Turquie n'en n'a rien à branler du réchauffement climatique.

Accessoirement le réchauffement climatique permet de baisser notre consommation de chauffage et donc notre consommation d'énergie : c'est franchement tout bénef !

La pire chose qui pourrait t'arriver, c'est que l'on industrialise la captation de CO², ça ferait s'écrouler ton fond de commerce intellectuel. Il te faudra des kilotonne de Xanax pour t'en remettre.

La cause réelle c'est effectivement la surpopulation.

La cause toute trouvée par les élites c'est le véhicule personnel. Et faire casquer la classe moyenne.

Surtout qu'on a voulu apporter notre "luxe" au tiermonde via la colonisation, ils ont préféré rester dans la misère en nous rejetant.

J'ai peut être une explication à ça cela dit :

https://www.donneesmondiales.com/qi-par-pays.php

Je ne vois toujours pas le rapport entre un tremblement de terre et le climat...

Mais continue...Il met très plaisant d'observer l'instinct primaire de certains de mes congénères...

Ils sont si fascinant à emboîter des mots sans le moindre lien entre eux...

Justement il n'y a pas de lien.

Tout ça pour dire que le réchauffement climatique n'est pas l'alpha et l'Omega des catastrophes terrestres.

...enlevez le métal des VE il reste essentiellement que du plastique...donc du pétrole, la demande de pétrole sera toujours là même avec la généralisation des VE, n'en déplaise au écolos.

" Accessoirement le réchauffement climatique permet de baisser notre consommation de chauffage et donc notre consommation d'énergie : c'est franchement tout bénef ! "

Ça a fait des études ça là ? Ou c'est juste un gros niais qui applique à merveille les méthodes de la fachosphere sur internet ?

Plutôt 99%

Je fais moi même car on est jamais mieux servi que par soi même.

Donc la question ne se pose pas ou du moins pas en ces termes.

Et pour, malgré tout répondre à ta question, s'il ne me facture pas la vidange qu'il n'a pas fait, ça me va.

Plutôt que de parler d'un réchauffement climatique, il serait préférable de parler de dérèglement climatique vu que la température n'augmente pas uniformément pour tous les endroits de la planète ni tous les jours par rapport à avant. Il faut voir plus loin que la moyenne, ce qui est compliqué quand on n'a pas envie de faire d'effort...

Ensuite, s'il fait trop chaud, on utilise moins le chauffage, mais plus les climatiseurs si j'en crois les ventes en hausse en France. Avant que vous me sortiez l'argument que seuls les riches en installent, je vous rappelle que les pauvres ne vont pas gagner grand-chose à ne pas chauffer vu qu'ils ne chauffent déjà plus (merci les hausses de prix de l'énergie).

Il existe des solutions low cost pour limiter la chaleur dans les maisons/appartements sans dépenser outre mesure de l'électricité.

La climatisation reste un luxe (en tout cas en France métropolitaine).

Pour le chauffage, c'est un peu différent. Les travaux d'isolation coute cher et on s'est rendu compte que les gens après avoir fait ce type de travaux avait tendance à chauffer autant pour des raisons de confort.

Ce que je dis, c'est que l'on aborde jamais les côtés positifs du réchauffement/dérèglement climatique. Et comme tout changement, il y a du bon et du moins bon.

Regardons le verre à moitié plein, puisque nous ne changeront strictement rien au processus en cours car nous ne nous attaquons pas (pour des raisons idéologiques) à la base du problème (la démographie insoutenable).

Oh bas zut juste hier un gogo nous expliquait que la demande de pétrole s'effondrait.

Alors ça c'est vraiment comique :ptèdr:

Non mais y'a de la place en Sibérie (la nouvelle Bretagne grâce au réchauffement climatique) et Poutine aura besoin de MO pour repeupler son pays après la guerre.

1 syrien acheté = 2 offert pendant le black friday russe.

En France on est déjà complet en terme de pro-charia, pas besoin de plus.

"Sera toujours la même"... si c'est vrai alors il faut arrêter de dire que ce sera pire. Les "experts" sont là aujourd'hui.

Pendant 150 ans on a développé une société industrielle (et de consommation) grâce à des ressources qu'on a en grande partie exploitées ailleurs. Sans évoquer la "contrepartie" civilisationnelle" très contestée par certains, il est sûr que nous sommes actuellement les plus gros consommateurs de ressources mais aussi ceux qui "peuvent" matériellement réfléchir à une alternative.

Cynisme ou bêtise ordinaire ?

Sarcasme.

Vous me laisserez libre de ma réponse...

Il ne se rend pas encore compte de la gravité de la situation...

L'avantage c'est que vu son jeune âge (30 ans), il aura tout le loisir de subir les conséquences de ce dérèglement climatique, sans qu'aucune technologie ne puisse inverser les événements en cours, avec à la clé un changement radical et profond de son mode de vie.

arrivée à un certain stade, il ne sera plus question de choix politiques, mais de contraintes existentiels.

Nous avons cru pouvoir faire ce que nous voulions comme nous le voulions, mais chaque acte à et aura des conséquences.

Ci dessous nous pouvons schématiser les bases du concept "bébé Axel015" :

"Accepter son imperfection induit d’avoir appris la frustration :

” Je ne peux pas tout être”

” Je ne peux pas tout vivre, ni tout avoir”

Parfois durant l’enfance, cet apprentissage ne se fait pas. 

Quand par exemple, l’entourage ne sait pas dire non ou au contraire quand il le dit systématiquement.

Cette difficulté à accepter la frustration peut entraîner des sentiments de toute-puissance ou de dévalorisation et compliquer considérablement le relation avec les autres et avec la vie."

Bébé Axel015 pourtant composé de chair et de sang et mortel parmis les mortel, semble avoir atteint un tel sentiment de toute-puissance, qu'il ne sait plus faire le moindre discernement des éléments composants cette planète et qui sont pourtant liés.

Un âne, une vache, un hérisson...C'est tout pareil.

Un chêne, un pin, un boulot...

Quelle différence ?

La terre, l'eau, le feu et l'air...

Et alors ?

Comment peut-on être aussi lisse ?

Je ne sais pas...

Mais il n'est jamais trop tard pour se remettre en question.

Bonne solution à moyen terme : on va ligaturer le canal des "autres" pendant que nous-mêmes, petits êtres fragiles, nous crions à la fin du monde à cause des ZFE et du recul de l'âge de la retraite.

c'est surtout les assurances que ca va faire mal aussi, montée des eau c'est de plus en plus rapide sècheresse c'est de plus en plus, zone inhabitable car trop seche /Chaude, a l'echelle d'une generation c'est mega mega rapide , extinction de masse, les zones a peut près vierge amazonie indonesie afrique sont en train de disparaitre a coup de godet

Je me rends surtout compte en tout cas de la gravité de ta détresse intellectuelle.

On dirait une guêpe coincée dans une bouteille qui n'arrive pas à trouver la sortie.

Mon métier c'est de trouver des solutions (ingénieur) alors oui les éco-paniqués comme toi me font rire. De tout temps il y a eu des paniqués comme toi, et de tout temps ce sont les gens comme moi qui ont permis à leur petit cul de passer outre la sélection naturelle par miracle.

Les hydrocarbures sont l'avenir de l'humanité. L'Europe est à contresens.

Malgré la transition écologique

La climatisation est un crime climatique , pas un luxe

Pourquoi employer le terme "paniquer" systématiquement ?

À aucun moment mes écris expriment ce mot.

Subir, endurer, encaisser, déguster, éprouver... (J'ai cherché des synonymes.)

Gémir, pialler, se lamenter, se plaindre, pleurer...

Voilà ce à quoi t'attendre et le triste spectacle que tu nous montreras de toi le moment venu.

Mais pourquoi paniquer vu que tu ne seras à l'abri nulle part sur cette planète ?

Tu ne peux t'empêcher de déformer la réalité, c'est plus fort que toi.

En tout cas ça rapporte un max le réchauffement climatique ça personnne peut nier.

L abeille coule

Vous n'aurez plus le train de vie pour vous payer du carburant bon marché aujourd'hui à 1,80 , car les pays émergents tireront vers le haut les cours du pétrole, en même temps ici , ce sera le chômage, donc moins de revenus , la croissance est faite dans ces pays , pas en Europe.

Doit-on t'appeler Godwin ?

Hmmmm la chine à une population qui vieilli quand même, y a pas que nous qui avons des problèmes :)

C'est juste et si l'U.E persiste et crie haut et fort ses décisions concernant le thermique,voyant ce qui se trame, il est évident que les pays producteurs feront tout pour nous faire payer plus cher le carburant avant 2035 en compensation de celui que nous ne leur achèteront pas par la suite.

C'est idem pour les matières premières destinées aux batteries d'ailleurs, on pourra toujours les fabriquer en EUROPE mais c'est le cours des matières premières dominé par l'Asie qui prévaudra.

Faire son beurre n'est pas une devise exclusivement réservée à l'occident!

Non mais ça pourrait faire un slogan pour tele-evangeliste.

Les secousses, c'est maintenant à 2500km à l'est. Et les aboiements des US contre la chine ne sont pas de bonne augure.

Pour l'instant il n'est question que de baudruches …

Preuve s'il en est de l'inéficacité totale des mesures de transition énergétiques, uniquement soutenables pour les pays riches.

Ce sont aussi les plus consommateurs...

Toi tu n'as jamais mis les pieds en indes pour parler d user de produits plus vertueux...

Rien que les 500 avions que la compagnie air india va acheter sont plus efficients que ceux que nous utilisions il y a 40 ans en Europe ou aux USA...(Et une partie des avions actuels vue le temps de renouvellement des flottes.)

Je ne cause pas des camions de détritus qu'ils déversent dans le Gange entre autres...Pour après venir s'y baigner.

La question étant rejet de gaz à effet de serre, pas pollution.

Non c'est faux en plus.

Ah bon... par habitant ? Consommation pétrole, acier, uranium, aluminium, divers... ? Le Ghana plus que la France, le Pakistan plus que l'Allemagne,... pour ne prendre que ces exemples... C'est votre seul argument ?

c'est drôle cela ne recoupe pas les info de l'A.I.E Qui prévoit une baisse de production de 10Mb/j en 2025!

Les arguments du types tensions géostratégiques sont en fait les la démonstration que c’est bien la spéculation effrénée sur les matières premières qui influe sur le prix du litre. Responsable en grande partie la place boursière hors contrôle de L’ICE à la City qui est le pôle principal de spéculation sur les matières premières. Plusieurs analystes ont estimé que les achats spéculatifs de pétrole brut ont ajouté de 20 à 25 dollars à son prix normal, faisant monter de ce fait le prix du pétrole de 50 à environ 70 dollars par baril» en temps normal.

Dès que des tensions apparaissent dans les pays producteurs certains courtiers très écoutés dans ce milieu parient sur l’augmentation des prix du baril vers des valeurs hors réalité 150/ 200 dollars ; de telles déclarations "ressemblent plus à des objectifs à atteindre qu'à des prévisions réalistes. D’où les tensions vues en 2008 et qui se réitèrent aujourd’hui.

Encore une fois ce genre de déni de la réalité, organisé par les forces spéculatives mondiales pousse l’économie moniale vers une nouvelle catastrophe.

il faut savoir qu’aujourd’hui, il s’échange chaque jour sur les places boursières, 4 fois plus de pétrole que la quantité produite ou consommée. Les pétroliers justifient leurs pratiques spéculatives par les crises ; ils vendent du pétrole qu’ils n’ont pas, a des gens qui n’en ont pas besoin …mais qui spéculent .Et c’est le citoyen qui subit les variations sur le prix du litre à la pompe.

Beaucoup de lecteurs ne s’imaginent pas que tous les jours, en mer un nombre impressionnant de navires pétroliers « attendent » avec leur cargaison, les ordres des places boursières. On attend le moment le plus propice pour vendre. Ainsi une même cargaison peut changer plusieurs fois de propriétaires au gré des ordres des traders.

Comment piloter une économie à moyen et long termes dans ces conditions ? La première obligation de nos dirigeants devrait être de trouver le moyen de sortir toutes ces matières premières essentielles du marché. On en a entendu parler très timidement lors des derniers sommets G8 et G20. Qu’en est-il actuellement. Trop absorbés par leur campagne électorale de bas niveau nos dirigeants oublient l’essentiel.

Tacler la finance spéculative doit être une priorité si nous voulons sortir de l’impasse.

Le climat s'en tape que ce soit par habitant, seule la valeur absolue compte.

Et non, Chine, Inde, Russie, Afrique >50% des émissions. Bref les faits sont là qu'ils vous plaisent ou non, la demande de pétrole explose. Bon retour sur terre.

La Finance spéculative n'y est pour rien. Vous ne comprenez rien. L'offre et la demande (et donc les prix) n'ont jamais été le problème. L'étincelle c'est la surpopulation mondiale et sa croissance dont l'inflexion tarde à se produire. C'est d'ailleurs le point commun de chaque chute de civilisation : une étape critique de surpopulation. Heureusement les choses semblent s'inverser, c'est le seul salut du climat et de l'humanité à très long terme. Tout le reste, du vélo au recyclage à la sobriété, c'est de l'utopie qui ne produit aucun résultat significatif pour enrayer ce phénomèmne. Idem pour les bobos qui croient comprendre comment marchent les marchés financiers.

"L'érosion provoquée par la montée des eaux, les événements climatiques extrêmes, vont coûter cher à la société en superstructures adaptées et autres digues de protection. (Lesquelles permettront simplement de gagner du temps à coût de milliards, puis de dizaines de milliards, enfin de centaines de milliards de dollars à l'échelle du globe sur ces 30 prochaines années...)"

Désolé de ne pouvoir vous suivre: le réchauffement actuel est très loin d'entraîner une hausse du niveau de la mer comparable aux maximums atteints naturellement dans le passé. Je pourrais vous montrer un endroit (peu accessible) au sud de Quimper où on en voit des traces à une altitude fort surprenante. Dans la commune natale de ma mère, il y a une terre sableuse excellente pour les carottes à 4 km à l'intérieur des terres. Ce qui a changé, c'est qu'il y a aujourd'hui des centaines de millions d'humains entassés sur les littoraux, alors qu'on serait bien en peine de trouver un endroit au monde où la ligne de côte n'a pas changé depuis un millénaire, par exemple à l'époque où des Vikings ont pu s'établir au sud du Groenland, avant qu'un refroidissement sur plusieurs siècles ne les en chasse. Mais à l'époque ça ne touchait que quelques milliers de personnes, et très peu d'infrastructures.

Le problème de l'activité humaine, c'est la pollution: il n'y a plus un seul coin de la planète qui en soit exempte. Le jour où on tirera les conséquences de ce qui fut observé en plein confinement, par exemple un pic de pollution aux particules dans le Finistère, on pourra espérer une amélioration. Mais le lobby agro-chimique veille, et celui-là est intouchable.

Alors les leçons de morale au citoyen qui en prend plein la g... quand il tente de s'y opposer, très peu pour moi, hein!

Exact! De plus c'est mauvais pour la santé!

Par habitant, seule manière de comparer des zones géographiques aux populations diverses... et je parle de consommation quand vous parlez d'émission. Mais si vous voulez prouver que c'est aux Maliens de faire des efforts et pas à nous... Franchement si dans 10 ans mon seul "effort" est de me chauffer à 19 en hiver et de m'arreter deux fois de plus sur 1000 km d'autoroute...

Je pense que c'est pour bien plus tôt que cela. Le simple fait que l'OPEP se prétende compétente pour prévoir une augmentation de la demande mondiale d'ici 2045, il y a de quoi hurler de rire (ou pleurer ?) devant une telle bêtise.

Qui peut prévoir cela ? Personne. Et certainement pas l'OPEP qui a tout intérêt à s’emmurer dans la logique d'une demande en perpétuelle croissance...

Exact, l'eau attaque les falaises normandes friables en craie, mais pas le granit de Bretagen. Bizarre, des maisons qui ont le même age et situé à même distance de la cote en Bretagne ne sont pas concernées par la montée des eaux. L'eau descendrait donc en Bretagne, pour monter en Normandie.

de toute façon, tout est lié au dérèglement climatique , du prix des carottes à l'accident de pierre palmane si on cherche bien, ce doit être aussi la causeet pour de multiples raisons.

la mauvaise foi de nos médias est exceptionnelle, ils parlent de l'info dans les dictatures, mais eux décident ou pas ce qui est bon de publier et qui est fréquentable ou pas .

ou le bon gordini qui décide bon de lire ce qui l'arrange ou pas... Tu sais, ce n'est pas parce qu'une info te dérange qu'elle est fausse ?

J'oubliais ma source sur le fameux "Groenland vert"...

https://www.les-crises.fr/le-mythe-du-groenland-vert/

"selon les prévisions de l’OPEP"

Tout est dit...

mais nous aurait-on alors menti, sur la croissance de la voiture électrique dans le monde ? => Europe, Chine, USA, en particulier... ?

Pourquoi une dette ?

Pourquoi devrais-je payer pour... quoi, d'ailleurs ?

Vu l'âge que j'aurai en 2050, ça ne me fait, ni chaud, ni froid...

Tu n'as pas d'enfants?

Ceci dit, certains font des efforts, à l'image de Poutine.

Avec 1000 à 2000 morts cumulés, russes et ukrainiens, en Ukraine, chaque jour, les populations de s2 pays sont clairement en train de baisser.

Et comme il s'agit bien souvent de jeunes, ça fera encore moins de bébés à venir.

Quant à la famine en Afghanistan et d'autres pays, c'est aussi très efficace.

Même en Chine, avec le coup de l'enfant unique, la natalité dégringole.

mais oui, dans certains pays, comme l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh, ça frôle la folie furieuse, même si les cataclysmes conservent in fine le dernier mot.

Non.

Et heureusement, car vu ce qui se profile à l'horizon sur cette planète, mieux vaut éviter tout stress...

Valable également pour l'avenir de la France, qui n'est pas plus rose...

Bah c'est mes enfants qui vont travailler pour payer ta retraite alors.

La loi de l'offre et de la demande tout simplement. Les pays en développement font la croissance donc ajoutent de la demande , comme l'offre ne suivra pas les prix des hydrocarbures augmenteront.

Pour produire ce que nous consommons il faut de l'énergie fossile, celles et ceux qui s'obstineront à garder leurs poêles à fuel vont déguster sachant qu'il y a eu une baisse des investissements des compagnies , aujourd'hui nous gardons la tête hors de l'eau car la Russie brade à la Chine son pétrole suite au plafonnement et le boycott de leurs produits pétroliers et gaziers , mais cat ne durera pas.

parce que tu crois que je ne cotise pas pour la retraite des autres, peut-être ?

Tu peux lire des tas de choses sur le sujet dont des anthropologues qui ont étudié le sujet.

Et bien manifestement le climat local s'est considérablemnt modifié en moins de 30 ans. Son évolution a été rapide au point que les Viking sont repartis très vite car les conditions de vie se sont dégradées. celui qui cherche à se rassurer c'est toi, comme je l'ai maintes fois écrit, je n'est pas les compétences pour juger qui a tord ou raison; Par contre, je peux juger de la mauvaise foi de certains qui n'ont pas plus de compétences que moi pour juger du sujet. Et de plus pour le compte, le lobbie est plus du coté du greenwashing , que de l'autre.

C'est sur que supprimer en urgence des vieille bagoles, cela devrait être spectaculaire au niveau du climat. L'avantage, c'est que comme cela n'est pas quellque chose de constat, et bien on peut attribué la variation à quelqu'un. Si demain le climat se refroidit, et bien le GIEC pourra revendiqué que c'est grace aux différentes actions et inversement si rien ne change ou il y a réchauffement et bien il dira qu'il avait alerté.

L'avantage, c'est que comme personne n'est sur du mécanisme du climat, c'est que l'on peut revendiquer ce que l'on veut !

Simplement parce que si, en 150 ans, nous avons pu autant nous développer c'est, bien sûr grâce à nos compétences, mais aussi, un peu, grâce à des resources que nous avons prises ailleurs. Parce que, aussi, nous pouvons considérer qu'il vaut mieux un peu jouer la solidarité qu'être balayés dans quelques temps. On ne mourra pas pour un plastique moussé, mais pour du riz et de l'eau certains seront prêts à le faire. Les autruches risquent l'engloutissement.

Ah parce que tu as sincèrement l'intelligence de penser que 2050 est un interrupteur ON/OFF ?

Que ça ira bien jusqu'en 2049 et ensuite bim ! Les problèmes vont arriver d'un coup.

On en est encore là...?

Parviens tu à faire preuve d'un minimum de réflexions au delà du périmètre de ton habitat ?

Je suis souvent décontenancé par les propos farfelus que certains d'entre vous pouvez tenir...Mais le tiens dépasse l'entendement.

On y est déjà !

La situation dans le département est jugée préoccupante en raison de la sécheresse : « Il a peu plu, nous avons donc un massif qui est très sec, et nous faisons preuve de la plus grande vigilance » prévient le directeur du service départemental d’incendie et de secours de la Gironde, Marc Vermeulen.

https://www.20minutes.fr/planete/4023928-20230215-incendies-gironde-crainte-2023-pire-2022

Si peu de pluie à cette période de l'année, c'est rare, et laisse présager un été 2023 au moins aussi compliqué à gérer que le précédent.

Évidemment vue que l'on a connu de grands incendies, il y aura une plus grande vigilance et des moyens accrus...Mais ça ne règle en rien le fond du problème.

Sans génération suivante y'en a plus de retraite. D'ailleurs la retraite des boomers coûte deja cher a notre génération.

Vu que je ne suis responsable de rien de ce qu'ont fait mes ancêtres, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi je devrais payer pour ce qu'ils ont fait.

Tu crois qu'on devrait faire payer les petits enfants de Staline, Mussolini, sadam Hussein, Poutine... pour ce qu'ils ont fait ou font encore (pour le dernier) ?

Un peu aussi comme le type noir qui affirme que les Blancs doivent payer.

Perso, je suis blanc. mais pourquoi je devrais payer ?

Oui, et ?

T'as peur de mourir, un jour, c'est ça ?

T'as peur de l'accident, quand tu conduis ?

T'as peur de te faire tabasser quand tu marches tard le soir dans une rue peu éclairée ?

T'as peur de savoir ce qui pourrait arriver à tes gosses, lorsqu'ils sont loin de toi ?

T'as peur du risque de flash sur la route ?

Etc...

A un moment donné, en réfléchissant un peu, tu t'apercevrais que nous ne sommes rien, à l'échelle de l'Univers ou même de la Terre, et qu'in fine, il n'y a aucunement lieu de stresser pour quoi que ce soit.

Sauf si ton objectif est de vouloir souffrir tout au long de ta vie.

Tu crois que ceux qui se sont pris de plein fouet la voiture de Palmade en pleine gueule aurait finalement dû se débarrasser de leur voiture, avant l'accident fatal ?

Vivre, c'est prendre des risques.

Ne prendre aucun risque, c'est tout simplement ne pas vivre.

Donc peu importe ce qui arrivera, je ferai avec, tout simplement.

Sachant que dans un avenir proche, la probabilité de se prendre un gros météorite sur la gueule (du genre de celui qui a initialisé la fin des dinosaures) ou de subir la naissance d'un super volcan, est tout sauf nulle. Et je te laisse imaginer les conséquences de ces 2 possibilités.

Bref, dans la vie, il y a ceux qui stressent comme toi, et les fatalistes cools comme moi.

Pour info, il y a des gens centenaires qu travaillent encore, soit pour le plaisir, soit parce qu'ils n'ont pas le choix.

Et au Japon, voire dans d'autres pays, comme en Chine où ils ont désormais un très gros problème de natalité, ils investissent à fond dans la robotisation.

Bref, avoir des enfants n'est aucunement un besoin impérieux, et j'ose espérer que la plupart des gens qui en ont le font pour la joie d'en avoir et non pour je ne sais quelle idéologie, incluant celle de financer les retraites.

D'ailleurs, vu la quantité de chômeurs en France, peut-être devrions-nous déjà nous intéresser à eux, plutôt que d'inciter à faire de futurs chômeurs.

Il n'est pas question de "payer" mais seulement de se demander si on veut, en tant qu'humanité, continuer à progresser. Ici on a deux catégories de vrais déclinistes : ceux qui se croient les plus malheureux parce qu'on leur répète tous les jours, et ceux qui disent qu'il n'y a rien à faire, après moi "je m'en fous". Et les autres qui disent peut-être à tort, que notre modèle peut encore évoluer, que consommer un peu différemment n'est pas régresser, que c'est plus à nous d'essayer de faire quelquechose qu'aux Indiens, que peut-être on n'est pas encore définitivement ramollis.

Mais l'ami, tu ne peux pas mieux "juger" que moi ma supposée mauvaise foi... ou la tienne !

Qui plus est tu ne m'apportes pas LA connaissance, ton discours n'étant comme a chaque fois pas etayé par la moindre source... Ce genre de dialogue de sourds n'étant pas un débat...

Non c'est toujours la valeur absolue qui prime et désolé mais vous faites exprès d'oublier que les pays riches ne représentent plus la majorité des émissions et que ce sont désormais les pays comme l'inde / chine / Afrique qui génére la croissance de ces émissions.

Ce dont tu causes (Un mélange de tout ce qui te viens à l'esprit à un instant T) , n'a pas le moindre rapport avec ce qu'il se passe actuellement au niveau climatique.

À moins d'être mentalement déséquilibré. chaque être humain à peur ou du moins appréhende la mort le jour ou elle se présente à lui.

C'est tout ce qu'il y a de plus naturel.

Tout comme bébé Axel015, tu n'as pas les idées très claires...Et donc tu mélanges un peu tout et son contraire sans véritablement cerné la réelle problématique.

Tu causes de fatalisme, tu causes d'événements rarissimes...

Tu évoques le fruit du hasard au grés de tes choix, de tes rencontres, de tes actes...

Le dérèglement climatique à un impact planétaire, il va modifier ta manière de vivre, t'obligeant en effet à t'adapter, il n'y a pas d'évitement possible. (Du moins plus à ce stade.)

Si il est vrai que tu es plutôt taciturne et que ta vie n'a rien de cool...Tu ressentiras malgré tout les effets néfastes de ce dérèglement climatique, et ceux des événements de plus en plus intenses qui vont l'accompagner.

Tu as un bien immobilier, pas sur que tu d'adaptera si facilement si il est durement touché par des gros grêlons ou une mini tornade.

Tu n'as pas l'air bricoleur et adepte du système D, donc je te vois mal être capable d'assumer seul tes ennuis.

Il te faudra compter sur une aide extérieure, sauvage comme tu es, ça va être mentalement compliqué.

Tu n'as toujours pas compris l'ampleur du changement en cours et ce qu'il en est dans les grandes lignes, mais ça viendra bien plus vite que tu ne le penses.

Ne crois pas une seule seconde que tu vas vivre jusqu'à 80ans sans être impacté, ça n'arrivera pas.

Ma certitude absolue s'appuie ainsi :

- Moins 50% de gaz a effet de serre d'ici 2030 était la demande des scientifiques afin de LIMITER, et de pouvoir S'ADAPTER au dérèglement climatique.

- Moins 30% de gaz a effet de serre est l'objectif des accords de Paris fixé pour 2030. (Avec des conséquences déjà très impactantes pour les zones les plus exposées.)

-D'après les projections actuelles, nous devrions augmenter de 13% de gaz à effet de serre d'ici 2030.

C'est catastrophique pour la planète tout entière, aucun endroit ne sera épargnée par des événements climatiques de grandes intensités.

Pourquoi catastrophique ?

Tout simplement car le climat est une sorte de machine à laver géante, lorsque tu l'arrêtes, le tambour continu à tourner...

Concrètement ?

Si demain, tu arrêtais tout rejet de gaz à effet de serre, la température moyenne a la surface continuerait à légèrement augmenter durant une vingtaine d'années avant de se stabiliser.

Pour faire simple, on es entrain de subir actuellement ce que nous avons balancer dans l'atmosphère avant 2003. (Bien sûr ce n'est pas aussi précis, mais c'est l'idée.)

Lorsqu'on sait ce qu'on a envoyé avant 2003...Les effets visibles actuels...Ce que l'on a envoyé entre 2003 et 2023...Et ce que l'on va envoyer après 2023...

À moins d'être un individu doté de carences intellectuelles, on ne peut qu'être inquiet sur ce qui VA se produire ASSURÉMENT ces prochaines décennies...

Et ça ne sera pas dans 27ans, puisque le processus est de toute évidence déjà enclenché.

Beaucoup de choses vont changer avant 2050, lorsque la populace aura compris de quoi il est question.

Mais bon, on ne peut pas s'attendre à plus de réflexion de la part d'individus qui te causent, pour l'un de tremblement de terre, pour l'autre de météorite, voir de super volcan, en s'attardant sur de ridicules faits divers...

Moi je me vois plutôt comme Gandalf le magicien dans le seigneur des anneaux, je dirais :

https://youtu.be/mRZ8eakaZuY

Et toi pendant ce temps là...Tu seras dans le même état que Frodon Sacquet.

Globalement, il faisait alors environ 1,5 C° de plus que les siècles de froidure précédents et suivants. Cette période plus chaude a connu des températures semblables aux températures actuelles dans le sud du Groenland, qui oscillent autour de 10C° en été. Toutefois, vers la fin, le climat devint exceptionnellement erratique et instable, avec des records de hautes et basses températures qui précédérent l'abandon du Groenland par les Vikings.

source : idavoll.e-monsite.com/blog/societe/groenland-les-colonies-vikings-ont-eu-chaud.html

Je n'ai fait aucune allusion à toi particulièrement, mais plutot aux médias, dont la mauvaise foi ou l'incompétence est flagrante.

va assister à des conférences sur l'érosion des cotes et leurs conséquences et tu verra que le PREMIER prblème est la densification des habitations en bordure de mer ou fleuve. Ce n'est pas MA conclusion, mais celle de spécialiste qui t'expliquent que les digues renvoient plus loin les sédiments transportés par les fleuves ou la mer. J'ai assisté à 3 conférences sur le sujet avec 3 personnes différentes , et ce sont les conclusions unanimes . Retrouves de vieilles photos de bord de mer et verra qu'il n'y avait qu'un minimum d'habitation à proximité de la cote. les pêcheurs ne laissaient que navires et matériel de pêche. les habitations étaient éloignées du bord de mer .

Bon, c'est vrai que si on consomme deux fois plus quand on est dix fois plus on n'a qu'à être moins ! Jusqu'où peut-on aller pour se donner raison ? Sur le fond, et pour arrêter une "bataille" de chiffres sans interêt telle que vous la prenez, "la transition est inefficace" ? Alors il n'y a rien à faire - parce qu'il n'y a pas de pb ? - parce que ça ne sert à rien ? Votre avis pertinent ?

Rien d'étonnant à ça, l'économie mondiale repose sur le pétrole et la gaz, ça ne risque pas de changer de sitôt, et d'ailleurs les politiques ne semblent pas vouloir que ça change peu importe leur dire.

(..)

Il n'est pas question de "payer" mais seulement de se demander si on veut, en tant qu'humanité, continuer à progresser.

(..)

"progresser", dans quel sens ?

Car en fait, paradoxalement, plus il y a d'obstacles, de problèmes, dans la vie, plus l'être humain a tendance justement à réfléchir à ce qu'il peut faire pour les éradiquer, les contourner ou vivre avec.

C'est ce qui stimule beaucoup de gens et amène à progresser, en quelque sorte, même si le "progrès" n'amène pas forcément in fine que du positif, à l'image de l'armement nucléaire, par exemple.

Mais je te rassure, même si la surface de la Terre devient peu à peu un enfer, il y a de très fortes probabilités que l'humanité s'adapte et fasse avec, en vivant différemment, et probablement avec une très nette diminution de la population humaine, ce qui ne serait pas forcément un mal en soi.

D'ailleurs, il y a tout lieu de croire qu'un jour, l'espèce humaine ira coloniser d'autres cieux, d'abord dans le système solaire, puis peut-être au-delà.

Et rien que pour vivre sur une planète comme Mars, il faudra bien s'adapter à un contexte bien pire que ce que les plus pessimistes prédisent à terme pour la Terre.

Si les gens étaient tous comme toi, avec la peur de mourir, plus personne ne ferait rien de rien, car le propre de l'humanité ou de n'importe quelle espèce animale est de vivre avec le risque de mourir à tout instant.

maintenant, mets toi à la place de ceux qui se suicident volontairement, tu crois vraiment que ce sont des débiles et qu'ils ont une peur absolue de la mort ?

tu crois que ceux qui sont allés sur la Lune ou tout simplement dans l'espace, ont une grande peur de la mort ?

tu crois que Pierre Palmade sur la route avait peur de mourir ?

tu crois que les soldats ukrainiens et russes sur le front ne pensent qu'au risque de mourir ? et tu crois que leur préoccupation, c'est le réchauffement climatique ?

la vérité est que, non, tout le monde n'a pas peur de mourir, en ce bas monde. pour la raisin simple qu'on est tous destinés à mourir un jour ou l'autre, et pour un certain nombre, beaucoup moins tardivement que d'autres.

bref, non, je ne suis pas un fou furieux, je suis simplement pragmatique et réaliste.

ce qui ne m'empêche pas d'essayer de comprendre ce qui se passe et pourquoi.

et pour ma part, l'explication principale tient à la quantité d'humains sur Terre qui n'a cessé d'augmenter, avec un train de vie global qui ne cesse d'être destructeur pour la planète.

bref, tant que cette population ne diminuera pas drastiquement, on ne changera rien. et ce en sont pas des mesurettes prises par une minorité qui changeront quoi que ce soit. elles ne sont là que pour tenter de rassurer à moindre frais ceux qui ont peur de tout.