Commentaires - L'hydrogène au prix de l'hybride en 2025 selon Toyota

Il faut avoir les lunette au gros nez moustache pour conduire dedans

Hybride , hydrogène , électrique...

Certaines marques qui n'ont pas des finances suffisamment importantes vont devoir bien choisir sous peine de disparaitre.

Difficile d'imaginer que toutes ces technologies cohabiteront durablement

C'est pas dangereux cette émission d'eau? Si une moto qui penche beaucoup dans un virage en croyant la route sèche roule sur de l'eau d'une voiture à hydrogène, il se passe quoi?

Rien que pour la fabrication d'1kWh d’hydrogène, il faut dépenser 4kWh d’électricité. Vraiment pas rentable.

Le premier but caché étant certainement de garder une relation de dépendance à long terme des consommateurs envers les industriels qui détiennent la Technique de sa fabrication et de sa distribution.

La pile à combustible est certainement une des meilleures solutions. Mais, le problème, c'est la distribution d'hydrogène.

On préfère nous vendre du rêve avec le véhicule électrique tout en voulant fermer des centrales nucléaires...

Rien. Le conducteur de 2 roues porte son regard au loin et anticipe. Sinon, il roule sur une flaque d'eau, comme partout et pour toutes les raisons inimaginalbe:

Un chauffeur qui vide sa bouteille de pisse sur la route

un ivrogne qui vomit

un moteur diesel qui pisse de l'huile

un reservoir d'essence qui fuit.

Pour un motard, une flaque d'eau est beaucoup moins dangeureuse qu'une flaque de gazout.

K

L'hydrogène ne peut raisonnablement se fabriquer qu'à partir d'énergie renouvelable. Les geysers islandais et les chutes d'eau norvégiennes sont particulièrement bien placés pour ce faire.

Si l'eau est dangereuse, que dites vous de la puanteur Diesel à base de particules et NOx ?

la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre plus "efficace" (à savoir qui réchauffe plus) que le CO2 le classement des gaz à effet de serre étant : -méthane (CH4) Eau (H2O) Dioxyde de carbone (CO2), à méditer ... je n'ai aucune idée de se qui se passerai si toute les voitures était à l'hydrogène et je ne sais pas si il y a une étude de faite. Cependant ça reste pour moi la meilleure solution pour les campagnards comme moi à l'heure actuelle si l'essence disparaît (je parle là des moteurs pas du pétrole)

après un moteur essence tourne autour de 20 - 30 % de rendement sur route, un moteur électrique 98 %, ce qui baisse le rendement c'est la production de l'éléctricité et le trajet qu'elle empreinte le long des lignes, pour l'hydrogène ça fait une conversion d'énergie en plus ce qui ruine le rendement. Donc alors qu'un moteur électique polue plus qu'un thermique si la source de l'électricité est fossile il ne vaut mieux pas evaluer la même chose pour une pile à combustible ...

je suis d'accord pour moi ce n'est la solution que dans le but de faire des véhicules électrique à longue autonomie comme le camion américain Nikola one qui a une autonomie annoncé de 1900 km

Surtout qu'à l'heure où on écrit, l'hydrogène est fabriqué à partir d'hydrocarbures.

Anti écologique au possible...

Je pense que ça sera de la vapeur, pas de l'eau liquide.

c'est ça c'est les conversion d’énergie qui diminuent le rendement un moteur thermique c'est énergie chimique -> énergie mécanique + énergie thermique (perdue)

l'hydrogène fait à base d'hydrocarbure c'est :

énergie chimique -> energie mécanique -> energie electrique -> énergie chimique -> energie électrique -> energie mécanique

pas besoin d'être un génie pour pointer le problème

La Norvège arrive à saturation avec les voitures électriques Oslo sera payante péage pour essayer de réguler les problèmes de files d'attentes interminables par manque d'infrastructure !!

Avec 90.000 voitures électriques et environ 20.000 voitures hybrides rechargeables les axes sont hypers saturés ...j'imagine en France avec 4 millions de voitures électriques et 300.000 rien qu'à Paris!!

La voiture electrique pour les grandes villes, encore faut t'il que les infrastructures suivent !!

Le compromis serait électrique et hydrogène mais la encore les infrastructures coûtent deux bras ! Pas sur qu'en ville l'hydrogène soit bien toléré... Mais sur de grandes distances pourquoi pas. Étant de 9,50€ le kg d'hydrogène en Allemagne si d'ici 6 à 7 ans le prix tourne autour de 7 euro le kg ( avec 1 kg un peu plus de 100 km) d'ici 5 ans le gasoil et le sans plomb auront pris une sacré claque !!

Aujourd'hui l'hydrogène n'est pas viable mais d'ici 6 ans...

http://www.dhnet.be/conso/auto-moto/la-voiture-electrique-victime-de-son-succes-en-norvege-59d277c7cd70461d2665ee6a

enfin quelqu'un qui réfléchit!! ça fait plaisir...

L'autre source d'hydrogène est l'eau qui soit dit en passant pourrait-être une denrée rare à long terme...

Autrement dit : vive nos moteurs thermiques!!

il faut pas tout mélanger...la voiuture à hydrogène répond à UNE problématique, à savoir arrêter de polluer via les émissions des voitures elles-mêmes, sachant qu'à l'heure actuelle la pollution urbaine due aux véhicules est l'une des sources de mortalité les pus importantes.

Ca ne résoud effectivement en rien la pollution due à la production du carubrant, mais la production d'essence pollue déjà !

Quant à la production d'hydrogène elle-même il y a déjà de la production par électrolyse: ça demande beaucoup d'électricité, pas d'origine renouvelable pour l'instant, mais là encore c'est un autre sujet: on sait qu'en France on peut passer à 100% d'électricité renouvelable en 25 ans, le reste c'est une question de volonté politique, pas d'obstacle technologique.

quand tu dis l'eau l'hydrogène est obtenue de l'eau par électrolyse, donc la source est l'électricité et pour beaucoup de pays donc des combustibles fossiles

les mots sont dans le bon ordre ?

Pour les rendements que tu annonces c'est plutôt:

-30/40% pour l'essence (à 40 c'est les hybrides), et on attend les skyactiv X

-40/45 pour les gazouts

-80/90 les électriques

Les rendements énergétiques c'est bien, mais prendre la consommation dans sa globalité c'est mieux (puit à la roue).

pour l'électrique tu as raison me suis planté mais ce que tu dis pour les thermique c'est les rendements maximisés par le cycle de carnot (cycle idéal impossible à atteindre) qui pour un moteur de la taille de ceux pour une voiture et de l'ordre de 36 % en essence et 42 en diesel mais quand on roule ça ne donne pas ça c'est bien moins jusqu'à 7-8 % en ville. Ce rendement est ce qu'a cherché d'atteindre peugeot quand il on fait un peu plus de 1200 km avec un plein de 208 mais pour ça ils était bloqué à 52 ou 54 en 4 eme ce qui n'arrive jamais d'où mes rendement un peu pessimistes je te l'accorde ^^

C pas sur du tout qu'un VE pollue plus avec une production electrique fossile, ça reste du domaine du VE bashing...

De quelle production on parle? si tu prends une centrale au gaz hypercritique en cogeneration avec un super FAP sur la cheminée et la récupération de CO2 le tout dernière génération, dont le rendement est supérieur à 70% + un VE avec un rendement de 98% comme tu le dis toi même, à mon avis c bien moindre que le thermique... voir très proche de ce que ça donnerai avec du renouvelable.

Évidemment si tu prends une vieille centrale au charbon Chinoise datant de Mao le résultat ne sera pas le même... c ce que prennent pour référence les anti VE en oubliant au passage que ce genre de centrale n'existe (presque) plus en Europe... comme pour le calcul du puits à la roue avec des données constructeurs bidons ne prenant en compte que le CO2...

Heureusement que les japonais sont là pour faire avancer les choses dans l automobile

J' ai déposé un brevet et vais me lancer dans la révolution de l'industrie auto .

une bagnole électrique équipé d'un groupe electrogène on a nommer çà le dézhybrid... c' est comme l'hybrid ou l'hydrogène mais le contraire en fait... si vous visualisez bien.

on produit de l' électricité qui fait avancer la bagnole grâce à un groupe électro fixé sur le toit ( souvent les barres de toit d'une bagnole ne servent à rien on se demande pourquoi ils en mettent.. delà l'invention de génie ! )..

Nous avons lancer une campagne de fort lobbying pour négocier avec les services de l' état crit'air pour non pas avoir une vignette zéro mais une sous numérotation négative.. nous visons -2 ( pour obtenir -1 ).. çà vous laisse tout ébaubi çà..

moi le truc qui me fait un peu peur dans tout ton truc... c' est le super fap au dessus de la cheminée.. nous avons apprit que nous ne pouvions avoir confiance en rien ni en personne.. ne faudrait-il pas, il me vient une idée..

j' ai une idée.. je vais la déposer et je reviens...

a-y-est !

pourquoi qu'on renverserait pas les cheminées ? pourquoi qu'on retournerait pas les cheminées à l'envers ? là la fumée au lieu de partir dans le ciel paf on balourde tout sous terre comme on met sous l'tapis ? les cheminées elles mesurent combien ? 20 ? 30 mètres ? et vas-y que je t'envoie dans tout l'quartier des merdes et des merdes.. là avec mon idée, paf 30 mètres sous le sol et dans 500.000 ans çà devrait pouvoir ètre réemployer ( du jus de dinosaure tout neuf )..

je file voir Nicolas Hulot.

Tu préfères une cheminée filtrée et contrôlée régulièrement ou des millions de pot d'échappement incontrôlables???

Qu'est ce qui fait le plus peur???

Exact. Il faut vraiment prendre les moyennes. Les rendements varient énormément en fonction du régime moteur

contrôler par qui ? filtrer quoi ?

ne passe pas un jour ou l'on ne s'aperçoive pas que tout ce qui est raconter promit/jurer/cracher est de l'escroquerie ce dans tout les domaines et ce partout dans le monde.

il faut être coercitif, brutal et démeusuré. bref arrétons de gesticuler, pinailler, érgoter.. tranchons sec dans le vif, la gangrène ainsi ne s'étend pas.

Les infrastructures de rechargement sont privées : les prises chez soi ou en sous-sol des copropriétés voire sur leurs parkings extérieurs et donc une infinité d'initiatives amènera l'infrastructure. L'énergie disponible croit avec le parc à recharger grâce à l'offre supplémentaire de l'énergie renouvelable.

Ben... toi !

Il était de notoriété publique que les constructeurs trichaient sur les normes avec le consentement des autorités, principalement pour des raisons économiques et de compétition mondiale, reste à reformer l'industrie agro-alimentaire, chimique, et pharmaceutique, qui font la même chose en catimini...

Pour l'instant l’électricité elle sert à tout sauf aux bagnoles...

Mais c quoi ta solution??? tranchons dans le vif, CAD???

Tu devrais lire l'article causant d'Oslo Le Dreamer. Si après ça tu n'as toujours pas pigé qu'en zone urbaine, l'électrique est une utopie... c'est que décidément, t'es pas près de changer de surnom.

Et si l'électricité sert à tout sauf aux bagnoles, c'est peut être qu'en l'état des technologies réalistes proposées, c'est qu'elle est toujours aussi peu crédible. 98% des gens m'ont pigé. Ce serait sans doute quelque chose comme 99,5 % sans sponsoring. Et t'en es le meilleur exemple : t'as toujours rien acheté !

Il y a quand même beaucoup de points communs entre toutes : une voiture à hydrogène n'est rien d'autre qu'une voiture électrique qui produit elle-même son électricité à partir de carburant embarqué, les moteurs et la batterie tampon sont à peu près les mêmes que pour une Leaf ou une Tesla.

C'est de la vapeur d'eau, donc pas de flaques.

Et pour fabriquer un kw de carburant, il faut dépenser combien en extraction, prospection, transport, raffinage et reconstruction des installations quand Isis les prend en otage...? L'hydrogène peut être produite chez soi ou dans la station-service, à partir de vent, de soleil, de géothermie, de cogeneration..., ce qui est un énorme avantage une fois les investissements initiaux effectués.

Pour l'instant de toute façon l'hydrogène consomme des catalyseurs en trop grandes quantités, d'où le prix et l'impossibilité de diffusion à grande échelle, même si la technologie est mature. Donc ce genre d'annonces est à prendre avec beaucoup de pincettes !

C pas pour ç

pour le même prix, mieux vaudra une caisse hydrogène qu'une caisse hybride (plus complexe).

pour les gros rouleurs, ça leur permettra notamment de refaire le plein rapidement.

mais bon, d'un autre côté, le même constructeur avance que d'ici 5 ans il commercialisera une voiture électrique à batterie avec une autonomie de 5-600 bornes et avec une recharge rapide en moins de 10 minutes... donc, un peu paradoxal comme annonce. après, on ne sait rien non plus du prix... qui pourrait faire la différence... ou pas.

sinon, l'hydrogène a des contraintes mais également un Gros défaut: celui d'être tout aussi taxable facilement (et à outrance) que le gasole et l'essence...

à l'inverse, on pourra toujours recharger chez soi ses batteries de voiture électrique sans être obligé de payer une taxe d'électricité spéciale voiture électrique.... et pour moi, ça fait une Sacré différence...

et qu'on ne me sorte pas le coup du compteur linky... ce n'est pas l'outil miracle qu'on veut nous faire miroiter...

en même temps, personne n'a jamais avancé que la voiture électrique, fut-elle à l'hydrogène, serait la panacée pour supprimer les bouchons...

les moteurs électriques permettent surtout de ne pas polluer les endroits où ils fonctionnent...

C pas pour ça que ça va rester dans l'état comme tu l’espères, il faut voir un peu plus loin que le bout de ton gros pif... une technologie ne reste jamais dans l'état.

Utopie c vite dit... le VE est une réalité que tu dénis, ce qui est utopique voir angélique c plutôt de penser qu'on va rester sur le full thermique ou avec des VE datant de 2009 parce que ça t'arrange...

Et t’inquiète pas trop pour les Norvégiens, ils preferent vendre leur pétrole plutôt que de l'utiliser et alimenter leur fond souverain le plus riche de la planète, ça c du concret.

dommage qu'ils soient nazes dans le domaine du nucléaire... car en terme de pollution, ils ne sont pas loin finalement d'être au top.

Le problème d'Oslo ce n'est pas un problème d'électricité mais un réseau de bornes vieillissant inadaptés aux VE modernes dont le nombre a explosé, bref la mairie d'Oslo ne s'est pas trop cassée le cul et est complétement larguée...

Les anciennes prises qui servaient à chauffer les moteurs thermiques en hivers ont été transformé en pseudo bornes, et les bornes sont publics en Norvège liées aux places de parking extérieur...

Nouvelle incitation, la pose de prises dans les parkings des immeubles, bizarre que ça ne soit pas déjà fait.

Mais un pays aussi riche que la Norvège trouvera certainement la solution, CAD dire moderniser son réseau, pas trop compliqué quand même... mais toi tu en conclus que c une utopie? ah ah ah quand tu arrêteras de dire n'importe quoi ça se saura...

T'as pas bien dû tout retenir de l'article Le Dreamer. Et Oslo est une ville de province si l'on cause de sa population. Et absolument pas une zone de transit international. Bref, toujours dans les nuages Le Dreamer.

Et c quoi le problème??? c l'échelle qui change c tout, et avant que tout le monde ait une electrique il y aura "une transition", et comme c parti les villes auront interdit les full thermiques en ville bien avant que la transition soit terminée.

Mais pour toi le vendeur de gazout c mort, le gazout en ville poubelle... va falloir vendre autre chose gros...

Heureusement que personne ne t'écoute sinon on en serait encore à l'age de pierre avec toi, comme ton avatar....

oui , les villes et grands centres urbains assureront la transition en 1er et comme paradoxalement , c en ville que sont concentrées le plus de voitures (il pourrait y avoir plus de transports en commun ) celà devrait faciliter l'avènement de l'elec.

Parler d'énergie renouvelable est un non sens , c'est oublier les principes élémentaires de la physique.

Il faut entre 10l à 20l d'essence pour fabriquer assez d'hydrogène pour rouler autant de kilomètres qu'avec 4l d'essence.Ajoutons à cela son stockage et son transport.L'énergie que l'on retrouve dans 1l d'essence est incomparable et aucune autre énergie de pourra le remplacer.L'hydrogène et même l'électrique pour nos déplacements modaux est une grossière erreur voir une impasse mais nos marketeux à la solde de nos "zélites"nous vendent leurs green-washing à toutes les sauces.Les sans-dents euh par eux , ils n'ont pas voir peu de pouvoir d'achats sauf à faire appelle aux crédits , plutôt nos classes supérieures crétiniseéés tombent dans le piège.

Tu pourrais développer un peu parce que là on ne comprend pas très bien.... si c'est pour revenir sur la catastrophe de Fukushima, c'est un peu court..... n'importe quel pays qui aurait connu pareil catastrophe ne s'en remettrait pas et certainement pas nos pays d'Europe....... que ce soit la France ou la Belgique.

ben deployer des centrales nucléaires dans un pays connu pour subir régulièrement des mega tremblements de terre associés à des tsunamis monstrueux, déjà, faut oser.

mais ensuite ne pas prendre en compte la possibilité d'avoir simultanément les 2, c'est tout simplement irresponsable au Japon.

à noter par ailleurs que toutes les autres centrales du Japon sont en cours de redémarrage. .. jusqu'à la prochaine catastrophe.

bref, la rigueur et le sérieux des japonnais est largement surestimée.

et non, peu d'autres pays sont autant soumis que le Japon à ce genre de catastrophes naturelles...

Pas de panique !! Toyota prévoit "10 fois plus de voitures à hydrogène en 2025". On passerait donc de 3.000 à 30.000 au niveau mondial !!!! Une goutte d'eau ;-))

Il n y pas de solutions miracle et radicale. Toyota l expliquait à la sortie de la Mirai. Il faudra un panaché de ces technologies. Bien sûr qu en ve en ville c est génial. Mais leurs conditions d utilisations c était des recharges lentes de nuit quand les industries sont à l’arrêt ou au ralenti. L hydrogène c est la solution pour les gros rouleurs recharges rapides autonomie plus grande.

Un bon post sur lequel Le Dreamer devrait méditer quelques secondes ...

Pour l'hydrogène c'est justement l'absence de transport qui est intéressant, avec une production possible sur place, a contrario de ton "litre d'essence" qui a dû être prospecté, extrait, transporté, raffiné puis re-transporté, le tout stocké à chaque étape, avant que tu puisses le brûler...

Désolé pour le triple post, je ne sais pas à quoi c'est dû...

Honda aussi s'est aussi lancé dans l'hydrogène il y a un moment non ? Il y a encore plus longtemps même avec la FCX ?

C'est le cas : c'est pour ça que je dis que la techno est mature mais pas encore commercialisable à grande échelle, la faute aux quantités de catalyseur que demande une PAC.

Le premier qui lève ce dernier obstacle technologique révolutionnera tout simplement le monde automobile, voire au-delà !

Pour les batteries solides il faut plus compter 2022 je pense.

Mais imaginons une HYBRIDE O2 et 4 moteurs électrique compacts aux roues se chargeant comme une sorte de dynamo capable d'encaisser des charges et recharges importantes freinages, sous virages ( impossible à faire avec le lithium-ion car trop instable ) , un apport pour rouler tout électrique en ville ( jusqu'à 100 km tout électrique maxi réel ) et à l'hydrogène sur route, autoroute avec 1000 km autonomie juste O2.

Toyota va un jour relever le défi quand les coûts seront moindres, l'électrique au service de l'hydrogène.

La Mirai n'est t'elle pas une voiture électrique alimenté par de l'hydrogène!??

Voilà un bon compromis de l'électricité sur 100 km ( c'est possible sans recharger lol... cela m'éviterais de brancher tous les soirs :) ... ) et de l'hydrogène.

Peut être dans pas si longtemps....

L'hydrogène n'a besoin que de très peu de batterie puisqu'elle ne sert que de tampon entre la PAC, dont le plein est faut aussi vite qu'avec un thermique classique, et dont la production de courant est limitée en intensité, et les moteurs. Le fonctionnement ressemble un peu à un VE avec prolongateur d'autonomie, mais avec un gros générateur (la PAC) et une petite batterie. Un super-condensateur peut d'ailleurs faire office de batterie, compte tenu du cahier des charges et si la PAC est suffisamment dimensionnée.