Commentaires - 40 mesures pour relancer la voiture électrique : l'Avere est ambitieuse

Subventions

Plus de subventions

Encore des subventions

Re-subventions

Subventions supplémentaires

Ah, et des subventions, aussi

Sinon des subventions ce serait bien

Pour finir, des subventions

...

Vraiment bien ces recommandations, ça prouve combien l'électricité est intrinsèquement intéressante.

L'électrique s'imposera, qu'on le veuille ou non : cela permettra une transition vers un carburant plus écologique encore (l'hydrogène pouvant être fabriqué massivement par énergie renouvelable) mais surtout déplacera temporairement les problèmes liés à la santé respiratoire dans des espaces plus aérés que les ville

Relancer quelque chose qui devrait s'imposer tout seul tellement il est évident que c'est l'avenir, c'est absolument inutile.

Très bien sauf... "Mise en place de réseau de ravitaillement en hydrogène".

À moins d'obliger à ce que cette hydrogène soit produite au sein même de la station de "ravitaillement" par hydrolyse avec de l'électricité "surabondante" : par exemple pour équilibrer la grille (stockage), ou via des panneaux solaires ou des éoliennes là encore lorsque la demande est inférieure à l'offre. Le tout plutôt en rase campagne parce que ça implique de compresser le gaz localement ce qui est très bruyant. L'idée étant que le rendement très mauvais de la filière hydrogène n'est pas un problème si l'énergie primaire utilisée est "surabondante" (on en a trop et on se sait pas quoi en faire).

Parce que dans le cadre général il ne faut pas oublier qu'un VE à PAC c'est :

grille -> hydrolyse -> compression -> stockage -> transport -> distribution -> PAC -> batterie -> moteur

alors qu'avec un VE à batterie c'est seulement :

grille -> batterie -> moteur

Sachant qu'en plus le rendement de la compression est très mauvais et celui de l'hydrolyse pas génial, et que le transport est généralement fait dans un camion citerne diesel.

Ne pas oublier non plus qu'impossible de faire le plein d'un VE avec PAC à la maison, et que le prix à la pompe est au moins égal à celui d'un plein d'essence. Et je passe sur le fait qu'il faut potentiellement rouler beaucoup avant de trouver une station de "ravitaillement" puisqu'en avoir davantage est le but de la demande.

Ah il y a aussi le prix, une station de "ravitaillement" c'est un million d'euros, soit beaucoup plus qu'une station de charge équipée d'une dizaine de bornes à 200 kW ; et c'est pas un détail car comme on ne peut pas se charger à la maison il faudra BEAUCOUP de ces stations de "ravitaillement".

Conclusion l'hydrogène c'est pas une bonne solution pour la mobilité, mais plutôt pour du stockage notamment lorsque l'énergie primaire est abondante et/ou que les conditions de stockage sont difficile (par exemple des températures extrême, le besoin de garder l'énergie très longtemps, etc.).

Reste peut-être l'aviation, pour l'intérêt d'un poids a priori plus faible (PAC + réservoir VS batterie).

Ça s'appelle anticiper.

Parce que si demain -- après quelques catastrophes puisque les gens ne comprennent pas sans ça -- nos décideurs décident enfin de couper les robinets de la mobilité carbonée, ce sera au moins autant le chaos que pour la pandémie qu'on subit actuellement. Sauf que la pandémie elle va se terminer (en attendant la suivante) alors que si le climat s'emballe il faudra attendre la prochaine ère glacière pour que les températures soient de nouveau compatibles avec la vie de notre espèce sur terre, de mémoire dans 4000 ans.

La voiture électrique en ville n'a pas plus d'avenir demain qu'aujourd'hui.

Car on le voit: la place offerte aux voitures ne cesse de se restreindre, notamment au profit du vélo. Ainsi, dès le 11 mai, par exemple, la rue de Rivoli à Paris sera interdite de circulation aux voitures.

Par ailleurs, où recharger et garer sa voiture électrique en ville ?

Excellent !

C'est la démonstration magnifique qu'il n'y a strictement aucune demande intrinsèque. Comme pour vendre une SEAT : il est nécessaire de brader, brader et encore brader.

Mais en ces temps difficiles, où les budgets vont être serrés partout y compris au niveau des États, je suis confiant dans le fait que le marché va remettre les pendules à l'heure et balayer ce véhicule électrique dont personne ne veut. Et qui est surtout une catastrophe écologique puisqu'il ne se recycle pas bien.

Non, pas besoin, on pourrait aussi simplement interdir les véhicules thermiques du jour au lendemain et laisser les gens se débrouiller. Aucune subventions nécessaires. Perso je préfère l'anticipation.

Par ailleurs des subventions ne veut pas dire plus d’impôts, il suffit par exemple de diminuer les fantastiques subventions accordées à l'industrie pétrolière, ou le soutient annoncé de le l’aviation de masse, etc.

Enfin, Tesla a prouvé que les constructeurs peuvent créer le réseau nécessaire, que ce soit la charge rapide que la charge à destination. Hélas la grande majorité des constructeurs dit "historiques" préfèrent continuer à investir dans de nouveaux véhicules thermiques et n'ont du coup pas d'argent pour les réseaux de charge. Un bon exemple est PSA qui avance vers l'électrique à reculons en demandant à l'état de tout faire concernant la charge.

Les pertes économiques et financières vont être énormes pour les constructeurs ayant investi sans regarder dans ce VE.

L'IDgate va en être le meilleur exemple !

Je pense que vous n'avez pas suivi -- ou pas compris la gravité -- des crises climatique, sanitaires, sécuritaires (y compris l'alimentation) et économique présentes et à venir.

La "remise à l'heure" ce sera le vélo.

Dans ce cas, qu'on supprime en premier les avions: déjà à 99% cloués au sol: ce qui visiblement ne gêne pas grand monde.

Sauf que ça flingue Airbus et Air France. Mais bon, faut savoir ce qu'on veut in fine.

Quant à l'hydrogène : est-ce mieux ou pas que le gasole ? C'est ça, la question.

Vaut-il mieux une moissonneuse batteuse carburant au gasole, fonctionnant à l'électricité via l'hydrogène ou une lourde batterie ?

Concernant les hybrides rechargeables, je suis opposé aux aides, car ces caisses sont globalement de la fumisterie = aucune garantie que les gens les rechargeront régulièrement.

Et si c'est pour voir rouler ces pachyderme en mode thermique dans les villes, le résultat sera pire qu'avec de simples thermiques.

Quant aux véhicule électriques que "ne se recycle pas bien" c'est un des nombreux a priori complètements faux propagé par des médias ignorants. Pour la voiture en elle même c'est très largement plus facile à recycler qu'un véhicule thermique (un moteur de Zoé c'est juste un bobinage de cuivre), et pour la batterie c'est juste une question de rentabilité il faut donc juste créer les conditions nécessaires à un recyclage rentable. Cela dit le mieux c'est encore le vélo.

Pour en savoir plus, pour les anglophones :

https://www.youtube.com/watch?v=Bpe8HalVXFU

Dans ce cas, il y a une autre solution = le retour de la vignette annuelle pour chaque voiture thermique.

Plus sérieusement, on peut la redouter, car tout bénef pour l'état = rentrée d'argent et incitation à acheter une VE.

Seconde mesure = que vous ne sortiez plus de votre ville.

Si le vélo est la solution, revendez dans ce cas votre Zoé.

Yes!!! Je roule environ 12000 Kms par an en vélo. A 63 ans, je suis donc un avant-gardiste.

Je cours annoncer la nouvelle à ma Doudounette et l'informer que je la remplace par deux de trente ans

Non, mon couple de porte très bien, merci de vous en soucier !

Et clairement, ce risque n'existe pas, tant mon épouse n'est pas fan de la clientèle-type SEAT...

Oui, en ville le vélo est idéal.

Du coup aucun problème pour charger en ville les quelques voitures dont on aura encore besoin dès lors que les moyens de se déplacer seront principalement la marche, le vélo, le vélo à assistance électrique, et évidemment les transports en commun. La voiture -- électrique -- ce sera juste lorsque les modes cités ci-dessus (éventuellement combinés) ne seront pas viables.

En pratique, si l'immense majorité des gens n'ont pas de voitures, il y a très largement assez de places de parking privées (places et boxes) et de parkings collectifs, même en supprimant toutes les places sur la voirie sauf évidemment quelques places PMR et pour les livraisons. Évidemment ce ne sera pas forcément une place devant votre porte, ce sera peut-être dans un immeuble voisin, et au pire si vous avez besoin d'une voiture mais pour sortir de la ville ça peut être un parking relais. Autant de lieu qu'on peut ultra facilement équipée d'une charge lente (3 kW, soit une bête prise 16A) pour un coût ridicule.

Moi j'ai une autre piste pour l'Avere.

Plutôt que de demander des subventions à tout va, c'est d'accepter la voiture électrique pour ce qu'elle est :

-une technologie adaptée à la ville et aux déplacements courts (pas de rejets de gaz d 'échappement, technologie efficiente avec la récupérations d'énergie au freinage, pas de problème pour abimer la mécanique avec les petits trajets)

-hormis Tesla, aucune voiture n'est adaptée aux grands voyages (réseau de recharge insufissant et souvent en panne, recharge trop longue lors d'un long trajet, mise en route du chauffage qui arrête la recharge sur la ZOE par exemple ce qui empêche d'attendre dedans en hiver, ).

Bref, plutôt que d'occulter les limites de la technologie et de vouloir forcer la vente d'electriques alors que ce n'est pas adapté à tous les usages, pourquoi ne pas adapter l'électrique à sa meilleures utilisation : la ville. Et dans ce cas, réduire la taille des batterie et créer des petits véhicules, ce qui aura pour conséquence de baisser le prix des électriques, et donc de favoriser leur diffusion en ville.

Parce qu'hônnetement, personne n'est prêt à mettre 30.000 euros dans une voiture qui va mettre 1h à recharger, même si elle est vendue avec 400Km d'autonomie (théorique, car sur autoroute ça sera plutôt 250Km grand maximum) et que cette voiture va surtout servir pour faire 30Km pour aller au boulot.

C'est certain que ce risque existe... mais rouler en thermique restera malgré tout bien plus intéressant.

Le VE est juste un brouillon actuellement, au prix exorbitant. Pourquoi l'acheter ?

Qu'ils travaillent d'abord leur copie, qu'ils nous la vendent à prix de marché et là, on discutera. Pas avant ! Soit dans 15 ans...

Ben voyons, la crise climatique va disparaître comme ça...

Et c'est les "écolos" qu'on traite de bisounourses !

Oui c'est vrai que dans le flot de demandes de subventions, il y avait aussi quelques mesures coercitives d'interdiction et d'obligation : encore une preuve supplémentaire de la pertinence de faire avancer une bagnole avec 1/2 tonne de pile au lithium qu'on ne veut pas recycler, rechargée avec de l'électricité produite à 80% avec des ressources fossiles comme le pétrole, le gaz et le charbon.

Et vous, vous avez tout compris sur tout : pourriez-vous nous faire part de quelques lignes de votre CV, que l'on comprenne quelles fonctions et compétences vous donnent autorité sur ces sujets ?

Eh oui, les choix de vie sont bien plus efficaces en matière environnementale que le choix de la bagnole, c'est bien pour ça qu'avec mon gros 4x4 de 2 tonnes mû par un V6 mon foyer émet au final moins de CO2 que d'autres qui roulent en Zoé et qui causent environnement sans rien comprendre...

Sauf qu'une petite voiture pas chère exacerbe le surcoût indécent des batteries en % du coût d'achat, et une petite batterie exacerbe l'inconvénient de durabilité des batteries.

Pour rappel une bagnole avec une batterie ayant une autonomie ridicule de 100 km d'autonomie, c'est la certitude de devoir remplacer cette batterie à un horizon de l'ordre de 100.000 bornes, et ça personne n'est prêt à l'assumer financièrement, quand bien même la batterie serait moins chère que les 20.000 balles d'une batterie de Tesla.

En effet, prendre l'avion devrait être réservé aux urgences notamment sanitaires. Prendre l'avion pour un WE à 1000 km ou des vacances à 5000 voire 10000 km c'est criminel. Tant d'un point de vue climatique que sanitaire.

Pour les emplois, on subit le manque d'anticipation, parce que le réchauffement climatique c'est pas nouveau. Même pour les pandémies, tous les scientifiques du domaines savaient qu'entre la surpopulation et la globalisation ce n'était qu'une question de temps. À présent il faut penser à la reconversion, sinon plus dure sera la chute.

Pour l'hydrogène c'est mieux que le pétrole pour les rejets locaux (le pot ne rejette que de l'eau), globalement en terme d'émission je ne sais pas, le rendement d'un moteur électrique était supérieur à 90% c'est probablement en faveur de l'hydrogène. Mais ça reste beaucoup moins bon que l'électrique à batterie, or on aura déjà pas assez d'énergie primaire (solaire et éolien inclus) alors privilégier le meilleur rendement est vital.

Pour la moissonneuse, en France installer une prise de charge à proximité du champ n'est pas difficile, alors inutile d'avoir une grosse batterie. À comparer à la difficulté de faire rouler la moissonneuse jusqu'à une station à hydrogène. Après on peut toujours imaginer des scénarios très spécifiques où l'hydrogène serait préférable.

Et pourquoi on ne rendrait pas obligatoire de rouler en Citroën AMI ?

Ce serait sympa : 45 km/h maxi donc très peu d'accidents mortels même si c'est vrai que les longs trajets risquent d'être un peu long...

Evidemment, chacun pourrait les personnaliser comme il veut : un aileron par ci, une teinte bicolore par là, des roues de 20 pouces, etc.

Beaucoup feraient beaucoup d'économies (6 000 € de mémoire) et les jaloux ne rayeraient plus les voitures qu'ils ne peuvent pas se payer. Et il n'y aurait plus de vols car qui voudrait voler une voiture aussi moche et aussi nulle ??

Et puis ceux qui veulent se déplacer à plus de deux, et ben ils iront chacun leur tour ce qui fera des économies d'hôtel pour les vacances ainsi que de repas, sorties, etc.

Je propose une pétition nationale pour cette idée géniale digne du paradis communiste de la Corée du Nord !!

Merci pour votre soutien dont je ne doute bien entendu pas du tout, hum, hum !

Ah que la vie et belle !!!

J'ai toujours dit -- et je ne redis -- que le jour où la voiture est interdite en ville (ou quasi) c'est avec un IMMENSE plaisir que je remplacerait ma Zoé contre 4 vélos. Éventuellement si l'offre de transport en trains ne suit pas je garderai une voiture mais pas pour le quotidien, mais l'idéal c'est encore de louer à destination, que ce soit un vélo si la destination est une autre ville ou une voiture (une Zoé par exemple) si la destination est rurale. Evidemment lorsque je dis vélo ça veut aussi dire la marche et les transports en communs, selon les besoins.

Le SEUL problème du vélo en ville c'est la cohabitation avec la voiture : risque d'accident et asphyxie (tant que les voitures sont thermiques), une fois la voiture remise à sa place le vélo en ville c'est que du bonheur : au moins aussi rapide que la voiture, beaucoup moins cher à l'achat et à l'usage, bon pour la santé, etc.

Parce que si demain -- après quelques catastrophes:

et si malheureusement il y a un accident grave dans une centrale nucléaire française comment crois tu que réagira le bon peuple: Tu peux t'attendre à laisser la Zoé confinée, perso moi je m'en fou avec le vieux diesel je peux rouler à l'huile de friture.

Pourquoi se déplacer loin, elle est la la véritable écologie, limiter le déplacement uniquement à vélo (pas électrique) mais je te comprends les monts du beaujolais ça monte fort.

Tout à fait d'accord.

On pourrait néanmoins accordée la même aide que pour les électriques SI ET SEULEMENT SI le moteur thermique de ces voitures ne pouvait pas démarrer en zone urbaine (villes et villages) même lorsque la batterie est vide. Ça peut paraître extrême mais dès lors que les batteries sont régulièrement chargées (et que les constructeurs proposent des tailles de batteries adaptées) ce n'est pas plus contraignant qu'une électrique.

Cela dit ces véhicules n'ont pas d'avenir, un PHEV correct c'est le prix d'une Tesla modèle 3 qui peut aller partout en Europe aussi facilement qu'une thermique et avec zéro émission. En plus pour l'entretien et le SAV ces PHEV c'est la pire idée possible...

qui suis je ?

''rino Peugeot vende pa ..

pijo c'est moi 40pr cent min chez mandataire..

rino c'est pa qalité....

il vont couler les constructer français ..

on va tous mourir .. je suis gilet jaune ..m

.. pas tres intelligent..

j'ai pas trop argent ..

''

Tu peux aussi mettre des fils au dessus des champs comme les trolleys bus!

Quitte à prendre des mesures draconiennes, rien ne sert de faire une fixette sur l'automobile : une bonne limitation des naissances à 2 enfants par femme (c'est-à-dire, compte tenu de la mortalité, une légère décrue de la population) résoudrait à terme la majorité des problématiques écologiques. Évidemment, c'est de la décroissance économique programmée...

Madame,

Je trouve honteux de dire que prendre l'avion, c'est criminel !!

C'est complétement disproportionné.

Ne vaut-il pas mieux travailler sur la moindre pollution des avions plutôt que de traiter de criminel ceux qui prennent l'avion que ce soit pour le tourisme ou les affaires ?

Tout doit-il toujours être noir ou blanc ?

Je n'ai rien contre les véhicules électriques pour ceux qui veulent les acheter mais je suis convaincu que le progrès technologique nous aidera à diminuer très fortement la pollution des moteurs et réacteurs. Les progrès faits sont déjà considérables et il faut bien entendu continuer.

La réalité des faits c'est qu'il n'y a pas de recyclage de batteries de VE.

Peu importe les raisons, aucun débouché trop cher, trop d'énergie mise en jeu.

Ben voyons...

Je vous le présente autrement, si vous êtes ok pour vous passer de voiture et de chauffage et d'écrans toute l'année, et de viande, (...), on doit pouvoir conserver le transport aérien pour le tourisme et la réunionite.

Les femmes font LARGEMENT moins de deux enfants en moyenne dans les pays où elles ont accès à l'éducation.

Alors inutile de les stigmatiser, le problème c'est ces cons d'hommes qui les exploitent.

Accessoirement "notre" consommation d'énergie est exponentielle, alors diminuer la population n'est pas la solution magique, mais c'est toujours plus facile de rejeter la faute sur les autres.

Ça me parait un peu coûteux, mais pour certaines cultures peut-être, et pour le hors sol peut-être...

Allez, je retourne bosser...

Du bon sens, enfin ! Laisser le choix de la manière dont chacun dépensera son quota CO2, tout en fixant des limites globales soutenables.

Quelque soit la gravité des crises, les lois physiques seront valides et feront fi de toutes considérations. Si tout le monde opte pour une baisse de l'efficacité énergétique; comme cela en prend le chemin, alors il y aura moins d'énergie disponible, cela peux être un problème ou non, c'est selon ce que l'on veux faire de l'énergie mais il faudra bien faire avec moins d'énergie, et donc moins de transformation de matière et moins de déplacement.

Pour le vélo c'est sans doute une option en ville si tout le monde se met d'accord, sinon dans mon coin, en campagne, vous pouvez demander aux gens de faire du vélo sur 5/10 km peut être mais, en 2020, il y en a beaucoup qui doivent faire 20/50 km quand c'est pas 100/200 km pour voir un médecin, un labo, faire des course ou simplement aller bosser, donc bof bof pour le vélo hors grande ville. Fermer des hôpitaux c'est bien pour Macron (c'était ?) mais quand on a un malade soit on le déplace pour l'y amener soit on le laisse crever. Au vue de l'expérience récente, il y a peu d'optimisme à attendre de cette époque.

On le sens bien votre petit monde à la coco...

Plus le droit de se déplacer...

Parce que une fois qu'on aura supprimer le thermique il ne restera plus que des voiture à 40 000 balles pour aller un peu plus loin que chez l'épicier...Et même là, en exclu urbain il faut compter 22 000...

Ceux qui galèrent déjà avec avec un smic vont apprécier votre vision de petite bobo.

Et pour les déplacements? Ben tous entassés dans des trains (et arrivé à destination on fait quoi?) ou tous sur les routes. Au passage ça va être Rock'n'Roll les départ en vacances et week-end quand 50 voitures vont se pointer dans la même 1/2h au station de charge ou 15 emplacements sont dispos pour un minimum de 30 minutes de charge.

Vivre au moyen âge....quelle passion !!!

je prends des mots, pas au hasard:

gravité crise climatique

La crise est dans les têtes de ceux qui veulent bien être dans le troupeau. Le premier marevick venu prend le temps de se poser, de regarder le passé, de regarder le délire des prévisions. Je pense que tous les intervenants qui ont posté ici seront en vie en septembre 2030.

mes références:

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/09/17/jusqu-a-7-c-en-2100-les-experts-francais-du-climat-aggravent-leurs-projections-sur-le-rechauffement_5511336_3244.html

http://www.leparisien.fr/environnement/le-rechauffement-climatique-sera-beaucoup-plus-fort-que-prevu-17-09-2019-8153628.php

Archivez ceci et prenez les 3 mn nécessaires pour confronter ces prévisions a la réalité du 1° septembre 2030.

Pour 2050 il y a ceci:

https://www.theguardian.com/environment/2019/jul/10/global-heating-london-similar-climate-barcelona-2050

Jetez vos cartes de crédules, élevez vos enfants avec la réalité, pas avec les fantasmes. Ce ne sont pas les enfants élevés dans la peur qui seront leaders en 2050.

Mes mots sont réalité et pragmatisme, je l'ai pratiqué toute ma vie et je l'ai enseigné a mes enfants.

.

Oui, c'est bien la réalité. Quand on voit de ce que l'on fait depuis 100 ans avec de simple batterie Pb. Les gens préfère "raisonner" sur des mythes et des espérances plutôt que sur les faits. La conclusion attendue arrive plus facilement...

C'est B. Russel qui disait que finalement les gens ne recherche pas la connaissance mais la croyance. On y est il me semble.

Si la rédac pouvait créer un fil sur ce sujet popcorn avant le week end, ce serait sympa.

http://www.youtube.com/watch?v=vWlKAFBMeAc&t=11m46s

Cela nous changera des sites mythos type crotte gear ou car and sucker

Ma pauvre. Dire que l'Hydrogène est mieux que le pétrole alors....qu'il est fabriqué avec....c'est d'une pauvreté...

Vous avez en plus d'être complètement bloquée dans une idéologie égoïste un manque de culture flagrant.

Vos pitoyables remarques sur le fait que de partir en vacance à 1 000 - 5 000 ou 10 000 est "criminel" c'est juste la preuve que chez vous l'endoctrinement à bien pris.

Autant je suis pas pour qu'on pollue inutilement, autant je constate que ce sont des pauvres follasses dans votre genre qui malheureusement décrédibilisent to-ta-le-ment le discours qui tend vers un respect de l'environnement.

Euh... le "nombre d'enfants par femme" c'est le moyen statistique d'exprimer le taux de fécondité, pas une stigmatisation ! Ça n'exonère pas les hommes en cas de politique de limitation des naissances !

Ensuite, il est clair que les pays qui seront les plus durement touchés (crises alimentaires, sanitaires, politiques) par le changement climatique sont aussi ceux dont la population croît le plus vite, et cette population en mouvement contraint sera une source certaine de déstabilisation.

Enfin, je ne conçois pas un monde en croissance démographique infinie dans une planète finie... il n'y a que les muskiens pour penser que la colonisation martienne est une solution !

Ça l'est déjà, suffit de s'y mettre plutôt que de trouver des excuses, surtout quand on s'amuse à donner des leçons à tout le monde.

Attendez, je réfléchis….

Ah ben non, pas envie.

Désolé

En fait, les batteries ne sont pas réellement "recyclées" mais réutilisées en d'autres usages, comme du stockage d’énergie stationnaire.

Une batterie à "2 vies" : la première dans la voiture, et la deuxième (quand elle n'est plus assez performante) en stockage d'énergie pour du renouvelable ou des datacenters... les utilisations sont assez larges.

https://www.lemagit.fr/actualites/252456715/Pour-diminuer-la-facture-des-datacenters-Eaton-recycle-les-batteries-des-voitures-electriques

Les écolos des Bisounours ?!

D'utopiques dictateurs, oui, en revanche et cela me réjouit magnifiquement, ils n'ont pas compris une chose : tant qu'ils ne comprendront rien à l'économie (je parle même du B a ba...), ils continueront de récurer les fonds de classement des élections majeures.

Économiquement parlant, ils sont au niveau de Mélenchon et l'autre truffe s'étant ridiculisée au débat présidentiel 2017...

Gignac : tu es le maître du forum !

J ai une question :

Depuis quand la terre est réglé climatiquement ?

Sauver la planète ? C est être un peu imbu de la part du pauvre genre humain...

En tout cas avec toi c est comme le nutela à chaque fois un moment de joie.

Bien dit, Gibou, cette fille est folle à lier avec ses croyances démenties depuis des décennies.

On n'en veut pas de ces trucs électriques.

On veut des gros moteurs compatibles avec le E85 Éthanol

En plus, la même Hélène, qui doit être particulièrement déplaisante dans la vie, plus rigide qu'un essieu comme tous les idéologues, méprise l'aviation dont elle ne connaît strictement rien (demain elle va nous sortir aussi les "chemtrails" ?) néglige joyeusement les cargos et leur cher dioxyde de soufre, désormais rejeté tel quel dans la mer même, de façon générale elle se montre imperméable à tout argument sortant de son bréviaire qu'elle répète comme un magnétophone. Peu importe la réalité, la "vérité alternative" à la Trump lui suffit. Je ne me donne même pas la peine de lui répondre tant elle vit sur aune autre planète où elle représente, bien sûr, la meilleure citoyenne de tous les temps. Je plains son mari et plus encore ses éventuels gosses si toutefois ils existent.

La meilleure solution serait de vider toutes ses grandes villes.

Ensuite déplacé le problème n'est pas une solution.

le bonus descendra en même temps que le malus augmentera.

donc, in fine, ça ne changera pas grand chose, car d'ici quelques années, même les citadines essence seront malussees.

Vouiiiii gros Moteur en E85....j'adore lol

Mais, pourquoi vous ne quittez pas la ville pour un air plus pur à la campagne. De plus le plaisir d'y faire du vélo sera renforcé, bien mieux pour vos poumons.

vous n'avez pas compris : l'orientation future est l'Interdiction totale de circuler en voiture dans les grandes villes, donc y compris pour les résidents.

ensuite, ça s'accompagne de plus en plus de l'absence de construction de nouveaux parkings, comme on peut le constater lors de la construction de nouveaux immeubles dans ces zones.

et les grands parkings existants seront réutilisés pour d'autres besoins, tels le partage sécurisé des vélos.

et pour ceux dans les grandes villes qui voudront continuer de posséder une voiture, ils la gareront en périphérie, en banlieue... dans de grands parkings dédiés.

pourquoi l'acheter?

ben oui, acheter une e208, c'est un gros risque, vues les avancées attendues dans le domaine de la VE.

mais... tu peux la louer, tout simplement.

et ça tombe bien, car les LOA et LDD sont en boom.

si jamais il y a une 2ém vague t'inquiéte l"air pur va reviendu avec Covidmachin il regle la tp* de lui méme

le virus circule on atend les cobaye du deconfinement sportif ect ect...

n'en déplaise que tous les trajets de plus de 50 bornes sont dans ce cas néfastes pour le climat.

donc, partir en vacances ou en week-end devrait être interdit si on va jusqu'au bout de la logique.

chacun reste chez soi et profite des activités aux alentours et le tour est joué.

en phase pour une fois.

qu'on rende obligatoire un Lidar sur ces voitures avec désactivation automatique du moteur thermique dans les zones densément peuplées.

là, je suis d'accord.

Mieux vaudrait dépeupler ses zones, ce qui serait plus intelligent.

en revanche, on sait que 90% des trajets en avion ne sont pas justifiés et/ou pourraient être remplacés par le train.

je serais donc pour une augmentation importante du prix des trajets via des taxes supplémentaires au niveau des aéroports et des compagnies.

un parigot n'a pas à aller à Tahiti se dorer la pilule sur la plage, et à l'heure d'internet, un commercial n'a plus besoin de faire des milliers de bornes pour vendre ses produits.

ou bien on arrête d'emmerder monsieur tout le monde sur les rejets de co2.

bref, soit on agit globalement, ou on fait rien. car agir au cas par cas ne sert à rien à part renforcer les discriminations et injustices.

Faux , je connais Hélène dans la vraie vie , elle est marrante , très sympa , de bonne compagnie . Et ceux qui l'imagine , comme j'ai pu le lire , moche avec les cheveux gras et poils sous les bras , se foutent le doigt dans l'œil ....elle fait plutôt partie des "bombasses" si j'ose m'exprimer ainsi ...

bises Hélène

à la campagne, des pistes cyclables dédiées du type voies vertes empruntant d'anciennes lignes de chemin de fer (donc avec des pentes très très douces) ne seraient pas stupides.

mais c'est un coût non négligeable.

quoiqu'il en soit, je suis certain qu'elles auraient du succès, notamment par le biais de vélos à assistance électrique.

en revanche, partir au taf en vélo sur des petites routes de campagnes dangereuses et avec de fortes pentes, c'est totalement illusoire.

Elle est donc visiblement aussi optue que gâtée par la nature !

Faire un maillage national de bornes de recharges proposant 4 prises pouvant recharger à 100 kW.

Le paiement devra pouvoir se faire sans carte d'abonnement, sans abonnement.

Autoriser les voitures électriques à rouler à 130 au lieu de 110, les jours de pollution.

Et ma solution top : proposer de payer le bonus-malus sur l'achat de 2 véhicules sur 2 ans, en faisant la moyenne.

Exemple : achat d'une zoé : 0gr de CO2 en 2020, en 2020, achat d'une Megane RS 187 gr/CO2 (malus 6375 €). On fait la moyenne : 94 gr de CO2. et on fait payer 2 fois la taxe pour 94 gr/CO2 (soit 2x zéro !) . Et on paye la taxe annuelle aussi sur la moyenne (rien). Mais il faut justifier la possession de la voiture électrique.

Comme cela, le weekend, le couple se dira : on va voir mémé avec laquelle ? La zoé est dehors parce que matin on est allé au pain avec, on prend la zoé et en plus cela coute moins cher. On prendre la megane RS la prochaine fois.

Comme cela, les gens vont s'habituer.

La voiture électrique, c'est une habitude à prendre.

Comme les smartphones à recharger tous les jours alors que mon vieux nokia tenait 2 semaines.

Ça résonne plus que ça ne raisonne.

Le tam tam de l'ensemble des média qui reprennent les mots réchauffement climatiques comme d'autres reprenait alléluia ou inch’allah. L'épidémie du moment nous a laissé un peu de répit mais c'est déjà reparti, la machine a décérébrer.

On ne sais pas quand ces âneries vont cesser mais pour l'instant elles détruisent nos société plus sûrement que le virus d'actualité.

Non, il ne sera plus possible d'être tranquille a la campagne.

Vous utilisez le présent comme si c'était déjà le cas, ça c'est la théorie, c'est ce que certains voudrait faire. Pourquoi pas, mais ce n'est pas encore la réalité. Cela dépendra de beaucoup de chose dont peu sont encore prévisible. Du reste, cette idée de stockage chimique de l'énergie électrique, je ne sais pas quelle est le cabinet de consultant qui la lancé mais tout le monde sait pertinemment que c'est la solution la plus onéreuse et des très loin, c'est pas à quelques % près... vir Jancovici pour les chiffres, c'est éloquant (c'est la ruine quoi...).

Donc aller vers ce type de stockage, cela va coûter cher; très cher. Il faudrait voir si la 1ere utilisation sur un VE permet de récupérer suffisament mais je n'ai vu aucun calcul sérieux dessus. le Delta est si énorme que cela parait étonnant. En fait, je ne vois pas beaucoup de calcul sur toutes ces questions, quelques consultants ici et là avec des ordres de grandeur, des idées, un peu comme vous mais rien de sérieux. On navigue à vue, et encore à peine, les yeux fermés.

Oui, il y a des pistes mais plus on voit grand plus on voit que cela coince. A l'échelle d'un pays, c'est juste l'horreur. Ce qui été fait en ~ 120 ans doit être refait mais dans l'urgence. Pour les villes, James Howard Kunstler en parle pour son pays, les USA, cela à l'air simplement impossible dans leurs cas, ici il y a des pistes. Pour les campagnes, il n'y a que les VT, les plus économiques bien sûr mais rien d'autre, le vélo sur 40-100 km ils peuvent toujours demander et s'ils l'exigent, cela sera une dépression économique.

"un parigot n'a pas à aller à Tahiti se dorer la pilule sur la plage, et à l'heure d'internet, un commercial n'a plus besoin de faire des milliers de bornes pour vendre ses produits."

Ha bon?

On va donc maintenant aller à rebours de ce que fait l'humanité depuis des siècles...voyager.

Pour découvrir, pour commercer, pour visiter...

Chercher un moyen moins polluant de le faire ne serait pas plus intelligent que de prôner le chacun chez soit et pas de contact avec les autres.

Comme du temps ou on se foutait sur la gueule pour un oui ou pour un non...

Si on se sert de tout le territoire, on sera mieux à la campagne, les conditions de vie seront meilleures pour tous le monde. Repartissons le travail et arrêtons avec ses metropoles and co.

Peut-tu me présenter ce Mr ON?

Je ne l'ai jamais vu et les déplacement en avion ne cessent d'augmenter dès que les prix baissent. Je ne me pencherai pas sur les raisons de cette demande toujours croissante mais toujours limitée pas le coût du billet. Il est acquis que les gens en tout point de la planète souhaitent découvrir l'autre et plus cet autre est éloigné plus la curiosité est grande. Quand tu évoques la Polynésie, ce n'est quand même pas un tourisme de masse là bas.

La part des voyageurs "affaire" s'est réduite de façon importante depuis 1985, la croissance a été en très grande partie le fait des voyageurs pour raison personnelles. Pour quantité de gens, le contact direct est le seul qui permette de conclure de nouveaux contrats. Il y a eu quantité d'études qui ont permis de relier directement les variations économiques des variations du nombre de passagers dans les avions, surtout les retours a meilleure fortune sont toujours précédés d'un afflux de passagers dans les avions.

.

avec l'augmentation délirante de la population mondiale, si tout le monde se met à voyager, oui, je pense que ça pose problème. il faut donc selon moi réguler ces déplacements qui, dans leur grande majorité, sont loin d'être indispensables.

pour rappel, hors virus, le trafic aérien est en pleine explosion, avec par ricochet une belle augmentation de la pollution, y compris sonore.

et une fois encore, pénaliser la voiture, mais pas l'avion, ça me semble insensé.

C'est tellement peu stupide que ça existe. Ce n'est pas généralisé mais j'en ai vu en des lieux tellement éloignés que je suis certain que tout ceux qui ont sous la main des lignes désaffectées songent a cette transformation pour peu que ce ne soit pas déjà fait.

je connais pas mal de gens dans ma boite qui prennent encore l'avion pour faire uniquement des réunions sans finalité réelle.

c'est surtout pour aller en parallèle se balader et voir de visu certains collègues éloignés.

mais ça coûte très cher à la boîte et dans les faits, ça ne sert plus à grand chose aujourd'hui.

et oui, ce sont souvent les plus anciens qui ont des soucis avec les outils de communication modernes qui raisonnent ainsi, et qui ont connu la belle époque...

mais il n'y en a pas partout.

de mon côté, rien du tout. et prendre la route torturée et empruntée par des gens roulant à donf, c'est franchement suicidaire.

Le transport est protégé par des conventions internationales et des traités bien antérieurs aux traités de libre échange. Tout ça est a peut prés la copie de ce qui régit le transport maritime.

On peut jouer a un jeu: tu poses une forme de restriction et je t'indique la méthode de contournement adoptée par les compagnies.

Il y a très peu de leviers où la puissance publique peut agir avec efficacité pour les mesures que tu évoques, sauf a revenir a des restriction autoritaires que personne n'accepte, hors ceux qui sont dans l'incapacité d'envisager ces voyages.

.

C'est étonnant mais la multinationale où travaille mon fils a déjà levé en interne le "travel ban" et attend les levées d'interdictions des différents états où elle opère. Après, l'intérêt ou pas des différentes réunions se juge au plus près des directions générales, pas dans les services de gestion du quotidien.

Ca sent bon la dictature par l'argent votre petit monde.

On aura donc droit à quoi ? des permis de voyages ? On va édicter des lois et règlements pour savoir qui à le droit de se sortir de sa petite région?

Ou alors on augmente drastiquement le prix du billet par de la taxe...

Comme ça les riches pourront, le pauvre va rester dans son coin.

Quand on pense qu'on se bat depuis des décennie pour rendre justement cet accession aux voyages le plus populaire possible...

En fait on réinvente le confinement...en se contentant d'élargir la zone de déplacement.

Je sais pas pourquoi mais j'espère ne jamais connaitre cela.

je préfère nettement que l'on se concentre sur un moyen moins polluant (moins, notez que je ne dis pas "PAS POLLUANT" parce que ça n'existe pas...) de se déplacer.

Que ce soit en avions, en bateau, en voiture, en train.

Moins polluant et accessible.

La voiture électrique c'est des contraintes à supporter, à endurer. Or une grande majorité des gens n'est pas chaude pour les supporter, n'a pas envie de cela ou tout simplement se fout de la pollution que cela engendre. Alors les Pol Pot de l'écologie mettez là un peu en sourdine, arrêtez déjà de faire des gosses vous polluerez moins parce que désolé mais votre gosse il pollue vachement plus que la voiture et les trajets en avion d'une personne.

A supposer que le parc VE augmente fortement, tu va te retrouver dans 30 ans avec des problèmes de batteries àdétruire. Le fibrociment a été un matériau pratique, peu cher, etc..Le résultat est qu'actuellement il n'y a aucune filière de recyclage. Tu paie pour mettre en stock les déchets qui continuent à t'appartenir. cela risque d'être le même problème avec les batteries de VE, mais les bobos urbains n'auront pas eu de pollution dans leur petit cocon journalier. La me..e sera chez les autres....

Bon portrait du personnage!

Comme beaucoup d'intégristes écolo de l'idéologie mais aucune conscience de la réalité des faits et des chiffres.

Elle vomit sa haine sur le forum, mais n'est pas capable de répondre à toute question intelligente .

https://youtu.be/OhqUMFj51X0

Communication moderne, froide, sans personnalité, centrée sur soi... Comme tout ses métropoles...

A ceux qui veulent réduire les voyages etc....

La France a été visitée par 89 millions de touristes étrangers en 2019

Vous imaginez les milliards qui seraient perdus

Le tourisme est l’un des secteurs les plus importants!

Prenez vous en plutôt au lobby de l’or noir qui empêche tout changement!

Il faut trouver des carburants plus propres!

N'importe quoi... arrêtez d'écouter les bots EELV. La voiture ne sera JAMAIS interdite en ville.

La voiture thermique, peut-être, mais la voiture de manière générale, JAMAIS, parce qu'un maire ne peut pas interdire aux habitants de sa ville de posséder une voiture et de sortir et rentrer de son domicile avec.

J'ai travaillé sur les questions de voirie, c'est illégal, car cela reviendrait à porter atteinte au droit de propriété qui est un droit garanti par la Constitution.

Si un maire prenait un tel arrêté, il s'exposerait à un contentieux de masse et serait condamné, ce qui viendrait gréver les finances de sa ville. Aucun maire ne prendra ce risque, pas même la maire de Paris.

En fermant la rue de Rivoli, la maire ne prend aucun risque, puisqu'il n'y a aucun garage ou habitation sur cette portion de la rue.

Le juge administratif a horreur des interdictions générales et absolues, donc JAMAIS il ne pourra être décidé d'interdire tous les véhicules particuliers d'une ville. C'est juste du fantasme de bobo-écolo.

C'est comme les délires de "forêts urbaines"... il suffit d'ouvrir un code de l'urbanisme ou le CGCT pour éclater de rire. Donc, comme les maires écolos ne peuvent pas interdire, ben ils font tout pour faire chier les automobilistes, en réduisant les voies, supprimant les places de stationnement etc... Et comme ce sont des droits garantis par la Constitution, ben à part changement de régime type dictature écolo, ça ne sera pas prêt de changer et tant mieux pour nos libertés.

Quant à votre bot écolo de mauvaise qualité, il faudrait qu'elle revoit ses connaissances scientifiques, parce que, quitte à faire du militantisme sur un site auto, autant essayez d'être crédible. Sur ce, vous pouvez continuer d'arsouiller tranquille

cycle naturel donc comme tu l explique donc la voiture zero influence

"Enfin, Tesla a prouvé que les constructeurs peuvent créer le réseau nécessaire" !!!!!!!!!!!! Bah voyons ! Tesla n'a rien prouvé du tout ! Ou, tout au plus, que l'on peut mettre quelques bornes pour recharger quelques rares VEs en circulation. Mais de là à en conclure et prouver qu'on peut généraliser ce modèle pour électrifier un parc auto au delà de quelques pour-cents… j'attends toujours la démonstration ! Mais comme sœur Anne, je ne vois rien venir ! Alors Belle Hélène tu te lances ?

tout est faux , zero recyclage dans l elec malheureusement...

faix faux et encore archi faux.

EELV...un parti extrémiste, dictateur, spoliatif, optu au possible, ne connaissant rien à rien à l'économie et corrompu par des luttes intestines dans le seul but d'accéder au pouvoir.

Ils couleraient le pays en 6 mois !

Parce que tu crois vraiment qu'un gus qui aura mis 5000€ de plus dans une PHEV ne va pas la recharger tous les soirs ?! Quelle mauvaise foi. Bien sûr, tu vas me sortir la fameuse étude… qui s'est intéressé aux utilisateurs des sociétés !

Si tu as une étude sérieuse qui prouve ce que tu dis, je change d'avis, promis !

Donc je supporte le retour du bonus pour les PHEV.

Salut Lucky! J’avais lu le com pour les Phev mais je n’ai même pas daigné répondre. Ça ne sert à rien.