Commentaires - Hyundai : gros investissements pour la pile à combustible

en espérant que le prix diminue rapidement afin qu'elle soit accessible.

incroyable, mais qui va arreter Hyundai?

''Pour la suite, le groupe Hyundai, qui englobe la marque éponyme et Kia''

Et Genesis !

C'est pas demain la veille que ça deviendra une propulsion alternative en france. Très peu de projet sur l'hydrogène voit le jour. Pourtant, cette énergie à du potentiel, et est probablement la moins pire à produire (tout dépend de la méthode).

Et la moins pire aussi en terme d'émissions polluantes...

Un choix bien plus intelligent que l'électrique en terme de pollution et de facilité d'utilisation.

Je pense que Hyundai à bien raison. Ca comparé à l'électrique y'a quand même pas photo. Reste à voir si la politique va suivre plutôt que leur farce sifflante insupportable.

Hyundai a un avenir bien plus prometteur que d'autres à mon avis. D'ici le début des années 30 ils feront partis des leaders s'ils continuent à réellement comprendre l'avenir de l'automobile.

Si eux le font, les autres devront suivre ou mourir et surtout avec une production de 500000 PAC, les prix vont forcément diminuer.

Pour l'instant, seul le constructeur Coréen a une vision intelligente de l'avenir de l'automobile en développant simultanément les PAC et les batteries.

C'est la bonne orientation,...... Mais, où sont les européens???? En Chine, aux Etats-Unis, peut-être.

Toyota, BMW et Fiat savent faire aussi, de la pile à combustible.

Mais comme c'est dit dans l'article, Hyundai ambitionne de vendre leurs moteurs. Donc les autres marques, si elles ne s'y mettent pas, ne périront pas pour autant. Les moteurs de leurs automobiles seront simplement estampillés Hyundai...

Ah, une alternative intéressante aux enclumes à batteries vendues comme les ultimes merveilles du monde du géant vert tout propre avec plein de poils durables sous les bras...

Le prix élevé dépend beaucoup des matériaux utilisé pour la PAC, le platine en autre. Ils travaillent justement sur une PAC qui s'en passerait totalement ou en partie, ce qui devrait permettre de réduire considérablement les prix.

Ceci dit, si tous les constructeurs se tournent vers le VE à batterie, il est possible que le VE PAC finissent aux oubliettes.

Il doit y avoir encore moins de pompe à Hydrogène que de bornes 350kw/h pour les VE à batterie.

Et comme pour ces dernier ce sera le développement d'un réseau de distribution pour faire son plein qui sera déterminant.

12 an, y'a le temps de voir venir.

Mais en cas de succès je conseil de prendre plus sûrement des actions chez Air Liquid que chez Hyundai

Très peu de projets ? Ben c'est normal la technologie n'est qu'au stade des échantillons sur le marché, elle est en cours de développement, et loin encore de sa phase de maturité donc tu ne peux pas investir pour développer une technologie qui est en développement technique

Il y a plus de bornes de recharge pour véhicule électriques en France qu'il n'y a de véhicules à l'hydrogène dans le monde, donc c'est normal

Pas photo ?

A voir.

L'hydrogène est un élément qui est rarissime sous sa forme pure et de toute façons c'est dans des quantités et des conditions d'exploitatons qui ne le rende pas viable économiquement.

Alors faut fabriqué l'hydrogène.

Et là c'est soit en utilisant des énergie fossiles (pas le but) soit a des coût encore prohibitif.

Mais d'une matière ou d'une autre il faudra produire de l'énergie qu'on dépensera pour produire un "combustible" qui servira......d'énergie.

En gros on va produire de l'électricité qui va servir à produire de l'hydrogène qui servira à produire de l'électricité pour faire avancer une voiture...

D'autre préfère produire de l'électricité, le stocker et s'en servir directement....

Précision quand je parle de rareté de l'hydrogène c'est sur terre bien sur...et comme dit en tant qu'élément seul.

très bien résumé, et il ne faut pas oublier l' énorme quantité de Co2 rejeté lors de la fabrication de l'hydrogène...

+1

Pas sûr que le bénéfice écologique soit si exceptionnel que ça ...

Oui sans compter que l'hydrolyse perd 60% de l’électricité dans le processus alors que la batterie seulement 10 à 20% donc y'a encore des efforts a faire pour eviter un gaspillage sans noms...

"Hyundai ne cache pas sa volonté de commercialiser ses moteurs à d'autres constructeurs."

Ses moteurs, ou ses PAC ?

Le moteur d'un véhicule à hydrogène, c'est le même que celui d'un véhicule électrique à batterie.

Il faut juste 3 fois plus d’électricité pour faire avancer un véhicule à hydrogène.

Pourquoi du Co2 rejeté ?

L'hydrogène se fait à partir de pétrole ou d'électricité pour le moment.

Ces commentaires!!!

Vous pensez savoir mieux que les ingé ?

Ben l'électricité n'émet pas de Co2 ^^ c'est une forme d'énergie, produite en France par du Nucléaire, éolien, solaire, barrages, ce qui n'émet pas de Co2.

Il parle de la fabrication d'hydrogène pas de la production d'électricité, c'est pour ça que je demande pourquoi ça émettrait d'énorme quantité de Co2 ?

Le bénéfice est dans le fait que tu peux produire de l'électricité sans aucune ou très peu de production de Co2 (nucléaire, éolien, solaire, barrage) et que tu n'as pas à stocker cette électricité donc tu évites le problème de la fabrication et du recyclage des 500kg de batteries par véhicule.

Donc au final le bénéfice écologique est énorme car peu importe le rendement du process quand tu produit ton carburant à base d'énergie renouvelable tu n'as pas de pollution émise ce qui est consid'érable et tu n'as pas autant de ressources minières prélevées

Je suis d accord. Je ne comprends pas le tout électrique, avec la pollution indirecte générée, de la fabrication des batteries à leur recyclage, sans compter la pollution pour produire l électricité

Je sens que la meilleur solution pour produire de l'hydrogène est de le faire à partir d'éolienne et électrolyse ce qui permet d'utiliser le vent quand il y en a, et de stocker l'hydrogène plutôt que de balancer l'électricité dans le réseau quand on n'a pas forcément besoin.

Il est évident par contre qu'il va falloir faire des choix si on utilise les éoliennes pour faire du carburant on ne l'utilise pas pour se chauffer, s'éclairer, etc... Donc on maintient nos centrales nucléaires ou ou utilise des centrales au gaz parce que le plan actuellement c'est de fournir l'électricité domestique (pas les voitures) avec de l'énergie éolienne/solaire,etc...

Par contre il aurait été beaucoup plus judicieux d'utilser les éoliennes pour synthétiser un carburant carboné ce qui aurait permis d'utiliser le CO2 de l'atmosphère et de commencer à tourner en cercle fermé sans rajouter du CO2. Pour l'instant ces voitures hydrogène limite les émissions, elles ne recapture pas le CO2 existant

Sauf que pour produire suffisamment d'hydrogène pour en faire un carburant de masse il va falloir produire beaucoup d'électricité en amont avec des éoliennes, ou du solaire....

Mais se pose un double problème.

La quantité d'énergie nécessaire est conséquente. Du coup les énergies renouvelables que sont l'éolien et le solaire qui ne sont déjà pas des plus économiques renchérissent le coût de l'hydrogène.

La fiabilité de ces "sources est aléatoire. La nuit pas de solaire.

Le vent ne dois être ni trop fort, ni trop faible. Et pour qu'une éolienne fournisse sa puissance optimale ce n'est tellement pas évident qu'il faut en fait multiplier les éoliennes pour avoir quelques chose de correcte. En gros une éolienne est "efficace" 35% de son temps.

Ça va coûter bonbon d'installer suffisamment de mâts pour avoir une bonne production.

Bien sûr la recherche progresse. Les spécialistes de l'hydrogène comme Air Liquid par exemple (leader mondial) cherche à produire de l'hydrogène sans dégager trop de CO². Il arriveront petit à petit.

Ben c'est encore pire pour l'hydrogène....

Actuellement 95% de l'hydrogène est obtenu par des procédé utilisant des énergies fossiles et dégageant énormément de CO².

Pour faire simple on utilise du gaz, du pétrole et du charbon pour avoir de l'hydrogène qui va à son tour servir à produire de l'électricité dans une PaC.

Vous me direz il y a la production par électrolyse.....oui.

Mais elle est ultra minoritaire et mis à part le cas très particulier de la France (et de notre ridicule poids démographique dans le monde) l'immense majorité des capacités électrique qui servirait est issue.....de l'énergie fossile.

Bref le serpent se mord tellement la queue qu'il arrive à manger sa propre tête.

La société qu'adore le Zemik ?

J'en sais rien. On peut pas dire que je sois un assidu de ses commentaires.

Visiblement, il te manque quelques notions de base en thermodynamique, chimie ...

Oui et une petite révision du programmes physique/chimie de niveau collège peut aider à comprendre la remarque d'"anneaux nîmes".

La vraie question est : les lois de base de la physique et de la chimie sont-elles exactes et vit-t-on sur la planète terre ou ailleurs? That is the question...

Ca dépend des pays ... entre du co2 de centrales à charbon (coucou l'Allemagne ou la Chine) et des piscines d'Uranium en déchets nucléaires (coucou la France).

Croire que l'énergie renouvelable n'émet pas de co2 est aussi une connerie.

- L'uranium, faut bien l'extraire, l'enrichir, l'exploiter, le stocker et (tenter de) recycler un réacteur nucléaire ...

- Les panneaux solaires irrecyclables, faut bien les produire, ...

- Les barrages faut bien les construire ... et vu la masse de béton, ça en fait du co2, ...

Le tout sans compter le caractère imprévisible des productions via le renouvelable (soleil, vent, eau, ...).

Ton hydrogène, il faut le produire, le transporter, le stocker et le distribuer.

Ta PAC, il faut bien la produire et la recycler, ...

Cette technologie à l'heure actuelle n'est pas viable (tout comme le VE) ...

Bref, la réflexion doit aussi se faire sur le fait de moins rouler, moins se déplacer. Exit les voyages et l'importation de produits de l'autre bout de la Terre, exit les weekends à l'autre bout de l'Europe, exit les journées à la mer à 300 ou 400 bornes A/R, exit les 50 kms A/R le samedi pour aller faire les magasins ou aller en ville, ...

Huyndai, Honda, Toyota.. s'occupent du Powertrain et c'est ce que doit faire un constrtueur auto.

Tesla, huyndai, Zoe, Leaf.. pourquoi que Tesla ? un pb qui remonte a l'enfance ?

il ny'a pas que le soliare ou le vent dans les enegies renouvelables.

Si ca vous interesse vraiment, vous pouvez commencer par ici

https://fr.wikipedia.org/wiki/énergie_renouvelable

quelle classe !

tu dis n'importes quoi et tu finis par te delecter de ton raisonnement..

https://www.consoglobe.com/obtenir-du-methane-a-partir-de-co2-cest-desormais-possible-cg

ou pas...

faudrait prendre le temps de ne pas repandre des verités et prendre le temps de repandre des réflexions, des articles des prises de position ouvertes... plutot que de se faire plaisir a dire des betises

Hyundai a tout compris, l'avenir pour mouvoir une caisse se sera la pile à combustible, j'en suis sûre ! Et que font les PSA Renault ??????

Oui. Merci.

Ça n'enlève malheureusement rien au fait que chaque mode est problématique pour une production massive et fiable.

Sauf la marée mais ça coûte une blindé et surtout faut 1voir....des côtes maritime.

L'hydroelectrique faut le cours d'eau et un débit suffisant.

La biomasse ça produit du gaz qu'on brûle qui va produire de l'électricité en chauffant de l'eau qui une fois transformée en vapeur fera tourner une turbine qui produira du courant qui va servir à produire de l'hydrogène qui servira à..... Produire de l'électricité dans une PaC.

Pffuiiiii

Pourquoi faire simple quand on peut faire tellement plus compliqué.

En fait chaque mode de prod à son utilité.

La géothermie c'est bien pour le chauffage par exemple. Mais pas que.

Etc etc...

Mais ce qu'il faut regarder en trois premier point ç'est :

La quantité disponible en un instant T.

Le coût de production.

L' impact environnemental.

Et à ce petit jeu la production d'hydrogène est pas bien placé.

Oui. Merci.

Ça n'enlève malheureusement rien au fait que chaque mode est problématique pour une production massive et fiable.

Sauf la marée mais ça coûte une blindé et surtout faut 1voir....des côtes maritime.

L'hydroelectrique faut le cours d'eau et un débit suffisant.

La biomasse ça produit du gaz qu'on brûle qui va produire de l'électricité en chauffant de l'eau qui une fois transformée en vapeur fera tourner une turbine qui produira du courant qui va servir à produire de l'hydrogène qui servira à..... Produire de l'électricité dans une PaC.

Pffuiiiii

Pourquoi faire simple quand on peut faire tellement plus compliqué.

En fait chaque mode de prod à son utilité.

La géothermie c'est bien pour le chauffage par exemple. Mais pas que.

Etc etc...

Mais ce qu'il faut regarder en trois premier point ç'est :

La quantité disponible en un instant T.

Le coût de production.

L' impact environnemental.

Et à ce petit jeu la production d'hydrogène est pas bien placé.

13h16

Dernief paragraphe...... Mec.

Pourtant il y a des véhicules à PAC conçut et fabriqués en France.

Malheureusement il y a toujours des casses-pieds de journalistes pour nous ramener à la réalité physique de notre monde. Pour cette réaction il faut de l'hydrogène (voir https://www.usinenouvelle.com/editorial/un-catalyseur-pour-transformer-le-co2-en-methane.N558038) ce que consogloble a malencontreusement oublié de signaler. Pas plus que consoglobe a signalé qu'il fallait une "temérature modérée"' (ce qui ne veut rien dire) et à basse pression ce qui veut dire tout et n'importe quoi.

Sachant que 4CO2+8H2 -> 4CH4 + 2O2(cours de 5ième) plus la fabrication du catalyseur plus la chaleur modéré plus la rpession basse,. Vu que le pouvoir calorique du méthane est 4 fois celui de H2 (tiens c'est curieux) j'ai quand même l'mpression que c'est moins intéressant de produire du méthane que de l'hydrogène.

ça n'enlève rien à l'interrêt de produire du méthane quand même puisqu'on capture le CO2 mais c'est pas la solution miracle.

Foutue physique. Mais pourquoi donc nous les humains sommes donc nés sur cet univers impitoyable et pourquoi nous former au collège si c'est pour tout oublier après...

Foutue physique effectivement. Le jour où l'hydrogène (du puits à la roue) sera une énergie aussi efficiente que l'électricité (toujours du puits à la roue donc incluant à chaque fois l'ensemble des processus de fabrication/dépollution fin de vie du véhicule/d'approvisionnement en énergie...), j'avale un haut de forme neuf sans mâcher, je le jure!

Cela dit la PAC-hydrogène peut avoir un avenir en tant que prolongateur d'autonomie dans un VE (moins de 20% des km parcourus à l'hydrogène sur une année). Mais la voiture à hydrogène pour remplacer le VT est un mythe.

n'importe quoi , t'oublie que pour produire l'h2 c est à partir d'hydrocarbure surtout le gaz car par électrolyse c pas rentable ! il faut donc stocké le co2 bref c nul ! on revient o point de départ !!!!

Hyundai a tellement tout compris que pour le moment ils font comme d'autres avec quelques années de retard. Ils mettent des batteries dans des caisses de thermique.

Et ils le font bien en plus.....voir le e-Niro.