Commentaires - Honda e : des caméras à la place des rétroviseurs en série

Hate de lire l'avis des jean michel "je déteste les écrans"

Poignées affleurantes à la Tesla !

Ça évitera à ceux qui ce gare sur les trottoir de ce les faire péter

Ça date de bien avant Tesla... C'était certes ''manuel'' pour le déploiement, et ça n'avait pas exactement le même aspect, mais ça ne date pas d'hier.

Perso, j'aime bien le côté néo-rétro de cette voiture.

L'atmo c'est la base de l'automobile pas comme les piles Duracel qui garnissent les voitures de ton avatar

Copain, j'ai dit poignées affleurantes à la Tesla. Je n'ai pas dit que c'était Tesla qui l'avait inventé ! Par contre c'est le premier à les avoir largement diffusées.

Quitte à supprimer les rétros extérieurs, autant faire disparaitre ces verrues sur les portières.

Pourquoi ne pas loger les caméras dans des fausses ouïes sur les ailes avant, type Mégane RS ou Dacia Duster II.

J'aurais plutôt pensé sur un spoiler a l'arrière du véhicule...Zéro prise au vent.

Autant carrément supprimer ces appendices en effet.

Et surtout cela évite de les accrocher ou de se les faire abimer.

Je précise a l'arrière mais avec un champ de vision qui vient jusque sur les côtés...

C'est dans l'ère du temps ... faire toujours plus dans le techno-jetable.

J'aime bien la ligne, pas mal les cameras ça fait moins de chance de se les faire abimer en étant garé même si évidement si ça arrive quand même ça va piquer puis ça va aider ceux qui ont le plus de difficulté à se garer

Je ne vois pas de raison à ce que ce genre de modèle ne marche pas si l'intérieur est cool comme l'exterieur, une voiture qui va s'en doute être sympa pour les urbains

Mais à la place, ils se les feront démonter pour les revendre.

Elles pourront aussi servir à enregistrer toutes personnes s'approchant anormalement du véhicule, comme nous avons pu le voir avec Tesla

On veut supprimer les rétros à miroir, c'est une très bonne chose.

Le problème, à mon avis, est qu'on veut garder le même concept. Il me semblerait plus pertinent de mettre plusieurs caméras afin de faire une vue 360 ° et d'en projeter le résultat sur un écran placé à la place du rétroviseur intérieur.

Comme ça, on est sur de ne plus voir l'auto ou la moto par le travers.

Et quant à mettre un grand angle à 180 , et bien on ne verra plus celle qui arrive de l'arrière tellement elles seront minuscules sur l'écran.

Le rétro permet aussi de voir la jante arrière pour le stationnement. Sur un aileron, ça va être compliqué.

Parfois, il vaut mieux que le rétro serve de fusible plutôt que d'avoir tout le côté rayé.

Fausse bonne idée.

Exact.

"Le 29 avril 1899, sur la route centrale du parc agricole d'Achères, la vitesse atteinte fut de 105,88 km/h, pulvérisant ainsi le record du comte Gaston de Chasseloup-Laubat qui était de 92,78 km/h en date du 4 mars 1899.

Malgré cet exploit, le moteur à combustion interne supplantera pour le siècle suivant la technologie électrique, la technologie des batteries restant encore peu compétitive en termes de puissance au poids et de temps de rechargement."

Déjà à l'époque, ils avaient cernés les défauts, toujours d'actualité, de l'électrique. Surpoids, autonomie, temps de recharge.

Je répondrais IA tout simplement.

C'est déjà moins dégueu que sur les e tron

Oui, et c'est le seul constructeur auto à avoir des problèmes en masse avec .... ses poignées de porte!

https://qz.com/1541060/tesla-model-3-owners-are-griping-about-frozen-door-handles/

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/door-handle-failures.97673/

Ils auraient dû pousser la logique jusqu'au bout avec une porte à "préouverture" sur simple commande gestuelle, sans poignée du tout. Ça aurait diminué le nombre de pièces mécaniques susceptible notamment aux infiltrations d'eau et au gel...

Concernant les caméras-rétros, je ne suis pas d'accord avec l'article. Une caméra, ça ne coute presque rien. Et les rétros modernes sont hors de prix et dépassent un peu plus de la voiture. Donc non seulement le coût devrait diminuer (peu de raisons que l'écran casse quand à lui), mais le risque de casse rétro/caméra sera probablement en baisse..

Absolument. Sauf qu'à l'époque jusqu'à récemment, la charge rapide en courant continu était impossible (l'électronique de puissance c'est hyper récent). La batterie Li-Ion qu'un lointain projet, voire pas rêvée...

Les égyptiens aussi connaissaient le pétrole... Ils ne devaient pas trouver ça terrible. Ils avaient aussi raison, eux, au final...

Petit retour 20 ans en arrière pour voir le bond accompli par le VE en si peu de temps:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Saxo_%C3%A9lectrique

90km/h de Vmax, 90 km d'autonomie, un poids de mégane. Le prix était celui d'une mégane, mais il fallait rajouter au pot avec la loc batterie!

Ca fait rêver, non? Dans 5 ans, tu seras étonné toi-même d'avoir écrit ce commentaire... Ce n'est pas un pari de ma part, c'est une certitude!

"..... ces caméras ont de nombreux avantages. Elles améliorent déjà l'aérodynamique, avec moins de résistance à ce niveau, ce qui profitera à l'autonomie....."

Reste à savoir l'impact des rétroviseurs "normaux" sur la consommation lors de déplacements urbains, le VE n'étant pas destiné àrouler à 130 pendant des heures....3

En contrepartie, les caméras vont consommer du courant en permanence....Et pas forcément en quantité négligeable....

En dehors de rajouter des problèmes de maintenance et un coût élevé en cas de dégradation....mais bon ...

Dès que les acheteurs auront passé le cap du "Viens voir, je n'a iplus de rétros sur ma voiture mais des caméras"....ça deviendra un gadget de plus pour faire monter le prix des véhicules....

(PS: ne vous privez pas pour me dire que je vais contre le progès et l'innovation et que si les constructeurs pensaient comme moi il n'y aurait pas d'ABS etc...J'ai pris les devants

C'est nikel pour les motards !

les premiers retours sur ces caméras en conduite réelle ne sont pas aussi positifs.

et comme dit, ça augmente le tarif à l'achat et lors d'un remplacement.

par ailleurs, perso, je trouve ça particulièrement disgracieux.

en revanche, si ça aide à avoir une vision 360 optimisée lorsqu'on se gare, c'est intéressant.

mais si c'est ce qui justifierait un tarif délirant pour cette Honda, je pense que le constructeur risque une sacrée désillusion.

actuellement, ce qui interpelle sur les électriques, ça n'est pas ces caméras, mais le souhait d'une bonne autonomie.

se faire péter le rétro ou la caméra, ça change quoi?

car si au moins la caméra était très discrète sur la carrosserie, mais visiblement pas.

La note va changer, et les primes d'assurance, à la hausse.

Tu as vu le coût d'une caméra HD sur un site comme alibaba? Sérieux? Et tu prétends que c'est cher? Tu connais le coût consommateur d'un rétro dégivrant, réglable électriquement, couleur carosserie?

Franchement tes arguments ne sont pas crédibles. Quand aux chances qu'il y ait dégradation, pourquoi? Plus de risque de se faire voler ses clignotants latéraux...

Et tu connais la conso d'une de ces caméras? Quelques mA en 5V suffisent. Le ventilo d'habitacle consomme 100 fois plus (je ne parle pas de la clim). Les écans, ce sera plus, quelques dizaines de mA sur 5V...

Reste à intégrer les écrans dans les coins du tableau de bord. Ce n'est pas gagné, vu le mal que certains constructeurs ont a déjà intégrer l'écran central ...

Disons que c’est drôle d’attribuer ça à un truc high-tech de Tesla alors que les poignées affleurantes on trouvait ça sur une Subaru XT en 1985...

Je crains fort que cela annonce un prix de vente gratiné...

La note changer ?.

Si ils veulent.

Parceque vue le prix des retroviseurs electrique et chauffants

il est pas du tout impossible que ces cameras coutent moins cher au final.

Non elle n'existait pas et les moteurs thermiques qui consomment 6L/100 et peuvent rouler à 200 n'existaient pas non plus.

Mais le constat est toujours le même.

Une auto électrique à 100k€ offre 350 kms d'autonomie en roulant normalement sur autoroute. Les charges sont longues et les autos sont très lourdes pour offrir un minimum d'autonomie.

Leur coût est toujours prohibitif avec des ventes aidées de subventions fiscales et des charges offertes par nos impôts en ville.

Une Zoe pèse encore plus et coûte toujours le prix d'une Mégane pour une autonomie modeste et un coût de location de batterie non négligeable.

Ce dont on re parlera dans 5 ans, c'est de l'état des batteries après avoir chargé à 350 kW et la décote des VE d'aujourd'hui, et du coût de l'électricité.

C'est bien de prédire des certitudes, mais commençons par constater le présent.

Voilà au moins un commentaire pertinent

C'est fait :

http://spr.ly/6181EmDwx

Et on fait comment quand il y a des gouttes sur la caméra?

On fait comme quand il y a du givre ou de la buée sur les rétros: on essuie.

Et pourquoi pas des caméras escamotables qui rentrent dans la carrosserie quand on est garé? Ce sera déjà une source de casse en moins. Et de nos jours une caméra, même de bonne qualité, ne coûte pas cher. Certainement moins cher qu'un rétro avec réglage électrique (sans parler des rétros rabattables, dégivrants...)

Pourquoi pas, mais attention à l'étanchéité du truc, le tarif et la fiabilité ur la durée.

Les caméras rétro c'est ce qu'on aura dans 15 ans sur toutes les voitures.

Mais mon dieu, je n'ose imaginer le coût de la réparation d'un de ces petits engins....

Comme il a été dit (désolé je ne sais plus par qui) si la règlementation le permet le mieux est encore de les placer de façon à ce qu'elles donnent une image le plus large possible mais en étant bien intégrées dans la carrosserie.

En tout cas cette petite Honda je la trouve craquante.

Mais le rapport/prix/autonomie est particulièrement mauvais. Je sais je sais...il y en a qui vont dire "oui mais c'est une citadine donc 200km c'est suffisant".

Ouai....25 000€ pour une citadine quoi...

Une caméra de qualité FHD c'est moins de 10€. Le mécanisme pour la rendre escamotable sera au moins 10 fois plus cher tout en étant beaucoup moins fiable et pas garanti étanche. Franchement je ne vois pas le problème de la caméra fixe (qui dépasse déjà un peu moins que le rétro quoi qu'il arrive!).

Le présent, justement c'est une évolution exponentielle à la fois de la:

- puissance de charge admissible

- densité de stockage

pendant ce temps, le coût du kWh continue à diminuer assez lentement, mais il diminue.A comparer avec une quasi non-évolution du modèle thermique.

Pour moi, le débat est pour ainsi dire plié. La seule question, c'est quand les ventes VE dépasseront 50% des ventes totales? A mon avis, minimum 10 ans, maxi 20.

Et regardons pas si loin dans le passé:

Il y a 7 ans, sortie de la Zoé 22 kWh, la C-zéro 14kWh était arrivée peu avant. Aujourd'hui pour moins cher (en incluant l'inflation évidemment) ET sans loc batterie, tu as une e208, plus performante, qui se recharge plus vite, sa batterie fait 50kWh, et elle consomme sans aucun doute moins par km parcouru que chacune des 2 autres. Donc autonomie triplée environ.

Compare l'évolution du thermique sur la même période si tu veux...